Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #256500 > unrolled thread

Health food USA

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 17:24 +0200
    Re: Health food USA DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-29 17:46 +0200
    Re: Health food USA DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-29 21:44 +0200
    Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 22:19 +0200
    Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-30 01:03 +0200
    Re: Health food USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-30 11:20 +0200
      Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-30 16:03 +0200
        Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-30 07:15 -0700
        Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-30 19:45 +0200
        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-31 00:43 +0200
      Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-30 16:17 +0200
        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-31 00:46 +0200
          Re: Katze vs. Frau Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-31 23:07 +0200
            Re: Katze vs. Frau Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 00:41 +0200
              Re: Katze vs. Frau Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-06-01 09:35 +0200
    Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-30 17:17 +0200
      Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-30 18:59 +0200
      Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-31 05:06 -0700
        Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 14:19 +0200
          Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:19 +0200
            Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:47 +0200
            Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-31 17:14 +0200
            Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:32 +0200
              Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-02 00:51 +0200
                Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-02 07:59 +0200
                  Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-02 08:42 +0200
          Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-31 17:11 +0200
      Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-31 05:25 -0700
        Re: Health food USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-31 15:41 +0200
          Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-31 16:22 +0200
        Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-31 17:13 +0200
          Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-31 17:36 +0200
            Re: Health food USA Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-05-31 22:41 +0200
    Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-30 19:46 +0200
      Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 09:00 +0200
        Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 10:12 +0200
          Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 11:12 +0200
            Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 11:53 +0200
              Re: Health food USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-31 12:05 +0200
                Re: Health food USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-31 13:10 +0200
              Re: Health food USA Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-31 10:09 +0000
                Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-05-31 13:43 +0200
                  Re: Health food USA Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-31 12:18 +0000
                  Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-31 14:36 +0200
                    Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 01:11 +0200
                      Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-01 07:04 +0200
                        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 18:01 +0200
                          Re: Health food USA Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-01 18:47 +0200
                      Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-01 09:18 +0200
                      Re: Health food USA spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-05 01:49 +0200
                        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-05 02:11 +0200
                        Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-05 06:44 -0700
                          Re: Health food USA Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-06-05 17:14 +0200
                            Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-05 08:36 -0700
                      Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-05 06:49 -0700
                  Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 01:09 +0200
                    Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-01 08:14 +0200
                      Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 18:06 +0200
                        Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-01 19:06 +0200
                          Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-02 00:36 +0200
                            Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-02 07:51 +0200
                              Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 10:08 +0200
                            Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 10:06 +0200
                              Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-02 14:03 +0200
                              Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-02 05:36 -0700
                                Re: Health food USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-02 20:25 +0200
                                  Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 20:46 +0200
                                Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 20:47 +0200
                    Re: Health food USA v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-06-03 17:21 +0000
                Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 14:13 +0200
                  Re: Health food USA Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-31 12:50 +0000
                  Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:20 +0200
              Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 12:19 +0200
                Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 14:11 +0200
                  Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:29 +0200
                    Re: Health food USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-31 15:43 +0200
                    Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:36 +0200
                      Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 16:11 +0200
                        Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 16:28 +0200
                          Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 17:01 +0200
                            Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-01 08:07 -0700
                            Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-01 20:01 +0200
                              Re: Health food USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-01 20:52 +0200
                                Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-01 21:46 +0200
                              Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 21:07 +0200
                                Re: Health food USA Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-06-02 10:29 +0200
                                  Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-02 18:11 +0200
                          Re: Health food USA v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-06-03 17:51 +0000
                        Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-01 08:03 -0700
                          Re: Health food USA spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-07 12:01 +0200
                        Re: Health food USA v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-06-03 17:42 +0000
                    Re: Health food USA Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-06-01 14:37 +0200
                      Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 16:13 +0200
              Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-31 14:11 +0200
    Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-01 22:09 +0200
      Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 22:25 +0200
        Re: Health food USA Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-01 20:40 +0000
      Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-02 07:31 +0200
      Re: Health food USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-02 08:47 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#256690

Hanno Foest:
> Am 31.05.2016 11:12 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>> Mir geht lediglich der antivegane FUD auf die Nüsse.
>>
>> So? Die Natur wird sich etwas dabei gedacht haben, daß wir das essen,
>> was wir essen.
>
> Erstens denkt sich die Natur gar nichts.

Dann lies einfach "Irgendeine Ursache wird es schon haben."

> Zweitens nennt man es den "naturalistischen Fehlschluß", vom Sein aufs 
> Sollen zu schließen.

Das kann man selbstverständlich einen Fehlschluß nennen aber warum
sollte es auch einer sein?

> Hat sich die Natur auch "etwas dabei gedacht", daß 
> Menschen an Blinddarmentzündungen oder Tetanus verrecken?

Siehe oben: Irgendeine Ursache ...

> Oder daß 
> McDonalds eine große ernährungstechnische Affinität (mit bekannten 
> gesundheitlichen Folgen) zu haben scheint?

Bis gerade eben dachte ich immer noch, daß McD was "menschengemachtes"
sei. Aber man lernt ja dazu.

> Und drittens ist das menschliche Gebiß nicht auf Fleischverzehr 
> ausgerichtet.

Dennoch funktioniert es ganz gut auch zu diesem Zweck. Irgendeine
Ursache wird das schon haben.

> Insofern: Ziemlich viele Lapsi in deinem einen Satz.

Ach nö. Nur, wenn man absichtlich fehlinterpretiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256701

On 31.05.2016 12:09, Lars Gebauer wrote:
> Hanno Foest:
>> Am 31.05.2016 11:12 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>> Mir geht lediglich der antivegane FUD auf die Nüsse.
>>>
>>> So? Die Natur wird sich etwas dabei gedacht haben, daß wir das essen,
>>> was wir essen.
>>
>> Erstens denkt sich die Natur gar nichts.
>
> Dann lies einfach "Irgendeine Ursache wird es schon haben."

Dann ändert sich aber die intendierte Aussage des Satzes.

Irgendeine Ursache hat alles, das heißt aber noch lange nicht, dass die 
Sache gut/erwünscht/sinnvoll ist.

>> Zweitens nennt man es den "naturalistischen Fehlschluß", vom Sein aufs
>> Sollen zu schließen.
>
> Das kann man selbstverständlich einen Fehlschluß nennen aber warum
> sollte es auch einer sein?

Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen hervorbringt, 
die im Praxistest *gut genug* funktionieren. Und auch wenn da teilweise 
erstaunlich brauchbare Sachen rauskommen, darf trotzdem bezweifelt 
werden, dass es immer der Weisheit letzter Schluss ist. Ganz speziell 
dann, wenn man gerne auch moralische Überlegungen mit einfließen lassen 
möchte, denn damit hält sich die Natur garnicht auf.

>> Hat sich die Natur auch "etwas dabei gedacht", daß
>> Menschen an Blinddarmentzündungen oder Tetanus verrecken?
>
> Siehe oben: Irgendeine Ursache ...

Siehe ebenfalls oben.

>> Insofern: Ziemlich viele Lapsi in deinem einen Satz.
>
> Ach nö. Nur, wenn man absichtlich fehlinterpretiert.

Nein, der Satz war einfach Unsinn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256710

Florian Maier:
> On 31.05.2016 12:09, Lars Gebauer wrote:
>> Hanno Foest:
>>> Am 31.05.2016 11:12 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>>> Mir geht lediglich der antivegane FUD auf die Nüsse.
>>>>
>>>> So? Die Natur wird sich etwas dabei gedacht haben, daß wir das essen,
>>>> was wir essen.
>>>
>>> Erstens denkt sich die Natur gar nichts.
>>
>> Dann lies einfach "Irgendeine Ursache wird es schon haben."
>
> Dann ändert sich aber die intendierte Aussage des Satzes.

Überhaupt nicht. Denn exakt /so/ hatte ich Ralph verstanden. Daß die
Natur "sich etwas denkt" ist nichts weiter als eine Metapher, die ich
schon häufiger gehört und auch selbst verwendet habe.

> Irgendeine Ursache hat alles, das heißt aber noch lange nicht, dass die 
> Sache gut/erwünscht/sinnvoll ist.

Das sind ja auch menschengemachte Kategorien. Wie "wir" eine Sache
beurteilen hat mit dem, was da so passiert, rein gar nichts zu tun.

>>> Zweitens nennt man es den "naturalistischen Fehlschluß", vom Sein aufs
>>> Sollen zu schließen.
>>
>> Das kann man selbstverständlich einen Fehlschluß nennen aber warum
>> sollte es auch einer sein?
>
> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen hervorbringt, 
> die im Praxistest *gut genug* funktionieren. Und auch wenn da teilweise 
> erstaunlich brauchbare Sachen rauskommen, darf trotzdem bezweifelt 
> werden, dass es immer der Weisheit letzter Schluss ist.

Ich neige dazu Dinge, die ich nicht ändern kann, erstmal einfach als
gegeben hinzunehmen. Und: "Wird schon eine Ursache haben, warum das
so ist wie es ist." Machen wir also das Beste daraus.

>>> Insofern: Ziemlich viele Lapsi in deinem einen Satz.
>>
>> Ach nö. Nur, wenn man absichtlich fehlinterpretiert.
>
> Nein, der Satz war einfach Unsinn.

Nein, siehe (einfach) ganz oben. Unsinn ist es nur, wenn man genau am
Text klebt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256714

Am 31.05.2016 um 13:43 schrieb Florian Maier:
> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen hervorbringt,
> die im Praxistest *gut genug* funktionieren.

Z.B. Dinosaurier. ( Nicht das einzige Beispiel)

( Und ich vermute in ca 200-300 Jahre ist der Mensch ausgestorben
   weil er seine Lebensgrundlagen weitgehend zerstört hat
   und der Rest durch Freisetzung radioaktiver Abfälle erledigt wird.)

> Ganz speziell
> dann, wenn man gerne auch moralische Überlegungen mit einfließen lassen
> möchte, denn damit hält sich die Natur garnicht auf.

Es gibt genetische bedingte Grundlagen für menschliche Moral;
Angefangen von von instinktiver Zugehörigkeit
Vertrauen mittels emotional wirksamer Zusätze
  bei Nachrichtenübertragung.

Und das Überlegen ist eine Verbesserung von Verhalten
auf nicht vorgesehene Situationen.
Hatten schon Dinosaurier im geringen Ausmaß bei Jagdstrategien.

Hermann
    der meint, es sei falsch, wenn sich KI
    generell Menschen und unterordnet,
    statt sich nach gewissen sachlich überlegten
    Kriterien zu richten.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256770

Hermann Riemann schrieb:
> Am 31.05.2016 um 13:43 schrieb Florian Maier:
>> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen
>> hervorbringt, die im Praxistest *gut genug* funktionieren.
> 
> Z.B. Dinosaurier. ( Nicht das einzige Beispiel)

Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.

Der Allesesser hat die Herrschaft übernommen.

> ( Und ich vermute in ca 200-300 Jahre ist der Mensch ausgestorben 
> weil er seine Lebensgrundlagen weitgehend zerstört hat und der Rest
> durch Freisetzung radioaktiver Abfälle erledigt wird.)

Das glaub ich nicht, er ist imho anpassungsfähiger als ein Dino.


        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256774

Am 01.06.16 um 01:11 schrieb Jörg Tewes:
> Hermann Riemann schrieb:
>> Am 31.05.2016 um 13:43 schrieb Florian Maier:
>>> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen
>>> hervorbringt, die im Praxistest *gut genug* funktionieren.
>>
>> Z.B. Dinosaurier. ( Nicht das einzige Beispiel)
> 
> Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
> gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.

Für eine unvergleichlich längere Zeit, als es z.B. Menschen schon gut.
so grob etwa 100 Millionen Jahre, aus dem Kopf.
Und am Ende der Kreidezeit kam es dann zu einer kurzfristigen wohl
kosmischen Katastrophe, die kein Organismus über 70 kg überlebt hat.

Das den armen Sauriern anzulasten ist echt ungerecht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256832

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 01.06.16 um 01:11 schrieb Jörg Tewes:
>> Hermann Riemann schrieb:
>>> Am 31.05.2016 um 13:43 schrieb Florian Maier:
>>>> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen
>>>> hervorbringt, die im Praxistest *gut genug* funktionieren.
>>>
>>> Z.B. Dinosaurier. ( Nicht das einzige Beispiel)
>> 
>> Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
>> gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.
> 
> Für eine unvergleichlich längere Zeit, als es z.B. Menschen schon gut.
> so grob etwa 100 Millionen Jahre, aus dem Kopf.

Ja klar, die Dinos haben unendlich länger auf der Erde regiert, als es
den Menschen gibt. Ähnliches hätten die Dinos zu Anfang ihrer Existenz
wohl auch über die vorige Spezies gesagt. Hätten sie denn sprechen können.

> Und am Ende der Kreidezeit kam es dann zu einer kurzfristigen wohl
> kosmischen Katastrophe, die kein Organismus über 70 kg überlebt hat.

> Das den armen Sauriern anzulasten ist echt ungerecht.

Gab es eine andere Spezies die über 70 Kilo hatte, außer Dinos? Ich
fürchte die Dinos waren in der Hinsicht zu sehr von ihren
pflanzenfressenden Artgenossen abhängig. Mal angenommen einem
Allesfresser wäre das passiert, hätte er sich wohl besser anpassen
können. Die letzte Eiszeit hat den Säugetieren ja nicht soviel ausgemacht.


        Bye Jörg

-- 
"If you are going to kill me, then do so. Otherwise I have
considerable work to do."
(Lennier (to Kalain), "Points of Departure")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256837

Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 01.06.16 um 01:11 schrieb Jörg Tewes:
>>> Hermann Riemann schrieb:
>>>> Am 31.05.2016 um 13:43 schrieb Florian Maier:
>>>>> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen
>>>>> hervorbringt, die im Praxistest *gut genug* funktionieren.
>>>>
>>>> Z.B. Dinosaurier. ( Nicht das einzige Beispiel)
>>> 
>>> Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
>>> gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.
>> 
>> Für eine unvergleichlich längere Zeit, als es z.B. Menschen schon gut.
>> so grob etwa 100 Millionen Jahre, aus dem Kopf.
> 
> Ja klar, die Dinos haben unendlich länger auf der Erde regiert, als es
> den Menschen gibt. Ähnliches hätten die Dinos zu Anfang ihrer Existenz
> wohl auch über die vorige Spezies gesagt. Hätten sie denn sprechen können.
> 
>> Und am Ende der Kreidezeit kam es dann zu einer kurzfristigen wohl
>> kosmischen Katastrophe, die kein Organismus über 70 kg überlebt hat.
> 
>> Das den armen Sauriern anzulasten ist echt ungerecht.
> 
> Gab es eine andere Spezies die über 70 Kilo hatte, außer Dinos?
> 
Krokodile bringen es sogar auf 1 Tonne! Haie sogar auf 3½ Tonnen! Und
beide Spezies haben überlebt – aber beide lebten eben im Wasser...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256785

Am 01.06.2016 um 01:11 schrieb Jörg Tewes:

 > Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
> gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.

Sie hatten eine Körpergröße,
die nicht zu den den Umweltbedingungen passten
https://de.wikipedia.org/wiki/Dekkan-Trapp
und
http://www.n-tv.de/wissen/Meteorit-loeschte-Dinos-aus-article761046.html

>> ( Und ich vermute in ca 200-300 Jahre ist der Mensch ausgestorben
>> weil er seine Lebensgrundlagen weitgehend zerstört hat und der Rest
>> durch Freisetzung radioaktiver Abfälle erledigt wird.)

> Das glaub ich nicht, er ist imho anpassungsfähiger als ein Dino.

Bei der Anpassung gibt es Grenzen.
Eine der Flüchtlingsursachen ist Wassermangel.
Und wenn statt Geburtenregelung mehr Wasser geschöpft wird,
gibt es irgendwann Vorratsprobleme.

Und Umweltkatastrophe können gravierendere Auswirkungen
als Kriege haben.

Im Moment mag ich nicht ausschließen, dass es innerhalb von
10 Jahren zu einem Wirtschaftskollaps kommt,
weil der Geldverkehr im virtuellen Spekulationskreislauf
festhängt ( wohin etwa wandern die EZB Milliarden?)

Und innerhalb 30-50 Jahre Massensterben wegen überwiegend 
menschengemachter Umwelteinflüsse
  (Ergebnisse:  Wassermangel, Nahrungsvergiftung ..)

Dann werden Atomkraftwerke und radioaktive
Abfälle nicht mehr gewartet,
was nach bisherigen Menschenversuche
diverse Effekte hat.

Hermann
    der nicht ausschließen mag,
    das man derartiges teilweise mit genetischen Korrekturen
    behandeln wird mit Ergebnisse, die ..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257221

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
> gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.

Korrekt. Ausgestorben sind sie mitnichten, jedenfalls nicht alle. Die
übriggebliebenen flattern (meist) über dem Erdboden...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257223

Marc Stibane schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
>> gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.
> 
> Korrekt. Ausgestorben sind sie mitnichten, jedenfalls nicht alle. Die
> übriggebliebenen flattern (meist) über dem Erdboden...

Ich weiß nicht, ob das schon allgemein anerkannt ist. Aber wenn, dann
haben sie sich halt auch angepaßt.


        Bye Jörg

-- 
"And you Ambassador Mollari, what did you see?"
"Nothing. I saw nothing."
(Drazi and Londo, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257275

Marc Stibane tat kund:

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
> > Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
> > gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.
> 
> Korrekt. Ausgestorben sind sie mitnichten, jedenfalls nicht alle. Die
> übriggebliebenen flattern (meist) über dem Erdboden...

Es sind keine übriggeblieben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257302

Lothar Frings meinte:

>> > Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
>> > gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden)
>> > gemacht.
>>
>> Korrekt. Ausgestorben sind sie mitnichten, jedenfalls nicht alle. Die
>> übriggebliebenen flattern (meist) über dem Erdboden...
> 
> Es sind keine übriggeblieben.

Dochdoch, du siehst sie jeden Tag - Meisen, Amseln, Zaunkönige, Tauben und 
was da so alles nicht nur kreucht, sondern auch fleuht. (Nun gut, 
vielleicht denkt man bei einem Strauß oder Emu schon eher spontan an seine 
theropodischen Vorfahren als ausgerechnet bei einem Kolibri...)

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257303

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Lothar Frings meinte:
> 
> >> > Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
> >> > gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden)
> >> > gemacht.
> >>
> >> Korrekt. Ausgestorben sind sie mitnichten, jedenfalls nicht alle. Die
> >> übriggebliebenen flattern (meist) über dem Erdboden...
> > 
> > Es sind keine übriggeblieben.
> 
> Dochdoch, du siehst sie jeden Tag - Meisen, Amseln, Zaunkönige, Tauben und 
> was da so alles nicht nur kreucht, sondern auch fleuht. (Nun gut, 
> vielleicht denkt man bei einem Strauß oder Emu schon eher spontan an seine 
> theropodischen Vorfahren als ausgerechnet bei einem Kolibri...)

Der Unterschied zwischen "etwas sein" und "von etwas abstammen"
ist geläufig?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257276

Jörg Tewes tat kund:

> Hermann Riemann schrieb:
> > Am 31.05.2016 um 13:43 schrieb Florian Maier:
> >> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen
> >> hervorbringt, die im Praxistest *gut genug* funktionieren.
> > 
> > Z.B. Dinosaurier. ( Nicht das einzige Beispiel)
> 
> Dinosaurier haben gut funktioniert solange es keine Schwierigkeiten
> gab. Als es welche gab haben sie sich vom Acker (vom Erdboden) gemacht.

Solange es keine Schwierigkeiten gibt, funktioniert
alles gut. Sogar lackierte Stoßfänger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256769

Florian Maier schrieb:

> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen hervorbringt, 
> die im Praxistest *gut genug* funktionieren. Und auch wenn da teilweise 
> erstaunlich brauchbare Sachen rauskommen, darf trotzdem bezweifelt 
> werden, dass es immer der Weisheit letzter Schluss ist. Ganz speziell 
> dann, wenn man gerne auch moralische Überlegungen mit einfließen lassen 
> möchte, denn damit hält sich die Natur garnicht auf.

Eben, die Natur probiert was gut genug funktioniert damit die Spezies
überlebt. Es scheint der Allesesser ist momentan der Weisheit letzter
Schluß, denn die Dinos sowohl die reinen Pflanzenfresser als auch die
reinen Fleischfresser, sind ja auch ausgestorben weil es keine Nahrung
mehr gab. Da konnte sich der Allesesser durchsetzen. Und wenn jetzt
jemand versucht wegen Moral das Erprobte umzustoßen, könnte (und hat
es bei vielen auch) schlechte Folgen haben. Und Vegetarier/Veganer die
sich ein Gemüseschnitzel braten sind keine richtigen
Vegetarier/Veganer weil sie sich was vormachen. So als würde man
keinen Pelz tragen, aber Kunstpelz.

Meinereins formt sich ja auch keine Bratwurstgurke oder einen
Fleischblumenkohl. ;-)


        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256779

On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
> Florian Maier schrieb:
>
>> Weil die Natur durch Trial & Error halt lediglich Sachen hervorbringt,
>> die im Praxistest *gut genug* funktionieren. Und auch wenn da teilweise
>> erstaunlich brauchbare Sachen rauskommen, darf trotzdem bezweifelt
>> werden, dass es immer der Weisheit letzter Schluss ist. Ganz speziell
>> dann, wenn man gerne auch moralische Überlegungen mit einfließen lassen
>> möchte, denn damit hält sich die Natur garnicht auf.
>
> Eben, die Natur probiert was gut genug funktioniert damit die Spezies
> überlebt. Es scheint der Allesesser ist momentan der Weisheit letzter
> Schluß, denn die Dinos sowohl die reinen Pflanzenfresser als auch die
> reinen Fleischfresser, sind ja auch ausgestorben weil es keine Nahrung
> mehr gab. Da konnte sich der Allesesser durchsetzen.

Steile These. Man sagt sich, dass es auch nach der Kreide-Tertiär-Grenze 
und sogar heute noch ein paar reine Pflanzen- oder Fleischfresser 
gab/gibt, von daher halte ich es für ziemlich sportlich, den Untergang 
der Dinos an ihrer einseitigen Ernährung festzumachen.

> Und wenn jetzt
> jemand versucht wegen Moral das Erprobte umzustoßen, könnte (und hat
> es bei vielen auch) schlechte Folgen haben.

Natürlich, niemand hat gesagt, dass Moral einfach ist.

> Und Vegetarier/Veganer die
> sich ein Gemüseschnitzel braten sind keine richtigen
> Vegetarier/Veganer weil sie sich was vormachen.

Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen "richtigen 
Vegetarier/Veganer" aus?

> So als würde man keinen Pelz tragen, aber Kunstpelz.

Wieder: warum? Leute, die aus Überzeugung keinen Pelz tragen, tun das ja 
wahrscheinlich selten, weil ihnen der Pelz optisch nicht zusagt, sondern 
weil sie nicht wollen, dass ein Tier dafür sterben muss. Das ist beim 
Kunstpelz nicht der Fall.

Genauso wie ein Vegetarier/Veganer wahrscheinlich selten deswegen auf 
Fleisch verzichtet, weil es ihm nicht schmeckt. Insofern halte ich es 
für völlig verständlich, wenn er geschmacklichen Ersatz sucht.

Findest du auch, dass ich mir was vormache, weil ich zwar im realen 
Leben auf Gewalt verzichte, aber in Computerspielen gerne rumballere, 
was das Zeug hält? Bin ich deswegen kein "richtiger Pazifist™"?

> Meinereins formt sich ja auch keine Bratwurstgurke oder einen
> Fleischblumenkohl. ;-)

Das bleibt dir belassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256833

Florian Maier schrieb:
> On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
>> Florian Maier schrieb:

>> Und wenn jetzt
>> jemand versucht wegen Moral das Erprobte umzustoßen, könnte (und hat
>> es bei vielen auch) schlechte Folgen haben.

> Natürlich, niemand hat gesagt, dass Moral einfach ist.

>> Und Vegetarier/Veganer die
>> sich ein Gemüseschnitzel braten sind keine richtigen
>> Vegetarier/Veganer weil sie sich was vormachen.
> 
> Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen "richtigen 
> Vegetarier/Veganer" aus?

Sie machen sich vor Fleisch zu essen? Warum sonst sollte man vegane
Bratwurst oder Schnitzel essen? Man könnte ja auch einfahc Gemüse in
seiner natürlichen Form essen.

> Findest du auch, dass ich mir was vormache, weil ich zwar im realen 
> Leben auf Gewalt verzichte, aber in Computerspielen gerne rumballere, 
> was das Zeug hält? Bin ich deswegen kein "richtiger Pazifist™"?

Nein. Eines ist Real Life das andere ist Fantasie. Wenn du mit Knarre
auf die Jagd gehen würdest, aber beim BW Dienst einen auf "Ich kann es
nicht mit meinem Gewissen vereinbaren eine Knarre zu benutzen" machen
würdest, würde ich das ebenso unter falscher Fuffziger abheften.


        Bye Jörg

-- 
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256838

On 01.06.2016 18:06, Jörg Tewes wrote:
> Florian Maier schrieb:
>> On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
>>> Und Vegetarier/Veganer die
>>> sich ein Gemüseschnitzel braten sind keine richtigen
>>> Vegetarier/Veganer weil sie sich was vormachen.
>>
>> Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen "richtigen
>> Vegetarier/Veganer" aus?
>
> Sie machen sich vor Fleisch zu essen?

Das machen sie nicht sich vor, sondern höchstens ihrem Geschmackssinn. 
Sie wissen ja genau, aus was das Schnitzel besteht und wollen es auch 
wissen.

> Warum sonst sollte man vegane Bratwurst oder Schnitzel essen?

Ich vermute weil's schmeckt.

> Man könnte ja auch einfahc Gemüse in seiner natürlichen Form essen.

Natürlich könnte man. Es gibt aber nicht den geringsten Grund, warum man 
müsste oder sollte. Und es ist eben auch nicht inkonsequent, es nicht zu 
tun.

>> Findest du auch, dass ich mir was vormache, weil ich zwar im realen
>> Leben auf Gewalt verzichte, aber in Computerspielen gerne rumballere,
>> was das Zeug hält? Bin ich deswegen kein "richtiger Pazifist™"?
>
> Nein. Eines ist Real Life das andere ist Fantasie.

Ok, dann sind wir und da einig.

Aber genauso ist bei deinen Schnitzel- oder Pelz-Beispielen einmal ein 
Tier zu Schaden gekommen, im anderen Fall nicht. Das macht den 
fundamentalen Unterschied aus, die jeweiligen Ähnlichkeiten, seien es 
Geschmack beim Schnitzel, Optik beim Pelz oder Action/Ästhetik bei der 
Gewalt, sind in der Beziehung irrelevante Äußerlichkeiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256856

Florian Maier schrieb:
> On 01.06.2016 18:06, Jörg Tewes wrote:
>> Florian Maier schrieb:
>>> On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
>>>> Und Vegetarier/Veganer die
>>>> sich ein Gemüseschnitzel braten sind keine richtigen
>>>> Vegetarier/Veganer weil sie sich was vormachen.
>>>
>>> Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen "richtigen
>>> Vegetarier/Veganer" aus?
>>
>> Sie machen sich vor Fleisch zu essen?
> 
> Das machen sie nicht sich vor, sondern höchstens ihrem Geschmackssinn. 

Dem ja eher nicht. Er dem Auge, das ja bekanntlich mit ißt. Eine
vegane Bratwurst schmeckt ungefähr so sehr wie eine normale Bratwurst,
wie Bier nach Brause schmeckt.

> Sie wissen ja genau, aus was das Schnitzel besteht und wollen es auch 
> wissen.

So ähnlcih wie sich Raucher beim rauchen abgewöhnen, Zigaretten kaufen
mit weniger Nikotin, oder E-Zigaretten ganz ohne.

>> Warum sonst sollte man vegane Bratwurst oder Schnitzel essen?
> 
> Ich vermute weil's schmeckt.

Das würde es auch in seiner natürlichen Form, nicht als "Formgemüse".

>>> Findest du auch, dass ich mir was vormache, weil ich zwar im realen
>>> Leben auf Gewalt verzichte, aber in Computerspielen gerne rumballere,
>>> was das Zeug hält? Bin ich deswegen kein "richtiger Pazifist™"?
>>
>> Nein. Eines ist Real Life das andere ist Fantasie.
> 
> Ok, dann sind wir und da einig.
> 
> Aber genauso ist bei deinen Schnitzel- oder Pelz-Beispielen einmal ein 
> Tier zu Schaden gekommen, im anderen Fall nicht. 

JA aber beide Male im Reallife. Die vegane Bratwurst sieht ja nicht
aufgrund der Vorstellung des Veganers oder einer VR Brille aus wie
eine Bratwurt, sondern wirklich und echt, für jeden sichtbar.


        Bye Jörg

-- 
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web