Groups > ger.ct > #255578 > unrolled thread

Energieverbrauch Mobile/Net

Started by	Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
First post	2016-05-24 07:19 +0200
Last post	2016-05-27 10:51 +0200
Articles	20 on this page of 157 — 31 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Energieverbrauch Mobile/Net Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-05-24 07:19 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-24 23:20 +0200
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-25 05:05 +0000
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-25 04:57 +0000
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-25 08:16 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-25 11:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-25 11:55 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:44 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-26 09:19 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:00 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:54 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-26 23:06 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:46 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 23:20 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:44 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 11:37 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 13:09 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 13:42 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:01 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 16:49 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 19:24 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 22:56 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:27 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 21:53 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 21:57 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 22:21 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:03 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-01 11:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:13 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 00:29 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:44 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 08:32 +0000
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:37 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 15:54 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:23 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:32 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:29 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:39 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:55 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 17:02 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 17:13 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:21 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:36 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 09:05 +0000
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:19 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 06:13 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 10:42 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 11:41 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:31 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-29 13:51 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 12:32 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-28 18:06 +0000
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:27 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-05-27 18:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 21:50 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:28 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-28 19:11 +0000
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 13:48 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:43 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 14:22 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 14:27 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:14 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 15:25 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:36 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:27 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:26 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:43 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 13:54 +0000
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:14 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-28 16:26 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 14:48 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 16:23 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:31 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 17:37 +0200
                                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-28 17:48 +0200
                                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 18:12 +0200
                                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 18:13 +0200
                                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 18:56 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:24 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:44 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:14 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:05 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 09:26 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 11:05 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:29 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:32 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 22:23 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 17:49 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:08 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 19:03 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 05:08 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 08:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:40 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:06 +0200
        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) (was: Energieverbrauch Mobile/Net) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-25 12:22 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 19:28 +0200
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:09 +0200
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 18:21 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-25 22:41 +0000
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-26 06:49 +0000
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-26 11:04 +0000
                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 14:16 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 18:05 +0200
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:58 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 22:25 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:39 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:30 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:40 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:31 +0000
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 16:49 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:15 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 17:55 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-06 13:55 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-06 14:33 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 16:53 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 15:19 +0000
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 18:47 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 18:23 +0000
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-06 20:30 +0200
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:40 +0200
                                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-07 12:13 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-07 12:22 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-07 13:28 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-06 23:33 +0200
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:58 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-07 00:22 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:22 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:22 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 04:02 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:26 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:41 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:23 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:23 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:48 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:04 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 00:21 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 00:41 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 01:05 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 01:33 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 11:43 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:02 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:52 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 08:30 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-06-11 11:36 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-11 19:16 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:43 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-12 09:37 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-12 13:47 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-05-27 10:51 +0200

Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →

#256230

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-05-28 07:43 +0200
Message-ID	<dqspgvFdo4oU2@mid.individual.net>
In reply to	#256176

Am 27.05.2016 um 21:50 schrieb Jörg Tewes:

> Quecksilber ist giftig? Aber in nichtDampfform nicht so richtig oder?
> Weil, wie ich letztens las, hat man früher Syphillis mit Quecksilber
> behandelt. Oder ist es nur so giftig wie Blei, wo man auch erst nach
> einer Weile stirbt?

Hat man nicht früher auch Teufel mit hexenverbrennung ausgetrieben?

Hermann
    der meint dass dies in heutiger Zeit zeilweise
    (z.B. bei dem Zuckerwasser Bionade) nicht besser ist.


>
>
>          Bye Jörg
>


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256266

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2016-05-28 13:44 +0200
Message-ID	<uimikblhihpoc19cn1ptli763fqef9kg3p@4ax.com>
In reply to	#256230

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:

>Hat man nicht früher auch Teufel mit hexenverbrennung ausgetrieben?

>Hermann
>    der meint dass dies in heutiger Zeit zeilweise
>    (z.B. bei dem Zuckerwasser Bionade) nicht besser ist.

Was hast Du gegen Bionade?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256270

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-05-28 14:22 +0200
Message-ID	<dqtgt6Fi91oU1@mid.individual.net>
In reply to	#256266

Am 28.05.2016 um 13:44 schrieb Martin Gerdes:
> Was hast Du gegen Bionade?

Deren Name, wo mit gesundheitschädlichem Zuckerwasser
das Ansehen Bio sei gesund geschädigt wird.

Methoden wie sie im Roman 1984 beschrieben wurden.

Hermann
    der nicht sicher ist, ab wann die
    Todes äh Lebensmittelindustrie
    mit der Pharmaindustrie zwecks Gewinnsteigerung
    zusammenarbeiten.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256271

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-05-28 14:27 +0200
Message-ID	<dqth4rFi9ffU1@mid.individual.net>
In reply to	#256270

Am 28.05.2016 um 14:22 schrieb Hermann Riemann:
> Am 28.05.2016 um 13:44 schrieb Martin Gerdes:
>> Was hast Du gegen Bionade?
> 
> Deren Name, wo mit gesundheitschädlichem Zuckerwasser
> das Ansehen Bio sei gesund geschädigt wird.

Du meinst also, wenn es pflanzlich ist und biologisch angebaut, muss es
auch gesund sein?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256279

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-05-28 15:14 +0200
Message-ID	<dqtjt9Fis5uU1@mid.individual.net>
In reply to	#256271

Am 28.05.2016 um 14:27 schrieb Michael Bode:

>> Deren Name, wo mit gesundheitschädlichem Zuckerwasser
>> das Ansehen Bio sei gesund geschädigt wird.

> Du meinst also, wenn es pflanzlich ist und biologisch angebaut,
 > muss es auch gesund sein?

Nein aber da weniger gefährliche Chemikalien
wie z.B. zur Schädlingsbekämpfung drin sind,
ist es gesünder.
Wenn ich an giftige bilogische Pflanze denken möchte,
würde ich bei Pilzbeschreibungen nachschauen.

Hermann
    der die meisten Nebenwirkungen der "Chemiebaukästen"
    in Lebensmittel nicht kennt
    und daher auf raten angewiesen ist.

-
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256284

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-05-28 15:25 +0200
Message-ID	<dqtkiqFivpjU1@mid.individual.net>
In reply to	#256279

Am 28.05.2016 um 15:14 schrieb Hermann Riemann:
> Am 28.05.2016 um 14:27 schrieb Michael Bode:
> 
>>> Deren Name, wo mit gesundheitschädlichem Zuckerwasser
>>> das Ansehen Bio sei gesund geschädigt wird.
> 
>> Du meinst also, wenn es pflanzlich ist und biologisch angebaut,
>> muss es auch gesund sein?
> 
> Nein aber da weniger gefährliche Chemikalien
> wie z.B. zur Schädlingsbekämpfung drin sind,
> ist es gesünder.

Na dann probier mal Biozigaretten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256289

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-05-28 15:36 +0200
Message-ID	<dqtl82Fj4fhU1@mid.individual.net>
In reply to	#256284

Am 28.05.2016 um 15:25 schrieb Michael Bode:
 > Na dann probier mal Biozigaretten.
Das ist so etwas wie grüne Atomkraftwerke.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256286

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-05-28 15:27 +0200
Message-ID	<a61d24e2-5eff-b546-0075-c68361d5b842@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#256279

Hermann Riemann schrieb:
> Am 28.05.2016 um 14:27 schrieb Michael Bode:
> 
>>> Deren Name, wo mit gesundheitschädlichem Zuckerwasser
>>> das Ansehen Bio sei gesund geschädigt wird.
> 
>> Du meinst also, wenn es pflanzlich ist und biologisch angebaut,
>  > muss es auch gesund sein?
> 
> Nein aber da weniger gefährliche Chemikalien
> wie z.B. zur Schädlingsbekämpfung drin sind,
> ist es gesünder.

Zumindest soll der Bio-Aufkleber das suggerieren.


        Bye Jörg

-- 
Die zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne
Mitwirkung von Juristen zustandegekommen sind.
(Charles de Gaulle)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256285

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-05-28 15:26 +0200
Message-ID	<c45a0f62-4172-306d-8f15-06163f913f9f@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#256270

Hermann Riemann schrieb:
> Am 28.05.2016 um 13:44 schrieb Martin Gerdes:
>> Was hast Du gegen Bionade?
> 
> Deren Name, wo mit gesundheitschädlichem Zuckerwasser
> das Ansehen Bio sei gesund geschädigt wird.

Wer denkt, nur weil auf einem Lebensmittel Bio drauf steht, es wäre
gesund, sollte sich sowieso mal untersuchen lassen, ob er nicht
irgendwo im Teenageralter stehen geblieben ist. Das ist als ob auf
einer Website steht "Hier klicken um $Favorite Weib nackt zu sehen".
Da klicken auch nur hormongesteuerte Teenager drauf.


        Bye Jörg

-- 
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256291

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-05-28 15:43 +0200
Message-ID	<dqtljqFj7aeU1@mid.individual.net>
In reply to	#256285

Am 28.05.2016 um 15:26 schrieb Jörg Tewes:
> Wer denkt, nur weil auf einem Lebensmittel Bio drauf steht, es wäre
> gesund, sollte sich sowieso mal untersuchen lassen, ob er nicht
> irgendwo im Teenageralter stehen geblieben ist.

Bio heist nicht gesund sondern lediglich vermutlich
gesünder als das gleiche Produkt ohne Bio.

Die nächste Steigerung sind Richtlinien wie
Demeter. Bioland und Naturland.
Bei denen ist auch Kupfer erlaubt.

Eine weitere Steigerung wäre der eigene Garten;
allerdings ist auch dieser nicht gegen Nachbarn Wind und Regen geschützt.

> Das ist als ob auf
> einer Website steht "Hier klicken um $Favorite Weib nackt zu sehen".

Eher Fortsetzung des Biologieunterrichtes in möglicherweise
emotional wirksame Bereiche.

Hermann
    der bei Letzterem heutzutage
    eher an Überfütterung denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256297

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2016-05-28 13:54 +0000
Message-ID	<nic7ud$d67$1@dont-email.me>
In reply to	#256291

Hermann Riemann:
> Am 28.05.2016 um 15:26 schrieb Jörg Tewes:
>> Wer denkt, nur weil auf einem Lebensmittel Bio drauf steht, es wäre
>> gesund, sollte sich sowieso mal untersuchen lassen, ob er nicht
>> irgendwo im Teenageralter stehen geblieben ist.
>
> Bio heist nicht gesund sondern lediglich vermutlich
> gesünder als das gleiche Produkt ohne Bio.

Nein, das heißt "Bio" *nicht*. Das ist purste Einbildung.

"Bio" bedeutet lediglich, daß bei der Erzeugung der Ware diverse
Richtlinien eingehalten wurden. Ob und welchen gesundheitlichen Effekt
diese Nahrungsmittel haben ist vollständig unbekannt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256301

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-05-28 16:14 +0200
Message-ID	<dqtndpFjii4U1@mid.individual.net>
In reply to	#256297

Am 28.05.2016 um 15:54 schrieb Lars Gebauer:

> "Bio" bedeutet lediglich, daß bei der Erzeugung der Ware diverse
> Richtlinien eingehalten wurden. Ob und welchen gesundheitlichen Effekt
> diese Nahrungsmittel haben ist vollständig unbekannt.

Wenn ich da an Hormone im Tierfutter denke ..

Und etliche chemische Mittel sind nicht ohne Grund verboten.

Hermann
    der wegen des verminderten ( nicht verhinderten)
    Gesundheitsrisikos Bioware vorzieht.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256306

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-05-28 16:26 +0200
Message-ID	<nic9qf$eed$1@news.albasani.net>
In reply to	#256301

Am 28.05.16 um 16:14 schrieb Hermann Riemann:
> Am 28.05.2016 um 15:54 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> "Bio" bedeutet lediglich, daß bei der Erzeugung der Ware diverse
>> Richtlinien eingehalten wurden. Ob und welchen gesundheitlichen Effekt
>> diese Nahrungsmittel haben ist vollständig unbekannt.
> 
> Wenn ich da an Hormone im Tierfutter denke ..
> 
> Und etliche chemische Mittel sind nicht ohne Grund verboten.
> 
> Hermann
>    der wegen des verminderten ( nicht verhinderten)
>    Gesundheitsrisikos Bioware vorzieht.
> 


Das ist so pauschal natürlich falsch.

Heute hat das bayerische Verbraucherschutz-Ministerium Wurstwaren einer
oberbayerischen Firma zurückgerufen, die mit Listerien verseucht sind.

Verkeimte Nahrungsmittel, ganz natürlich-biologisch, sind eine große
Gefahr. Man denke an die EHEC-Todesfälle und Dialysefälle vor paar
Jahren durch verkeimte "Sprossen". Die Epidemiologen rätselten bei fast
1000 Fällen: was für eine Noxe trifft junge gesundheitsbewußte Frauen,
und verschont mangelernährte Penner und Männer die sich von Bier und
Currywusrt vom Kios ernähren? (then the thread went Currywurst...)

Es stellte sich raus die Bio-Keimsprossen waren es, in den feuchten 37°
Keimbedingungen für die Sämereien gediehen halt auch pathogene Keime
bestens. So Zeug streuten die Männer halt nicht über ihre
Schaschlikspieße am Kiosk, und das Bier wird im Rahmen des
Produktionsprozesses ja auch pasteurisiert.

Louis Pasteur hat sich mit seinem Verfahren, der "Pasteurisierung" auch
von Milch, um die Gesundheit der Menschheit durchaus verdient gemacht.
"Vorzugsmilch" ist ein Euphemismus, Kinder bitte fernhalten davon. Oder
mit der natürlichen biologischen Todesrate rechnen und eine
entsprechende Reproduktionsrate vorlegen, das wäre die natürliche
Maßnahme  gegen natürliche biologische Risiken. Aber das sollte man
heute doch auch nicht mehr wollen, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256314

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2016-05-28 14:48 +0000
Message-ID	<nicb4g$mnl$1@dont-email.me>
In reply to	#256301

Hermann Riemann:
> Am 28.05.2016 um 15:54 schrieb Lars Gebauer:
>> "Bio" bedeutet lediglich, daß bei der Erzeugung der Ware diverse
>> Richtlinien eingehalten wurden. Ob und welchen gesundheitlichen Effekt
>> diese Nahrungsmittel haben ist vollständig unbekannt.
>
> Wenn ich da an Hormone im Tierfutter denke ..

Ja. Und?

> Und etliche chemische Mittel sind nicht ohne Grund verboten.

Ja. Und?

(Nur mal so am Rande: Verbotene Mittel sollten sich auch in
konventionell hergestellten Lebensmitteln nicht finden lassen.)

> Hermann
>     der wegen des verminderten ( nicht verhinderten)
>     Gesundheitsrisikos Bioware vorzieht.

Das kann man freilich tun. Allerdings sollte man sich darüber bewußt
sein, daß jeglicher Beleg für dieses verminderte Risiko nur durch
Abwesenheit glänzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256305

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-05-28 16:23 +0200
Message-ID	<4410a480-6f25-6ce2-bd99-72c252c18227@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#256291

Hermann Riemann schrieb:
> Am 28.05.2016 um 15:26 schrieb Jörg Tewes:
>> Wer denkt, nur weil auf einem Lebensmittel Bio drauf steht, es
>> wäre gesund, sollte sich sowieso mal untersuchen lassen, ob er
>> nicht irgendwo im Teenageralter stehen geblieben ist.
> 
> Bio heist nicht gesund sondern lediglich vermutlich gesünder als
> das gleiche Produkt ohne Bio.

Eben, und für diese vage Chance das es ein wenig gesünder ist, zahlt
man den doppelten oder mehr Preis. Wenn man mit Bio Aufkleber nicht
das ganz große Geschäft machen könnte, gäbe es sie gar nicht.


        Bye Jörg

-- 
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256308

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-05-28 16:31 +0200
Message-ID	<dqtoejFjpciU1@mid.individual.net>
In reply to	#256305

Am 28.05.2016 um 16:23 schrieb Jörg Tewes:

> Eben, und für diese vage Chance das es ein wenig gesünder ist, zahlt
> man den doppelten oder mehr Preis. Wenn man mit Bio Aufkleber nicht
> das ganz große Geschäft machen könnte, gäbe es sie gar nicht.

Doch, nicht alle Biobauern arbeiten mit großer Rendite.
Ein großer Teil der Bioware kommt aus dem Ausland.
Und wie bei anderen Geschäftsbereichen gibt es auch bei Bio
diverse Effekte, besonders wenn es in Richtung Esoterik geht.

Hermann
    der vermutet, dass chemische Zuckerersatzsstoffe
    schädlicher als Zucker sind.


>
>
>          Bye Jörg
>


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256320

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-05-28 17:37 +0200
Message-ID	<d446b35f-67db-2ddb-285e-3dfade260842@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#256308

Hermann Riemann schrieb:
> Am 28.05.2016 um 16:23 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Eben, und für diese vage Chance das es ein wenig gesünder ist, zahlt
>> man den doppelten oder mehr Preis. Wenn man mit Bio Aufkleber nicht
>> das ganz große Geschäft machen könnte, gäbe es sie gar nicht.
> 
> Doch, nicht alle Biobauern arbeiten mit großer Rendite.

Ich meinte auch nicht unbedingt die Bauern, obwohl auch die natürlich
nicht von Lust und Liebe leben wollen, also auch nur aufgrund von
erhofften Mehreinnahmen zum Biobauer wurden.

Ich meinte eher die Verkäufer, also Supermärkte und Discounter.

Und wenn ich von Bio-Ketten wie die hier genannten höre fällt mir nur
ein "Bapp ein Bio-Etikett drauf und die Käufer reißen's dir zu Preisen
aus der Hand die sie sonst nie zahlen würden". Ist wie mit bei
Mondlicht geernteten Hanfkabeln oder ähnlichem Zeug. Will man Bio
kauft man beim geprüften Bio Bauern, dann hat man zumindest eine
gewisse Chance das es wirklich besser ist.


        Bye Jörg

-- 
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256323

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2016-05-28 17:48 +0200
Message-ID	<dqtsusFkmlvU1@mid.individual.net>
In reply to	#256320

On Sat, 28 May 2016 17:37:33 +0200, "Jörg Tewes" posted:

>Hermann Riemann schrieb:
>> Am 28.05.2016 um 16:23 schrieb Jörg Tewes:
>> 
>>> Eben, und für diese vage Chance das es ein wenig gesünder ist, zahlt
>>> man den doppelten oder mehr Preis. Wenn man mit Bio Aufkleber nicht
>>> das ganz große Geschäft machen könnte, gäbe es sie gar nicht.
>> 
>> Doch, nicht alle Biobauern arbeiten mit großer Rendite.
>
>Ich meinte auch nicht unbedingt die Bauern, obwohl auch die natürlich
>nicht von Lust und Liebe leben wollen, also auch nur aufgrund von
>erhofften Mehreinnahmen zum Biobauer wurden.

Die Möglichkeit, dass sie die heute übliche Massentierhaltung nebst
Grundwasservergiftung durch Gülle aus Überzeugung ablehnen, schließt
Du aus?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256335

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-05-28 18:12 +0200
Message-ID	<7c9ea666-265e-66c3-e3df-4f2c0adad739@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#256323

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Sat, 28 May 2016 17:37:33 +0200, "Jörg Tewes" posted:
> 
>>Hermann Riemann schrieb:
>>> Am 28.05.2016 um 16:23 schrieb Jörg Tewes:
>>> 
>>>> Eben, und für diese vage Chance das es ein wenig gesünder ist, zahlt
>>>> man den doppelten oder mehr Preis. Wenn man mit Bio Aufkleber nicht
>>>> das ganz große Geschäft machen könnte, gäbe es sie gar nicht.
>>> 
>>> Doch, nicht alle Biobauern arbeiten mit großer Rendite.
>>
>>Ich meinte auch nicht unbedingt die Bauern, obwohl auch die natürlich
>>nicht von Lust und Liebe leben wollen, also auch nur aufgrund von
>>erhofften Mehreinnahmen zum Biobauer wurden.
> 
> Die Möglichkeit, dass sie die heute übliche Massentierhaltung nebst
> Grundwasservergiftung durch Gülle aus Überzeugung ablehnen, schließt
> Du aus?

In 99% der Fälle auf jeden Fall.


        Bye Jörg

-- 
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256505

From	Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date	2016-05-29 18:13 +0200
Message-ID	<Den98QgirLB@smial.prima.de>
In reply to	#256335

jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 28.05.16 um 18:12:
> Wolfgang Kynast schrieb:
>> On Sat, 28 May 2016 17:37:33 +0200, "Jörg Tewes" posted:
>>
>>> Hermann Riemann schrieb:
>>>> Am 28.05.2016 um 16:23 schrieb Jörg Tewes:
>>>>
>>>>> Eben, und für diese vage Chance das es ein wenig gesünder ist,
>>>>> zahlt man den doppelten oder mehr Preis. Wenn man mit Bio
>>>>> Aufkleber nicht das ganz große Geschäft machen könnte, gäbe es
>>>>> sie gar nicht.
>>>>
>>>> Doch, nicht alle Biobauern arbeiten mit großer Rendite.
>>>
>>> Ich meinte auch nicht unbedingt die Bauern, obwohl auch die
>>> natürlich nicht von Lust und Liebe leben wollen, also auch nur
>>> aufgrund von erhofften Mehreinnahmen zum Biobauer wurden.
>>
>> Die Möglichkeit, dass sie die heute übliche Massentierhaltung
>> nebst Grundwasservergiftung durch Gülle aus Überzeugung ablehnen,
>> schließt Du aus?

> In 99% der Fälle auf jeden Fall.

Für sehr große Werte von 1% vermutlich. In meinem Bekanntenkreis gibt
es einen ziemlich großen Anteil an Öko-Freaks, natürlich auch inkl.
der unvermeidlichen Esoteriker. Bei wirklich allen steht der Aspekt
Massentierhaltung ganz oben auf der Liste der Gründe, bestimmte
Lebensmittel abzulehnen bzw. lieber da zu kaufen, wo die Herkunft
nachvollziehbar ist. Das schließt etliche undogmatische Vegetarier
ein, betrifft aber auch Leute, die exquisit grillen können und Fleisch
lieben.

Ja, das sind wohl überwiegend Besserverdiener, die nicht auf jeden
Cent achten müssen, aber auch mindestens zwei Alleinerziehende, von
denen ich weiß, daß die jahrelang auf Sozialhilfeniveau lebten.

Rainer (dem bewußt ist, daß Anspruch und Wirklichkeit oft weit
auseinander liegen)

-- 
Hoho ho ho ho ho hoho Hohohohohoho.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →

csiph-web

Energieverbrauch Mobile/Net

Contents

#256230

#256266

#256270

#256271

#256279

#256284

#256289

#256286

#256285

#256291

#256297

#256301

#256306

#256314

#256305

#256308

#256320

#256323

#256335

#256505