Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #255514 > unrolled thread

Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-23 18:04 +0200
    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 09:15 -0700
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-23 18:30 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-23 18:58 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-05-23 19:06 +0200
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-23 17:43 +0000
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-05-24 14:34 +0200
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-24 18:27 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 12:52 -0700
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 14:03 -0700
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 00:50 -0700
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 08:45 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 11:28 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 07:19 -0700
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 17:37 +0200
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 10:48 -0700
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-25 00:38 +0200
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 23:48 -0700
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-25 07:19 +0000
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-25 10:01 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-26 08:07 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2016-05-26 08:42 +0000
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 08:40 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 11:12 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 09:19 +0000
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 13:58 +0200
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 12:48 +0000
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 15:49 +0200
                        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 14:36 +0000
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 15:56 +0000
                        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 18:54 +0000
                          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-24 22:34 +0000
                            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-25 07:25 +0000
                          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-25 07:24 +0000
                            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-25 10:11 +0000
                              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-25 14:52 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 13:58 +0200
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 15:59 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-24 12:48 +0000
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 16:03 +0000
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-25 00:43 +0200
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-26 09:24 +0200
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-24 05:17 +0000
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 08:37 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-24 10:37 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 11:37 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 16:05 +0000
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2016-05-24 07:34 +0000
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-24 09:46 +0200
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 00:54 -0700
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-24 11:38 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 07:26 -0700
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-24 16:39 +0200
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-25 12:12 +0200
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:14 +0200
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 10:04 +0000
    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-23 19:48 +0200
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-23 18:03 +0000
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-23 18:21 +0000
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 14:05 -0700
    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-24 12:19 +0000
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 16:00 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 16:07 +0000
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 17:49 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 09:09 -0700
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-25 22:51 -0700

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#255930

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

> Aber dann verstehe ich nicht, daß geringe 
> Wahlbeteiligung kritisiert wird. Wäre
> es dann nicht gut, wenn möglichst viele
> "Ungebildete" nicht wählen?

In den USA gibt man sich sogar richtig Mühe, diese vom Wählen
abzuhalten. Man muss sich wohl Wochen vorher ins Wählerregister
eintragen lassen - wer das nicht rechtzeitig macht darf dann nicht
mitwählen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255946

* Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de>:

> In den USA gibt man sich sogar richtig Mühe, diese vom Wählen
> abzuhalten. Man muss sich wohl Wochen vorher ins Wählerregister
> eintragen lassen - wer das nicht rechtzeitig macht darf dann nicht
> mitwählen.

Das hängt mehr damit zusammen, dass es in den USA sowas wie eine
Einwohnerkontrolle oder ein Einwohnermeldeamt nicht gibt, dann müssen
sie halt sowas machen.

 - Andi
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255589

Stefan Froehlich:
> Nichtwähler sind, dazu gibt es Studien, deutlich
> unterdurchschnittlich gebildet. Das Stimmverhalten der Wähler ist
> ebenfalls sehr deutlich vom höchsten Bildungsabschluss geprägt.

Ach ja. Wie äußert sich denn das?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255594

Am 24.05.2016 um 10:40 schrieb Lars Gebauer:
> Stefan Froehlich:
>> Nichtwähler sind, dazu gibt es Studien, deutlich
>> unterdurchschnittlich gebildet. Das Stimmverhalten der Wähler ist
>> ebenfalls sehr deutlich vom höchsten Bildungsabschluss geprägt.
>
> Ach ja. Wie äußert sich denn das?
>

Wer bekommt welche Stimmen bei dieser Wahl.
Gelesen bei der BBC:

"The breakdown of the vote
In nine out of Austria's 10 main cities Mr Van der Bellen came top, 
whereas Mr Hofer dominated the rural areas, the Austrian broadcaster ORF 
reported (in German).

Support for Mr Hofer was exceptionally strong among manual workers - 
nearly 90%. The vote for Mr Van der Bellen was much stronger among 
people with a university degree or other higher education qualifications.

Support for Mr Hofer among men was 60%, while among women it was 60% for 
Mr Van der Bellen."

Quelle: http://www.bbc.com/news/world-europe-36365306

Daraus lese ich:
Das Misstrauen gegen Fremden scheint da ist stärker ausgeprägt zu sein, 
wo weniger Fremde sind und Frauen glauben den Thesen der Rechten weniger 
als Männer.
Weiterhin: Der Schulabschluss beeinflusst den Glauben an starke Sprüche.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255597

Peter Mc Donough:
> Am 24.05.2016 um 10:40 schrieb Lars Gebauer:
>> Stefan Froehlich:
>>> Nichtwähler sind, dazu gibt es Studien, deutlich
>>> unterdurchschnittlich gebildet. Das Stimmverhalten der Wähler ist
>>> ebenfalls sehr deutlich vom höchsten Bildungsabschluss geprägt.
>>
>> Ach ja. Wie äußert sich denn das?
>
> Wer bekommt welche Stimmen bei dieser Wahl.

Uninteressant. Hinterher ist man immer schlauer.

Aber wenn der Bildungsabschluß das Stimmverhalten prägt, dann läßt
sich das Ergebnis der *nächsten* Wahl vorhersagen. Das wäre mal
interessant.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255623

Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb:

>>>> Nichtwähler sind, dazu gibt es Studien, deutlich
>>>> unterdurchschnittlich gebildet. Das Stimmverhalten der Wähler ist
>>>> ebenfalls sehr deutlich vom höchsten Bildungsabschluss geprägt.
>>>
>>> Ach ja. Wie äußert sich denn das?
>>
>> Wer bekommt welche Stimmen bei dieser Wahl.
>
>Uninteressant. Hinterher ist man immer schlauer.

Eben. Und aus diesem Schlauer-Sein versucht man, Schlüsse auf die
Zukunft zu ziehen. Denn die Annahme, dass ähnliche Menschen sich bei
der nächsten Wahl ähnlich verhalten, ist nicht ganz abwegig.

>Aber wenn der Bildungsabschluß das Stimmverhalten prägt, dann läßt
>sich das Ergebnis der *nächsten* Wahl vorhersagen. Das wäre mal
>interessant.

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt Menschen, die genau das tun!
In letzter Zeit weniger erfolgreich als früher (so zum Beispiel beim
ersten Wahldurchgang), aber eigentlich noch immer erstaunlich gut (so
zum Beispiel bei der Hochrechnung für den zweiten Durchgang).
Ja, das ist eine ganz persönliche Meinung ohne Relevanz für die große
Welt. Es ist zwar gerade üblich, über die Wahlforscher zu spötteln ob
ihrer durchwachsenen Performance in letzter Zeit; ich finde es immer
noch bemerkenswert, was die können.

-- 
Grüße
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255635

Christian Jesserer:
> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb:
>>>>> Nichtwähler sind, dazu gibt es Studien, deutlich
>>>>> unterdurchschnittlich gebildet. Das Stimmverhalten der Wähler ist
>>>>> ebenfalls sehr deutlich vom höchsten Bildungsabschluss geprägt.
>>>>
>>>> Ach ja. Wie äußert sich denn das?
>>>
>>> Wer bekommt welche Stimmen bei dieser Wahl.
>>
>>Uninteressant. Hinterher ist man immer schlauer.
>
> Eben. Und aus diesem Schlauer-Sein versucht man, Schlüsse auf die
> Zukunft zu ziehen. Denn die Annahme, dass ähnliche Menschen sich bei
> der nächsten Wahl ähnlich verhalten, ist nicht ganz abwegig.

Natürlich. Solange die nächste Wahl in exakt dem gleichen Kontext
abläuft, wird das schon so sein. Eine Änderung des Kontextes wird die
Prognose locker makulieren.

>>Aber wenn der Bildungsabschluß das Stimmverhalten prägt, dann läßt
>>sich das Ergebnis der *nächsten* Wahl vorhersagen. Das wäre mal
>>interessant.
>
> Du wirst es nicht glauben, aber es gibt Menschen, die genau das tun!

Selbstverständlich glaube ich das! Schließlich *weiß* ich, daß es auch
Kaffeesatzleser, Astrologen und Kartenleger gibt. Was denkst Du nur
von mir?

> In letzter Zeit weniger erfolgreich als früher (so zum Beispiel beim
> ersten Wahldurchgang), aber eigentlich noch immer erstaunlich gut (so
> zum Beispiel bei der Hochrechnung für den zweiten Durchgang).

Bei der Hochrechnung. Ach ja. Wenn die Hälfte des Ergebnisses bereits
auf dem Tisch liegt, dann kann sogar ich das.

> Ja, das ist eine ganz persönliche Meinung ohne Relevanz für die große
> Welt. Es ist zwar gerade üblich, über die Wahlforscher zu spötteln ob
> ihrer durchwachsenen Performance in letzter Zeit; ich finde es immer
> noch bemerkenswert, was die können.

Ich nicht. Politiker sagen nicht ohne Grund: "Wahlen werden bei Wahlen
gewonnen. Nicht bei Umfragen." Ich halte es eher für bemerkenswert,
daß diese simple Weisheit sogar schon den Politikern aufgefallen ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255647

Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb:

>>>Uninteressant. Hinterher ist man immer schlauer.
>>
>> Eben. Und aus diesem Schlauer-Sein versucht man, Schlüsse auf die
>> Zukunft zu ziehen. Denn die Annahme, dass ähnliche Menschen sich bei
>> der nächsten Wahl ähnlich verhalten, ist nicht ganz abwegig.
>
>Natürlich. Solange die nächste Wahl in exakt dem gleichen Kontext
>abläuft, wird das schon so sein. Eine Änderung des Kontextes wird die
>Prognose locker makulieren.

Exakt gleich muss der Kontext nicht sein, um trotzdem plausible
Schlüsse ziehen zu können. Aber du hast recht: Damit, dass sich die
Eigenheiten und Gewohnheiten der Wähler in letzter Zeit sehr stark
geändert haben, habe die Wahlforscher ja gerade recht heftige Mühe.

>Bei der Hochrechnung. Ach ja. Wenn die Hälfte des Ergebnisses bereits
>auf dem Tisch liegt, dann kann sogar ich das.

Vieleicht solltest du dann ja mal über berufliche Veränderung
nachdenken. Der Wiener Politikforscher Christoph Hofinger vom Institut
Sora meinte gestern im Chat auf derstandard.at: 
"Ich habe zwar das großartigste Wahlteam der Welt [...] aber wenn es
so weitergeht, könnten wir ja auch einmal wieder Verstärkung brauchen
;-)"
Von mir noch ein extra ;-)

>> Ja, das ist eine ganz persönliche Meinung ohne Relevanz für die große
>> Welt. Es ist zwar gerade üblich, über die Wahlforscher zu spötteln ob
>> ihrer durchwachsenen Performance in letzter Zeit; ich finde es immer
>> noch bemerkenswert, was die können.
>
>Ich nicht. Politiker sagen nicht ohne Grund: "Wahlen werden bei Wahlen
>gewonnen. Nicht bei Umfragen." Ich halte es eher für bemerkenswert,
>daß diese simple Weisheit sogar schon den Politikern aufgefallen ist.

Natürlich sind solche Umfragen und Vorhersagen eine akademische
Spielerei und befriedigen vor allem die menschliche Lust am
Spekulieren. Genau so wie das, was Sportreporter und diverse Experten
gern vor Fußballspielen von sich geben. Im Grunde muss man ja einfach
nur warten, bis es ein Ergebnis gibt, dann weiß man es eh. Aber man
möcht's halt sooo gern schon vorher wissen. Halb Österreich (eine sehr
konservative Schätzung) hat den gestrigen Nachmittag vor dem Fernseher
und/oder dem Computer verbracht um etwas zu schon ein bisschen früher
zu wissen, das um halb acht am Abend zu erfahren auch gereicht hätte.

Wenn politische Parteien sich vor Wahlen Umfragen bestellen und dafür
bezahlen, dann werden sie schon wissen, ob die für sie einen Wert
haben oder nicht. Und wenn sie es nicht wissen, dann ist es ihr
Problem. 

-- 
Grüße
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255660

Christian Jesserer:
> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb:
>>>>Uninteressant. Hinterher ist man immer schlauer.
>>>
>>> Eben. Und aus diesem Schlauer-Sein versucht man, Schlüsse auf die
>>> Zukunft zu ziehen. Denn die Annahme, dass ähnliche Menschen sich bei
>>> der nächsten Wahl ähnlich verhalten, ist nicht ganz abwegig.
>>
>>Natürlich. Solange die nächste Wahl in exakt dem gleichen Kontext
>>abläuft, wird das schon so sein. Eine Änderung des Kontextes wird die
>>Prognose locker makulieren.
>
> Exakt gleich muss der Kontext nicht sein, um trotzdem plausible
> Schlüsse ziehen zu können. Aber du hast recht: Damit, dass sich die
> Eigenheiten und Gewohnheiten der Wähler in letzter Zeit sehr stark
> geändert haben, habe die Wahlforscher ja gerade recht heftige Mühe.

Da sieht man schön, was das Kartenhaus wert war (und ist): Nichts. Die
Leute labern bei schönem Wetter über schönes Wetter und werden naß,
wenn es (plötzlich) regnet.

>>Bei der Hochrechnung. Ach ja. Wenn die Hälfte des Ergebnisses bereits
>>auf dem Tisch liegt, dann kann sogar ich das.
>
> Vieleicht solltest du dann ja mal über berufliche Veränderung
> nachdenken.

Einen Job als bezahlter Dummschwätzer? Klingt nicht schlecht.

> Der Wiener Politikforscher Christoph Hofinger vom Institut
> Sora meinte gestern im Chat auf derstandard.at: 
> "Ich habe zwar das großartigste Wahlteam der Welt [...] aber wenn es
> so weitergeht, könnten wir ja auch einmal wieder Verstärkung brauchen
> ;-)"

Was sich heutzutage alles "Forscher" schimpft ist auch eine Schande.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255672

On Tue, 24 May 2016 14:48:39 Lars Gebauer wrote:
> > Es ist zwar gerade üblich, über die Wahlforscher zu spötteln ob
> > ihrer durchwachsenen Performance in letzter Zeit; ich finde es
> > immer noch bemerkenswert, was die können.

Man sollte dabei noch beachten, dass die allermeisten Prognosen auf
Umfragen basieren, also kaum bis gar nicht auf derartigen Modellen
(lediglich die Befragten werden statistisch relevant ausgewählt,
wenn es eine seriöse Agentur ist).
 
> Politiker sagen nicht ohne Grund: "Wahlen werden bei Wahlen
> gewonnen. Nicht bei Umfragen." Ich halte es eher für
> bemerkenswert, daß diese simple Weisheit sogar schon den
> Politikern aufgefallen ist.

Es spricht für sich (und passt gut ins Gesamtbild), dass Du das
glaubst.

Selbstverständlich werden Wahlen weder durch Umfragen, noch an den
Urnen gewonnen, allerdings lassen sie sich durch Umfragen mitunter
ein bisschen formen und gestalten. Dass Politiker solche
Stehfloskeln von sich geben, hat genau damit zu tun: Der erste
Politiker, der öffentlich kundtut, dass er wegen einer
Meinungsumfrage eh schon gewonnen hat, wird die Umfrage genau
dadurch ad absurdum führen, und derjenige, der vorab seine
Niederlage eingesteht, wird es noch schlimmer machen. Meiner Meinung
nach sollte man im Interesse aller Beteiligten die Zahl der
Interviews vor Wahlen auf ein absolutes Minimum reduzieren.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Brunzen mit Stefan - vertiert werden mit Vorsicht.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255702

Stefan Froehlich:
> On Tue, 24 May 2016 14:48:39 Lars Gebauer wrote:
>> Politiker sagen nicht ohne Grund: "Wahlen werden bei Wahlen
>> gewonnen. Nicht bei Umfragen." Ich halte es eher für
>> bemerkenswert, daß diese simple Weisheit sogar schon den
>> Politikern aufgefallen ist.
>
> Es spricht für sich (und passt gut ins Gesamtbild), dass Du das
> glaubst.

Ach?!

> Selbstverständlich werden Wahlen weder durch Umfragen, noch an den
> Urnen gewonnen,

Wo werden Wahlen gewonnen, wenn nicht an der Urne?

> allerdings lassen sie sich durch Umfragen mitunter
> ein bisschen formen und gestalten.

Schon. Allerdings ist das Ergebnis nur schwer vorhersehbar.

> Dass Politiker solche
> Stehfloskeln von sich geben, hat genau damit zu tun: Der erste
> Politiker, der öffentlich kundtut, dass er wegen einer
> Meinungsumfrage eh schon gewonnen hat, wird die Umfrage genau
> dadurch ad absurdum führen, und derjenige, der vorab seine
> Niederlage eingesteht, wird es noch schlimmer machen.

Wäre es so einfach, dann wäre es tatsächlich ... einfach.

> Meiner Meinung
> nach sollte man im Interesse aller Beteiligten die Zahl der
> Interviews vor Wahlen auf ein absolutes Minimum reduzieren.

Nichts über den/die Kandidaten bekannt geben wäre eine interessante
Lösung, ack.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255732

On Tue, 24 May 2016 18:54:38 +0000, Lars Gebauer wrote:

> Stefan Froehlich:

>> Selbstverständlich werden Wahlen weder durch Umfragen, noch an den
>> Urnen gewonnen,
> 
> Wo werden Wahlen gewonnen, wenn nicht an der Urne?

Heutzutage durch Briefwahlkarten. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255762

On Wed, 25 May 2016 00:34:58 Bernd Lauert wrote:
> > Wo werden Wahlen gewonnen, wenn nicht an der Urne?
 
> Heutzutage durch Briefwahlkarten. ;-)

Es ist durchaus spannend, dass das menschliche Hirn eine erlebte
zeitliche Abfolge immer genau so interpretiert.

Tatsächlich war es ja exakt umgekehrt, die Briefwahlstimmen wurden
lange vor den Urnenstimmen ausgefüllt. Van der Bellen war also
anfangs haushoch in Führung und hätte dann bloss wegen der
Präsenzwahl beinahe doch noch verloren.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: ein entschlossenes Team!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255761

On Tue, 24 May 2016 20:54:38 Lars Gebauer wrote:
> > Selbstverständlich werden Wahlen weder durch Umfragen, noch an den
> > Urnen gewonnen,
 
> Wo werden Wahlen gewonnen, wenn nicht an der Urne?

Zu dem Zeitpunkt, wo sich der jeweilige Wähler entschließt, die
von ihm gewählte Partei zu wählen.

Aber weil man diesen Zeitpunkt nicht kennt, greifen plakative,
simplifizierte Sprüche halt viel besser.

> > Dass Politiker solche Stehfloskeln von sich geben, hat genau
> > damit zu tun: Der erste Politiker, der öffentlich kundtut, dass
> > er wegen einer Meinungsumfrage eh schon gewonnen hat, wird die
> > Umfrage genau dadurch ad absurdum führen, und derjenige, der
> > vorab seine Niederlage eingesteht, wird es noch schlimmer
> > machen.
 
> Wäre es so einfach, dann wäre es tatsächlich ... einfach.

Na, es *ist* ja auch einfach. Oder weshalb meinst Du, dass just bei
diesem Punkt alle Politiker aller Ausrichtungen und Weltanschauungen
exakt gleich reagieren?
 
> > Meiner Meinung nach sollte man im Interesse aller Beteiligten
> > die Zahl der Interviews vor Wahlen auf ein absolutes Minimum
> > reduzieren.
 
> Nichts über den/die Kandidaten bekannt geben wäre eine
> interessante Lösung, ack.

Ich meinte damit natürlich nur die sinnlosen Interviews in den
letzten zwei, drei Tagen vor der Wahl, in denen keinerlei neue
Inhalte mehr abgefragt werden, sondern so interessante Dinge wie
"glauben Sie, dass Sie übermorgen vorne sein werden", "sind Sie
optimistisch", "welche Stimmung herrscht bei Ihren Anhängern" und
dergleichen Dinge mehr.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so belämmert wie das Leben. Das wird wohl schwer fallen!!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255803

Stefan Froehlich:
> On Tue, 24 May 2016 20:54:38 Lars Gebauer wrote:
>>> Selbstverständlich werden Wahlen weder durch Umfragen, noch an den
>>> Urnen gewonnen,
>  
>> Wo werden Wahlen gewonnen, wenn nicht an der Urne?
>
> Zu dem Zeitpunkt, wo sich der jeweilige Wähler entschließt, die
> von ihm gewählte Partei zu wählen.

Das ist einfach nur falsch. Dieser Entschluß sagt nichts darüber aus,
ob er seine Stimme auch abgibt.

Aus gutem Grunde werden nicht gefaßte Entschlüsse sondern abgegebene
Stimmen gezählt.

>>> Dass Politiker solche Stehfloskeln von sich geben, hat genau
>>> damit zu tun: Der erste Politiker, der öffentlich kundtut, dass
>>> er wegen einer Meinungsumfrage eh schon gewonnen hat, wird die
>>> Umfrage genau dadurch ad absurdum führen, und derjenige, der
>>> vorab seine Niederlage eingesteht, wird es noch schlimmer
>>> machen.
>  
>> Wäre es so einfach, dann wäre es tatsächlich ... einfach.
>
> Na, es *ist* ja auch einfach.

Ist es nicht. Das Wählerverhalten ist von sehr vielen Faktoren
abhängig und kaum so einfach zu beeinflussen.

>>> Meiner Meinung nach sollte man im Interesse aller Beteiligten
>>> die Zahl der Interviews vor Wahlen auf ein absolutes Minimum
>>> reduzieren.
>  
>> Nichts über den/die Kandidaten bekannt geben wäre eine
>> interessante Lösung, ack.
>
> Ich meinte damit natürlich nur die sinnlosen Interviews in den
> letzten zwei, drei Tagen vor der Wahl, in denen keinerlei neue
> Inhalte mehr abgefragt werden, sondern so interessante Dinge wie
> "glauben Sie, dass Sie übermorgen vorne sein werden", "sind Sie
> optimistisch", "welche Stimmung herrscht bei Ihren Anhängern" und
> dergleichen Dinge mehr.

Du scheinst dem Irrglauben zu unterliegen, daß den Wähler mehrheitlich
(sachliche) Inhalte interessieren würden.

Gehe einfach davon aus, daß das nur bei einer (sehr) kleinen
Minderheit der Wähler entscheidend ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255871

Stefan Froehlich:
> On Wed, 25 May 2016 12:11:43 Lars Gebauer wrote:
>>>>> Selbstverständlich werden Wahlen weder durch Umfragen, noch an
>>>>> den Urnen gewonnen,
>
>>>> Wo werden Wahlen gewonnen, wenn nicht an der Urne?
>
>>> Zu dem Zeitpunkt, wo sich der jeweilige Wähler entschließt, die
>>> von ihm gewählte Partei zu wählen.
>
>> Das ist einfach nur falsch. Dieser Entschluß sagt nichts darüber
>> aus, ob er seine Stimme auch abgibt.
>
> Du denkst zu kurz: Wenn ich mit entschließe, meine Stimme nicht
> abzugeben, dann ist genau *das* der Entschluss, der zählt - und auch
> der muss irgendwann fallen.

Und ist uninteressant.

Das Wahlergebnis manifestiert sich (erst) an der Wahlurne.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255622

Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> schrieb:

>Wer bekommt welche Stimmen bei dieser Wahl.
>Gelesen bei der BBC:
>Quelle: http://www.bbc.com/news/world-europe-36365306

Ergänzend dazu die Quelle Deiner Quelle:
<http://orf.at/wahl/story/2340496.html>

>Daraus lese ich:

Wo Du das tust, sehe ich allerdings nicht.

>Das Misstrauen gegen Fremden scheint da ist stärker ausgeprägt zu sein, 
>wo weniger Fremde sind 

Vorweg muss man dazu sagen, dass das Misstrauen gegen Fremde(s) /ein/
Motiv war, Hofer zu wählen. Sicher eines der stärkeren, aber
keineswegs das einzige und auch keineswegs immer das dominante.

Aber Du hast recht, der Eindruck ist auch bei mir entstanden. Ich
schau mir nach Wahlen gern die Detailergebnisse in jenen Gegenden an,
die ich besser kenne, so zum Beispiel in meiner Zweitwohngegend im
südlichen Niederösterreich. Dort gibt es recht eng nebeinander
Gemeinden, die überdurchschnittlich viele Flüchtlinge berherbergen und
welche, die nicht ein Flüchtlingsquartier haben. Das Wahlergebnis
zeigt in ersteren merkbar weniger Hofer-Wähler als in zweiteren. 
Wobei die Frage offen bleibt, was bei dieser Beobachtung Ursache und
was Wirkung ist. Gibt es mehr Misstrauen gegen Fremde in Gemeinden
ohne Flüchtlinge - oder gibt es mehr Flüchtlinge in Gemeinden mit
geringerem Misstrauen gegen Fremde?

-- 
Grüße
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255673

On Tue, 24 May 2016 13:58:05 Christian Jesserer wrote:
> Gibt es mehr Misstrauen gegen Fremde in Gemeinden ohne Flüchtlinge
> - oder gibt es mehr Flüchtlinge in Gemeinden mit geringerem
> Misstrauen gegen Fremde?

Es wurden in den letzten Monaten ja immer wieder Interviews aus
beiderlei Gemeinden gebracht. Bei denen mit Flüchtlingen konnte man
durchaus heraushören, dass die Skepsis vorab deutlich größer gewesen
ist, als nach einigen Monaten.

Und wenn ich von Menschen mit Verwandtschaft in den Bundesländern
anhöre, wie man dort (in den Bundesländern) über "die Zustände in
Wien" spricht, dann hat das auch nicht vie mit der Stadt zu tun, in
der ich lebe und die zu den paar sichersten Städten der Welt zählt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Erhörung der hässlichen Lust.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255634

On Tue, 24 May 2016 11:12:18 +0200, Peter Mc Donough wrote:

> Das Misstrauen gegen Fremden scheint da ist stärker ausgeprägt zu sein,
> wo weniger Fremde sind und Frauen glauben den Thesen der Rechten weniger
> als Männer.
> Weiterhin: Der Schulabschluss beeinflusst den Glauben an starke Sprüche.

Für mich ist das Wahlergebnis keine Überraschung:

Hauptprofiteure staatlicher Zuwendungen (Akademiker, Studenten, Frauen, 
Rentner, Zuwanderer) wählen sich mehr staatliche Zuwendungen.

Hauptlasttragende (erwerbstätige Männer) wählen dagegen.

Sobald die erste Gruppe die Mehrheit stellt, ist der Prozeß nicht mehr 
umkehrbar und es folgt Staatspleite mit Krieg.

Diese Erkenntnisse sind keinesfalls brandneue Thesen irgendwelcher 
"Wahlforscher", sondern seit dem Altertum bekannt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255676

On Tue, 24 May 2016 14:48:26 Bernd Lauert wrote:
> Für mich ist das Wahlergebnis keine Überraschung:
> 
> Hauptprofiteure staatlicher Zuwendungen (Akademiker, Studenten,
> Frauen, Rentner, Zuwanderer) wählen sich mehr staatliche
> Zuwendungen.

Zuwanderer wählen mehrheitlich Parteien, die gegen Zuwanderer
auftreten (im wahnwitzigen Irrglauben, dass die Politik dann nicht
gegen sie gemacht würde, sondern gegen jene, die erst später noch
zuwandern wollten).

Das Ausmaß staatlicher Zuwendungen für Akademiker, Frauen und
Rentner ist ziemlich überschaubar - zudem wählen die Rentner ohnehin
nahezu ausgeglichen.
 
> Hauptlasttragende (erwerbstätige Männer) wählen dagegen.

Ich würde eher sagen: Männer wählen die Partei, die agressiver
auftritt, Frauen wählen eher konsensorientiert. Das passt mit
weniger Widersprüchen, als der finanzielle Ansatz.
 
> Sobald die erste Gruppe die Mehrheit stellt, ist der Prozeß nicht
> mehr umkehrbar und es folgt Staatspleite mit Krieg.

> Diese Erkenntnisse sind keinesfalls brandneue Thesen irgendwelcher
> "Wahlforscher", sondern seit dem Altertum bekannt.

Die Weltkriege I und II sind ja, wie weithin bekannt, ein Resultat
übertrieben konsensorientierter und minderheitenfreundlicher Politik
gewesen, genau.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die nettste Erhörung der Sehnsucht.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web