Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #255514 > unrolled thread

Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-23 18:04 +0200
    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 09:15 -0700
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-23 18:30 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-23 18:58 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-05-23 19:06 +0200
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-23 17:43 +0000
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-05-24 14:34 +0200
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-24 18:27 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 12:52 -0700
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 14:03 -0700
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 00:50 -0700
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 08:45 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 11:28 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 07:19 -0700
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 17:37 +0200
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 10:48 -0700
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-25 00:38 +0200
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 23:48 -0700
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-25 07:19 +0000
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-25 10:01 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-26 08:07 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2016-05-26 08:42 +0000
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 08:40 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 11:12 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 09:19 +0000
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 13:58 +0200
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 12:48 +0000
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 15:49 +0200
                        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 14:36 +0000
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 15:56 +0000
                        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 18:54 +0000
                          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-24 22:34 +0000
                            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-25 07:25 +0000
                          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-25 07:24 +0000
                            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-25 10:11 +0000
                              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-25 14:52 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 13:58 +0200
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 15:59 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-24 12:48 +0000
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 16:03 +0000
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-25 00:43 +0200
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-26 09:24 +0200
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-24 05:17 +0000
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 08:37 +0000
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-24 10:37 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-24 11:37 +0000
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 16:05 +0000
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2016-05-24 07:34 +0000
          Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-24 09:46 +0200
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 00:54 -0700
              Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-24 11:38 +0200
                Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 07:26 -0700
                  Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-24 16:39 +0200
                    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-25 12:12 +0200
                      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:14 +0200
            Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 10:04 +0000
    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-23 19:48 +0200
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-23 18:03 +0000
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-23 18:21 +0000
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-23 14:05 -0700
    Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-24 12:19 +0000
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-24 16:00 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 16:07 +0000
      Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-24 17:49 +0200
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-24 09:09 -0700
        Re: Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-25 22:51 -0700

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#255514 — Nichtwähler entscheiden Präsidentenwahl in Österreich

Alle die glauben, dass die Stimmen der Nichtwähler nicht zählen, hier 
ist der Gegenbeweis;-)

Ergebnis Van der Bellen/Hofer 50,3% zu 49,7% oder
2 245 484 Stimmen zu 2 223 458 Stimmen.
Unterschied 31 026 Stimmen.

Die Wahlbeteiligung lag bei 72,7 %.

Quelle:
http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wahlen/bundespraesidenten_wahl/820416_Der-neue-Bundespraesident-heisst-Alexander-Van-der-Bellen.html

Etwas Nachrechnen ergibt: 1% sind rund 61 000 Wähler.

Gruß
Peter

[toc] | [next] | [standalone]

#255520

Peter Mc Donough tat kund:

> Alle die glauben, dass die Stimmen der Nichtwähler nicht zählen, 

Das ist ja auch so.

> hier 
> ist der Gegenbeweis;-)
> 
> Ergebnis Van der Bellen/Hofer 50,3% zu 49,7% oder
> 2 245 484 Stimmen zu 2 223 458 Stimmen.
> Unterschied 31 026 Stimmen.
> 
> Die Wahlbeteiligung lag bei 72,7 %.
> 
> Quelle:
> http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wahlen/bundespraesidenten_wahl/820416_Der-neue-Bundespraesident-heisst-Alexander-Van-der-Bellen.html
> 
> Etwas Nachrechnen ergibt: 1% sind rund 61 000 Wähler.

Du hast leider den Beweis vergessen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255522

Am 23.05.2016 um 18:15 schrieb Lothar Frings:
> Peter Mc Donough tat kund:
>
>> Alle die glauben, dass die Stimmen der Nichtwähler nicht zählen,
>
> Das ist ja auch so.
>
>> hier
>> ist der Gegenbeweis;-)
>>
>> Ergebnis Van der Bellen/Hofer 50,3% zu 49,7% oder
>> 2 245 484 Stimmen zu 2 223 458 Stimmen.
>> Unterschied 31 026 Stimmen.
>>
>> Die Wahlbeteiligung lag bei 72,7 %.
>>
>> Quelle:
>> http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wahlen/bundespraesidenten_wahl/820416_Der-neue-Bundespraesident-heisst-Alexander-Van-der-Bellen.html
>>
>> Etwas Nachrechnen ergibt: 1% sind rund 61 000 Wähler.
>
> Du hast leider den Beweis vergessen.
>

Wirklich. Rund 1,6 Mio. Wähler haben mit ihrer Nichtteilnahme das 
Wahlergebnis wesentlich beeinflusst.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255523

Peter Mc Donough schrieb:
> Am 23.05.2016 um 18:15 schrieb Lothar Frings:
>> Peter Mc Donough tat kund:
>>
>>> Alle die glauben, dass die Stimmen der Nichtwähler nicht zählen,
>>
>> Das ist ja auch so.
>>
>>> hier
>>> ist der Gegenbeweis;-)
>>>
>>> Ergebnis Van der Bellen/Hofer 50,3% zu 49,7% oder
>>> 2 245 484 Stimmen zu 2 223 458 Stimmen.
>>> Unterschied 31 026 Stimmen.
>>>
>>> Die Wahlbeteiligung lag bei 72,7 %.
>>>
>>> Quelle:
>>> http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wahlen/bundespraesidenten_wahl/820416_Der-neue-Bundespraesident-heisst-Alexander-Van-der-Bellen.html
>>>
>>> Etwas Nachrechnen ergibt: 1% sind rund 61 000 Wähler.
>>
>> Du hast leider den Beweis vergessen.
>>
> 
> Wirklich. Rund 1,6 Mio. Wähler haben mit ihrer Nichtteilnahme das 
> Wahlergebnis wesentlich beeinflusst.

Nur wenn man davon ausgeht sie den Verlierer gewählt.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255526

Am 23.05.2016 um 18:30 schrieb Peter Mc Donough:

> Wirklich. Rund 1,6 Mio. Wähler haben mit ihrer Nichtteilnahme das 
> Wahlergebnis wesentlich beeinflusst.

Aha. Du scheinst eine richtig gute Glaskugel zu haben. Leihst Du mir die
mal für die nächste Lottoziehung?

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255528

Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> Am 23.05.2016 um 18:30 schrieb Peter 

> Aha. Du scheinst eine richtig gute Glaskugel zu haben. Leihst Du mir die
> mal für die nächste Lottoziehung?
> 
Gestern war ich im Smithsonian Institute Museum of Natural History. 

Eines der Exponate in "Gems" war eine 25 cm durchmessende
Quarzkristallkugel. Perfekt geschliffen und poliert. 

Das könnte Dir helfen...

Der Hope Diamant war auch ausgestellt. 

Gruß

Joachim


-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255632

Am 23.05.2016 um 19:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Der Hope Diamant war auch ausgestellt. 

Der wäre doch mal eine Problemlösung für einen Lottogewinn...

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255683

Maik Koenig schrieb:
> Am 23.05.2016 um 19:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Der Hope Diamant war auch ausgestellt. 
> 
> Der wäre doch mal eine Problemlösung für einen Lottogewinn...

Ich weiß nicht ob dafür jemand genügend Geld bezahlt nur um ihn sich
im stillen Kämmerlein allein an zu gucken.


        Bye Jörg

-- 
"I am the right hand of vengeance. And the boot that is gonna kick
your sorry ass all the way back to earth. I'm death incarnate and
the last living thingthat you are ever going to see. God sent me!!"
(Ivanova in "Between the Darkness and the Light")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255555

Peter Mc Donough tat kund:

> Am 23.05.2016 um 18:15 schrieb Lothar Frings:
> > Peter Mc Donough tat kund:
> >
> >> Alle die glauben, dass die Stimmen der Nichtwähler nicht zählen,
> >
> > Das ist ja auch so.
> >
> >> hier
> >> ist der Gegenbeweis;-)
> >>
> >> Ergebnis Van der Bellen/Hofer 50,3% zu 49,7% oder
> >> 2 245 484 Stimmen zu 2 223 458 Stimmen.
> >> Unterschied 31 026 Stimmen.
> >>
> >> Die Wahlbeteiligung lag bei 72,7 %.
> >>
> >> Quelle:
> >> http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wahlen/bundespraesidenten_wahl/820416_Der-neue-Bundespraesident-heisst-Alexander-Van-der-Bellen.html
> >>
> >> Etwas Nachrechnen ergibt: 1% sind rund 61 000 Wähler.
> >
> > Du hast leider den Beweis vergessen.
> >
> 
> Wirklich. Rund 1,6 Mio. Wähler haben mit ihrer Nichtteilnahme das 
> Wahlergebnis wesentlich beeinflusst.

Nein, es wäre exakt so gewesen, wenn es diese
Menschen  gar nicht gäbe. Immerhin hätte man
da 100% Beteiligung gehabt. 

Übrigens - selbst wenn sie gewählt hätten,
hängt das Ergebnis von ihrem Wahlverhalten
ab. Es könnte immer noch exakt gleich sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255561

Peter Mc Donough tat kund:

> Am 23.05.2016 um 21:52 schrieb Lothar Frings:
> > Peter Mc Donough tat kund:
> >> Am 23.05.2016 um 18:15 schrieb Lothar Frings:
> >>> Peter Mc Donough tat kund:
> >>>>  ...
> >>>> Unterschied 31 026 Stimmen.
> >>>>
> >>>> Die Wahlbeteiligung lag bei 72,7 %.
> >>>> Etwas Nachrechnen ergibt: 1% sind rund 61 000 Wähler.
> >>>
> >>> Du hast leider den Beweis vergessen.
> >>
> >> Wirklich. Rund 1,6 Mio. Wähler haben mit ihrer Nichtteilnahme das
> >> Wahlergebnis wesentlich beeinflusst.
> >
> > Nein, es wäre exakt so gewesen, wenn es diese
> > Menschen  gar nicht gäbe. Immerhin hätte man
> > da 100% Beteiligung gehabt.
> >
> > Übrigens - selbst wenn sie gewählt hätten,
> > hängt das Ergebnis von ihrem Wahlverhalten
> > ab. Es könnte immer noch exakt gleich sein.
> 
> Könnte. 

Deine Behauptung war, daß die Nichtwähler
die Wahl wesentlich beeinflußt haben, das Ergebnis sich
also wesentlich geändert hätte, wenn sie gewählt hätten.

Der von dir behauptete Beweis dafür steht noch aus.

Daß die Politik solche Sachen behauptet,
seit ihr die Wähler weglaufen, ist klar. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255586

Stefan Froehlich tat kund:

> On Mon, 23 May 2016 23:03:47 Lothar Frings wrote:
> > > > Übrigens - selbst wenn [die Nichtwähler] gewählt hätten, hängt
> > > > das Ergebnis von ihrem Wahlverhalten ab. Es könnte immer noch
> > > > exakt gleich sein.
>  
> > > Könnte. 
>  
> > Deine Behauptung war, daß die Nichtwähler die Wahl wesentlich
> > beeinflußt haben, das Ergebnis sich also wesentlich geändert
> > hätte, wenn sie gewählt hätten.
>  
> > Der von dir behauptete Beweis dafür steht noch aus.
> 
> Nichtwähler sind, dazu gibt es Studien, deutlich
> unterdurchschnittlich gebildet. Das Stimmverhalten der Wähler ist
> ebenfalls sehr deutlich vom höchsten Bildungsabschluss geprägt.

Studien gibt es für alles. Vermutlich ist hier aber
wie üblich nicht Bildung gemeint, sondern bestimmte 
Abschlüsse an Schule oder Uni.

Aber dann verstehe ich nicht, daß geringe 
Wahlbeteiligung kritisiert wird. Wäre
es dann nicht gut, wenn möglichst viele
"Ungebildete" nicht wählen?

> 
> Hätten sich die Nichtwähler äußern müssen und wären sie der
> Statistik gefolgt (es gibt keinen Grund zur Annahme, dass sie das
> nicht getan hätten), 

...und auch keinen zur Annahme des Gegenteils...

> wäre das Wahlergebnis deutlich anders
> ausgefallen. Aber das passt schon so...

Na dann. Mich hat an dem Ganzen fasziniert,
daß etwas, das außer ein paar Özis wirklich 
keinen interessiert, nämlich österreichische
Innenpolitik, in der Presse pausenlos Thema ist,
sobald es gegen "Rechts" geht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255591

Lothar Frings:
> Stefan Froehlich tat kund:
>> Nichtwähler sind, dazu gibt es Studien, deutlich
>> unterdurchschnittlich gebildet. Das Stimmverhalten der Wähler ist
>> ebenfalls sehr deutlich vom höchsten Bildungsabschluss geprägt.
>
> Studien gibt es für alles. Vermutlich ist hier aber
> wie üblich nicht Bildung gemeint, sondern bestimmte 
> Abschlüsse an Schule oder Uni.

Wer weiß das schon. Es dürften eher Studien in angewandter Beliebigkeit
sein.

> Aber dann verstehe ich nicht, daß geringe 
> Wahlbeteiligung kritisiert wird. Wäre
> es dann nicht gut, wenn möglichst viele
> "Ungebildete" nicht wählen?

Iwo. Es geht immer darum, was einem selbst nicht in den Kram paßt, das
Versagen der eigenen Partei begründet etc.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255599

Am 24.05.2016 um 09:50 schrieb Lothar Frings:
> Stefan Froehlich tat kund:

> ...
>> wäre das Wahlergebnis deutlich anders
>> ausgefallen. Aber das passt schon so...
>
> Na dann. Mich hat an dem Ganzen fasziniert,
> daß etwas, das außer ein paar Özis wirklich
> keinen interessiert, nämlich österreichische
> Innenpolitik, in der Presse pausenlos Thema ist,
> sobald es gegen "Rechts" geht.

Wieso Innenpolitk. Du brauchst da ein Update.
Die Wahl hat auch europaweite Konsequenzen:

"Wie viel Macht hätte Hofer als Bundespräsident? Er könnte – ohne 
weitere Begründung – die gesamte Regierung entlassen. Das gab es noch 
nie. Bisher gilt auch in Österreich der Bundespräsident eher als 
moralische Instanz. Aber Hofer hat bereits angekündigt, dass er anders 
agieren will – und hat dabei die Mehrheit der Österreicher hinter sich. ..."

Quelle: 
http://www.merkur.de/politik/norbert-hofer-dieser-fpoe-mann-kann-oesterreichs-naechster-bundespraesident-werden-6344368.html

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255655

Peter Mc Donough tat kund:

> Am 24.05.2016 um 09:50 schrieb Lothar Frings:
> > Stefan Froehlich tat kund:
> 
> > ...
> >> wäre das Wahlergebnis deutlich anders
> >> ausgefallen. Aber das passt schon so...
> >
> > Na dann. Mich hat an dem Ganzen fasziniert,
> > daß etwas, das außer ein paar Özis wirklich
> > keinen interessiert, nämlich österreichische
> > Innenpolitik, in der Presse pausenlos Thema ist,
> > sobald es gegen "Rechts" geht.
> 
> Wieso Innenpolitk. Du brauchst da ein Update.
> Die Wahl hat auch europaweite Konsequenzen:
> 
> "Wie viel Macht hätte Hofer als Bundespräsident? Er könnte – ohne 
> weitere Begründung – die gesamte Regierung entlassen. 

Und der andere kann das nicht?

> Das gab es noch nie. 

Bisher konnte der Bundespräsident die Regierung
nicht entlassen?

> Bisher gilt auch in Österreich der Bundespräsident eher als 
> moralische Instanz. 

Der deutsche gilt auch so.
Allerdings nur in der Presse, weil es besser 
klingt als "überflüssiger Grüßgott-Onkel".

Ich kenne keinen, der sich in seiner "Moral" 
von Gauck leiten lassen würde.


> Aber Hofer hat bereits angekündigt, dass er anders 
> agieren will – und hat dabei die Mehrheit der Österreicher hinter sich. ..."

Aber Österreich ist doch in jeder Hinsicht völlig 
bedeutungslos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255666

Am 24.05.2016 um 16:19 schrieb Lothar Frings:
> Peter Mc Donough tat kund:
>> Am 24.05.2016 um 09:50 schrieb Lothar Frings:
>>> Stefan Froehlich tat kund:
>>> ...
>>>> wäre das Wahlergebnis deutlich anders
>>>> ausgefallen. Aber das passt schon so...
>>>
>>> Na dann. Mich hat an dem Ganzen fasziniert,
>>> daß etwas, das außer ein paar Özis wirklich
>>> keinen interessiert, nämlich österreichische
>>> Innenpolitik, in der Presse pausenlos Thema ist,
>>> sobald es gegen "Rechts" geht.
>>
>> Wieso Innenpolitk. Du brauchst da ein Update.
>> Die Wahl hat auch europaweite Konsequenzen:
>>
>> "Wie viel Macht hätte Hofer als Bundespräsident? Er könnte – ohne
>> weitere Begründung – die gesamte Regierung entlassen.
..."
Das ist ein Fremdzitat, ich habe das Schlussanführungzeichen wieder 
hinzugefügt.

> Und der andere kann das nicht?

Doch, wobei der Passus mich erstaunt.
Es könnte natürlich sein, dass als Maßnahme gegen Missbrauch das 
Parlament mit entsprechender Mehrheit den Präsidendenerlass aufheben könnte.

>> Das gab es noch nie.
>
> Bisher konnte der Bundespräsident die Regierung
> nicht entlassen?

Österreich, nach dem Zitat doch.

>> Bisher gilt auch in Österreich der Bundespräsident eher als
>> moralische Instanz.
> ...
>> Aber Hofer hat bereits angekündigt, dass er anders
>> agieren will – und hat dabei die Mehrheit der Österreicher hinter sich. ..."

Nur wenn du ihm die Nichtwähler zurechnest.

> Aber Österreich ist doch in jeder Hinsicht völlig
> bedeutungslos.

Das ist eine subjektive Beurteilung.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255698

Stefan Froehlich tat kund:

> On Tue, 24 May 2016 16:19:56 Lothar Frings wrote:
> > > Die Wahl hat auch europaweite Konsequenzen:
>  
> > > "Wie viel Macht hätte Hofer als Bundespräsident? Er könnte – ohne 
> > > weitere Begründung – die gesamte Regierung entlassen. 
> 
> > Und der andere kann das nicht?
> 
> Könnte er natürlich auch. Einer der beiden Kandidaten hat das aber
> als mögliche Option ganz konkret in den Raum gestellt, der andere
> nicht. Ob letzteres eine glatte Lüge war, ist natürlich eine
> Vertrauensfrage, aber abseits von Dir kenne ich eigentlich
> niemanden, der in diesem Punkt nicht das notwendige Vertrauen hätte.

> 
> Umgekehrt jedoch: Wenn jemand schon öffentlich mit dem Gedanken
> spielt, was sollte mich dazu veranlassen, dass er das *nicht* tun
> würde.

Klar. Da Politiker im Wahlkampf üblicherweise
die Wahrheit sagen, ist beides nicht von 
der Hand zu weisen.


> 
> > > Das gab es noch nie. 
>  
> > Bisher konnte der Bundespräsident die Regierung nicht entlassen?
> 
> Doch, schon. Dieser Passus ist ein Relikt aus dem Jahr 1929, als man
> die Rolle des Präsidenten ganz gezielt aufgewertet hat (starke
> Männer waren damals nicht nur in Österreich sowieso gerade modern,
> und wir hatten auch ein paar... nennen wir es einmal "innere
> Konflikte", die bis heute nachhallen).
> 
> Verwendet wurde er allerdings noch nie, und es war bis dato
> absoluter Konsens, daran auch nichts zu ändern. Die Abschaffung
> dieses Paragraphen wurde auch schon einige Male gefordert und
> ernsthaft überlegt, ist aber dann immer (im jeweiligen Kontext)
> gescheitert.
>  
> > > Aber Hofer hat bereits angekündigt, dass er anders agieren will
> > > – und hat dabei die Mehrheit der Österreicher hinter sich. ..."
>  
> > Aber Österreich ist doch in jeder Hinsicht völlig 
> > bedeutungslos.
> 
> Für Dich ist eh alles bedeutungslos, insofern überrascht die Aussage
> jetzt relativ wenig.

Ich freue mich, daß meine Befindlichkeit
bei dir so großes Interesse erweckt, aber
mir fällt einfach keine Bedeutung Österreichs ein.
Es gehört eben nicht zu den vielleicht 10 Staaten,
deren Verschwinden irgendjemand bemerken würde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255734

Am 2016-05-24 um 19:48 schrieb Lothar Frings:

> Ich freue mich, daß meine Befindlichkeit
> bei dir so großes Interesse erweckt, aber
> mir fällt einfach keine Bedeutung Österreichs ein.

Das merkst du, wenn diese unnötig kleinen Staaten die Interessen der
wichtigen großen Staaten etwa bei einstimmigen EU-Beschlüssen torpedieren.

> Es gehört eben nicht zu den vielleicht 10 Staaten,
> deren Verschwinden irgendjemand bemerken würde.

Allenfalls die Abermillionen deutschen Urlaubsgäste. Aber sonst...
Einwohnzahl und Flächenmäßig ist Österreich mit Bayern vergleichbar.
Interessiert das dann auch niemanden, wenn es von der Bildfläche
verschwindet? Dass Seehofers Befindlichkeiten keine Sau interessieren
kann ich allerdings nachvollziehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255752

Gregor Kofler tat kund:

> Am 2016-05-24 um 19:48 schrieb Lothar Frings:
> 
> > Ich freue mich, daß meine Befindlichkeit
> > bei dir so großes Interesse erweckt, aber
> > mir fällt einfach keine Bedeutung Österreichs ein.
> 
> Das merkst du, wenn diese unnötig kleinen Staaten die Interessen der
> wichtigen großen Staaten etwa bei einstimmigen EU-Beschlüssen torpedieren.
> 
> > Es gehört eben nicht zu den vielleicht 10 Staaten,
> > deren Verschwinden irgendjemand bemerken würde.
> 
> Allenfalls die Abermillionen deutschen Urlaubsgäste. 

Die brauchen die Landschaft, nicht den Staat.

> Aber sonst...
> Einwohnzahl und Flächenmäßig ist Österreich mit Bayern vergleichbar.
> Interessiert das dann auch niemanden, wenn es von der Bildfläche
> verschwindet? Dass Seehofers Befindlichkeiten keine Sau interessieren
> kann ich allerdings nachvollziehen.

Bayern ist kein Staat (ja, ich weiß), sondern in erster
Linie ein deutsches Bundesland. Man kann nicht alles vergleichen,
nur weil es gleich groß ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255760

On Tue, 24 May 2016 19:48:45 Lothar Frings wrote:
> > Umgekehrt jedoch: Wenn jemand schon öffentlich mit dem Gedanken
> > spielt, was sollte mich dazu veranlassen, dass er das *nicht*
> > tun würde.

> Klar. Da Politiker im Wahlkampf üblicherweise
> die Wahrheit sagen, ist beides nicht von 
> der Hand zu weisen.

Dass Du es mit der Logik nicht so hast, ist ja weitgehend bekannt.

Ausgangssituation: Jemand geht im Wahlkampf her und verkündet, dass
er (möglicherweise) von Rechten Gebrauch machen würde, die ihm per
Gesetz zustünden, deren Gebrauch jedoch gesellschaftlich nicht
akzeptiert ist.

Angenommen, man findet den etablierten nicht-Gebrauch dieser
Möglichkeiten gut und richtig. Soll man dann diese Person wählen, in
der Hoffnung, dass sie mit obiger Aussage *gelogen* hat?

> [Österreich] gehört eben nicht zu den vielleicht 10 Staaten,
> deren Verschwinden irgendjemand bemerken würde.

Ach, es gab da gerade erst in jüngerer Vergangenheit die eine oder
andere Aktion von uns, die im Ausland sehr deutlich bemerkt wurde.
Nicht dass ich das für gut befunden hätte.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Entbehrlich? Entbehrlicher als Stefan!? Kaum zu fassen, daß es das gibt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255801

Stefan Froehlich:
> Ausgangssituation: Jemand geht im Wahlkampf her und verkündet, dass
> er (möglicherweise) von Rechten Gebrauch machen würde, die ihm per
> Gesetz zustünden, deren Gebrauch jedoch gesellschaftlich nicht
> akzeptiert ist.

Dein Experiment scheitert schon ganz schnell daran, daß es mit dem
"gesellschaftlich akzeptiert/nicht akzeptiert" weit weniger weit her
ist, als Du anzunehmen scheinst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web