Groups > ger.ct > #254290 > unrolled thread

Adobe Flash unnötig.

Started by	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post	2016-05-16 12:38 +0200
Last post	2016-05-17 11:00 +0000
Articles	20 on this page of 46 — 12 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-16 12:38 +0200
    Re: Adobe Flash unnötig. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-16 15:36 +0200
    Re: Adobe Flash unnötig. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-05-16 15:52 +0200
    Re: Adobe Flash unnötig. Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-16 14:26 +0000
    Re: Adobe Flash unnötig. Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-05-16 16:49 +0200
    Re: Adobe Flash unnötig. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-16 15:36 +0000
      Re: Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-16 17:41 +0200
        Re: Adobe Flash unnötig. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-16 17:47 +0200
          Re: Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-16 18:03 +0200
            Re: Adobe Flash unnötig. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-16 16:11 +0000
              Re: Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-16 18:17 +0200
                Re: Adobe Flash unnötig. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-16 18:30 +0200
                  Re: Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-16 18:42 +0200
                Re: Adobe Flash unnötig. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-16 19:25 +0200
                  Re: Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-17 09:25 +0200
              Re: Adobe Flash unnötig. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-16 18:29 +0200
            Re: Adobe Flash unnötig. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-16 18:11 +0200
              Re: Adobe Flash unnötig. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-16 23:49 +0200
                Re: Adobe Flash unnötig. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-17 07:26 +0200
                  Re: Adobe Flash unnötig. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-17 11:33 +0200
                    Re: Adobe Flash unnötig. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-17 21:12 +0200
                      Re: Adobe Flash unnötig. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-17 21:44 +0200
                        Re: Adobe Flash unnötig. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-17 22:13 +0200
                          Re: Adobe Flash unnötig. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-17 22:29 +0200
                            Re: Adobe Flash unnötig. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-17 23:06 +0200
                        Re: Adobe Flash unnötig. Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-18 10:43 +0000
            Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-17 03:35 +0000
              Re: Adobe Flash unnötig. Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-17 11:59 +0200
            Re: Adobe Flash unnötig. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-16 19:17 +0200
              Re: Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-17 09:26 +0200
                Re: Adobe Flash unnötig. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-17 10:47 +0200
                  Re: Adobe Flash unnötig. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-17 11:24 +0200
          Re: Adobe Flash unnötig. Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-16 21:22 +0000
            Re: Adobe Flash unnötig. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-17 00:54 +0200
            Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-17 03:37 +0000
              Re: Adobe Flash unnötig. Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-17 11:22 +0000
                Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-17 12:44 +0000
                  Re: Adobe Flash unnötig. Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-17 12:55 +0000
                    Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-17 12:56 +0000
                      Re: Adobe Flash unnötig. Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-17 14:21 +0000
                        Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-18 03:41 +0000
                          Re: Adobe Flash unnötig. Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-18 10:51 +0000
                            Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-18 12:13 +0000
          Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-17 03:32 +0000
            Re: Adobe Flash unnötig. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-17 08:11 +0200
              Re: Adobe Flash unnötig. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-17 11:00 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

#254557

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-05-17 21:12 +0200
Message-ID	<dq18o0FsjofU2@mid.individual.net>
In reply to	#254414

Am 17.05.2016 um 11:33 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 16.05.2016 um 23:49 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 16.05.2016 um 18:03 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Warum ich für einen bereits von mir bezahlten ganz legalen
>>>>> Streamingdienst diesen Adobe-Flash-Mist wieder reinstallieren muß, ist
>>>>> meine Frage...
>>>>
>>>> Weil du noch nicht für MP3s bezahlt hast.
>>>
>>> In welchen Fall hat man noch nicht fürs MP3 bezahlt, wenn das doch in
>>> Amazon Prima schon drin ist? Zu CDs bekommt man die MP3 ja auch
>>> kostenlos dazu.
>>
>> Da kriegt man auch kostenlose CDs? 
> 
> Hmm wo schrieb ich das ? MP3 ist kostenlos CD nicht.

Und was haben CDs mit Amazon Prime zu tun, außer der Lieferung am
nächsten Tag?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254565

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-05-17 21:44 +0200
Message-ID	<0af3929a-3cb6-7dff-60d4-255cd91f36ea@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#254557

Michael Bode schrieb:
> Am 17.05.2016 um 11:33 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 16.05.2016 um 23:49 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 16.05.2016 um 18:03 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>
>>>>>> Warum ich für einen bereits von mir bezahlten ganz legalen
>>>>>> Streamingdienst diesen Adobe-Flash-Mist wieder reinstallieren muß, ist
>>>>>> meine Frage...
>>>>>
>>>>> Weil du noch nicht für MP3s bezahlt hast.
>>>>
>>>> In welchen Fall hat man noch nicht fürs MP3 bezahlt, wenn das doch in
>>>> Amazon Prima schon drin ist? Zu CDs bekommt man die MP3 ja auch
>>>> kostenlos dazu.
>>>
>>> Da kriegt man auch kostenlose CDs? 
>> 
>> Hmm wo schrieb ich das ? MP3 ist kostenlos CD nicht.
> 
> Und was haben CDs mit Amazon Prime zu tun, außer der Lieferung am
> nächsten Tag?

Es ging um die Bereitstellung von MP3 ohne DRM. Und die stellt Amazon
für gekaufte CDs halt zur Verfügung, für Amazon Prime nur mit Flash.
Das es etwas mit DRM zu tun hat halte ich da für unwahrscheinlich.


        Bye Jörg

-- 
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254568

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-05-17 22:13 +0200
Message-ID	<dq1cc3Ftf42U1@mid.individual.net>
In reply to	#254565

Am 17.05.2016 um 21:44 schrieb Jörg Tewes:

> Es ging um die Bereitstellung von MP3 ohne DRM. Und die stellt Amazon
> für gekaufte CDs halt zur Verfügung, für Amazon Prime nur mit Flash.
> Das es etwas mit DRM zu tun hat halte ich da für unwahrscheinlich.

Prime Music ist ein Streaming Angebot. Wo gibt es da eine Verpflichtung
MP3 Files zum Download anzubieten? Man kann die in der Amazon Music App
kaufen. Kaufen impliziert bezahlen und das wiederum gibt einen starken
Hinweis darauf, dass die MP3 Dateien mit Amazon Prime *nicht* bezahlt
sind. Ich war ja schon länger nicht mehr im Kino, aber wenn man da zum
Film auch gleich die DVD bekommen würde, hätte ich das sicher schon gehört.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254571

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-05-17 22:29 +0200
Message-ID	<55e04ad7-0d1f-ca7a-d038-9ec5cc57cba0@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#254568

Michael Bode schrieb:
> Am 17.05.2016 um 21:44 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Es ging um die Bereitstellung von MP3 ohne DRM. Und die stellt Amazon
>> für gekaufte CDs halt zur Verfügung, für Amazon Prime nur mit Flash.
>> Das es etwas mit DRM zu tun hat halte ich da für unwahrscheinlich.
> 
> Prime Music ist ein Streaming Angebot. Wo gibt es da eine Verpflichtung
> MP3 Files zum Download anzubieten? Man kann die in der Amazon Music App
> kaufen. Kaufen impliziert bezahlen und das wiederum gibt einen starken
> Hinweis darauf, dass die MP3 Dateien mit Amazon Prime *nicht* bezahlt
> sind. Ich war ja schon länger nicht mehr im Kino, aber wenn man da zum
> Film auch gleich die DVD bekommen würde, hätte ich das sicher schon gehört.

Ich habe keine Ahnung was Amazon anbietet beim Streaming. Aber Joachim
wollte sich imho nur den ganzen Song anhören.


        Bye Jörg

-- 
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254576

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-05-17 23:06 +0200
Message-ID	<dq1fe0Fu3o9U1@mid.individual.net>
In reply to	#254571

Am 17.05.2016 um 22:29 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 17.05.2016 um 21:44 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>> Es ging um die Bereitstellung von MP3 ohne DRM. Und die stellt Amazon
>>> für gekaufte CDs halt zur Verfügung, für Amazon Prime nur mit Flash.
>>> Das es etwas mit DRM zu tun hat halte ich da für unwahrscheinlich.
>>
>> Prime Music ist ein Streaming Angebot. Wo gibt es da eine Verpflichtung
>> MP3 Files zum Download anzubieten? Man kann die in der Amazon Music App
>> kaufen. Kaufen impliziert bezahlen und das wiederum gibt einen starken
>> Hinweis darauf, dass die MP3 Dateien mit Amazon Prime *nicht* bezahlt
>> sind. Ich war ja schon länger nicht mehr im Kino, aber wenn man da zum
>> Film auch gleich die DVD bekommen würde, hätte ich das sicher schon gehört.
> 
> Ich habe keine Ahnung was Amazon anbietet beim Streaming. Aber Joachim
> wollte sich imho nur den ganzen Song anhören.

Und das geht ja auch. Er braucht halt den richtigen Abspieler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254651

From	Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date	2016-05-18 10:43 +0000
Message-ID	<573c475c$0$42064$b1db1813$eb72b5d4@news.astraweb.com>
In reply to	#254565

On Tue, 17 May 2016 21:44:55 +0200, Jörg Tewes wrote:

> Es ging um die Bereitstellung von MP3 ohne DRM. Und die stellt Amazon
> für gekaufte CDs halt zur Verfügung, für Amazon Prime nur mit Flash.
> Das es etwas mit DRM zu tun hat halte ich da für unwahrscheinlich.

Was Amazon darf, legen die Rechteinhaber fest.

Da besteht IP-rechtlich eben ein Unterschied zwischen einem Flash-Plugin, 
das ein verschlüsselt übertragenes Lied auf die Lautsprecher gibt, solange 
das Prime-Abo läuft (und nach Ablauf eben dann mehr) und dem Ablegen einer 
MP3-Datei auf Festplatte (und sei es nur im Browser-Cache) zur beliebigen 
Weiterverwendung durch den Nutzer. Für letzteres muß extra bezahlt werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254359

From	"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date	2016-05-17 03:35 +0000
Message-ID	<36205.7032.1463456140@news.jors.net>
In reply to	#254309

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
> Warum ich für einen bereits von mir bezahlten ganz legalen
> Streamingdienst diesen Adobe-Flash-Mist wieder reinstallieren muß, ist
> meine Frage...

Amazon will dich nicht als Kunden. Ganz einfach.

Ziehe die Konsequenzen: kuendige dein Prime Abo und werde wieder
Gluecklich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254424

From	Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de>
Date	2016-05-17 11:59 +0200
Message-ID	<143lymvlsyjim$.kv87uvfemw9p$.dlg@40tude.net>
In reply to	#254359

Am Tue, 17 May 2016 03:35:40 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:

> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
>> Warum ich für einen bereits von mir bezahlten ganz legalen
>> Streamingdienst diesen Adobe-Flash-Mist wieder reinstallieren muß, ist
>> meine Frage...
> 
> Amazon will dich nicht als Kunden. Ganz einfach.
> 
> Ziehe die Konsequenzen: kuendige dein Prime Abo und werde wieder
> Gluecklich.

Angesichts dessen, was Joachim alles von denen kommen lässt - man könnte
auch sagen: wie abhängig er von denen bereits ist -, könnte das mit dem
Glücklichsein schwierig werden.

Mannomann. Und ich Gutmensch überlege bei jeder CD, die ich da bestelle, ob
das moralisch noch vertretbar ist. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254380

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-05-16 19:17 +0200
Message-ID	<nhd6cq.3vs2s0v.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#254309

Dr. Joachim Neudert in <news:49dcbade-eb26-5aae-b0d0-a667a4f04324@5sl.org>:

>Warum ich für einen bereits von mir bezahlten ganz legalen
>Streamingdienst diesen Adobe-Flash-Mist wieder reinstallieren muß, ist
>meine Frage...

Was steht denn in Deinen Vertragsbedingungen mit Amazon? Prime-Music 
nur nach Installation eines Flash-Players oder sonstiger Fremdsoftware
möglich?

CU!
Ulrich 
-- 
In 7 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254386

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-05-17 09:26 +0200
Message-ID	<nheh2k$9d$2@news.albasani.net>
In reply to	#254380

Am 16.05.16 um 19:17 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Dr. Joachim Neudert in <news:49dcbade-eb26-5aae-b0d0-a667a4f04324@5sl.org>:
> 
>> Warum ich für einen bereits von mir bezahlten ganz legalen
>> Streamingdienst diesen Adobe-Flash-Mist wieder reinstallieren muß, ist
>> meine Frage...
> 
> Was steht denn in Deinen Vertragsbedingungen mit Amazon? Prime-Music 
> nur nach Installation eines Flash-Players oder sonstiger Fremdsoftware
> möglich?
> 
> CU!
> Ulrich 
> 
Sinngemäß wird da drin stehen "gekauft wie besehen, wenn sie diesen
Vertrag abschließen gehört uns Ihre Seele und Sie sind selber schuld".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254407

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-05-17 10:47 +0200
Message-ID	<nhessf.3vs1u6f.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#254386

Dr. Joachim Neudert in <news:nheh2k$9d$2@news.albasani.net>:

>Am 16.05.16 um 19:17 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Was steht denn in Deinen Vertragsbedingungen mit Amazon? Prime-Music 
>> nur nach Installation eines Flash-Players oder sonstiger Fremdsoftware
>> möglich?
>
>Sinngemäß wird da drin stehen "gekauft wie besehen, wenn sie diesen
>Vertrag abschließen gehört uns Ihre Seele und Sie sind selber schuld".

Wieso "wird"? Bist Du etwa einen Vertrag eingegangen, ohne ihn zu lesen?

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254409

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-05-17 11:24 +0200
Message-ID	<nheo0j$de3$1@news.albasani.net>
In reply to	#254407

Am 17.05.16 um 10:47 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Dr. Joachim Neudert in <news:nheh2k$9d$2@news.albasani.net>:
> 
>> Am 16.05.16 um 19:17 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Was steht denn in Deinen Vertragsbedingungen mit Amazon? Prime-Music 
>>> nur nach Installation eines Flash-Players oder sonstiger Fremdsoftware
>>> möglich?
>>
>> Sinngemäß wird da drin stehen "gekauft wie besehen, wenn sie diesen
>> Vertrag abschließen gehört uns Ihre Seele und Sie sind selber schuld".
> 
> Wieso "wird"? Bist Du etwa einen Vertrag eingegangen, ohne ihn zu lesen?

Ja natürlich!

???


Wie sonst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254348

From	Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date	2016-05-16 21:22 +0000
Message-ID	<573a3a11$0$36380$b1db1813$4b6810b3@news.astraweb.com>
In reply to	#254308

On Mon, 16 May 2016 17:47:04 +0200, Gerrit Heitsch wrote:

> Zumindest Youtube scheint auch keine Lust zu haben Videos wirklich zu
> schützen wenn ich mir so ansehe wie einfach man ein Video als MP4 guter
> Qualität ohne DRM runterladen kann.

Google ist bei YouTube dazu übergangen, die HD-Auflösungen zerstückelt 
auszuliefern und per Javascript wieder zusammensetzen zu lassen. So war 
HTML5 Video eigentlich nicht gedacht...

Die Infrastruktur für richtiges DRM (also harte Verschlüsselung mitsamt 
HDCP-Enforcement) wird allerdings schon vorbereitet und Chrome hat auch 
bald genug Verbreitung, um es scharf schalten zu können. Das präventive 
Absägen des DRM-feindlichen Mozilla-Vorstandes mittels Homoehe-
Schmierenkampagne könnte sich am Ende als gar nicht notwendig erwiesen 
haben.

Google ist hier in der bequemen Situation, sowohl die Inhalte, als auch 
die Endgeräte zu kontrollieren. Sicher wird DRM anfangs erstmal nur für 
Höherwertiges als Katzenvideos eingesetzt werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254355

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-05-17 00:54 +0200
Message-ID	<nhddji$g0e$1@news.bawue.net>
In reply to	#254348

On 05/16/2016 11:22 PM, Bernd Lauert wrote:
> On Mon, 16 May 2016 17:47:04 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>
>> Zumindest Youtube scheint auch keine Lust zu haben Videos wirklich zu
>> schützen wenn ich mir so ansehe wie einfach man ein Video als MP4 guter
>> Qualität ohne DRM runterladen kann.
>
> Google ist bei YouTube dazu übergangen, die HD-Auflösungen zerstückelt
> auszuliefern und per Javascript wieder zusammensetzen zu lassen. So war
> HTML5 Video eigentlich nicht gedacht...

Mag sein... aber das kümmert diverse Extensions und Webseiten nicht die 
Bohne.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254360

From	"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date	2016-05-17 03:37 +0000
Message-ID	<36206.7050.1463456244@news.jors.net>
In reply to	#254348

Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
> Google ist bei YouTube dazu übergangen, die HD-Auflösungen zerstückelt 
> auszuliefern und per Javascript wieder zusammensetzen zu lassen. So war 
> HTML5 Video eigentlich nicht gedacht...

Wus? Hast du mal einen Link? Ist mir noch nicht untergekommen, ich
schau aber auch nicht viel Youtube Zeug (das allerdings Flashfrei).

Wuerde mich interessieren wie das aussieht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254450

From	Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date	2016-05-17 11:22 +0000
Message-ID	<573aff03$0$45934$b1db1813$df808093@news.astraweb.com>
In reply to	#254360

On Tue, 17 May 2016 03:37:24 +0000, Juergen P. Meier wrote:

> Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
>> Google ist bei YouTube dazu übergangen, die HD-Auflösungen zerstückelt
>> auszuliefern und per Javascript wieder zusammensetzen zu lassen. So war
>> HTML5 Video eigentlich nicht gedacht...
> 
> Wus? Hast du mal einen Link? Ist mir noch nicht untergekommen, ich schau
> aber auch nicht viel Youtube Zeug (das allerdings Flashfrei).
> 
> Wuerde mich interessieren wie das aussieht.

<https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Adaptive_Streaming_over_HTTP>

|While MPEG-DASH isn't directly supported in HTML5, there are JavaScript
|implementations of MPEG-DASH which allow using MPEG-DASH in web browsers
|using the HTML5 Media Source Extensions (MSE). There are also JavaScript
|implementations such as the bitdash player which support DRM for MPEG-
|DASH using the HTML5 Encrypted Media Extensions.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254477

From	"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date	2016-05-17 12:44 +0000
Message-ID	<36213.16462.1463489084@news.jors.net>
In reply to	#254450

Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
> On Tue, 17 May 2016 03:37:24 +0000, Juergen P. Meier wrote:
>
>> Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
>>> Google ist bei YouTube dazu übergangen, die HD-Auflösungen zerstückelt
>>> auszuliefern und per Javascript wieder zusammensetzen zu lassen. So war
>>> HTML5 Video eigentlich nicht gedacht...
>> 
>> Wus? Hast du mal einen Link? Ist mir noch nicht untergekommen, ich schau
>> aber auch nicht viel Youtube Zeug (das allerdings Flashfrei).
>> 
>> Wuerde mich interessieren wie das aussieht.
>
><https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Adaptive_Streaming_over_HTTP>

Ich dachte jetzt eher an eine youtube-url wo man das in Live anschauen
kann. Ich konnte auf die schnelle keine HD-HTML5 videos finden, die
so zerstueckelt sind. Alles was ich da finde besteht aus
vollstaendigen H.264-files. Ich suche vermutlich einfach nicht nach
den richtigen Videos...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254483

From	Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date	2016-05-17 12:55 +0000
Message-ID	<573b14da$0$1988$b1db1813$d2f06f9f@news.astraweb.com>
In reply to	#254477

On Tue, 17 May 2016 12:44:44 +0000, Juergen P. Meier wrote:

> Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
>> On Tue, 17 May 2016 03:37:24 +0000, Juergen P. Meier wrote:
>>
>>> Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
>>>> Google ist bei YouTube dazu übergangen, die HD-Auflösungen
>>>> zerstückelt auszuliefern und per Javascript wieder zusammensetzen zu
>>>> lassen. So war HTML5 Video eigentlich nicht gedacht...
>>> 
>>> Wus? Hast du mal einen Link? Ist mir noch nicht untergekommen, ich
>>> schau aber auch nicht viel Youtube Zeug (das allerdings Flashfrei).
>>> 
>>> Wuerde mich interessieren wie das aussieht.
>>
>><https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Adaptive_Streaming_over_HTTP>
> 
> Ich dachte jetzt eher an eine youtube-url wo man das in Live anschauen
> kann. Ich konnte auf die schnelle keine HD-HTML5 videos finden, die so
> zerstueckelt sind. Alles was ich da finde besteht aus vollstaendigen
> H.264-files.

In 1080p und 1440p? Dann kannst du ja sicher so eine MP4-Datei mal 
deeplinken. Ich sehe da nämlich nur LowRes-Sachen, die nur noch für die 
uralte YouTube-App (die kein DASH kann) vorgehalten werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254492

From	"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date	2016-05-17 12:56 +0000
Message-ID	<36215.16509.1463489807@news.jors.net>
In reply to	#254483

Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
> On Tue, 17 May 2016 12:44:44 +0000, Juergen P. Meier wrote:
>
>> Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
>>> On Tue, 17 May 2016 03:37:24 +0000, Juergen P. Meier wrote:
>>>
>>>> Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>:
>>>>> Google ist bei YouTube dazu übergangen, die HD-Auflösungen
>>>>> zerstückelt auszuliefern und per Javascript wieder zusammensetzen zu
>>>>> lassen. So war HTML5 Video eigentlich nicht gedacht...
>>>> 
>>>> Wus? Hast du mal einen Link? Ist mir noch nicht untergekommen, ich
>>>> schau aber auch nicht viel Youtube Zeug (das allerdings Flashfrei).
>>>> 
>>>> Wuerde mich interessieren wie das aussieht.
>>>
>>><https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Adaptive_Streaming_over_HTTP>
>> 
>> Ich dachte jetzt eher an eine youtube-url wo man das in Live anschauen
>> kann. Ich konnte auf die schnelle keine HD-HTML5 videos finden, die so
>> zerstueckelt sind. Alles was ich da finde besteht aus vollstaendigen
>> H.264-files.
>
> In 1080p und 1440p? Dann kannst du ja sicher so eine MP4-Datei mal 

Aaah, wenn man die Aufloesung sucht, findet man was:

First Hit bei "1440p" ist ein Trailer von "Suicide Squad" (netter film)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgrYndhdnTU

Darin eingebettet findet sich aber genau nur eine einzelne, komplett 3
Minuten und 6 Sekunden lange Video-Datei (URL gekuerzt):
https://r2---sn-hoxu-h0js.googlevideo.com/videoplayback?lmt=1436963225587512
<weitere Session-IDs und Cookies und Tokens und weisnochwas entfernt>

Ok, der Javascript-HTML5 Player von Youtube laedt die nicht am Stueck
sondern zieht sich den Content Stummelweise (zu Brocken a 3MByte)*,
aber sobald due die <video>-URL direkt angibst bzw. am Javascript
Context-Menue vorbei (Browser die Javascript-menues disablen koennen
regeln!) auf "Datei speichern" oder "im Tab oeffnen" klickst, hat sich
das herumgestuemmele, und die Datei wird am stueck gezogen und
abgespielt.

> deeplinken. Ich sehe da nämlich nur LowRes-Sachen, die nur noch für die 
> uralte YouTube-App (die kein DASH kann) vorgehalten werden.

Hmm,
https://www.youtube.com/results?search_query=1440p
allererster Treffer.

*Nach dem 5. Treffer auf der Liste (ein sehr guter Film, btw :)
weis ich auch warum: das ruckelt alle 3 Mbyte, dann refresht der
Javascript-Muell-Player naemlich die werbeeinblendung!

Mein Tip: Greif dir die URL des <video>-Links aus der Muellseite von
Youtube und wird die auf ein eigenes Browsertab.

Tipps gibts von mir uebrigens nicht, ich fass doch hier keinen an!

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254508

From	Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date	2016-05-17 14:21 +0000
Message-ID	<573b28dc$0$1988$b1db1813$d2f06f9f@news.astraweb.com>
In reply to	#254492

On Tue, 17 May 2016 12:56:47 +0000, Juergen P. Meier wrote:

> First Hit bei "1440p" ist ein Trailer von "Suicide Squad" (netter film)
> https://www.youtube.com/watch?v=ZgrYndhdnTU
> 
> Darin eingebettet findet sich aber genau nur eine einzelne, komplett 3
> Minuten und 6 Sekunden lange Video-Datei (URL gekuerzt):
> https://r2---sn-hoxu-h0js.googlevideo.com/videoplayback?
lmt=1436963225587512
> <weitere Session-IDs und Cookies und Tokens und weisnochwas entfernt>

|---request begin---
|GET /videoplayback?lmt=1436963225587512 HTTP/1.1
|Accept: */*
|Host: r2---sn-hoxu-h0js.googlevideo.com
|Connection: Keep-Alive
|
|---response begin---
|HTTP/1.1 403 Forbidden
|Date: Tue, 17 May 2016 14:19:12 GMT
|Server: gvs 1.0

Tja, das hat leider nicht funktioniert. :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

csiph-web

Adobe Flash unnötig.

Contents

#254557

#254565

#254568

#254571

#254576

#254651

#254359

#254424

#254380

#254386

#254407

#254409

#254348

#254355

#254360

#254450

#254477

#254483

#254492

#254508