Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #253057 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2016-05-04 22:41 +0200 |
| Last post | 2016-05-13 10:57 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 245 — 36 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 22:41 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-04 13:48 -0700
Re: Wenig los heute? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-04 23:37 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-04 14:42 -0700
Re: Wenig los heute? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-05-05 10:28 +0200
Re: Wenig los heute? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-05-05 08:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-05 15:03 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-05 22:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 09:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 11:11 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 09:39 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:30 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 12:27 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 05:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:01 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-07 03:39 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 16:12 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 07:28 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 14:47 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 19:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-06 19:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 20:10 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-06 20:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-05-06 20:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 02:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 18:23 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:22 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 15:00 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 14:27 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 17:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 16:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 20:37 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 19:04 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-08 00:59 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-07 22:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 07:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 12:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-07 13:13 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-07 22:15 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-08 05:27 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-13 11:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-13 09:54 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-13 13:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-13 14:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-13 15:08 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-07 13:56 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 14:18 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-07 14:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 17:20 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 17:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-10 21:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:34 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 07:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 09:44 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 10:09 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:49 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-11 10:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-11 16:44 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 23:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 23:35 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 17:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 18:31 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 16:52 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-08 19:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 21:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 07:39 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-09 08:00 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-09 09:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 00:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 11:01 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-09 12:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 04:03 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-09 16:54 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-19 00:08 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-09 21:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 21:56 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 17:30 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-07 22:22 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-08 01:37 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-08 10:34 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 09:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 00:40 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 08:21 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 01:32 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 10:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-09 16:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:16 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 16:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-07 16:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 05:35 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 15:22 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 08:35 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-09 11:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 12:06 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 15:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 14:40 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-09 15:25 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 17:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-09 18:39 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 18:04 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 22:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 11:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:38 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 12:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 10:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 12:36 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 12:14 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 14:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-10 04:26 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 06:21 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 14:12 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 07:37 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-09 16:46 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-09 17:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:24 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 17:52 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 15:11 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 20:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-11 21:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 07:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 07:45 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 12:13 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 03:36 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-12 12:42 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-12 12:45 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 03:53 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 11:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-12 17:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 10:50 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 04:04 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 14:38 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 16:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 16:09 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 19:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 07:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 00:12 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 16:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-11 18:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-09 20:30 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-09 20:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2016-05-09 23:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-10 10:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-10 02:54 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-10 16:54 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-10 19:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-10 20:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-11 18:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 08:08 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:35 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 15:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-11 21:02 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 08:18 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 07:47 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 11:21 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-06 10:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 12:49 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:32 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-06 18:19 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 06:01 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 11:53 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 10:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:15 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:43 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 17:21 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-06 18:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 17:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 20:03 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 16:58 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-06 18:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 17:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-06 23:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:28 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 15:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 13:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 16:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 14:45 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 17:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 12:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 10:25 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:37 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 20:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 18:57 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 06:02 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-08 12:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-08 12:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 12:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-06 13:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:22 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 03:11 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:16 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-08 12:43 +0000
Re: Wenig los heute? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 00:15 +0200
Re: Wenig los heute? Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-05-05 09:04 +0200
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-05 07:34 +0200
Re: Wenig los heute? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-05 05:59 +0000
Re: Wenig los heute? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-05 14:52 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-05 08:33 -0700
Re: Wenig los heute? Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-05-05 17:48 +0200
Re: Wenig los heute? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-05 16:47 +0000
Re: Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 22:21 +0200
Re: Wenig los heute? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 23:36 +0200
Re: Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-06 00:30 +0200
Re: Wenig los heute? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-06 07:27 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-05 22:55 -0700
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 09:07 +0200
Re: Wenig los heute? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:14 +0200
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 07:53 +0200
Re: Wenig los heute? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 02:34 +0200
Re: Wenig los heute? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-07 09:22 +0200
Re: Wenig los heute? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-19 00:56 +0200
Re: Wenig los heute? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-05 10:43 +0200
Re: Wenig los heute? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-05 14:57 +0200
Re: Wenig los heute? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 07:45 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <1t57343455i1a95n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #253831 |
On Thu, 12 May 2016 07:57:36 Hermann Riemann wrote: > Am 11.05.2016 um 23:00 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Die Realität, in der ich lebe, könnte wie bei dem Film Matrix auch > >>> simuliert sein. > >> Nicht mit der uns zur Verfügung stehenden Technik! > > Die Technik müsste ja auch nur denjenigen zur Verfügung stehen, die > > die Simulation ins Leben gerufen haben. > Der die Simulation steuert, könnte selber in einer virtuellen Welt leben. Sicherlich, aber das ist vollkommen irrelevant. Für mich ist nur entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe (wobei man, wenn man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus zum Ergebnis kommen kann, dass auch das in Wahrheit keinen Unterschied ausmacht). Ob die Instanz über mir real oder simuliert ist: Was kümmert mich das? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - niemand küsst stummer und auch nicht dummer. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 12:13 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <dpj3afFpc5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253839 |
Am 12.05.2016 um 09:45 schrieb Stefan Froehlich:
>> Der die Simulation steuert, könnte selber in einer virtuellen Welt leben.
>
> Sicherlich, aber das ist vollkommen irrelevant. Für mich ist nur
> entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe
Du lebst in der virtuellen Welt, die von Deinem Gehirn gebastelt wird.
Das mein Gehirn weitgehend in einer reale Welt lebt
halte ich aus pragmatischen Gründen für richtig.
Bei Gefühle gibt es in der hardware anscheinend nur Regelsysteme.
>(wobei man, wenn
> man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus zum Ergebnis kommen
> kann, dass auch das in Wahrheit keinen Unterschied ausmacht).
bei (optischen, emotionalen ..) Täuschungen die Auswirkungen
auf die eigenen lebensbedingungen habe ..
> Ob die Instanz über mir real oder simuliert ist:
> Was kümmert mich das?
Die Frage ist, was es da gibt und welchen Einfluß sie hat.
Hermann
dem allerdings mehr die andere Richtung
wie z.B. Programmierung interessiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 03:36 -0700 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <abc630b1-65b2-4c8a-9766-2ecf69803e95@googlegroups.com> |
| In reply to | #253839 |
Stefan Froehlich tat kund: > Für mich ist nur > entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe (wobei man, wenn > man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus zum Ergebnis kommen > kann, dass auch das in Wahrheit keinen Unterschied ausmacht). Natürlich gibt es da überhaupt keinen Unterschied, denn es gibt keine Möglichkeit, das herauszufinden, selbst wenn man definieren könnte, was "simuliert" eigentlich heißen soll. Nur in Filmen muß das irgendjemand merken, weil sonst keine interessante Geschichte herauskäme. In "Simulacron 3" war es IIRC eine Kristallstruktur, die plötzlich anders war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 12:42 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <nh1mn0$ms0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #253845 |
Am 12.05.16 um 12:36 schrieb Lothar Frings: > Stefan Froehlich tat kund: > >> Für mich ist nur >> entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe (wobei man, wenn >> man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus zum Ergebnis kommen >> kann, dass auch das in Wahrheit keinen Unterschied ausmacht). > > Natürlich gibt es da überhaupt keinen Unterschied, > denn es gibt keine Möglichkeit, das herauszufinden, > selbst wenn man definieren könnte, was "simuliert" > eigentlich heißen soll. Nur in Filmen muß das > irgendjemand merken, weil sonst keine interessante > Geschichte herauskäme. In "Simulacron 3" war es > IIRC eine Kristallstruktur, die plötzlich anders war. > Die sind mit dem Auto aus der Stadt rausgefahren, und stießen ans Ende der Welt. Am nächsten Tag war das Spielfeld von den Programmierern dann schon erweitert worden.. Der Abschlussgag im Buch hat mir gefallen. Der Erzähler lobte die Gestalter der Simulation für ihre fantasievollen Namen wie Hawaii, Honolulu, Singapur, usw. und sofort. Viel schöner als in der echten Welt die er kannte. Robert F. Galouye
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 12:45 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <nh1msg$ms0$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #253846 |
Am 12.05.16 um 12:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 12.05.16 um 12:36 schrieb Lothar Frings: >> Stefan Froehlich tat kund: >> >>> Für mich ist nur >>> entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe (wobei man, wenn >>> man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus zum Ergebnis kommen >>> kann, dass auch das in Wahrheit keinen Unterschied ausmacht). >> >> Natürlich gibt es da überhaupt keinen Unterschied, >> denn es gibt keine Möglichkeit, das herauszufinden, >> selbst wenn man definieren könnte, was "simuliert" >> eigentlich heißen soll. Nur in Filmen muß das >> irgendjemand merken, weil sonst keine interessante >> Geschichte herauskäme. In "Simulacron 3" war es >> IIRC eine Kristallstruktur, die plötzlich anders war. >> > Die sind mit dem Auto aus der Stadt rausgefahren, und stießen ans Ende > der Welt. Also im Film (den ich als DVD gekauft habe, aber wie so viele andere Filme und Spiele ist er noch in der Folie eingeschweißt) Im Buch kann es so sein. > Am nächsten Tag war das Spielfeld von den Programmierern dann schon > erweitert worden.. > > Der Abschlussgag im Buch hat mir gefallen. Der Erzähler lobte die > Gestalter der Simulation für ihre fantasievollen Namen wie Hawaii, > Honolulu, Singapur, usw. und sofort. Viel schöner als in der echten > Welt die er kannte. > > Robert F. Galouye >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 03:53 -0700 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <1f84d0cc-40d0-4dcb-b919-2768afe583e2@googlegroups.com> |
| In reply to | #253847 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 12.05.16 um 12:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Am 12.05.16 um 12:36 schrieb Lothar Frings: > >> Stefan Froehlich tat kund: > >> > >>> Für mich ist nur > >>> entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe (wobei man, wenn > >>> man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus zum Ergebnis kommen > >>> kann, dass auch das in Wahrheit keinen Unterschied ausmacht). > >> > >> Natürlich gibt es da überhaupt keinen Unterschied, > >> denn es gibt keine Möglichkeit, das herauszufinden, > >> selbst wenn man definieren könnte, was "simuliert" > >> eigentlich heißen soll. Nur in Filmen muß das > >> irgendjemand merken, weil sonst keine interessante > >> Geschichte herauskäme. In "Simulacron 3" war es > >> IIRC eine Kristallstruktur, die plötzlich anders war. > >> > > Die sind mit dem Auto aus der Stadt rausgefahren, und stießen ans Ende > > der Welt. > > Also im Film (den ich als DVD gekauft habe, aber wie so viele andere > Filme und Spiele ist er noch in der Folie eingeschweißt) > > Im Buch kann es so sein. Ich habe es nur gelesen, das mit dem Ende der Welt kommt im Buch auch vor. Vielleicht war das mit dem Kristall in einem anderen Simulations-Roman. In jedem Fall ist es unmöglich, zu erkennen, ob man in einer simulierten oder einer echten Welt lebt, wie gesagt, selbst wenn man den Unterschied genau definieren könnte. Und weil man das nicht kann, spielt es auch keine Rolle.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 11:00 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <3t57346234i5fe7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #253846 |
On Thu, 12 May 2016 12:42:40 Dr. Joachim Neudert wrote: > Der Abschlussgag im Buch [Simulacron 3] hat mir gefallen. Der Erzähler > lobte die Gestalter der Simulation für ihre fantasievollen Namen wie > Hawaii, Honolulu, Singapur, usw. und sofort. Viel schöner als in der > echten Welt die er kannte. Und der Mond! Vergiss nicht dein kitschig großen Mond. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Entspannung in Ewigkeit! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 17:29 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <dpjlq6F4jotU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253846 |
Am 12.05.2016 um 12:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Der Abschlussgag im Buch hat mir gefallen. Der Erzähler lobte die > Gestalter der Simulation für ihre fantasievollen Namen wie Hawaii, > Honolulu, Singapur, usw. und sofort. Viel schöner als in der echten > Welt die er kannte. > > Robert F. Galouye Daniel F. Galouye. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 10:50 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <1t57345e20i5fe7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #253845 |
On Thu, 12 May 2016 12:36:48 Lothar Frings wrote: > Stefan Froehlich tat kund: > > Für mich ist nur entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe > > (wobei man, wenn man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus > > zum Ergebnis kommen kann, dass auch das in Wahrheit keinen > > Unterschied ausmacht). > Natürlich gibt es da überhaupt keinen Unterschied, denn es gibt > keine Möglichkeit, das herauszufinden, [...] Nur weil ich es herausfinden kann, müsste es noch nicht zwingend irrelevant sein, aber: > selbst wenn man definieren könnte, was "simuliert" eigentlich > heißen soll. ...spätestens hier wird es lustig. Denn angenommen, unsere Realität ist - wovon wir ja irgendwie doch alle ausgehen - nicht simuliert, was bedeutet das für uns, und hat es irgendwelche Vorteile oder Unterschiede gegenüber einer Simulation? > Nur in Filmen muß das irgendjemand merken, weil sonst keine > interessante Geschichte herauskäme. In "Simulacron 3" war es > IIRC eine Kristallstruktur, die plötzlich anders war. Ja, klar. Tatsächlich müsste bei einer Simulation aber schon ordentlich viel falsch laufen, damit wir sie wirklich als solche erkennen. Im Prinzip müssten wir wohl die Logik der übergeordneten Ebene erkennen können, um das, was "falsch" ist, nicht in unser Weltbild zu integrieren. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so hell wie die Macht. Das wäre ein starkes Stück!! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 04:04 -0700 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <23887565-a4f4-42e2-8b5c-3632b1af8dcd@googlegroups.com> |
| In reply to | #253849 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Thu, 12 May 2016 12:36:48 Lothar Frings wrote: > > Stefan Froehlich tat kund: > > > Für mich ist nur entscheidend, ob *ich* in einer Simulation lebe > > > (wobei man, wenn man etwas länger darüber nachdenkt, durchaus > > > zum Ergebnis kommen kann, dass auch das in Wahrheit keinen > > > Unterschied ausmacht). > > > Natürlich gibt es da überhaupt keinen Unterschied, denn es gibt > > keine Möglichkeit, das herauszufinden, [...] > > Nur weil ich es herausfinden kann, müsste es noch nicht zwingend > irrelevant sein, aber: Du meinst wahrscheinlich "nicht herausfinden". > > > selbst wenn man definieren könnte, was "simuliert" eigentlich > > heißen soll. > > ...spätestens hier wird es lustig. Denn angenommen, unsere Realität > ist - wovon wir ja irgendwie doch alle ausgehen - nicht simuliert, > was bedeutet das für uns, und hat es irgendwelche Vorteile oder > Unterschiede gegenüber einer Simulation? Nein, es ist wie gesagt irrelevant. > > > Nur in Filmen muß das irgendjemand merken, weil sonst keine > > interessante Geschichte herauskäme. In "Simulacron 3" war es > > IIRC eine Kristallstruktur, die plötzlich anders war. > > Ja, klar. > > Tatsächlich müsste bei einer Simulation aber schon ordentlich viel > falsch laufen, damit wir sie wirklich als solche erkennen. Im > Prinzip müssten wir wohl die Logik der übergeordneten Ebene erkennen > können, um das, was "falsch" ist, nicht in unser Weltbild zu > integrieren. Das würde nichts bringen, denn die übergeordnete Ebene könnte unser Gedächtnis jederzeit zurücksetzen oder uns einfach neu schaffen. Vielleicht passiert das in jeder Sekunde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 14:38 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <1t5734951di32d5n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #253852 |
On Thu, 12 May 2016 13:04:09 Lothar Frings wrote: > > > Natürlich gibt es da überhaupt keinen Unterschied, denn es gibt > > > keine Möglichkeit, das herauszufinden, [...] > > Nur weil ich es herausfinden kann, müsste es noch nicht zwingend > > irrelevant sein, aber: > Du meinst wahrscheinlich "nicht herausfinden". Ja, sorry. > > [...] angenommen, unsere Realität ist - wovon wir ja irgendwie doch > > alle ausgehen - nicht simuliert, was bedeutet das für uns, und hat es > > irgendwelche Vorteile oder Unterschiede gegenüber einer Simulation? > Nein, es ist wie gesagt irrelevant. Eben :) > > Tatsächlich müsste bei einer Simulation aber schon ordentlich > > viel falsch laufen, damit wir sie wirklich als solche erkennen. > > Im Prinzip müssten wir wohl die Logik der übergeordneten Ebene > > erkennen können, um das, was "falsch" ist, nicht in unser > > Weltbild zu integrieren. > Das würde nichts bringen, denn die übergeordnete Ebene könnte > unser Gedächtnis jederzeit zurücksetzen oder uns einfach neu > schaffen. Vielleicht passiert das in jeder Sekunde. Sie *könnten* das tun, aber sie müssten nicht. Und dann bestünde die IMHO sehr kleine Chance, dass wir (im kollektiven Sinn gemeint, also nicht nur einzelne Personen, die man für wahnsinnig hält) es bemerken. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Selten und schön - Stefan: höhnen, welch heisses Sehnen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 16:51 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <nh2528$dc9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253810 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Wed, 11 May 2016 20:25:39 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> > Die Realität, in der ich lebe, könnte wie bei dem Film Matrix auch >> > simuliert sein. > >> Nicht mit der uns zur Verfügung stehenden Technik! > > Die Technik müsste ja auch nur denjenigen zur Verfügung stehen, die > die Simulation ins Leben gerufen haben. > Mir war aber so, als schrieb ich was über dem Telos einer totalen Macht! Und zu subsumieren, dass irgendjemand eine Simulation ins Leben gerufen haben könnte, impliziter doch solch einen teleologischen Endzweck, nicht wahr? Oder wolltest Du damit lediglich andeuten, dass dir die Begrifflichkeit /Telos/ nicht bekannt war? M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 16:09 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <1t5734aa36i5652n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #253866 |
On Thu, 12 May 2016 16:51:09 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Stefan Froehlich schrieb: > > On Wed, 11 May 2016 20:25:39 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >> > Die Realität, in der ich lebe, könnte wie bei dem Film Matrix auch > >> > simuliert sein. > > > >> Nicht mit der uns zur Verfügung stehenden Technik! > > > > Die Technik müsste ja auch nur denjenigen zur Verfügung stehen, die > > die Simulation ins Leben gerufen haben. > > > Mir war aber so, als schrieb ich was über dem Telos einer totalen Macht! Konkret schriebst Du nach Deiner Behauptung noch weiter: | Und die Proklamierung einer Simulation findet ihr Telos | schlussendlich nur in der Subsummierung einer totalen Macht Das ändert allerdings nichts an der Unsinnigkeit der Behauptung. > Und zu subsumieren, dass irgendjemand eine Simulation ins Leben > gerufen haben könnte, impliziter doch solch einen teleologischen > Endzweck, nicht wahr? Nein. > Oder wolltest Du damit lediglich andeuten, dass dir die > Begrifflichkeit /Telos/ nicht bekannt war? Nein. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan konnte schon immer mehr als Laune machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 19:26 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <nh2e4j$fq6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253878 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Thu, 12 May 2016 16:51:09 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Stefan Froehlich schrieb: >> > On Wed, 11 May 2016 20:25:39 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> >> > Die Realität, in der ich lebe, könnte wie bei dem Film Matrix auch >> >> > simuliert sein. >> > >> >> Nicht mit der uns zur Verfügung stehenden Technik! >> > >> > Die Technik müsste ja auch nur denjenigen zur Verfügung stehen, die >> > die Simulation ins Leben gerufen haben. >> > >> Mir war aber so, als schrieb ich was über dem Telos einer totalen Macht! > > Konkret schriebst Du nach Deiner Behauptung noch weiter: > Au contraire, mon cher! Es war eine schnöde Feststellung, dass mit unsere Technik keine Simulation wie beim Film Matrix geben könnte... > | Und die Proklamierung einer Simulation findet ihr Telos > | schlussendlich nur in der Subsummierung einer totalen Macht > > Das ändert allerdings nichts an der Unsinnigkeit der Behauptung. > Welcher Behauptung? Die von Captain Obvious? Das ist nur der Kompressor für den Hammer darunter! Deine? Wer die Technik verfügt, eine derartige Simulation bei jemand anders ins Leben zu rufen, hat zweifellos die totale Macht über denen, die besagte Simulation unterliegen! Es reicht also nicht, eine Behauptung nur mit Festigkeit auszusprechen, damit sie wahr wird... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 07:52 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <dpik11Fs7omU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253803 |
Am 11.05.2016 um 20:25 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Die Realität, in der ich lebe,
>> könnte wie bei dem Film Matrix auch simuliert sein.
> Nicht mit der uns zur Verfügung stehenden Technik!
Wenn die Person ausreichend blind taub etc. ist ..
Bei dementen Personen könnten Worte reichen.
Es gibt da Zustände, wo man deutlich nicht mehr
zwischen Traum und Realität unterscheiden kann.
Übrigens die internet Welt könnte komplett simuliert sein.
Wenn da die Briefkastenfirmen mal nur noch virtuell laufen ..
> Und die Proklamierung einer Simulation findet ihr Telos schlussendlich nur
> in der Subsummierung einer totalen Macht
Auch Chefs haben ihre Abhängigkeit.
Sie leben mehr oder weniger in der von Untertanen
generierten Welt ..
Totale Macht?
Einer selbstgebauten CPU (oder Programme)
kann ich den Glauben an 2+2=5 beibringen,
so wie Vorprogrammierung bei Menschen
zum Glauben an höhere Lebewesen führt.
Aber endet totale Macht nicht am Wiederspruch,
etwa total gleich( zeitig räumlich ..)
existieren und nicht existieren?
Also ist der Gedanke ein eine totale Macht auch nur eine Illusion.
Hermann
der lieber überlegt, statt sich durch Fremdwörtervorgaben
zu realitätsfernen Phantasiewelten führen lässt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 00:12 -0700 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <4e24c3ea-5111-4ecd-b60a-28411035fe72@googlegroups.com> |
| In reply to | #253830 |
Hermann Riemann tat kund: > Am 11.05.2016 um 20:25 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > >> Die Realität, in der ich lebe, > >> könnte wie bei dem Film Matrix auch simuliert sein. > > > Nicht mit der uns zur Verfügung stehenden Technik! > > Wenn die Person ausreichend blind taub etc. ist .. > Bei dementen Personen könnten Worte reichen. Wir sprechen aber nicht von ger.ct. Wie ein denkender Mensch Fidel schon erklärt hat, braucht man trivialerweise die Technik der Simulierenden, nicht die der Simulierten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 16:52 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <nh254r$dc9$2@dont-email.me> |
| In reply to | #253838 |
Salve allerseits, Lothar Frings schrieb: > Hermann Riemann tat kund: > >> Am 11.05.2016 um 20:25 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> >> Die Realität, in der ich lebe, >> >> könnte wie bei dem Film Matrix auch simuliert sein. >> >> > Nicht mit der uns zur Verfügung stehenden Technik! >> >> Wenn die Person ausreichend blind taub etc. ist .. >> Bei dementen Personen könnten Worte reichen. > > Wir sprechen aber nicht von ger.ct. > > Wie ein denkender Mensch Fidel schon erklärt hat, > braucht man trivialerweise die Technik der Simulierenden, > nicht die der Simulierten. > Und noch einer, der das altgriechische Wort τέλος nicht kennt... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-11 18:23 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngvtbs.15s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253631 |
*Hermann Riemann* schrieb: > Am 09.05.2016 um 17:07 schrieb Ruediger Lahl: >> Nu ist aber gerade ärgerlich, dass es mit den tatsächlich über 400 >> laufenden AKWs etwas häufiger vorkommen wird. Also etwa alle 25 Jahre. >> Machen wir mal den Realitätscheck: Tschernobyl 1986, Fukushima 2011, ja, >> passt. > > Dann kannst Du auch, wenn nicht zuviel Verkehr ist, > unübersichtliche Kreuzungen mit 80 kmh/Std überqueren, > da es wahrscheinlich beim nächsten Mal kein Unfall gibt. Ich habe die krude Statistik nicht aufgestellt, sondern nur an die Realität angepasst. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-09 20:30 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngql0p$9i0$1@solani.org> |
| In reply to | #253449 |
Am 09.05.2016 um 16:46 schrieb Walter Schmid: > Man sagt meistens "alle 10.000 Jahre 1 Mal". Macht bei 100 AKWs > weltweit alle 100 Jahre einmal. Da wir schon Tschernobyl und > Fukushima hatten, haben wir jetzt 200 Jahre lang Ruhe. ;-) Na, Tschernobyl kann man auch zu 50% als Absicht werten, und Fukushima als Blödheit wider besseren Wissens. Wenn man beides Vermeidbare vermeiden täte, wäre die Statistik schon wesentlich besser. Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-09 20:38 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <dpc3ouFibnjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253475 |
Am 09.05.2016 um 20:30 schrieb Hendrik van der Heijden: > Am 09.05.2016 um 16:46 schrieb Walter Schmid: >> Man sagt meistens "alle 10.000 Jahre 1 Mal". Macht bei 100 AKWs >> weltweit alle 100 Jahre einmal. Da wir schon Tschernobyl und >> Fukushima hatten, haben wir jetzt 200 Jahre lang Ruhe. ;-) > > Na, Tschernobyl kann man auch zu 50% als Absicht werten, und > Fukushima als Blödheit wider besseren Wissens. > Wenn man beides Vermeidbare vermeiden täte, wäre die Statistik > schon wesentlich besser. Vermeiden? Dummheit! Oh je. Siehe Einstein - Dummheit - Universum. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web