Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #253057 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2016-05-04 22:41 +0200 |
| Last post | 2016-05-13 10:57 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 245 — 36 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 22:41 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-04 13:48 -0700
Re: Wenig los heute? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-04 23:37 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-04 14:42 -0700
Re: Wenig los heute? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-05-05 10:28 +0200
Re: Wenig los heute? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-05-05 08:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-05 15:03 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-05 22:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 09:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 11:11 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 09:39 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:30 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 12:27 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 05:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:01 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-07 03:39 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 16:12 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 07:28 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 14:47 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 19:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-06 19:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 20:10 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-06 20:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-05-06 20:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 02:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 18:23 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:22 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 15:00 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 14:27 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 17:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 16:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 20:37 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 19:04 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-08 00:59 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-07 22:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 07:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 12:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-07 13:13 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-07 22:15 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-08 05:27 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-13 11:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-13 09:54 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-13 13:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-13 14:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-13 15:08 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-07 13:56 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 14:18 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-07 14:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 17:20 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 17:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-10 21:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:34 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 07:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 09:44 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 10:09 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:49 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-11 10:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-11 16:44 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 23:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 23:35 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 17:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 18:31 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 16:52 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-08 19:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 21:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 07:39 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-09 08:00 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-09 09:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 00:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 11:01 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-09 12:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 04:03 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-09 16:54 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-19 00:08 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-09 21:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 21:56 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 17:30 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-07 22:22 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-08 01:37 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-08 10:34 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 09:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 00:40 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 08:21 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 01:32 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 10:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-09 16:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:16 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 16:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-07 16:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 05:35 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 15:22 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 08:35 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-09 11:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 12:06 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 15:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 14:40 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-09 15:25 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 17:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-09 18:39 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 18:04 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 22:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 11:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:38 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 12:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 10:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 12:36 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 12:14 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 14:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-10 04:26 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 06:21 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 14:12 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 07:37 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-09 16:46 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-09 17:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:24 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 17:52 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 15:11 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 20:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-11 21:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 07:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 07:45 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 12:13 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 03:36 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-12 12:42 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-12 12:45 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 03:53 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 11:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-12 17:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 10:50 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 04:04 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 14:38 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 16:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 16:09 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 19:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 07:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 00:12 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 16:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-11 18:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-09 20:30 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-09 20:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2016-05-09 23:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-10 10:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-10 02:54 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-10 16:54 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-10 19:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-10 20:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-11 18:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 08:08 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:35 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 15:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-11 21:02 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 08:18 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 07:47 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 11:21 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-06 10:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 12:49 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:32 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-06 18:19 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 06:01 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 11:53 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 10:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:15 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:43 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 17:21 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-06 18:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 17:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 20:03 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 16:58 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-06 18:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 17:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-06 23:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:28 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 15:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 13:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 16:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 14:45 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 17:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 12:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 10:25 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:37 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 20:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 18:57 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 06:02 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-08 12:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-08 12:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 12:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-06 13:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:22 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 03:11 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:16 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-08 12:43 +0000
Re: Wenig los heute? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 00:15 +0200
Re: Wenig los heute? Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-05-05 09:04 +0200
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-05 07:34 +0200
Re: Wenig los heute? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-05 05:59 +0000
Re: Wenig los heute? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-05 14:52 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-05 08:33 -0700
Re: Wenig los heute? Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-05-05 17:48 +0200
Re: Wenig los heute? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-05 16:47 +0000
Re: Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 22:21 +0200
Re: Wenig los heute? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 23:36 +0200
Re: Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-06 00:30 +0200
Re: Wenig los heute? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-06 07:27 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-05 22:55 -0700
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 09:07 +0200
Re: Wenig los heute? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:14 +0200
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 07:53 +0200
Re: Wenig los heute? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 02:34 +0200
Re: Wenig los heute? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-07 09:22 +0200
Re: Wenig los heute? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-19 00:56 +0200
Re: Wenig los heute? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-05 10:43 +0200
Re: Wenig los heute? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-05 14:57 +0200
Re: Wenig los heute? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13 Next page →
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 14:47 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngiapg$glh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253214 |
Ruediger Lahl: > *Lars Gebauer* schrieb: >> Frank Hucklenbroich: >>> Wenn die NATO als Gegengewicht ausfällt, könnten die Russen (nach >>> Vorbild der Krim) auch andere Gebiete mit russischer Bevölkerung >>> heim ins Reich holen. Angefangen mit dem Baltikum... >> >> Das würde man einen regional begrenzten Konflikt nennen. Aus dem >> könnte man sich locker raushalten. > > Danach fällt Putin dann ein, dass ja 2 Mio Spätaussiedler in DE vor sich > hin vegetieren, die man zügig wieder Eingemeinden muss. Jaja. Die Gefahr aus dem Osten. > Die > Möglichkeiten hat er ja letztes Jahr mal mit dem angeblichen > Vergewaltigungsfall einer 13jährigen ausgetestet. Hat gut geklappt. Sicher. Die russischen Fallschirmjäger waren schon auf dem Alexanderplatz. > Und überhaupt gehört Russland ja seit 45 die östliche Hälfte > Deutschlands. Der Abzug der Truppen war ja nur ein versehen und dem > westlichen Spion Gorbatschow geschuldet. Deine Kenntnis "der Russen" ist wirklich faszinierend. > Du kannst also zwischen US-Kacke und russischer Scheiße wählen. Dich > einfach dazwischen stellen und 'nein Danke' rufen, wird dir nix bringen, > denn auf deine Einladung warten die nicht. Und das Abendland geht auch unter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 19:25 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngir36.4tg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253216 |
*Lars Gebauer* schrieb: > Ruediger Lahl: >> Die Möglichkeiten hat er ja letztes Jahr mal mit dem angeblichen >> Vergewaltigungsfall einer 13jährigen ausgetestet. Hat gut >> geklappt. > > Sicher. Die russischen Fallschirmjäger waren schon auf dem > Alexanderplatz. Nein, aber eine ganze Fuhre Spätaussiedler, die den Mist aus Moskau bedingungslos glaubten und hier Stimmung machten. >> Und überhaupt gehört Russland ja seit 45 die östliche Hälfte >> Deutschlands. Der Abzug der Truppen war ja nur ein versehen und dem >> westlichen Spion Gorbatschow geschuldet. > > Deine Kenntnis "der Russen" ist wirklich faszinierend. Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele verfolgen lassen. Obiges ist ein von mir ersonnenes Beispiel für so einen fadenscheinigen Grund und nichts weiter. Man hätte das durchaus erkennen können, wenn man gewollt hätte. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 19:57 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <dp448oFu8v4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253231 |
On Fri, 6 May 2016 19:25:25 +0200, "Ruediger Lahl" posted: >*Lars Gebauer* schrieb: >> Ruediger Lahl: >>> Die Möglichkeiten hat er ja letztes Jahr mal mit dem angeblichen >>> Vergewaltigungsfall einer 13jährigen ausgetestet. Hat gut >>> geklappt. >> >> Sicher. Die russischen Fallschirmjäger waren schon auf dem >> Alexanderplatz. > >Nein, aber eine ganze Fuhre Spätaussiedler, die den Mist aus Moskau >bedingungslos glaubten und hier Stimmung machten. Selbst hier im Südwesten war die aufgehetzte Meute aktiv. Mit russischsprachigen Plakaten und Rednern. >>> Und überhaupt gehört Russland ja seit 45 die östliche Hälfte >>> Deutschlands. Der Abzug der Truppen war ja nur ein versehen und dem >>> westlichen Spion Gorbatschow geschuldet. >> >> Deine Kenntnis "der Russen" ist wirklich faszinierend. Dummschwätzer. >Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst >fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele >verfolgen lassen. Fack. Allerdings nicht anders als unsere transatlantischen "Freunde". >Obiges ist ein von mir ersonnenes Beispiel für so >einen fadenscheinigen Grund und nichts weiter. Man hätte das durchaus >erkennen können, wenn man gewollt hätte. Seit wann will der Herr Gebauer das? -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 20:10 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngitnh.224.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253232 |
*Wolfgang Kynast* schrieb: > On Fri, 6 May 2016 19:25:25 +0200, "Ruediger Lahl" posted: >>Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst >>fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele >>verfolgen lassen. > > Fack. > > Allerdings nicht anders als unsere transatlantischen "Freunde". Grundsätzlich habe ich da doch ein wenig mehr vertrauen. Die müssen sich wirklich wählen lassen und werden von einer freien und relativ gnadenlosen Presse(Konkurrenzdruck) beobachtet. Putin hingegen... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 20:14 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <dp457fFufetU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253234 |
On Fri, 6 May 2016 20:10:25 +0200, "Ruediger Lahl" posted: >*Wolfgang Kynast* schrieb: > >> On Fri, 6 May 2016 19:25:25 +0200, "Ruediger Lahl" posted: >>>Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst >>>fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele >>>verfolgen lassen. >> >> Fack. >> >> Allerdings nicht anders als unsere transatlantischen "Freunde". > >Grundsätzlich habe ich da doch ein wenig mehr vertrauen. Die müssen sich >wirklich wählen lassen und werden von einer freien und relativ >gnadenlosen Presse(Konkurrenzdruck) beobachtet. Putin hingegen... Nur mal so als Gedankenspiel: angenommen, es wird in D eine Regierung gewählt, die den Amis die Tür weist. Was glaubst Du wohl, was passiert? -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | gunter kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 20:48 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <almarsoft.1152640190983383293@news.albasani.net> |
| In reply to | #253235 |
On Fri, 06 May 2016 20:14:04 +0200, Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > Nur mal so als Gedankenspiel: angenommen, es wird in D eine Regierung > gewählt, die den Amis die Tür weist. Was glaubst Du wohl, was > passiert? Unfälle -- hier ohne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 21:17 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngj1kn.4bo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253235 |
*Wolfgang Kynast* schrieb: > On Fri, 6 May 2016 20:10:25 +0200, "Ruediger Lahl" posted: > >>*Wolfgang Kynast* schrieb: >>> Allerdings nicht anders als unsere transatlantischen "Freunde". >> >>Grundsätzlich habe ich da doch ein wenig mehr vertrauen. Die müssen sich >>wirklich wählen lassen und werden von einer freien und relativ >>gnadenlosen Presse(Konkurrenzdruck) beobachtet. Putin hingegen... > > Nur mal so als Gedankenspiel: angenommen, es wird in D eine Regierung > gewählt, die den Amis die Tür weist. Was glaubst Du wohl, was > passiert? Im Kreml knallen die Sektkorken. Sie arbeiten seit Jahren daran, dass wir uns so eine Regierung anschaffen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 02:04 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <572D3127.9090405@mid.tprac.de> |
| In reply to | #253246 |
Ruediger Lahl aber hob an zu reden und schrieb:
> Im Kreml knallen die Sektkorken. Sie arbeiten seit Jahren daran, dass
> wir uns so eine Regierung anschaffen.
Oh, ming Jott, ming Jott, ming Jott!!!111elf!
De Russe komme!
Samma, die 60er sind bei dir aber auch schon vorbei, ja?
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 02:24 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngjjl0.3fs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253253 |
*Karsten Düsterloh* schrieb: > Ruediger Lahl aber hob an zu reden und schrieb: >> Im Kreml knallen die Sektkorken. Sie arbeiten seit Jahren daran, dass >> wir uns so eine Regierung anschaffen. > > Oh, ming Jott, ming Jott, ming Jott!!!111elf! > De Russe komme! > > Samma, die 60er sind bei dir aber auch schon vorbei, ja? Ach Karsten... kümmer dich um mnenhy. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 18:23 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <nginet$vo3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253231 |
Ruediger Lahl: > *Lars Gebauer* schrieb: >> Ruediger Lahl: >>> Die Möglichkeiten hat er ja letztes Jahr mal mit dem angeblichen >>> Vergewaltigungsfall einer 13jährigen ausgetestet. Hat gut >>> geklappt. >> >> Sicher. Die russischen Fallschirmjäger waren schon auf dem >> Alexanderplatz. > > Nein, aber eine ganze Fuhre Spätaussiedler, die den Mist aus Moskau > bedingungslos glaubten und hier Stimmung machten. Welchen "Mist aus Moskau"? IIRC hatte Laworow die deutsche Informationspolitik kritisiert. Und das war tatsächlich nicht so völlig aus der Luft gegriffen. Der Rest hat sich einfach hochgeschaukelt und zeigt deutlich, welches Vertrauen deutsche Behörden (noch) genießen. Das ist das Problem. Das der Behörden. >>> Und überhaupt gehört Russland ja seit 45 die östliche Hälfte >>> Deutschlands. Der Abzug der Truppen war ja nur ein versehen und dem >>> westlichen Spion Gorbatschow geschuldet. >> >> Deine Kenntnis "der Russen" ist wirklich faszinierend. > > Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst > fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele > verfolgen lassen. Das kann schon sein. Aber gehe einfach mal davon aus, daß die Russen noch nie besondere Ambitionen in Richtung Deutschland hegten. Und ich wüßte nicht, wieso das demnächst anders werden sollte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 21:14 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngj1f4.2k0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253238 |
*Lars Gebauer* schrieb: > Ruediger Lahl: >> Nein, aber eine ganze Fuhre Spätaussiedler, die den Mist aus Moskau >> bedingungslos glaubten und hier Stimmung machten. > > Welchen "Mist aus Moskau"? IIRC hatte Laworow die deutsche > Informationspolitik kritisiert. Und das war tatsächlich nicht so > völlig aus der Luft gegriffen. Ja, er wollte Informationen zu einem Fall, der keiner war. Welche Märchen hätte man ihm erzählen sollen? Wo nichts ist, gibt es nichts zu informieren. Erwartest du auch Informationen über Bayern München im Champions-League-Endspiel 2016? >> Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst >> fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele >> verfolgen lassen. > > Das kann schon sein. Aber gehe einfach mal davon aus, daß die Russen > noch nie besondere Ambitionen in Richtung Deutschland hegten. Schon mal was von der DDR gehört? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 12:22 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngkmm0$c9o$2@dont-email.me> |
| In reply to | #253248 |
Ruediger Lahl: > *Lars Gebauer* schrieb: >> Ruediger Lahl: >>> Nein, aber eine ganze Fuhre Spätaussiedler, die den Mist aus Moskau >>> bedingungslos glaubten und hier Stimmung machten. >> >> Welchen "Mist aus Moskau"? IIRC hatte Laworow die deutsche >> Informationspolitik kritisiert. Und das war tatsächlich nicht so >> völlig aus der Luft gegriffen. > > Ja, er wollte Informationen zu einem Fall, der keiner war. Eben. Genau das hätte man erklären sollen. Ohne schwurbeliges Halbgestammel. >>> Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst >>> fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele >>> verfolgen lassen. >> >> Das kann schon sein. Aber gehe einfach mal davon aus, daß die Russen >> noch nie besondere Ambitionen in Richtung Deutschland hegten. > > Schon mal was von der DDR gehört? Ja. Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, daß "die Russen" jemals besondere Ambitionen betreffs DDR gehabt haben, dann zeigt das, daß Du noch weniger Ahnung von den Russen hast, als ich annahm.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 15:00 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngkvtr.52c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253290 |
*Lars Gebauer* schrieb: > Ruediger Lahl: >> *Lars Gebauer* schrieb: >>> Ruediger Lahl: >>>> Meine Kenntnis 'der Russen' geht dahin, dass ihnen im Moment selbst >>>> fadenscheinigste Gründe gut genug sind, wenn sich damit ihre Ziele >>>> verfolgen lassen. >>> >>> Das kann schon sein. Aber gehe einfach mal davon aus, daß die Russen >>> noch nie besondere Ambitionen in Richtung Deutschland hegten. >> >> Schon mal was von der DDR gehört? > > Ja. Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, daß "die Russen" jemals > besondere Ambitionen betreffs DDR gehabt haben, dann zeigt das, daß Du > noch weniger Ahnung von den Russen hast, als ich annahm. Dafür muss man sie nicht kennen. Zählen reicht da schon und wenn man bei 368.000 angekommen ist, hat man die Truppenstärke der GSSD zusammen. Nein, Russland hatte nie Interesse an der DDR, auch nicht am 17.6.53 -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 14:27 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngku0j$9ce$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253295 |
Ruediger Lahl: > *Lars Gebauer* schrieb: >> Ruediger Lahl: >>> *Lars Gebauer* schrieb: >>>> Das kann schon sein. Aber gehe einfach mal davon aus, daß die Russen >>>> noch nie besondere Ambitionen in Richtung Deutschland hegten. >>> >>> Schon mal was von der DDR gehört? >> >> Ja. Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, daß "die Russen" jemals >> besondere Ambitionen betreffs DDR gehabt haben, dann zeigt das, daß Du >> noch weniger Ahnung von den Russen hast, als ich annahm. > > Dafür muss man sie nicht kennen. Zählen reicht da schon und wenn man bei > 368.000 angekommen ist, hat man die Truppenstärke der GSSD zusammen. Ja und? > Nein, Russland hatte nie Interesse an der DDR, auch nicht am 17.6.53 Richtig. Speziell 1953 hatte die Sowjetunion noch keinerlei Idee, was sie im Verhältnis zur DDR eigentlich sein wollte. Besatzer? Freund? Bruder? Das tatsächliche Verhältnis blieb bis 1989 reichlich diffus. In den 50ern, bis hinein in die 60er, ging man auch auf sowjetischer Seite immer noch von einer Wiedervereinigung Deutschlands aus. Hätte die westliche Seite hier ein paar Zugeständnisse gemacht, wie bspw. eine Neutralität Deutschlands nach österreichischem Vorbild, dann wäre die Wiedervereinigung schon 25 Jahre früher gekommen. Auch gegen den Widerstand der SED (die wäre dazu gar nicht gefragt worden). Die Sowjetunion betrachtete die DDR als Teil ihrer Kriegsbeute, an der sie aber kein spezielles Interesse hatte. Deswegen sah sie die DDR auch immer als Verhandlungsmasse im politischen Poker. Erst Ende der 60er kapierten die Sowjets, daß das so nix werden würde. Da wurde dann plötzlich vom "sozialistischen Bruderstaat" geredet, was aber nichts weiter als eine bloße Worthülse war. Am tatsächlichen Verhältnis änderte sich wenig bis kaum etwas.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 17:29 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngl8mg.1co.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253303 |
*Lars Gebauer* schrieb: > Ruediger Lahl: >> *Lars Gebauer* schrieb: >>> Ja. Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, daß "die Russen" jemals >>> besondere Ambitionen betreffs DDR gehabt haben, dann zeigt das, daß Du >>> noch weniger Ahnung von den Russen hast, als ich annahm. >> >> Dafür muss man sie nicht kennen. Zählen reicht da schon und wenn man bei >> 368.000 angekommen ist, hat man die Truppenstärke der GSSD zusammen. > > Ja und? > >> Nein, Russland hatte nie Interesse an der DDR, auch nicht am 17.6.53 > > Richtig. Speziell 1953 hatte die Sowjetunion noch keinerlei Idee, was > sie im Verhältnis zur DDR eigentlich sein wollte. Besatzer? Freund? > Bruder? Das tatsächliche Verhältnis blieb bis 1989 reichlich diffus. Wen interessiert das auch. Und wenn sie es nur als mittelgroßen Truppenübungsplatz angesehen haben. Es war 40 Jahre ihrer und sie könnten auf die Idee kommen, dass er das einklich immer noch sein sollte. > In den 50ern, bis hinein in die 60er, ging man auch auf sowjetischer > Seite immer noch von einer Wiedervereinigung Deutschlands aus. Hätte > die westliche Seite hier ein paar Zugeständnisse gemacht, wie bspw. > eine Neutralität Deutschlands nach österreichischem Vorbild, dann wäre > die Wiedervereinigung schon 25 Jahre früher gekommen. Die Idee dahinter war ganz sicher nicht, Deutschland schwach zu halten, damit man politisch, wirtschaftlich oder letztlich militärisch zugreifen kann, wenn einem eines Tages danach ist. > Die Sowjetunion betrachtete die DDR als Teil ihrer Kriegsbeute, Und diese Betrachtungsweise könnte sie wieder einnehmen um einen fadenscheinigen Grund zu konstruieren. Nicht vergessen, nur darum gings. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 16:07 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngl3si$tm5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253317 |
Ruediger Lahl: > *Lars Gebauer* schrieb: >> Ruediger Lahl: >>> Nein, Russland hatte nie Interesse an der DDR, auch nicht am 17.6.53 >> >> Richtig. Speziell 1953 hatte die Sowjetunion noch keinerlei Idee, was >> sie im Verhältnis zur DDR eigentlich sein wollte. Besatzer? Freund? >> Bruder? Das tatsächliche Verhältnis blieb bis 1989 reichlich diffus. > > Wen interessiert das auch. Niemanden. Vielleicht könnte es zum Verständnis beitragen aber das ist egal, wenn das Vorurteil - AKA "Meinung" - eh feststeht. > Und wenn sie es nur als mittelgroßen > Truppenübungsplatz angesehen haben. Es war 40 Jahre ihrer und sie > könnten auf die Idee kommen, dass er das einklich immer noch sein sollte. Sicher, die könnten auch auf die Idee kommen, Australien zu erobern. Sie werden es trotzdem nicht tun. >> In den 50ern, bis hinein in die 60er, ging man auch auf sowjetischer >> Seite immer noch von einer Wiedervereinigung Deutschlands aus. Hätte >> die westliche Seite hier ein paar Zugeständnisse gemacht, wie bspw. >> eine Neutralität Deutschlands nach österreichischem Vorbild, dann wäre >> die Wiedervereinigung schon 25 Jahre früher gekommen. > > Die Idee dahinter war ganz sicher nicht, Deutschland schwach zu halten, > damit man politisch, wirtschaftlich oder letztlich militärisch zugreifen > kann, wenn einem eines Tages danach ist. Wozu? Nein. Eine neutrale Pufferzone wäre (damals) gut genug gewesen, sowjetische Sicherheitsbedürfnisse zu befriedigen. Wie sich das eventuell später mal entwickelt hätte, daß weiß man nicht. >> Die Sowjetunion betrachtete die DDR als Teil ihrer Kriegsbeute, > > Und diese Betrachtungsweise könnte sie wieder einnehmen um einen > fadenscheinigen Grund zu konstruieren. Nicht vergessen, nur darum gings. Sie wird aber diese Betrachtungsweise nicht wieder einnehmen. Schon alleine deswegen nicht, weil es keine Sowjetunion mehr gibt. Den Russen selbst ist "der Rest" eigentlich ziemlich egal. Die haben mit sich selbst zu tun, sind sich selbst auch genug. Wenn man sich mit Russen über solche Themen unterhält, dann fällt da sehr häufig ein Begriff: Rodina (Heimat). *Das* kümmert die wirklich. Der Rest - ist halt der Rest. Auch das afghanische Abenteuer war mehr als umstritten. Denen war völlig klar, daß sie sich da auf ein Ding einlassen, was sie eigentlich gar nicht wollten. Aber Sicherheitsinteressen (für die Rodina) sah man halt auch gefährdet. Genauso wie derzeit in der Ukraine. NATO-Soldaten an der Westgrenze? Nein, geht gar nicht. Das wird als Bedrohung der Heimat wahrgenommen, das muß unterbunden werden. *Ich* glaube nicht, daß im Baltikum bereits das letzte Wort gesprochen wurde. Aber ich glaube nicht an weitere Expansionen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 20:37 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngljme.19c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253319 |
*Lars Gebauer* schrieb: > Ruediger Lahl: >> *Lars Gebauer* schrieb: >>> In den 50ern, bis hinein in die 60er, ging man auch auf sowjetischer >>> Seite immer noch von einer Wiedervereinigung Deutschlands aus. Hätte >>> die westliche Seite hier ein paar Zugeständnisse gemacht, wie bspw. >>> eine Neutralität Deutschlands nach österreichischem Vorbild, dann wäre >>> die Wiedervereinigung schon 25 Jahre früher gekommen. >> >> Die Idee dahinter war ganz sicher nicht, Deutschland schwach zu halten, >> damit man politisch, wirtschaftlich oder letztlich militärisch zugreifen >> kann, wenn einem eines Tages danach ist. > > Wozu? Nein. Eine neutrale Pufferzone wäre (damals) gut genug gewesen, > sowjetische Sicherheitsbedürfnisse zu befriedigen. Wie sich das eventuell > später mal entwickelt hätte, daß weiß man nicht. Deutschlands Sicherheitsbedürfnisse haben da natürlich hintenan zu stehen... > Den Russen selbst ist "der Rest" eigentlich ziemlich egal. Die haben > mit sich selbst zu tun, sind sich selbst auch genug. Wenn man sich mit > Russen über solche Themen unterhält, dann fällt da sehr häufig ein > Begriff: Rodina (Heimat). *Das* kümmert die wirklich. Der Rest - ist > halt der Rest. Auch das afghanische Abenteuer war mehr als umstritten. > Denen war völlig klar, daß sie sich da auf ein Ding einlassen, was sie > eigentlich gar nicht wollten. Aber Sicherheitsinteressen (für die > Rodina) sah man halt auch gefährdet. Och, die können einem nach deinen Schilderungen ja richtig leid tun... Also sie würden sich gerne um ihre Heimat kümmern, sind aber trotzdem nach Afghanistan gegangen. Warum dann nicht /wieder/ nach Ostdeutschland? Ich habe mir sagen lassen, dass sich dort jetzt die NATO herumtreibt. > Genauso wie derzeit in der Ukraine. NATO-Soldaten an der Westgrenze? > Nein, geht gar nicht. Komisch, auf der anderen Seite sind sie da vollkommen unempfindlich, obwohl dort nur 85 km seichtes Wasser zwischen den beiden Mächten liegen. Das sie sich bei ihren direkten Nachbarn nur wohlfühlen können, wenn die wehrlos sind, ist keine Rechtfertigung für Hegemonie-Bestrebungen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 19:04 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngle8n$2mc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253321 |
Ruediger Lahl: > *Lars Gebauer* schrieb: >> Wozu? Nein. Eine neutrale Pufferzone wäre (damals) gut genug gewesen, >> sowjetische Sicherheitsbedürfnisse zu befriedigen. Wie sich das eventuell >> später mal entwickelt hätte, daß weiß man nicht. > > Deutschlands Sicherheitsbedürfnisse haben da natürlich hintenan zu stehen... Welche deutschen Sicherheitsinteressen? Die Angst vor dem bösen Russen, der gerade den Rückzug angekündigt hätte? - Klar, wäre bestimmt nur 'ne Finte gewesen. (Derartige Ängste sind gut therapierbar. Muß man nur wollwn.) >> Den Russen selbst ist "der Rest" eigentlich ziemlich egal. Die haben >> mit sich selbst zu tun, sind sich selbst auch genug. Wenn man sich mit >> Russen über solche Themen unterhält, dann fällt da sehr häufig ein >> Begriff: Rodina (Heimat). *Das* kümmert die wirklich. Der Rest - ist >> halt der Rest. Auch das afghanische Abenteuer war mehr als umstritten. >> Denen war völlig klar, daß sie sich da auf ein Ding einlassen, was sie >> eigentlich gar nicht wollten. Aber Sicherheitsinteressen (für die >> Rodina) sah man halt auch gefährdet. > > Och, die können einem nach deinen Schilderungen ja richtig leid tun... Keine Angst. (Dein) Mitleid haben die nicht nötig. Legen die auch keinen Wert drauf. > Also sie würden sich gerne um ihre Heimat kümmern, sind aber trotzdem > nach Afghanistan gegangen. Yep. Ich schrieb da was dazu. > Warum dann nicht /wieder/ nach Ostdeutschland? Was hätten sie da gewollt? > Ich habe mir sagen lassen, dass sich dort jetzt die NATO > herumtreibt. Na sowas! Echt? Haben sie vielleicht noch nicht mitbekommen. >> Genauso wie derzeit in der Ukraine. NATO-Soldaten an der Westgrenze? >> Nein, geht gar nicht. > > Komisch, auf der anderen Seite sind sie da vollkommen unempfindlich, > obwohl dort nur 85 km seichtes Wasser zwischen den beiden Mächten > liegen. Da kannst Du mal sehen. > Das sie sich bei ihren direkten Nachbarn nur wohlfühlen können, > wenn die wehrlos sind, ist keine Rechtfertigung für Hegemonie-Bestrebungen. Klar. Die haben jede Bedrohung klaglos hinzunehmen. Sind ja nur Russen. Was wollen die eigentlich? Ist halt die typisch westliche Einstellung: Wir tanzen einfach jedem auf dem Kopf herum und kreischen dann wie blöde, wenn der sich das nicht mehr gefallen lassen will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 00:59 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngm30u.5vg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253326 |
*Lars Gebauer* schrieb: > Ruediger Lahl: >> *Lars Gebauer* schrieb: >>> Wozu? Nein. Eine neutrale Pufferzone wäre (damals) gut genug gewesen, >>> sowjetische Sicherheitsbedürfnisse zu befriedigen. Wie sich das eventuell >>> später mal entwickelt hätte, daß weiß man nicht. >> >> Deutschlands Sicherheitsbedürfnisse haben da natürlich hintenan zu stehen... > > Welche deutschen Sicherheitsinteressen? Die Angst vor dem bösen > Russen, der gerade den Rückzug angekündigt hätte? - Klar, wäre > bestimmt nur 'ne Finte gewesen. > > (Derartige Ängste sind gut therapierbar. Muß man nur wollwn.) Okay. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 22:06 +0200 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <dp7061Fh9jaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253321 |
Am 07.05.2016 um 20:37 schrieb Ruediger Lahl: >> Den Russen selbst ist "der Rest" eigentlich ziemlich egal. Die haben >> mit sich selbst zu tun, sind sich selbst auch genug. Wenn man sich mit >> Russen über solche Themen unterhält, dann fällt da sehr häufig ein >> Begriff: Rodina (Heimat). *Das* kümmert die wirklich. Der Rest - ist >> halt der Rest. Auch das afghanische Abenteuer war mehr als umstritten. >> Denen war völlig klar, daß sie sich da auf ein Ding einlassen, was sie >> eigentlich gar nicht wollten. Aber Sicherheitsinteressen (für die >> Rodina) sah man halt auch gefährdet. > > Och, die können einem nach deinen Schilderungen ja richtig leid tun... > Also sie würden sich gerne um ihre Heimat kümmern, sind aber trotzdem > nach Afghanistan gegangen. Und hier steht, wie es dazu kam. http://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/ Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web