Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #253057 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2016-05-04 22:41 +0200 |
| Last post | 2016-05-13 10:57 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 245 — 36 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 22:41 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-04 13:48 -0700
Re: Wenig los heute? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-04 23:37 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-04 14:42 -0700
Re: Wenig los heute? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-05-05 10:28 +0200
Re: Wenig los heute? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-05-05 08:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-05 15:03 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-05 22:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 09:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 11:11 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 09:39 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:30 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 12:27 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 05:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:01 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-07 03:39 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 16:12 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 07:28 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 14:47 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 19:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-06 19:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 20:10 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-06 20:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-05-06 20:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 02:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 18:23 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:22 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 15:00 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 14:27 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 17:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 16:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-07 20:37 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 19:04 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-08 00:59 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-07 22:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 07:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 12:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-07 13:13 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-07 22:15 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-08 05:27 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-13 11:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-13 09:54 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-13 13:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-05-13 14:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-13 15:08 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-07 13:56 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 14:18 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-07 14:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 17:20 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 17:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-10 21:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:34 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 07:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 09:44 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 10:09 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:49 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-11 10:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-11 16:44 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 23:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 23:35 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 17:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 18:31 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 16:52 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-08 19:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 21:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 07:39 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-09 08:00 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-09 09:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 00:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 11:01 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-09 12:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 04:03 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-09 16:54 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-19 00:08 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-09 21:48 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 21:56 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 17:30 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-07 22:22 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-08 01:37 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-08 10:34 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 09:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 00:40 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 08:21 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 01:32 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 10:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-09 16:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:16 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-10 20:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-08 16:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-07 16:58 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 05:35 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 15:22 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 08:35 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-09 11:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 12:06 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 15:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 14:40 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-09 15:25 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:34 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 17:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-09 18:39 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 18:04 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 22:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 11:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:38 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 12:02 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 10:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 12:36 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 12:14 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 14:47 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:41 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-10 04:26 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-10 09:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 06:21 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 14:12 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 07:37 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-09 16:46 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-09 17:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-09 08:24 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 17:52 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 07:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 15:11 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 20:25 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-11 21:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 07:57 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 07:45 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 12:13 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 03:36 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-12 12:42 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-12 12:45 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 03:53 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 11:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-12 17:29 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 10:50 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 04:04 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 14:38 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 16:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 16:09 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 19:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 07:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-12 00:12 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-12 16:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-11 18:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-09 20:30 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-09 20:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2016-05-09 23:43 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-10 10:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-10 02:54 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-10 16:54 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-10 19:06 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-10 20:14 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-11 18:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 08:08 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 08:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:35 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 15:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-11 21:02 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-12 08:18 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-12 07:47 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 11:21 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-06 10:18 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 12:49 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:32 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-06 18:19 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 21:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 06:01 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 11:53 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 10:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:15 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:43 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 17:21 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-06 18:23 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 17:00 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-06 20:03 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 16:58 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:07 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-06 18:24 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 17:07 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-06 23:52 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:28 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 15:04 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 13:10 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 16:33 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 14:45 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-07 17:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 12:16 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 10:25 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 11:37 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 20:26 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-06 18:57 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 06:02 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-08 12:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-08 12:55 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 12:51 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:05 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-06 13:38 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-06 13:19 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-06 13:22 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-06 03:11 -0700
Re: Wenig los heute? ;-) ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-06 21:17 +0200
Re: Wenig los heute? ;-) ? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-07 12:16 +0000
Re: Wenig los heute? ;-) ? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-08 12:43 +0000
Re: Wenig los heute? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 00:15 +0200
Re: Wenig los heute? Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-05-05 09:04 +0200
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-05 07:34 +0200
Re: Wenig los heute? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-05 05:59 +0000
Re: Wenig los heute? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-05 14:52 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-05 08:33 -0700
Re: Wenig los heute? Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-05-05 17:48 +0200
Re: Wenig los heute? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-05 16:47 +0000
Re: Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 22:21 +0200
Re: Wenig los heute? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 23:36 +0200
Re: Wenig los heute? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-06 00:30 +0200
Re: Wenig los heute? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-06 07:27 +0200
Re: Wenig los heute? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-05 22:55 -0700
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-06 09:07 +0200
Re: Wenig los heute? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-07 02:14 +0200
Re: Wenig los heute? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 07:53 +0200
Re: Wenig los heute? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 02:34 +0200
Re: Wenig los heute? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-07 09:22 +0200
Re: Wenig los heute? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Re: Wenig los heute? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-19 00:56 +0200
Re: Wenig los heute? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-05 10:43 +0200
Re: Wenig los heute? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-05 14:57 +0200
Re: Wenig los heute? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 12:16 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <ngkma8$c9o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253242 |
Martin Gerdes: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb: >>Wieso "leider"? - Nochmal so einen glattgeföhnten Nichtsnutz wie >>Obama? > > Obama glattgefönt? Ich fürchte, zum Fönen sind seine Haare zu kurz. Ja, noch nichtmal dazu reicht's bei dem. >>Das amerikanische System hält das aus und ist robust genug, schlimmste >>Auswirkungen einzubremsen. > > Ich bin mir nicht so ganz im Klaren darüber, ob der amerikanische > Präsident tatsächlich "der mächtigste Mann der Welt" ist oder nur eine > Galionsfigur (oder ein Strohmann) derer, die hinter ihm im Dunkeln > stehen und die Fäden ziehen. Beides. Er ist nichts ohne die, die sind nichts ohne ihn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 12:43 +0000 |
| Subject | Re: Wenig los heute? ;-) ? |
| Message-ID | <572f3483$0$52104$b1db1813$44cf97fa@news.astraweb.com> |
| In reply to | #253177 |
On Fri, 06 May 2016 09:00:05 +0000, Lars Gebauer wrote: > Peter Mc Donough: >> Am 05.05.2016 um 15:03 schrieb Hermann Riemann: >>> Am 04.05.2016 um 23:37 schrieb Peter Mc Donough: >>>> Nein, die müssen sich alle erholen: >>>> Donald Trump wird der Kandidat der Republikaner. >>> >>> Ist doch bloß die ein Mann AFD der Amerikaner. >> >> Wenn es denn so wäre. Der Kandidat hat leider eine Chance der nächste >> Präsident zu werden. > > Wieso "leider"? - Nochmal so einen glattgeföhnten Nichtsnutz wie Obama? > > Nein, ein Mad Man könnte durchaus ein bisschen frischen Wind bringen. > Das amerikanische System hält das aus und ist robust genug, schlimmste > Auswirkungen einzubremsen. Die einzigen, die sich hier wirklich Sorgen machen müssen, sind unsere US- abhängigen Medien. Der neue Kollege könnte da nämlich durchaus ein paar dicke Geldhähne einfach zudrehen. Damit wäre der gesammte deutsche Presse- Apparat über Nacht pleite. Für das tägliche Leben des einfachen Bürgers spielt es keine Rolle, wie der amerikanische Präsident heißt. Da ändert sich nichts, weder zum Guten, noch zum Schlechten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 00:15 +0200 |
| Message-ID | <doval0FlkbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253059 |
On Wed, 4 May 2016 13:48:29 -0700 (PDT), "Lothar Frings" posted: >Jörg Tewes tat kund: > >> Hallo >> >> Ist hier heute wirklich so wenig los, 10 Postings seit heute morgen? > >Vielleicht ist heute Stuhlkreis im Seniorenzentrum. Nee, die schlafen alle vor für Morgen. -- ;-) Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 09:04 +0200 |
| Message-ID | <nger35$452$1@dont-email.me> |
| In reply to | #253059 |
On 04.05.2016 22:48, Lothar Frings wrote: > Vielleicht ist heute Stuhlkreis im Seniorenzentrum. IGITT! Wer wischt das wieder sauber? -- Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID <mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>: "Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 07:34 +0200 |
| Message-ID | <ngem12$mv4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #253057 |
Am 04.05.16 um 22:41 schrieb Jörg Tewes: > Hallo > > Ist hier heute wirklich so wenig los, 10 Postings seit heute morgen? > > Oder lahmt mein Newsserver? > > > Bye Jörg > > Gestern um 2:55 hab ich Dir doch schon das erste Mal eine Antwort gegeben "Das ist so". Dann bin ich zu einem Infarkt raus, Eingriff bis 5 Uhr morgens. Seither gebe ich mich meiner Post-Champions-League-Depression hin. Und einer gewissen Mattigkeit nach dem Nachteinsatz. Und dem auf den Herzkatheter-Dienst vom 3.5. folgenden folgenden KV-Dienst vom 4.5. In 30 Minuten endet er. Vorher muß ich jetzt noch unbedingt 25 km einfach weg zu einem angeforderten Hausbesuch. Toll.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 05:59 +0000 |
| Message-ID | <1t572ae120i61fen3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #253075 |
On Thu, 05 May 2016 07:34:27 Dr. Joachim Neudert wrote: > Seither gebe ich mich meiner Post-Champions-League-Depression hin. Ja, eine Post-Depression bekommt im Usenet gleiche eine ganz neue Bedeutung. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die eleganteste Ausprägung von kompetent! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 14:52 +0200 |
| Message-ID | <ngfmmi.1ek.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #253075 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Gestern um 2:55 hab ich Dir doch schon das erste Mal eine Antwort > gegeben "Das ist so". Dann bin ich zu einem Infarkt raus, Eingriff > bis 5 Uhr morgens. Danke für deinen Einsatz. > Seither gebe ich mich meiner Post-Champions-League-Depression hin. :-p Der Mannschaft hätte ichs ja noch gegönnt, aber für Pep wars genau die richtige Medizin. Ich bin froh, wenn der aufgeblasene Gockel endlich verschwindet. Schade das er Rummenigge und Sammer nicht gleich mit nimmt. Aber vielleicht holt er ja seine spanischen Lieblinge noch nach England, dann kann der FCB noch ein paar schöne Ablösesummen kassieren. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 08:33 -0700 |
| Message-ID | <16ffe768-f305-488d-9507-430aac45997d@googlegroups.com> |
| In reply to | #253075 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 04.05.16 um 22:41 schrieb Jörg Tewes: > > Hallo > > > > Ist hier heute wirklich so wenig los, 10 Postings seit heute morgen? > > > > Oder lahmt mein Newsserver? > > > > > > Bye Jörg > > > > > Gestern um 2:55 hab ich Dir doch schon das erste Mal eine Antwort > gegeben "Das ist so". Dann bin ich zu einem Infarkt raus, Eingriff > bis 5 Uhr morgens. Das finde ich übertrieben, so schlimm ist ger.ct auch wieder nicht. Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 17:48 +0200 |
| Message-ID | <ngfpvq$qs3$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #253128 |
Lothar Frings schrieb: > Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund. Nicht eher: Hoffentlich wird _er_ (der Patient) schnell wieder gesund. -- Mathias
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 16:47 +0000 |
| Message-ID | <ngfteo$212$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #253132 |
Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> wrote: > Lothar Frings schrieb: > >> Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund. > > Nicht eher: Hoffentlich wird _er_ (der Patient) schnell wieder gesund. > Der ist schon wieder wie neu! 2 Stents 4,5*18 mm und 4,0*22 mm haben die Rechte Koronararterie wieder vollständig eröffnet. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 22:21 +0200 |
| Message-ID | <ab1e98b7-4dab-e017-0483-0c0567aabadd@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #253144 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> wrote:
>> Lothar Frings schrieb:
>>
>>> Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund.
>>
>> Nicht eher: Hoffentlich wird _er_ (der Patient) schnell wieder gesund.
>
> Der ist schon wieder wie neu! 2 Stents 4,5*18 mm und 4,0*22 mm haben die
> Rechte Koronararterie wieder vollständig eröffnet.
Stents setzen ist inzwischen fast schon wie Blindarm entfernen scheint
mir. Als meine Mutter vor mehr als 10 Jahren einen bekam, war das noch
ein größerer Eingriff. :-)
Bye Jörg
--
"We have treaties."
"Ink on a page."
(Londo and Refa, "The Long, Twilight Struggle")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 23:36 +0200 |
| Message-ID | <dp1sn2FghuoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253152 |
On Thu, 5 May 2016 22:21:11 +0200, "Jörg Tewes" posted: >Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> wrote: >>> Lothar Frings schrieb: >>> >>>> Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund. >>> >>> Nicht eher: Hoffentlich wird _er_ (der Patient) schnell wieder gesund. >> >> Der ist schon wieder wie neu! 2 Stents 4,5*18 mm und 4,0*22 mm haben die >> Rechte Koronararterie wieder vollständig eröffnet. > >Stents setzen ist inzwischen fast schon wie Blindarm entfernen scheint >mir. Als meine Mutter vor mehr als 10 Jahren einen bekam, war das noch >ein größerer Eingriff. :-) Das Setzen eines Bilddarms ist in der Tat nicht einfach!!! -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 00:30 +0200 |
| Message-ID | <ea85c491-41a8-9260-6f3e-064fbf427af1@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #253154 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Thu, 5 May 2016 22:21:11 +0200, "Jörg Tewes" posted:
>
>>Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> wrote:
>>>> Lothar Frings schrieb:
>>>>
>>>>> Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund.
>>>>
>>>> Nicht eher: Hoffentlich wird _er_ (der Patient) schnell wieder gesund.
>>>
>>> Der ist schon wieder wie neu! 2 Stents 4,5*18 mm und 4,0*22 mm haben die
>>> Rechte Koronararterie wieder vollständig eröffnet.
>>
>>Stents setzen ist inzwischen fast schon wie Blindarm entfernen scheint
>>mir. Als meine Mutter vor mehr als 10 Jahren einen bekam, war das noch
>>ein größerer Eingriff. :-)
>
> Das Setzen eines Bilddarms ist in der Tat nicht einfach!!!
Das können nur Flachmänner.
Bye Jörg
--
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 07:27 +0200 |
| Message-ID | <dp2oa1FlbnqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253144 |
Am 05.05.2016 um 18:47 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Der ist schon wieder wie neu! 2 Stents 4,5*18 mm und 4,0*22 mm haben die
> Rechte Koronararterie wieder vollständig eröffnet.
http://www.gesundheit.ch/news/alkohol%20herz/?p=2
<Zitate>
Ein Stent kann gegen verengte Herzkranzgefäße helfen, aber nur, solange
er nicht verstopft. Diese Gefahr soll kleiner sein, wenn man mäßig, aber
regelmäßig Alkohol trinkt. Das sagt eine Studie an über zweihundert
Patienten in Heidelberg. [916]
17. November 2004 – Heart 2004;90:1189
Mässig Alkohol zu trinken gilt als gesund für das Herz. Doch für Raucher
kehrt sich diese Wirkung ins Gegenteil, wie eine chinesische Studie an
über sechzigtausend Männern zeigt. [1655]
17. Juli 2007 – PubMed PMID: 17628652
Wenn schwarze Männer mäßig Alkohol trinken, sterben sie eher an einem
Herzinfarkt, als wenn sie abstinent bleiben. Bei Weißen ist es genau
umgekehrt. Doch damit stellt sich die Frage, ob Alkohol wirklich das
Herz schützt. Es könnte auch sein, dass andere Faktoren mitspielen. [878]
24. September 2004 – Am J Epidemiology 2004;160:460
</Zitate>
Hermann
der vor kurzen in arte oder Phoenix oder ähnlichem
die Behauptung erlebt hat,
kleine Alkoholmengen schützen ab einem Alter von 65 Jahren
etwas gegen Herzprobleme, aber ansonsten
überwiegt gesundheitlicher Schaden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-05 22:55 -0700 |
| Message-ID | <5d72bee4-e278-4be8-8901-4561df921688@googlegroups.com> |
| In reply to | #253163 |
Hermann Riemann tat kund: > Am 05.05.2016 um 18:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > > Der ist schon wieder wie neu! 2 Stents 4,5*18 mm und 4,0*22 mm haben die > > Rechte Koronararterie wieder vollständig eröffnet. > > > http://www.gesundheit.ch/news/alkohol%20herz/?p=2 > > <Zitate> > Ein Stent kann gegen verengte Herzkranzgefäße helfen, aber nur, solange > er nicht verstopft. Diese Gefahr soll kleiner sein, wenn man mäßig, aber > regelmäßig Alkohol trinkt. Das sagt eine Studie an über zweihundert > Patienten in Heidelberg. [916] > > 17. November 2004 - Heart 2004;90:1189 > > > Mässig Alkohol zu trinken gilt als gesund für das Herz. Doch für Raucher > kehrt sich diese Wirkung ins Gegenteil, wie eine chinesische Studie an > über sechzigtausend Männern zeigt. [1655] > > 17. Juli 2007 - PubMed PMID: 17628652 > > > > Wenn schwarze Männer mäßig Alkohol trinken, sterben sie eher an einem > Herzinfarkt, als wenn sie abstinent bleiben. Bei Weißen ist es genau > umgekehrt. Doch damit stellt sich die Frage, ob Alkohol wirklich das > Herz schützt. Es könnte auch sein, dass andere Faktoren mitspielen. [878] > > 24. September 2004 - Am J Epidemiology 2004;160:460 > </Zitate> Auf dem Gebiet verkehrt sich alles ständig ins Gegenteil. Vermutlich eine Folge der chronischen Mathematik- und Statistikschwäche bei Medizinern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-06 09:07 +0200 |
| Message-ID | <nghfqr$129$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #253164 |
Am 06.05.16 um 07:55 schrieb Lothar Frings: > Hermann Riemann tat kund: > >> Am 05.05.2016 um 18:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>> Der ist schon wieder wie neu! 2 Stents 4,5*18 mm und 4,0*22 mm haben die >>> Rechte Koronararterie wieder vollständig eröffnet. >> >> >> http://www.gesundheit.ch/news/alkohol%20herz/?p=2 >> >> <Zitate> >> Ein Stent kann gegen verengte Herzkranzgefäße helfen, aber nur, solange >> er nicht verstopft. Diese Gefahr soll kleiner sein, wenn man mäßig, aber >> regelmäßig Alkohol trinkt. Das sagt eine Studie an über zweihundert >> Patienten in Heidelberg. [916] >> >> 17. November 2004 - Heart 2004;90:1189 >> >> >> Mässig Alkohol zu trinken gilt als gesund für das Herz. Doch für Raucher >> kehrt sich diese Wirkung ins Gegenteil, wie eine chinesische Studie an >> über sechzigtausend Männern zeigt. [1655] >> >> 17. Juli 2007 - PubMed PMID: 17628652 >> >> >> >> Wenn schwarze Männer mäßig Alkohol trinken, sterben sie eher an einem >> Herzinfarkt, als wenn sie abstinent bleiben. Bei Weißen ist es genau >> umgekehrt. Doch damit stellt sich die Frage, ob Alkohol wirklich das >> Herz schützt. Es könnte auch sein, dass andere Faktoren mitspielen. [878] >> >> 24. September 2004 - Am J Epidemiology 2004;160:460 >> </Zitate> > > Auf dem Gebiet verkehrt sich alles ständig ins > Gegenteil. Vermutlich eine Folge der chronischen > Mathematik- und Statistikschwäche bei Medizinern. > Eher nicht. Wenig Leute die schon in der Ausbildung ein ganzes Semester Testtheorie und Stochastik haben. Jeder Mediziner hat das. Hast Du das? Kannst Du einen Student's t-Test programmieren?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 02:14 +0200 |
| Message-ID | <572D334E.90500@mid.tprac.de> |
| In reply to | #253168 |
Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
> Eher nicht. Wenig Leute die schon in der Ausbildung ein ganzes Semester
> Testtheorie und Stochastik haben. Jeder Mediziner hat das.
Das ist dann die Stelle für alte Prof-Weisheiten?
„Mich interessiert nicht, was Sie gehabt haben,
sondern, was Sie auch verstanden haben“?
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 07:53 +0200 |
| Message-ID | <ngjvtj$rm9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #253255 |
Am 07.05.16 um 02:14 schrieb Karsten Düsterloh: > Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: >> Eher nicht. Wenig Leute die schon in der Ausbildung ein ganzes Semester >> Testtheorie und Stochastik haben. Jeder Mediziner hat das. > > Das ist dann die Stelle für alte Prof-Weisheiten? > „Mich interessiert nicht, was Sie gehabt haben, > sondern, was Sie auch verstanden haben“? > > > Karsten > Daß sie im Einzelfall wenig kapiert haben und den Schein kriegten weil sie (z.B. von mir ;-) ) abschreiben konnten- alles möglich, alles richtig. Aber hier reden Leute mit, die noch nie ein Konfidenzintervall berechnet haben, und tun so als ob sie mit ihrem Nordabitur sich schon mal mit Stochastik beschäftigt hätten. Und glauben pauschal urteilen zu können, wo die Probleme der evidence-based-medicine liegen. Letztlich hatte ich hier einen schönen Aufsatz zitiert, der viel eher an die tatsächlichen Probleme heranrührt (als die oben zitierten n=200 Fallbeobachtungs-"Studien"). Der wurde leider kaum diskutiert: > > http://www.aerzteblatt.de/archiv/175874/Big-Data-und-Personalisierte-Medizin-Goldene-Zukunft-oder-leere-Versprechungen > > Von Gerd Antes von Cochrane Deutschland. > > "Dem gegenüber steht seit ein paar Jahren eine Phalanx, die unter den > Schlagworten Big Data, Individualisierte/Personalisierte Medizin, > Innovation und Translation eine Zukunft verspricht, die scheinbar ohne die > mühsame Auseinandersetzung mit den skizzierten Qualitätsparametern > auskommt. Ausreichend ist der Zugang zu möglichst vielen, am besten allen > Daten (sogenannte „Real World Data“). Um eins der zentralen Probleme beim > Nachweis der Wirksamkeit zu umgehen, nämlich Kausalität zu belegen, wird > genau diese als unnötig „wegdefiniert“: Das Zeitalter der Kausalität liegt > hinter uns, wir befinden uns bereits im Zeitalter der Korrelation, auf dem > Weg in eine Zukunft, die sich aufgrund unbeschränkter Daten nicht mehr mit > Fehlern, Irrwegen und methodischen Einschränkungen befassen muss (4). > Eckpfeiler der Qualität in der orthodoxen Studienwelt, wie prospektives, > protokollgestütztes Vorgehen, sorgfältige Fallzahlplanung, Maßnahmen zur > Minimierung des Bias-Risikos und Überlegungen zur Reproduzierbarkeit, > tauchen einfach nicht mehr auf, weil sie nicht nötig sind. Sucht man > allerdings nach rationalen, wissenschaftlich belastbaren Begründungen für > die vollmundigen Versprechungen, so sucht man diese vergeblich. Für die > Medizin tauchen immer wieder die gleichen anekdotischen Beispiele auf (zum > Beispiel die Vorhersage von Grippeepidemien durch Zählung von Klicks in > Google; die genetische Analyse des Tumors von Steve Jobs; Personalisierte > Medizin). Statt eines fundierten wissenschaftlichen Diskurses über Ziele, > Wege und Nutzen bedienen sich Big Data und Umfeld vor allem des Mittels der > Wiederholung. Big Data ist die Fragestellung, die Methode und das Ziel in > einem. Der Erfolg ist garantiert, es müssen nur die entsprechenden > Voraussetzungen geschaffen werden: Verminderung des Datenschutzes, > unbeschränkte Rechnerkapazität und keine Gedanken an Qualitätssicherung > (5)." > > "Big Data befindet sich am anderen Ende des Spektrums der > Fallzahldiskussion: Daten im Überfluss. Dass man mit unbeschränkten Daten > jeden Effekt als signifikant nachweisen kann, müsste hier also diskutiert > werden, zusammen mit der bekannten Forderung, nicht Signifikanz, sondern > klinische Relevanz zu betrachten. Davon ist jedoch bisher so gut wie nichts > zu sehen. Stattdessen steht im Raum, dass sich mit mehr Daten jede > Schwierigkeit umgehen lässt. Auch dafür gibt es jedoch keinen Beleg außer > der ständig wiederholten Behauptung. Die einfache Feststellung, dass man > mit mehr Daten systematische Fehler mit höherer Präzision machen kann, wird > ignoriert. > > Vieles an dieser Entwicklung ist leicht verständlich, wenn man Big Data als > Geschäftsmodell der großen Konzerne wie Google, Amazon, Yahoo und anderer > betrachtet. Aus dieser Perspektive ist auch nachvollziehbar, dass nur > anekdotische, weitgehend untaugliche Beispiele für die Bedeutung für die > Medizin (zum Beispiel in Big Data) präsentiert werden. Sehr nachdenklich > sollte jedoch machen, wie unkritisch viele der vollmundigen Ankündigungen > und Versprechungen vom Wissenschaftsbetrieb, sowohl von Förderern wie auch > aufseiten der institutionellen Durchführung und einzelner Wissenschaftler, > übernommen werden." > > Wir haben keinerlei Mangel an statistisch signifikanten Effekten. Dafür sorgen schon die Mathematiker, die jede Industriestudie auf höchstem Niveau begleiten und gern auch mal hilfreich steuernd eingreifen. Ob die Ergebnisse nicht nur signifikant, sondern auch für irgend etwas relevant sind, ist viel bedeutender.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 02:34 +0200 |
| Message-ID | <spusibl196tldidvrb04ti0kicaujf3mmv@4ax.com> |
| In reply to | #253261 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >> "Big Data befindet sich am anderen Ende des Spektrums der >> Fallzahldiskussion: Daten im Überfluss. ... >> Dass man mit unbeschränkten Daten >> jeden Effekt als signifikant nachweisen kann, müsste hier also diskutiert >> werden, zusammen mit der bekannten Forderung, nicht Signifikanz, sondern >> klinische Relevanz zu betrachten. >Wir haben keinerlei Mangel an statistisch signifikanten Effekten. Dafür >sorgen schon die Mathematiker, die jede Industriestudie auf höchstem >Niveau begleiten und gern auch mal hilfreich steuernd eingreifen. >Ob die Ergebnisse nicht nur signifikant, sondern auch für irgend etwas >relevant sind, ist viel bedeutender. Ein Spötter nur mag einwerfen, daß Daten allein nicht genug sind, auch richtig müßten sie sein ... Für den Datengläubigen ist jeder Datensatz sakrosankt, wenn er erstmal in der Welt ist. Daß dieser Datensatz fehlerhaft erhoben sein und daher die Werte unrichtig sein könnten, kommt in seiner Gedankenwelt nicht vor.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-07 09:22 +0200 |
| Message-ID | <dp5jd8F8c8kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #253255 |
Am 07.05.2016 02:14 schrieb Karsten Düsterloh: > Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: >> Eher nicht. Wenig Leute die schon in der Ausbildung ein ganzes Semester >> Testtheorie und Stochastik haben. Jeder Mediziner hat das. > > Das ist dann die Stelle für alte Prof-Weisheiten? > „Mich interessiert nicht, was Sie gehabt haben, > sondern, was Sie auch verstanden haben“? Damals an der Uni meinten die Mathematiker (von denen ich einige kannte) daß die Mediziner leider am wenigsten Ahnung von Statistik hätten, obgleich sie die eigentlich am dringendsten brauchen würden. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web