Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #252324 > unrolled thread

UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45

Started byBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
First post2016-04-27 18:04 +0000
Last post2016-04-28 19:57 +0200
Articles 20 on this page of 178 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-27 18:04 +0000
    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-04-27 18:23 +0000
      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-28 10:22 +0200
    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-27 21:07 +0200
      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-27 20:28 +0000
        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-27 23:51 +0200
          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-28 01:31 +0200
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-04-28 09:15 +0200
              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-28 20:36 +0200
                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 11:15 +0200
                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-30 14:14 +0200
                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 14:41 +0200
                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-04-30 15:16 +0200
                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 15:33 +0200
                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-30 18:53 +0200
                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-01 12:16 +0200
                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-02 09:24 +0200
                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 12:18 +0200
                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 14:43 +0200
                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 15:17 +0200
                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 15:55 +0200
                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:39 +0200
                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 10:45 +0200
                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 11:25 +0200
                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 11:44 +0200
                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-05-03 17:15 +0200
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-28 10:10 +0200
              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-30 00:45 +0200
                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 09:52 +0200
          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 09:57 +0200
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 10:07 +0200
              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 12:42 +0200
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-28 20:01 +0200
              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 21:25 +0200
          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 20:20 +0000
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-29 00:47 +0200
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 04:33 +0000
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-29 07:15 +0200
              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-29 07:41 +0200
                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 06:19 +0000
                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-29 09:24 +0200
                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:44 +0000
                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 14:03 +0200
                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 09:45 +0200
                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-04-30 10:21 +0200
                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 12:52 +0200
                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 10:53 +0200
                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 12:40 +0200
                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 13:08 +0200
                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 06:16 +0000
                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-01 12:07 +0200
                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-02 23:31 +0200
                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 22:53 +0000
                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 11:01 +0200
                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-05 13:08 +0200
                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-06 18:21 +0200
                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 01:24 +0200
                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-07 08:38 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 02:34 +0200
                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 00:07 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-08 00:34 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 00:45 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 10:00 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 10:00 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 14:12 +0200
                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 07:53 +0200
                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-03 08:05 +0200
                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:41 +0200
                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 08:21 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-04 06:23 +0000
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-04 10:48 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 11:09 +0200
                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 10:12 +0200
                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 11:42 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-03 09:49 +0000
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 02:59 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 12:32 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 03:05 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 15:57 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-03 17:44 +0000
                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 09:33 +0200
                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 11:10 +0200
                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 13:12 +0000
                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 15:19 +0200
                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 13:22 +0000
                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 15:28 +0200
                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 16:54 +0200
                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-04 18:19 +0200
                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-04 17:28 +0200
                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-04 23:55 +0200
                                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 00:22 +0200
                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-05 00:46 +0200
                                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-05 16:53 +0200
                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-06 18:29 +0200
                                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 01:27 +0200
                                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-07 02:47 +0200
                                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 22:27 +0200
                                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 04:19 +0200
                                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 13:59 +0200
                                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-08 14:07 +0200
                                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 15:57 +0200
                                                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-09 05:39 +0000
                                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 03:32 +0200
                                                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-10 04:22 +0000
                                                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-11 15:28 +0000
                                                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 02:20 +0200
                                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 21:32 +0200
                                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 21:48 +0200
                                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-08 00:29 +0200
                                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 03:37 +0200
                                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 21:31 +0200
                                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 11:29 +0200
                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 22:23 +0000
                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-03 20:35 +0200
                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 22:24 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-03 23:50 +0200
                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 01:39 +0200
                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-04 07:05 +0200
                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-04 18:46 +0200
                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-04 00:06 +0200
                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 01:42 +0200
                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-04 10:39 +0200
                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 13:15 +0000
                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-04 16:27 +0200
                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 21:38 +0000
                                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 11:06 +0200
                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-05 12:21 +0200
                                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-05 12:26 +0200
                                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-05 13:00 +0200
                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 12:32 +0200
                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-05 17:05 +0200
                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-04 12:54 +0200
                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 12:59 +0200
                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-04 13:20 +0200
                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 13:54 +0200
                                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 16:59 +0200
                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 17:13 +0200
                                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 03:06 +0200
                                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-06 09:58 +0200
                                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 02:20 +0200
                                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-07 09:48 +0200
                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 16:58 +0200
                                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-04 18:03 +0200
                                                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 03:07 +0200
                                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-05-06 10:34 +0200
                                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-10 14:49 +0200
                                                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-10 14:45 +0200
                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-04 17:20 +0200
                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 18:04 +0200
                                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-04 21:44 +0200
                                                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 22:38 +0200
                                                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-05 01:14 +0200
                                              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-04 18:51 +0200
                                                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-05 13:08 +0200
                                                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 15:37 +0200
                                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 10:59 +0200
                        Start UFH-Wochenend-Thread (was Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45) Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-30 11:20 +0200
                          Pi's Law (was: Start UFH-Wochenend-Thread) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 12:47 +0200
                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-29 09:08 +0200
              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-29 09:21 +0200
                Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 14:14 +0200
                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-29 15:52 +0000
                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 10:23 +0200
                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 10:52 +0200
                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 12:41 +0200
                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 14:39 +0200
                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 14:54 +0200
                          Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 15:48 +0200
                            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 16:13 +0200
                        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-30 13:13 +0000
                      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 06:34 +0000
                  Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-30 18:50 +0200
                    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 18:03 +0000
              Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 11:03 +0200
            Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-29 09:20 +0200
        Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 04:33 +0000
    Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 09:56 +0200
      Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-28 19:57 +0200

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

#253267

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-05-07 09:48 +0200
Message-ID<ngkdls.3vs0dol.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#253256
Jörg Tewes in <news:4f5efd52-93bd-5b26-4ac4-9b96967e2ba0@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Nochmal: Wieso bestimmt das IYO die Hardware? 
>
>Bei 200 MBit/s wird mit über 20 MByte/s runter geladen. Das muß der
>Prozessor und die Festpaltte erstmal weg schreiben. 

Wenn ich denn in die Bedrouille käme, 200 MBit/s herunterladen zu
wollen. Also reicht mir DSL 16000. Und dann kommt ein Herr Tewes daher
und sagt sinngemäß "Bei Deiner Hardware reicht DSL 16000 ja auch aus".
Was impliziert, daß bei schnedllerer Hardware DSL 16000 nicht mehr
ausreiche.

>> Aber ein Herr Tewes hat neulich behauptet, ich käme nur deswegen mit DSL
>> 16000 oder jetzt sogar gar weniger aus, weil es die verwendete Hardware
>> sei, welches dies beeinflusse. Ich habe ihn Dir da oben mal unter-
>> strichen.
>
>Du hast das wie üblich mal wieder mißgedeutet. Ich habe nie behauptet
>das die Hardware beeinflußt was du brauchst, 

Nicht? "Bei Deiner Hardware ist es kein Wunder …"

>sondern nur das du mehr
>nicht nutzen könntest. 

Wegen der Hardware? Oder nicht eher, weil News, Mail und Onlinebanking
unabhängig von der Hardware immer die gleichen, niedrigen Ansprüche
stellen?

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 18 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253047

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-05-04 16:58 +0200
Message-ID<a41960f5-93ce-28ff-f859-da4b6e3b6ce8@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#253036
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
> Salve allerseits,
> 
> Jörg Tewes schrieb:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>> Wolfgang Kynast schrieb:
>>>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>>>>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>>>>> Luxusversorgung zu bezahlen.
>>>> 
>>>> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.
>>>> 
>>> Mehr habe ich auch nicht! Ich muss diesbezüglich nichts kompensieren...
>> 			      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^	
>> Interessante Verteidigung.
>> 
> Wieso Verteidigung? 

Ich habs dir mal markiert.


        Bye Jörg

-- 
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe.
(René Descartes)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253051

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-04 18:03 +0200
Message-ID<ngd6as$vhs$1@dont-email.me>
In reply to#253047
Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>> Wolfgang Kynast schrieb:
>>>>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>>>>>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>>>>>> Luxusversorgung zu bezahlen.
>>>>> 
>>>>> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.
>>>>> 
>>>> Mehr habe ich auch nicht! Ich muss diesbezüglich nichts kompensieren...
>>> 			      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^	
>>> Interessante Verteidigung.
>>> 
>> Wieso Verteidigung? 
> 
> Ich habs dir mal markiert.
> 
Ist es etwa nicht wahr, dass viele ihren DSL-Anschluss als Ersatz bzw.
Ausgleich für real vorhandene Mängel benutzen? Ich habe schon davon
gehört, dass sogar hierzugroups viele ihre 5cm durch die exzessive
Benutzung von Browser-Erweiterungen oder sonstige Mediennutzung
kompensieren... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253156

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-05-05 03:07 +0200
Message-ID<DdJdE3K9myB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#253051
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub

> Salve allerseits,
>
> Jörg Tewes schrieb:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>> Wolfgang Kynast schrieb:
>>>>>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>>>>>>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>>>>>>> Luxusversorgung zu bezahlen.
>>>>>>
>>>>>> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.
>>>>>>
>>>>> Mehr habe ich auch nicht! Ich muss diesbezüglich nichts
>>>>> kompensieren...
>>>> 			      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^	
>>>> Interessante Verteidigung.
>>>>
>>> Wieso Verteidigung?
>>
>> Ich habs dir mal markiert.
>>
> Ist es etwa nicht wahr, dass viele ihren DSL-Anschluss als Ersatz
> bzw. Ausgleich für real vorhandene Mängel benutzen? Ich habe schon
> davon gehört, dass sogar hierzugroups viele ihre 5cm durch die
> exzessive Benutzung von Browser-Erweiterungen oder sonstige
> Mediennutzung kompensieren... :-D

Was du so alles hörst.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253174

FromGünter Frenz <usenet-01@guefz.de>
Date2016-05-06 10:34 +0200
Message-ID<20160506103419.2bd8a991@corinnis.midgard>
In reply to#253156
Am Thu, 05 May 2016 03:07:00 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub
> 
> > Salve allerseits,
> >
> > Jörg Tewes schrieb:  
> >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:  
> >>> Jörg Tewes schrieb:  
> >>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:  
> >>>>> Jörg Tewes schrieb:  
> >>>>>> Wolfgang Kynast schrieb:  
> >>>>>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden
> >>>>>>> sein und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren
> >>>>>>> Augen, Luxusversorgung zu bezahlen.  
> >>>>>>
> >>>>>> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.
> >>>>>>  
> >>>>> Mehr habe ich auch nicht! Ich muss diesbezüglich nichts
> >>>>> kompensieren...  
> >>>> 			      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^	
> >>>> Interessante Verteidigung.
> >>>>  
> >>> Wieso Verteidigung?  
> >>
> >> Ich habs dir mal markiert.
> >>  
> > Ist es etwa nicht wahr, dass viele ihren DSL-Anschluss als Ersatz
> > bzw. Ausgleich für real vorhandene Mängel benutzen? Ich habe schon
> > davon gehört, dass sogar hierzugroups viele ihre 5cm durch die
> > exzessive Benutzung von Browser-Erweiterungen oder sonstige
> > Mediennutzung kompensieren... :-D  
> 
> Was du so alles hörst.

Das war ein seltener Fall von Selbsterkenntnis, der aber hier
vermutlich nicht zur Besserung führen wird.

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253564

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-10 14:49 +0200
Message-ID<ngsl5u$3j0$1@dont-email.me>
In reply to#253174
Salve allerseits,

Günter Frenz schrieb:
> Am Thu, 05 May 2016 03:07:00 +0200 schrieb Jörg Tewes:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub
>> > Jörg Tewes schrieb:  
>> >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:  
>> >>> Jörg Tewes schrieb:  
>> >>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:  
>> >>>>> Jörg Tewes schrieb:  
>> >>>>>> Wolfgang Kynast schrieb:  
>> >>>>>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden
>> >>>>>>> sein und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren
>> >>>>>>> Augen, Luxusversorgung zu bezahlen.  
>> >>>>>>
>> >>>>>> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.
>> >>>>>>  
>> >>>>> Mehr habe ich auch nicht! Ich muss diesbezüglich nichts
>> >>>>> kompensieren...  
>> >>>> 			      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^	
>> >>>> Interessante Verteidigung.
>> >>>>  
>> >>> Wieso Verteidigung?  
>> >>
>> >> Ich habs dir mal markiert.
>> >>  
>> > Ist es etwa nicht wahr, dass viele ihren DSL-Anschluss als Ersatz
>> > bzw. Ausgleich für real vorhandene Mängel benutzen? Ich habe schon
>> > davon gehört, dass sogar hierzugroups viele ihre 5cm durch die
>> > exzessive Benutzung von Browser-Erweiterungen oder sonstige
>> > Mediennutzung kompensieren... :-D  
>> 
>> Was du so alles hörst.
> 
> Das war ein seltener Fall von Selbsterkenntnis, der aber hier
> vermutlich nicht zur Besserung führen wird.
> 
Haddu Holzwolle? Muddu Pullover stricken...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253562

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-10 14:45 +0200
Message-ID<ngskvd$2q1$1@dont-email.me>
In reply to#253156
Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:
>>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>>> Wolfgang Kynast schrieb:
>>>>>>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>>>>>>>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>>>>>>>> Luxusversorgung zu bezahlen.
>>>>>>>
>>>>>>> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.
>>>>>>>
>>>>>> Mehr habe ich auch nicht! Ich muss diesbezüglich nichts
>>>>>> kompensieren...
>>>>> 			      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^	
>>>>> Interessante Verteidigung.
>>>>>
>>>> Wieso Verteidigung?
>>>
>>> Ich habs dir mal markiert.
>>>
>> Ist es etwa nicht wahr, dass viele ihren DSL-Anschluss als Ersatz
>> bzw. Ausgleich für real vorhandene Mängel benutzen? Ich habe schon
>> davon gehört, dass sogar hierzugroups viele ihre 5cm durch die
>> exzessive Benutzung von Browser-Erweiterungen oder sonstige
>> Mediennutzung kompensieren... :-D
> 
> Was du so alles hörst.
> 
Ich kann mich eben noch daran erinnern, wie mal hierzugroups jemand
kundtat, dass er mit seinem Lynx-Browser seine überdurchschnittliche
Penislänge kompensieren müsse... 8-)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253049

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-05-04 17:20 +0200
Message-ID<ngdb0b.1o4.1@privat.lahls.de>
In reply to#253015
*Jörg Tewes* schrieb:
> Wolfgang Kynast schrieb:
>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>> Luxusversorgung zu bezahlen.
>
> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.

In der Regel kann man mit 16 MBit/s Download zufrieden sein. 1-2 MBit/s
Upload ist allerdings für viele Netzanwendungen untauglich.

Die 40 MBit/s Upload aus meinem VDSL-Anschluss machen da schon mehr Spaß.

Rüd -der auch 200 MBit/s nimmt, wenn man sie ihm anbieten würde- iger
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253052

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-05-04 18:04 +0200
Message-ID<331552cf-f542-31f1-1418-95c992dfc24d@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#253049
Ruediger Lahl schrieb:
> *Jörg Tewes* schrieb:
>> Wolfgang Kynast schrieb:
>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>>> Luxusversorgung zu bezahlen.
>>
>> Die meisten Menschen sind mit 16 MBit/s vollkommen zufrieden.
> 
> In der Regel kann man mit 16 MBit/s Download zufrieden sein. 1-2 MBit/s
> Upload ist allerdings für viele Netzanwendungen untauglich.

Nicht für die Netzanwendungen die der ONU macht. Die die mehr Upload
*brauchen*, brauchen auch mehr Download.

> Die 40 MBit/s Upload aus meinem VDSL-Anschluss machen da schon mehr Spaß.

Ja würde ich auch nehmen, bietet allerdings keiner an. Ich warte denn
bis 2020 oder so, wo es bundesweit Glasfaser geben soll. ;-)

> Rüd -der auch 200 MBit/s nimmt, wenn man sie ihm anbieten würde- iger

Hierzugroup wären es wohl nicht wenige die das nehmen würden. Fiber
200 bietet 100 MBit/s Upload, bei Kabel 200 sinds imho nur 12 MBit/s


        Bye Jörg

-- 
"And you Ambassador Mollari, what did you see?"
"Nothing. I saw nothing."
(Drazi and Londo, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253054

FromKarsten Düsterloh <trash@tprac.de>
Date2016-05-04 21:44 +0200
Message-ID<572A5138.3060907@mid.tprac.de>
In reply to#253052
Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
> Ich warte denn bis 2020 oder so, wo es bundesweit Glasfaser geben
> soll. ;-)

Welcher Bund ist das denn? ;-)
Unser Landkreis-„Breitbandbeauftragter“ träumt von flächendeckendem FTTB
2025, und selbst das halte ich für extrem optimistisch …


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253056

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-05-04 22:38 +0200
Message-ID<c95459c3-a32c-77a7-41e6-2003878d4ce6@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#253054
Karsten Düsterloh schrieb:
> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>> Ich warte denn bis 2020 oder so, wo es bundesweit Glasfaser geben
>> soll. ;-)

> Welcher Bund ist das denn? ;-)

Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber wenn ich vom Bund schreibe meine
ich Deutschland. ;-)

> Unser Landkreis-„Breitbandbeauftragter“ träumt von flächendeckendem FTTB
> 2025, und selbst das halte ich für extrem optimistisch …

Ja klar, auf die Weide kommt Breitband zuletzt. Wer sich für ein
billiges Eigenheim entscheidet, muß halt Nachteile in Kauf nehmen.

Ich habe das allerdings verwechselt, es ging um >= 50 MBit/s.

200 MBit/s mit Glasfaser gibts in unserem innovationsfeindlichen
Land/und der momentanan Regierung vermutlich erst wenn die führenden
Länder schon Gigabit im Haus haben. Und bei den Bürgern die ja nichts
verändern wollen bloß weil sie ihren Gartenzwerg kurz reinholen müssen
passiert sowieso nix. Kein Wunder das man hier eher 300 MBit/s per LTE
bekommt als 100 MBit/s per Kabel. Und in Deutschland wurden mal echt
bahnbrechende Erfindungen gemacht, aber inzwischen ist man hier glaub
ich zu bequem für sowas. Kaum will jemand etwas neues machen, gibts
drei Bürgerinitiativen dagegen.


        Bye Jörg

-- 
"We have treaties."
"Ink on a page."
(Londo and Refa, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253071

FromKarsten Düsterloh <trash@tprac.de>
Date2016-05-05 01:14 +0200
Message-ID<572A825D.806@mid.tprac.de>
In reply to#253056
Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
> Karsten Düsterloh schrieb:
>> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Ich warte denn bis 2020 oder so, wo es bundesweit Glasfaser geben
>>> soll. ;-)
> 
>> Welcher Bund ist das denn? ;-)
> 
> Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber wenn ich vom Bund schreibe meine
> ich Deutschland. ;-)

Deswegen wunderte ich mich ja. :-P

> Ja klar, auf die Weide kommt Breitband zuletzt. Wer sich für ein
> billiges Eigenheim entscheidet, muß halt Nachteile in Kauf nehmen.

Ich wohne hier schon immer™.

> Ich habe das allerdings verwechselt, es ging um >= 50 MBit/s.

Das ist für den Zeitraum aber genauso mager wie die Vision unseres BBB.

> Kaum will jemand etwas neues machen, gibts
> drei Bürgerinitiativen dagegen.

LTE ist doch viel schneller, das strahlt dann doch auch viel schneller,
und man ist sofort tot? ^_^


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253065

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-05-04 18:51 +0200
Message-ID<dov8reFabbU5@mid.individual.net>
In reply to#253012
Hej,

Am 04.05.2016 um 00:06 schrieb Wolfgang Kynast:


> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
> Luxusversorgung zu bezahlen.

Luxus? Ich möchte nicht wissen, das die eine Dorfbewohnerin mit
14jährigen Sohn vorher für LTE gezahlt hat, wenn ein Update für das
Spiel, das ihr Sohn spielte kam, war das monatliche Volumen verbraucht
und sie dürften dann teuer nachkaufen - wobei sie froh waren, das zu
können, am Anfang war dann für den Rest des Monats Schluss mit Internet.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253103

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-05-05 13:08 +0200
Message-ID<hdamibd8msdvctobldn8fhslh0mjnofndr@4ax.com>
In reply to#253065
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb:

>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>> Luxusversorgung zu bezahlen.

>Luxus? Ich möchte nicht wissen, das die eine Dorfbewohnerin mit
>14jährigen Sohn vorher für LTE gezahlt hat, wenn ein Update für das
>Spiel, das ihr Sohn spielte kam, war das monatliche Volumen verbraucht
>und sie dürften dann teuer nachkaufen - wobei sie froh waren, das zu
>können, am Anfang war dann für den Rest des Monats Schluss mit Internet.

Und -- um das zu ergänzen: Das Update für das Computerspiel zählt ja
wohl unter Existenzminimum, das zu günstigem Tarif aus dem Netz saugen
zu können, ist sicherlich fundamentales Menschenrecht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253114

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-05-05 15:37 +0200
Message-ID<9a4865f7-14b8-cbeb-37b2-0a23693cba01@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#253103
Martin Gerdes schrieb:
> Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb:
> 
>>> Die meisten Menschen werden mit VDSL wohl völlig zufrieden sein
>>> und daher nicht bereit, irgendetwas für eine, in ihren Augen,
>>> Luxusversorgung zu bezahlen.
> 
>>Luxus? Ich möchte nicht wissen, das die eine Dorfbewohnerin mit
>>14jährigen Sohn vorher für LTE gezahlt hat, wenn ein Update für das
>>Spiel, das ihr Sohn spielte kam, war das monatliche Volumen verbraucht
>>und sie dürften dann teuer nachkaufen - wobei sie froh waren, das zu
>>können, am Anfang war dann für den Rest des Monats Schluss mit Internet.
> 
> Und -- um das zu ergänzen: Das Update für das Computerspiel zählt ja
> wohl unter Existenzminimum, das zu günstigem Tarif aus dem Netz saugen
> zu können, ist sicherlich fundamentales Menschenrecht.

Menschenrecht ist ja auch das mindeste was bei so einem Technikvorfall
in Betracht kommt. Vielleicht sollten wir von Indivduenrecht reden,
das ist noch ein wenig mehr, schließlich würden damit auch die Rechte
von Lebewesen berücksichtigt werden die auf dem dritten Planeten von
Alpha Centauri leben könnten. <kopfschüttel>


        Bye Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252912

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-05-03 10:59 +0200
Message-ID<nga0ae.3vs3cvl.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#252895
Dr. Joachim Neudert in <news:ng9ec9$ooh$1@news.albasani.net>:

>
>> CU!
>> Ulrich
>> 
>> P.S.: Dieses Posting liegt erstmal lokal auf Halde. DSL-Störung und ein
>>       unfähiger Telekom-Hotliner, der nur feststellen kann, daß die
>>       Leitung als solche fehlerfrei ist. Es synct auch immer wieder.
>>       Der Aufbau der Internetverbindung scheiterte aber ein einem PPPoE-
>>       Fehler. Ergo synct die Box neu. Was war nochmal Rekursion?
>> 
>
>Ja, das hatte ich auch mit der nagelneu extra für "splitterless IP-only"
>angeschafften Fritzbox 7390.

Schon wieder daneben. Das hatte ich jahrelang mit einer Fritzbox Fon
nicht und seit Sonntag Abend ab ca. 20 Uhr auch nicht wieder. Meine
Leitung zurückgesetzt hat der Telekomiker aber (vorgeblich?) erst Montag
morgen um 8. 

>seit ich hier ein neues Glasfaserkabel habe- stellt sich raus er kann
>auch Vectoring, 109/42 MBit/s.

Obzwar ich nicht weiß, was es mit diesem Vecoring auf sich haben mag,
hatte ich auch eine Umstellung auf irgendeine Form von DSL vermutet,
mit dem die olle Fon nicht mehr klarkommt. Also mal die 7490 - die 
ich aus hier bekannten Gründen (pfuscht im Portforwarding rum. Sendet
Status-Mails als HTMüll) wieder einpackte - rausgekramt: Gleiche
Symptomatik.

Was hat es BTW mit den Werten für "Cyclic Redundancy Check" und "Header
Error Control" auf sich? Während die Leitung 'wackelte', zählten die
sukzessive hoch und mir schien es so, als ob ab Überschreiten eines
gewissen Grenzwertes die Box resyncte: <http://invalid.de/dslputt.png>

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252658 — Start UFH-Wochenend-Thread (was Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45)

FromBernd Ohm <resistor5k6@online.de>
Date2016-04-30 11:20 +0200
SubjectStart UFH-Wochenend-Thread (was Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45)
Message-ID<ng1tcf$das$1@news.albasani.net>
In reply to#252642
Am 30.04.2016 um 09:45 schrieb Michael Landenberger:

> Du solltest dringendst die Elektroinstallation in deiner Bude prüfen lassen
> bzw. deinen Vermieter dazu auffordern. 
> In der Zwischenzeit kannst du dich [...] einlesen.

Wir warten.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252662 — Pi's Law (was: Start UFH-Wochenend-Thread)

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-04-30 12:47 +0200
SubjectPi's Law (was: Start UFH-Wochenend-Thread)
Message-ID<ng29hl.3vseib3.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#252658
Bernd Ohm in <news:ng1tcf$das$1@news.albasani.net>:

>Wir warten.
 ¯¯¯
Multiple Persönlichkeit, der Herr Volt/Ampere?

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252519

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-04-29 09:08 +0200
Message-ID<7tdbvc-icn.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#252513
Am 29.04.2016 um 07:41 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Die Schwächen des Westernsteckers liegen woanders, insbesondere bei
>> fehlenden Massekontakten zwischen den Paaren, zu großen Flächen hinter
>> den Kontakten und der bruchgefährdeten Rastnase.
>
> Wobei man ja keine Masse auf der Leitung mitschleifen will.

Ok, statt Masse- hätte ich besser Schirmkontakte schreiben sollen. ^_-

Durch die im Westernstecker direkt aneinander grenzenden Paare hat man 
das Problem eines relativ starken und zudem asymmetrischen 
Übersprechens. Die meisten modernen Datensteckverbindungen streuen aus 
eben diesem Grund reichlich Masse- oder Schirmkontakte ein.

> Da handelt
> man sich schnell Probleme mit Ausgleichsströmen ein. Seitdem alle
> meinen, man müsste Cat<x>-Kabel schirmen hat man das Problem allerdings
> sowieso.

Ja. :-/

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252521

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-04-29 09:21 +0200
Message-ID<iq26ibd2v0ca4uir42g9rp08dthtujugf6@4ax.com>
In reply to#252512
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:

>Die Schwächen des Westernsteckers liegen woanders, insbesondere bei 
>fehlenden Massekontakten zwischen den Paaren, zu großen Flächen hinter 
>den Kontakten und der bruchgefährdeten Rastnase.

Ja, sie sollten halt auch billig und leicht zu montieren sein - aber
dafür gehen sie verdammt gut. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web