Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #252581 > unrolled thread

first-person shooter

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2016-04-29 14:48 +0000
Last post2016-05-02 06:35 -0700
Articles 20 on this page of 93 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  first-person shooter Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 14:48 +0000
    Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 17:15 +0200
      Re: first-person shooter Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-29 17:52 +0200
        Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 18:15 +0200
          Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:26 +0200
        Re: first-person shooter Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-29 18:26 +0200
        Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 04:33 +0200
      Re: first-person shooter Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-29 18:27 +0200
        Re: first-person shooter Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-04-29 18:57 +0200
          Re: first-person shooter Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-29 19:25 +0200
            Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 19:53 +0200
              Re: first-person shooter Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-30 00:50 +0200
          Re: first-person shooter Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-29 22:31 +0200
            Re: first-person shooter Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-04-29 23:37 +0200
              Re: first-person shooter gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-30 07:59 +0200
                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:34 +0200
              Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:23 +0200
                Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 04:46 -0700
                  Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 14:08 +0200
                    Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 07:14 -0700
                      Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 16:30 +0200
                        Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 08:25 -0700
                          Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 21:43 +0200
        Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 19:52 +0200
        Re: first-person shooter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-30 07:23 +0000
          Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 09:32 +0200
            Re: first-person shooter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 08:27 +0000
              Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 10:42 +0200
                Re: first-person shooter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 15:39 +0000
            Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 10:41 +0200
            Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:42 +0200
    Re: first-person shooter Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-29 17:37 +0200
      Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 17:55 +0200
        Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-30 14:44 +0200
      Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:28 +0200
    Re: first-person shooter Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-29 18:21 +0200
      Re: first-person shooter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-30 07:26 +0000
        Re: first-person shooter gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-30 13:50 +0200
          Re: first-person shooter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:52 +0000
    Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 04:30 +0200
      Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-01 04:21 -0700
        Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-01 14:03 +0200
          Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-01 09:03 -0700
            Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-01 18:20 +0200
      Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:29 +0200
        Re: first-person shooter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-02 11:53 +0000
          Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 05:12 -0700
          Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 14:41 +0200
    Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:26 +0200
      Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 11:53 +0000
        Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 05:14 -0700
      Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 15:00 +0200
        Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 15:26 +0200
          Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 16:00 +0200
            Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 07:35 -0700
              Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-02 16:59 +0200
                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 17:05 +0200
            Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-02 16:39 +0200
              Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 16:59 +0200
              Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 17:56 +0200
                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 18:18 +0200
                  Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 00:38 +0200
                    Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 13:06 +0200
                      Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 15:20 +0200
                  Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-03 10:01 +0200
                    Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 10:48 +0200
                    Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 11:44 +0200
                    Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 13:39 +0200
                      Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-03 13:45 +0200
                        Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 14:26 +0200
                          Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 12:46 +0000
                            Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 15:01 +0200
                              Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 13:33 +0000
                                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 16:54 +0200
                                  Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 15:08 +0000
                                    Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 17:26 +0200
                                      Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 17:34 +0000
                                        Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 20:30 +0200
                      Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 12:32 +0000
                        Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 14:57 +0200
                          Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 13:30 +0000
                            Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 17:01 +0200
                Re: first-person shooter Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 18:45 +0200
                Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 17:54 +0000
                Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-03 09:54 +0200
            Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 14:54 +0000
              Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 18:07 +0200
                Re: first-person shooter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-02 18:13 +0200
                  Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 18:32 +0200
                Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 17:47 +0000
                  Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 20:27 +0200
            Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:43 +0200
        Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:35 -0700

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#252876

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-02 18:18 +0200
Message-ID<ng7uds$huk$1@dont-email.me>
In reply to#252871
Salve allerseits,

Hanno Foest schrieb:
> Am 02.05.2016 16:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>>> Nachvollziehbar und ich würde dem auch zustimmen. Es bleibt aber die
>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele
>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>
>> Beim Irak ist der Einwand legitim. Bei Afghanistan eher nicht, das ist
>> monetär doch recht uninteressant. Syrien übrigens auch.
> 
> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der 
> Angriffe in Afghanistan und Syrien dürfte gewesen sein, den Russen ans 
> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene 
> Einflußsphäre zu vergrößern.
>
Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein! Und in Syrien waren
die Yankees vor der Erstarkung von DAESH höchst unmotiviert dabei – es
waren primär die Europäer, die in Syrien was verändern wollten...

> und in Syrien sind es nicht zuletzt die Saudis, die Assad weghaben wollen,
> und dafür mit Geld nur so um sich werfen.
> 
Yoh! Der Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten spielt eine Rolle! Aber
dieser Konflikt geht schon seit dem Tod des Propheten und geht uns nun
wirklich nichts an...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252888

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-05-03 00:38 +0200
Message-ID<doq36nFsu0cU1@mid.individual.net>
In reply to#252876
Am 02.05.2016 um 18:18 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der
>> Angriffe in Afghanistan und Syrien dürfte gewesen sein, den Russen ans
>> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene
>> Einflußsphäre zu vergrößern.
>>
> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein!

Sicher. Aber das ist ja kein Widerspruch dazu, daß gewisse Kreise 
glaubten, es besser zu können und den Russen eine westliche Bastion vor 
die Nase setzen zu können.

http://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/ 
BTW.

> Und in Syrien waren
> die Yankees vor der Erstarkung von DAESH höchst unmotiviert dabei – es
> waren primär die Europäer, die in Syrien was verändern wollten...

Das wäre mir neu. Deutschland hat sich zwar engagiert, siehe 
http://www.zeit.de/2012/31/Syrien-Bundesregierung - aber das lag wohl 
eher daran, daß "es kaum möglich gewesen wäre, die Teilnehmer aus dem 
islamistischen Spektrum in die USA zu bringen" (Zitat aus dem Artikel). 
Von wem ist sonste die Rede? Vom "United States Institute of Peace" 
(haha), State Department... und wer hat denn die Kopfabschneider mit den 
Waffen gegen Assad versorgt, wegen denen der Konflikt überhaupt 
eskalieren konnte, die Amis oder die Deutschen?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252934

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 13:06 +0200
Message-ID<nga0i1$pqe$1@dont-email.me>
In reply to#252888
Salve allerseits,

Hanno Foest schrieb:
> Am 02.05.2016 um 18:18 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>>> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der
>>> Angriffe in Afghanistan und Syrien dürfte gewesen sein, den Russen ans
>>> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene
>>> Einflußsphäre zu vergrößern.
>>>
>> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein!
> 
> Sicher. Aber das ist ja kein Widerspruch dazu, daß gewisse Kreise 
> glaubten, es besser zu können und den Russen eine westliche Bastion vor 
> die Nase setzen zu können.
> 
> http://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/ 
> BTW.
> 
>> Und in Syrien waren
>> die Yankees vor der Erstarkung von DAESH höchst unmotiviert dabei – es
>> waren primär die Europäer, die in Syrien was verändern wollten...
> 
> Das wäre mir neu.
> 
Es waren exakt dieselben, die sich bereits für Libyen für einen Regime-
Change starkgemacht haben und danach den großen Bruder um Hilfe rufen
mussten, weil ihnen die Präzisionsbomben ausgegangen waren! Auch in
Syrien waren es vorwiegend die Briten und Franzosen, die die
Yankees zwecks rote Linien bedrängt haben...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252951

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-05-03 15:20 +0200
Message-ID<dormtcF84edU1@mid.individual.net>
In reply to#252934
Am 03.05.2016 13:06 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Es waren exakt dieselben, die sich bereits für Libyen für einen Regime-
> Change starkgemacht haben und danach den großen Bruder um Hilfe rufen
> mussten, weil ihnen die Präzisionsbomben ausgegangen waren! Auch in
> Syrien waren es vorwiegend die Briten und Franzosen, die die
> Yankees zwecks rote Linien bedrängt haben...

Ne Quelle wäre mal nett.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252905

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-05-03 10:01 +0200
Message-ID<gfkhqglnpccx$.17yklkmha89ba$.dlg@40tude.net>
In reply to#252876
Am Mon, 2 May 2016 18:18:21 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Hanno Foest schrieb:
>> Am 02.05.2016 16:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> 
>>>> Nachvollziehbar und ich würde dem auch zustimmen. Es bleibt aber die
>>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele
>>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>>
>>> Beim Irak ist der Einwand legitim. Bei Afghanistan eher nicht, das ist
>>> monetär doch recht uninteressant. Syrien übrigens auch.
>> 
>> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der 
>> Angriffe in Afghanistan und Syrien dürfte gewesen sein, den Russen ans 
>> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene 
>> Einflußsphäre zu vergrößern.
>>
> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein! Und in Syrien waren
> die Yankees vor der Erstarkung von DAESH höchst unmotiviert dabei – es
> waren primär die Europäer, die in Syrien was verändern wollten...

Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
Assad zu stützen.

Und auch die Amis halten sich extrem zurück, immerhin war Assads Syrien
jahrzehntelang ein Friedesgarant gegenüber Israel. Auch wenn man dort
antizionistische Rethorik gepflegt hat, so hat man den Nachbarn doch in
Ruhe gelassen. Was man von Assads Nachfolgern eher nicht zu erwarten hat.
 
>> und in Syrien sind es nicht zuletzt die Saudis, die Assad weghaben wollen,
>> und dafür mit Geld nur so um sich werfen.
>> 
> Yoh! Der Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten spielt eine Rolle! 

Genau, das sieht man ja gerade im Jemen, wo die Saudis endlich mal einen
heißen Krieg kämpfen können und ihre schönen westlichen Waffen getestet
werden können.

> Aber
> dieser Konflikt geht schon seit dem Tod des Propheten und geht uns nun
> wirklich nichts an...

Da können wir uns aber nicht aussuchen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252908

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-05-03 10:48 +0200
Message-ID<idpgiblkt3c8cqfkburh3ptffftkpo9mbo@4ax.com>
In reply to#252905
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:

>Auch wenn man dort
>antizionistische Rethorik gepflegt hat, so hat man den Nachbarn doch in
>Ruhe gelassen.

Gab ja sogar Juden in Damaskus; war wohl kein Problem. Und wenn man
ein Bier wollte, ab ins Christenviertel. Leben, und leben lassen...


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252922

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-05-03 11:44 +0200
Message-ID<dora7hF5gcmU1@mid.individual.net>
In reply to#252905
Am 03.05.2016 10:01 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Und auch die Amis halten sich extrem zurück, immerhin war Assads Syrien
> jahrzehntelang ein Friedesgarant gegenüber Israel.

Die erste Hälfte des Satzes ist absurd, die zweite stimmt. Lies mal 
nach, wie die USA die Terroristen in Syrien trainiert und bewaffnet hat. 
Ohne diese Unterstützung wäre es nie zum Bürgerkrig in Syrien gekommen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252935

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 13:39 +0200
Message-ID<nga2e9$f1$1@dont-email.me>
In reply to#252905
Salve allerseits,

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Mon, 2 May 2016 18:18:21 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Salve allerseits,
>> 
>> Hanno Foest schrieb:
>>> Am 02.05.2016 16:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> 
>>>>> Nachvollziehbar und ich würde dem auch zustimmen. Es bleibt aber die
>>>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele
>>>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>>>
>>>> Beim Irak ist der Einwand legitim. Bei Afghanistan eher nicht, das ist
>>>> monetär doch recht uninteressant. Syrien übrigens auch.
>>> 
>>> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der 
>>> Angriffe in Afghanistan und Syrien dürfte gewesen sein, den Russen ans 
>>> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene 
>>> Einflußsphäre zu vergrößern.
>>>
>> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein! Und in Syrien waren
>> die Yankees vor der Erstarkung von DAESH höchst unmotiviert dabei – es
>> waren primär die Europäer, die in Syrien was verändern wollten...
> 
> Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
> somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
> Assad zu stützen.
> 
Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
existentiell! Baššār al-Asad wird von RU nur deswegen unterstützt, weil er
Alawit ist! Die Alawiten sind nun mal die natürlichen Feinde der diversen
sunnitisch-islamistischen Glaubenskrieger, die von den Āl Saʿūd finanziert
werden und exakt mit diesen sunnitisch-islamistischen Terroristen hat RU
ein Problem! Daher hat sich RU auch mit IR verbündet...

>>> und in Syrien sind es nicht zuletzt die Saudis, die Assad weghaben wollen,
>>> und dafür mit Geld nur so um sich werfen.
>>> 
>> Yoh! Der Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten spielt eine Rolle! 
> 
> Genau, das sieht man ja gerade im Jemen, wo die Saudis endlich mal einen
> heißen Krieg kämpfen können und ihre schönen westlichen Waffen getestet
> werden können.
> 
Die Gründe für das Eingreifen der Saudis im Bürgerkrieg im Jemen sind weit
trivialer: Muḥammad bin Salmān will nicht auf ewig Verteidigungsminister,
Vize-Kronprinz und 2. stellvertretende Premierminister bleiben, sondern
hat als Neffen des Königs höhere Ambitionen! Daher wird die Intervention
als ein Erfolg verkauft, obwohl es ein einziger militärischer Griff ins
Klo war – inzwischen erledigen nur noch kolumbianische Söldner die
Drecksarbeit am Boden, die kämpfen nämlich und treten nicht beim
kleinsten Beschuss die Flucht an...

>> Aber
>> dieser Konflikt geht schon seit dem Tod des Propheten und geht uns nun
>> wirklich nichts an...
> 
> Da können wir uns aber nicht aussuchen.
> 
Können wir! Selbst die Yankees haben inzwischen spitzgekriegt, dass sie
mit IR weit besser beraten wären als mit den saudischen Kameltreibern...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252937

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-05-03 13:45 +0200
Message-ID<1sj1qujkvjdcl$.7iwtbp0tiz6h.dlg@40tude.net>
In reply to#252935
Am Tue, 3 May 2016 13:39:06 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am Mon, 2 May 2016 18:18:21 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> 
>>> Salve allerseits,
>>> 
>>> Hanno Foest schrieb:
>>>> Am 02.05.2016 16:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>> 
>>>>>> Nachvollziehbar und ich würde dem auch zustimmen. Es bleibt aber die
>>>>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele
>>>>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>>>>
>>>>> Beim Irak ist der Einwand legitim. Bei Afghanistan eher nicht, das ist
>>>>> monetär doch recht uninteressant. Syrien übrigens auch.
>>>> 
>>>> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der 
>>>> Angriffe in Afghanistan und Syrien dürfte gewesen sein, den Russen ans 
>>>> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene 
>>>> Einflußsphäre zu vergrößern.
>>>>
>>> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein! Und in Syrien waren
>>> die Yankees vor der Erstarkung von DAESH höchst unmotiviert dabei – es
>>> waren primär die Europäer, die in Syrien was verändern wollten...
>> 
>> Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
>> somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
>> Assad zu stützen.
>> 
> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
> existentiell!

Schon, aber sowas gibt kein Staat freiwillig aus der Hand. Das Schwarze
Meer läßt sich notfalls per Seeblockade abschotten, bei Tartus wird das
schon schwieriger.

> Baššār al-Asad wird von RU nur deswegen unterstützt, weil er
> Alawit ist! Die Alawiten sind nun mal die natürlichen Feinde der diversen
> sunnitisch-islamistischen Glaubenskrieger, die von den Āl Saʿūd finanziert
> werden und exakt mit diesen sunnitisch-islamistischen Terroristen hat RU
> ein Problem! Daher hat sich RU auch mit IR verbündet...

Richtig, spätestens seit dem Tschetschenien Krieg ist klar, wo für RU der
Feind steht. Und beim IS mischen wohl auch Tschetschenen mit.

>> Genau, das sieht man ja gerade im Jemen, wo die Saudis endlich mal einen
>> heißen Krieg kämpfen können und ihre schönen westlichen Waffen getestet
>> werden können.
>> 
> Die Gründe für das Eingreifen der Saudis im Bürgerkrieg im Jemen sind weit
> trivialer: Muḥammad bin Salmān will nicht auf ewig Verteidigungsminister,
> Vize-Kronprinz und 2. stellvertretende Premierminister bleiben, sondern
> hat als Neffen des Königs höhere Ambitionen! Daher wird die Intervention
> als ein Erfolg verkauft, obwohl es ein einziger militärischer Griff ins
> Klo war – inzwischen erledigen nur noch kolumbianische Söldner die
> Drecksarbeit am Boden, die kämpfen nämlich und treten nicht beim
> kleinsten Beschuss die Flucht an...

Ah, die Kolumbianer. Vor rund zwei Jahren ging das mal als Randnotiz durch
die Presse, da waren es die Emirate, die massenweise kolumbianische Söldner
angeheuert hatten. Hintergrund war damals, daß man einen Aufstand wie in
Tunesien fürchtete und die eigene Armee nicht auf andere Moslems schießen
würde.

Und wenn man schon ein Söldnerheer finanziert, dann kann man sie ja auch
kämpfen lassen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252940

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 14:26 +0200
Message-ID<nga580$a6c$1@dont-email.me>
In reply to#252937
Salve allerseits,

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Tue, 3 May 2016 13:39:06 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Am Mon, 2 May 2016 18:18:21 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Hanno Foest schrieb:
>>>>> Am 02.05.2016 16:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>> 
>>>>>>> Nachvollziehbar und ich würde dem auch zustimmen. Es bleibt aber die
>>>>>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele
>>>>>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>>>>>
>>>>>> Beim Irak ist der Einwand legitim. Bei Afghanistan eher nicht, das ist
>>>>>> monetär doch recht uninteressant. Syrien übrigens auch.
>>>>> 
>>>>> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der 
>>>>> Angriffe in Afghanistan und Syrien dürfte gewesen sein, den Russen ans 
>>>>> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene 
>>>>> Einflußsphäre zu vergrößern.
>>>>>
>>>> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein! Und in Syrien waren
>>>> die Yankees vor der Erstarkung von DAESH höchst unmotiviert dabei – es
>>>> waren primär die Europäer, die in Syrien was verändern wollten...
>>> 
>>> Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
>>> somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
>>> Assad zu stützen.
>>> 
>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>> existentiell!
> 
> Schon, aber sowas gibt kein Staat freiwillig aus der Hand. Das Schwarze
> Meer läßt sich notfalls per Seeblockade abschotten, bei Tartus wird das
> schon schwieriger.
> 
Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?

>> Baššār al-Asad wird von RU nur deswegen unterstützt, weil er
>> Alawit ist! Die Alawiten sind nun mal die natürlichen Feinde der diversen
>> sunnitisch-islamistischen Glaubenskrieger, die von den Āl Saʿūd finanziert
>> werden und exakt mit diesen sunnitisch-islamistischen Terroristen hat RU
>> ein Problem! Daher hat sich RU auch mit IR verbündet...
> 
> Richtig, spätestens seit dem Tschetschenien Krieg ist klar, wo für RU der
> Feind steht. Und beim IS mischen wohl auch Tschetschenen mit.
> 
Chlor! Im Kaukasus wimmelt es nur so vor potentiellen sunnitisch-
islamistischen Glaubenskriegern! Und RU ist gut beraten, all diese
sunnitisch-islamistischen Glaubenskrieger im Nahen Osten kalt zu machen
als direkt vor der Haustür...

>>> Genau, das sieht man ja gerade im Jemen, wo die Saudis endlich mal einen
>>> heißen Krieg kämpfen können und ihre schönen westlichen Waffen getestet
>>> werden können.
>>> 
>> Die Gründe für das Eingreifen der Saudis im Bürgerkrieg im Jemen sind weit
>> trivialer: Muḥammad bin Salmān will nicht auf ewig Verteidigungsminister,
>> Vize-Kronprinz und 2. stellvertretende Premierminister bleiben, sondern
>> hat als Neffen des Königs höhere Ambitionen! Daher wird die Intervention
>> als ein Erfolg verkauft, obwohl es ein einziger militärischer Griff ins
>> Klo war – inzwischen erledigen nur noch kolumbianische Söldner die
>> Drecksarbeit am Boden, die kämpfen nämlich und treten nicht beim
>> kleinsten Beschuss die Flucht an...
> 
> Ah, die Kolumbianer. Vor rund zwei Jahren ging das mal als Randnotiz durch
> die Presse, da waren es die Emirate, die massenweise kolumbianische Söldner
> angeheuert hatten. Hintergrund war damals, daß man einen Aufstand wie in
> Tunesien fürchtete und die eigene Armee nicht auf andere Moslems schießen
> würde.
> 
> Und wenn man schon ein Söldnerheer finanziert, dann kann man sie ja auch
> kämpfen lassen.
> 
Beim Raketenangriff auf das Militärlager östlich der Provinzhauptstadt Marib
im September 2015 starben 46 VAE-Soldaten, 10 aus Saudi-Arabien und 5 aus
Bahrain und mindestens 60 weitere Soldaten wurden verletzt und der Rest
floh sogar noch schneller als die Ägypter beim Rückzug aus dem Sinai!
Damit waren all die Vorbereitungen zum Vorstoß auf Sanaa gescheitert!
Aber dank Blackwater Worldwide konnten die 450 lateinamerikanischen
Söldnern, darunter auch panamaische, salvadorianische und chilenische
Ex-Soldaten, die Lage am Ende noch zum militärischen Patt geklärt werden...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252948

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-03 12:46 +0000
Message-ID<nga6ia$c5j$3@dont-email.me>
In reply to#252940
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>>> existentiell!
>> 
>> Schon, aber sowas gibt kein Staat freiwillig aus der Hand. Das Schwarze
>> Meer läßt sich notfalls per Seeblockade abschotten, bei Tartus wird das
>> schon schwieriger.
>> 
> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?

Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus? - Dein Globus
ist kaputt. Runtergefallen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252950

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 15:01 +0200
Message-ID<nga793$glj$2@dont-email.me>
In reply to#252948
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>>>> existentiell!
>>> 
>>> Schon, aber sowas gibt kein Staat freiwillig aus der Hand. Das Schwarze
>>> Meer läßt sich notfalls per Seeblockade abschotten, bei Tartus wird das
>>> schon schwieriger.
>>> 
>> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
>> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?
> 
> Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus?
> 
Über den Seeweg definitiv! Es wäre absolut indiskutabel ein Seehafen
über die Luft versorgen zu müssen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252954

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-03 13:33 +0000
Message-ID<nga9ap$mvv$2@dont-email.me>
In reply to#252950
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>>>>> existentiell!
>>>> 
>>>> Schon, aber sowas gibt kein Staat freiwillig aus der Hand. Das Schwarze
>>>> Meer läßt sich notfalls per Seeblockade abschotten, bei Tartus wird das
>>>> schon schwieriger.
>>>> 
>>> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
>>> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?
>> 
>> Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus?
>> 
> Über den Seeweg definitiv! Es wäre absolut indiskutabel ein Seehafen
> über die Luft versorgen zu müssen...

Quark. Ich würde mir viel eher Gedanken machen, wie ich an Gibraltar
vorbei komme. Oder durch den Kanal. Mit neutralen Schiffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252967

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 16:54 +0200
Message-ID<ngads1$bje$1@dont-email.me>
In reply to#252954
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>>>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>>>>>> existentiell!
>>>>> 
>>>>> Schon, aber sowas gibt kein Staat freiwillig aus der Hand. Das Schwarze
>>>>> Meer läßt sich notfalls per Seeblockade abschotten, bei Tartus wird das
>>>>> schon schwieriger.
>>>>> 
>>>> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
>>>> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?
>>> 
>>> Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus?
>>> 
>> Über den Seeweg definitiv! Es wäre absolut indiskutabel ein Seehafen
>> über die Luft versorgen zu müssen...
> 
> Quark. Ich würde mir viel eher Gedanken machen, wie ich an Gibraltar
> vorbei komme. Oder durch den Kanal. Mit neutralen Schiffen.
> 
Du würdest ernsthaft die Marinebasis Tartus über Seweromorsk oder gar
Wladiwostok versorgen lassen? Bei allem Respekt, aber bei so viel maritimem
Sachverstand wundert es mich gar nicht, dass D noch nie gegen die Briten
auf See hat bestehen können...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252974

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-03 15:08 +0000
Message-ID<ngaet3$e1g$2@dont-email.me>
In reply to#252967
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Lars Gebauer schrieb:
>>>>> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
>>>>> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?
>>>> 
>>>> Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus?
>>>> 
>>> Über den Seeweg definitiv! Es wäre absolut indiskutabel ein Seehafen
>>> über die Luft versorgen zu müssen...
>> 
>> Quark. Ich würde mir viel eher Gedanken machen, wie ich an Gibraltar
>> vorbei komme. Oder durch den Kanal. Mit neutralen Schiffen.
>> 
> Du würdest ernsthaft die Marinebasis Tartus über Seweromorsk oder gar
> Wladiwostok versorgen lassen?

Schrieb ich das? Wo?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252976

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 17:26 +0200
Message-ID<ngafo2$j0m$1@dont-email.me>
In reply to#252974
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>>>>> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
>>>>>> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?
>>>>> 
>>>>> Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus?
>>>>> 
>>>> Über den Seeweg definitiv! Es wäre absolut indiskutabel ein Seehafen
>>>> über die Luft versorgen zu müssen...
>>> 
>>> Quark. Ich würde mir viel eher Gedanken machen, wie ich an Gibraltar
>>> vorbei komme. Oder durch den Kanal. Mit neutralen Schiffen.
>>> 
>> Du würdest ernsthaft die Marinebasis Tartus über Seweromorsk oder gar
>> Wladiwostok versorgen lassen?
> 
> Schrieb ich das? Wo?
> 
Chlor! Nur die Nordflotte (Hauptquartier: Seweromorsk) oder Pazifikflotte
(Hauptquartier: Wladiwostok) könnten dies leisten – die Schwarzmeerflotte
fällt ja wegen der Seeblockade des Bosporus aus und infolgedessen auch
zwangsläufig die Baltische Flotte...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253001

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-03 17:34 +0000
Message-ID<nganei$e1n$1@dont-email.me>
In reply to#252976
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Lars Gebauer schrieb:
>>>>>>> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
>>>>>>> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?
>>>>>> 
>>>>>> Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus?
>>>>>> 
>>>>> Über den Seeweg definitiv! Es wäre absolut indiskutabel ein Seehafen
>>>>> über die Luft versorgen zu müssen...
>>>> 
>>>> Quark. Ich würde mir viel eher Gedanken machen, wie ich an Gibraltar
>>>> vorbei komme. Oder durch den Kanal. Mit neutralen Schiffen.
                                         °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
>>>> 
>>> Du würdest ernsthaft die Marinebasis Tartus über Seweromorsk oder gar
>>> Wladiwostok versorgen lassen?
>> 
>> Schrieb ich das? Wo?
>> 
> Chlor!

Lesen bildet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253004

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 20:30 +0200
Message-ID<ngaqh8$u2o$1@dont-email.me>
In reply to#253001
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Lars Gebauer schrieb:
>>>>>>>> Und wie willst Du bei einer Seeblockade des Bosporus die Marinebasis
>>>>>>>> Tartus noch logistisch versorgen, Du Badewannen-Marinestratege?
>>>>>>> 
>>>>>>> Der einzige Weg nach Tartus führt durch den Bosporus?
>>>>>>> 
>>>>>> Über den Seeweg definitiv! Es wäre absolut indiskutabel ein Seehafen
>>>>>> über die Luft versorgen zu müssen...
>>>>> 
>>>>> Quark. Ich würde mir viel eher Gedanken machen, wie ich an Gibraltar
>>>>> vorbei komme. Oder durch den Kanal. Mit neutralen Schiffen.
>                                          °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
>>>>> 
>>>> Du würdest ernsthaft die Marinebasis Tartus über Seweromorsk oder gar
>>>> Wladiwostok versorgen lassen?
>>> 
>>> Schrieb ich das? Wo?
>>> 
>> Chlor!
> 
> Lesen bildet.
> 
Und? Woher sollen die Logistikgüter kommen? Die können nur von
russischen Flottenstützpunkten kommen und RU hat für ihre 4 Hochsee-
Flotten nur eine begrenzte Zahl an militärische Liegenschaften! Und bei
einer Seeblockade des Bosporus herrscht Krieg, wodurch sofort 2 Hochsee-
Flotten in ihre Bewegungsfähigkeit stark eingeschränkt wären: Die
Baltische Flotte würde die Ostsee nicht verlassen können und
die Schwarzmeerflotte das Schwarze Meer! C’est la vie...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252945

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-03 12:32 +0000
Message-ID<nga5pl$c5j$1@dont-email.me>
In reply to#252935
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am Mon, 2 May 2016 18:18:21 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein!

Nicht wirklich. Die waren /nur/ faktisch am Ende.

>> Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
>> somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
>> Assad zu stützen.
>> 
> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
> existentiell!

Existenziell hin oder her. Sie ist auf alle Fälle nice to have.

Die Schwarzmeer-Flotte kommt nicht durch den Bosporus.

> Baššār al-Asad wird von RU nur deswegen unterstützt, weil er
> Alawit ist!

Das nun ganz gewiß nicht. Er garantiert eine gewisse Stabilität.

> Daher hat sich RU auch mit IR verbündet...

Der Iran ist eine nicht zu unterschätzende Regionalmacht. Das dürfte
der Grund sein.

>>> Aber
>>> dieser Konflikt geht schon seit dem Tod des Propheten und geht uns nun
>>> wirklich nichts an...
>> 
>> Da können wir uns aber nicht aussuchen.
>> 
> Können wir! Selbst die Yankees haben inzwischen spitzgekriegt, dass sie
> mit IR weit besser beraten wären als mit den saudischen Kameltreibern...

Von der einen Seite auf die andere Seite überzuwechseln hat nun
wahrlich nichts mit "aussuchen" zu tun. Der Konflikt bleibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252949

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 14:57 +0200
Message-ID<nga71j$glj$1@dont-email.me>
In reply to#252945
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Am Mon, 2 May 2016 18:18:21 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein!
> 
> Nicht wirklich. Die waren /nur/ faktisch am Ende.
> 
Die Yankees haben die Russen mehrfach aufgefordert, wieder nach
Afghanistan zurückzukommen und sie beim War on Terror zu unterstützen!
Die Russen haben aber immer wieder dankend abgelehnt – sie seien schon dort
gewesen und es hätte ihnen dort nicht gefallen...

>>> Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
>>> somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
>>> Assad zu stützen.
>>> 
>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>> existentiell!
> 
> Existenziell hin oder her. Sie ist auf alle Fälle nice to have.
> 
> Die Schwarzmeer-Flotte kommt nicht durch den Bosporus.
> 
Zweifellos ist die Marinebasis Tartus in Friedenszeiten nice to have! Aber
in Kriegszeiten wäre sie schlicht nicht zu halten...

>> Baššār al-Asad wird von RU nur deswegen unterstützt, weil er
>> Alawit ist!
> 
> Das nun ganz gewiß nicht. Er garantiert eine gewisse Stabilität.
> 
Yoh! Die Alawiten garantieren diese Stabilität! Baššār al-Asad ist für
RU keinesfalls sakrosankt – aber sein Herrschaftssystem definitiv schon...

>> Daher hat sich RU auch mit IR verbündet...
> 
> Der Iran ist eine nicht zu unterschätzende Regionalmacht. Das dürfte
> der Grund sein.
> 
RU hat mit IR keine Streitigkeiten oder sonstige gravierende politische
Dissonanzen! Die Yankees eigentlich auch nicht, wenn nur nicht noch die
Sache mit der Geiselnahme von Teheran im Raum wäre...

>>>> Aber
>>>> dieser Konflikt geht schon seit dem Tod des Propheten und geht uns nun
>>>> wirklich nichts an...
>>> 
>>> Da können wir uns aber nicht aussuchen.
>>> 
>> Können wir! Selbst die Yankees haben inzwischen spitzgekriegt, dass sie
>> mit IR weit besser beraten wären als mit den saudischen Kameltreibern...
> 
> Von der einen Seite auf die andere Seite überzuwechseln hat nun
> wahrlich nichts mit "aussuchen" zu tun. Der Konflikt bleibt.
> 
Und? Beim 1. Golfkrieg 1980 – 1988 haben wir an beiden Seiten Waffen
geliefert – eine klassische Win-win-Situation...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web