Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #252324 > unrolled thread
| Started by | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2016-04-27 18:04 +0000 |
| Last post | 2016-04-28 19:57 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 178 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-27 18:04 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-04-27 18:23 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-28 10:22 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-27 21:07 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-27 20:28 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-27 23:51 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-28 01:31 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-04-28 09:15 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-28 20:36 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 11:15 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-30 14:14 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 14:41 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-04-30 15:16 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 15:33 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-30 18:53 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-01 12:16 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-02 09:24 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 12:18 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 14:43 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 15:17 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 15:55 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:39 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 10:45 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 11:25 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 11:44 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-05-03 17:15 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-28 10:10 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Daniel Meyer <usenet2016@gmx.de> - 2016-04-30 00:45 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 09:52 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 09:57 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 10:07 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 12:42 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-28 20:01 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 21:25 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 20:20 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-29 00:47 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 04:33 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-29 07:15 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-29 07:41 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 06:19 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-29 09:24 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:44 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 14:03 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 09:45 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-04-30 10:21 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 12:52 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 10:53 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 12:40 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 13:08 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 06:16 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-01 12:07 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-02 23:31 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 22:53 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 11:01 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-05 13:08 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-06 18:21 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 01:24 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-07 08:38 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 02:34 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 00:07 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-08 00:34 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 00:45 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 10:00 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 10:00 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 14:12 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 07:53 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-03 08:05 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:41 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 08:21 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-04 06:23 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-04 10:48 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 11:09 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 10:12 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 11:42 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-03 09:49 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 02:59 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 12:32 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 03:05 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 15:57 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-03 17:44 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 09:33 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 11:10 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 13:12 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 15:19 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 13:22 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 15:28 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 16:54 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-04 18:19 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-04 17:28 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-04 23:55 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 00:22 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-05 00:46 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-05 16:53 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-06 18:29 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 01:27 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-07 02:47 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 22:27 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 04:19 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 13:59 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-08 14:07 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 15:57 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-09 05:39 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 03:32 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-10 04:22 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-11 15:28 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 02:20 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 21:32 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 21:48 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-08 00:29 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 03:37 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 21:31 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 11:29 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 22:23 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-03 20:35 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 22:24 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-03 23:50 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 01:39 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-04 07:05 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-04 18:46 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-04 00:06 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 01:42 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-04 10:39 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 13:15 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-04 16:27 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-04 21:38 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-05 11:06 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-05 12:21 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-05 12:26 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-05 13:00 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 12:32 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-05 17:05 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-04 12:54 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 12:59 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-04 13:20 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 13:54 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 16:59 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 17:13 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 03:06 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-06 09:58 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-07 02:20 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-07 09:48 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 16:58 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-04 18:03 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 03:07 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-05-06 10:34 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-10 14:49 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-10 14:45 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-04 17:20 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 18:04 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-04 21:44 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 22:38 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-05 01:14 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-04 18:51 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-05 13:08 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-05 15:37 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 10:59 +0200
Start UFH-Wochenend-Thread (was Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45) Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-30 11:20 +0200
Pi's Law (was: Start UFH-Wochenend-Thread) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 12:47 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-29 09:08 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-29 09:21 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 14:14 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-29 15:52 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 10:23 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 10:52 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 12:41 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 14:39 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 14:54 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 15:48 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 16:13 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-30 13:13 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 06:34 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-30 18:50 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 18:03 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 11:03 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-29 09:20 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 04:33 +0000
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 09:56 +0200
Re: UTP mit RJ11 und TAE statt RJ45 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-28 19:57 +0200
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 00:34 +0200 |
| Message-ID | <nglqcg$iet$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #253336 |
"Jörg Tewes" schrieb am 08.05.2016 um 00:07:32: > Michael Landenberger schrieb: >> "Martin Gerdes" schrieb am 05.05.2016 um 13:08:42: >>> Fragt sich, wie lange noch. Vodafone drückt mächtig mit drohenden Worten >>> auf die Umstellung auf All-IP (was mich bisher kalt läßt). >> Das kann dich (vorerst) auch kalt lassen, denn gerade Vodafone will nach >> eigener Aussage bis mindestens 2022 echtes ISDN anbieten: >> <http://www.golem.de/news/all-ip-umstellung-vodafone-bleibt-isdn-laenger-treu-als-die-telekom-1508-115687.html> > Sieht so aus als ob Vodafone wohl schon mal das macht, was ich > vermutet habe. [1] Ich bezweifel mal dreist, daß sie deutlich länger > als die Telekom durchhalten. 4 Jahre werdens eher nicht. Ich vermute die Telekom dahinter. Die will ja im Zuge ihrer All-IP-Umstellung Vermittlungsstellen stilllegen und entzieht damit möglicherweise der Konkurrenz das für echtes Festnetz benötigte Vorleistungsprodukt (HVT-Colocation). Möglicherweise hat Vodafone damit nicht gerechnet, als sie das Versprechen "ISDN bis 2022" abgegeben haben. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 00:45 +0200 |
| Message-ID | <278a1a67-292b-eea2-9069-369787324d32@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #253338 |
Michael Landenberger schrieb:
> "Jörg Tewes" schrieb am 08.05.2016 um 00:07:32:
>
>> Michael Landenberger schrieb:
>
>>> "Martin Gerdes" schrieb am 05.05.2016 um 13:08:42:
>
>>>> Fragt sich, wie lange noch. Vodafone drückt mächtig mit drohenden Worten
>>>> auf die Umstellung auf All-IP (was mich bisher kalt läßt).
>
>>> Das kann dich (vorerst) auch kalt lassen, denn gerade Vodafone will nach
>>> eigener Aussage bis mindestens 2022 echtes ISDN anbieten:
>>> <http://www.golem.de/news/all-ip-umstellung-vodafone-bleibt-isdn-laenger-treu-als-die-telekom-1508-115687.html>
>
>> Sieht so aus als ob Vodafone wohl schon mal das macht, was ich
>> vermutet habe. [1] Ich bezweifel mal dreist, daß sie deutlich länger
>> als die Telekom durchhalten. 4 Jahre werdens eher nicht.
>
> Ich vermute die Telekom dahinter. Die will ja im Zuge ihrer All-IP-Umstellung
> Vermittlungsstellen stilllegen und entzieht damit möglicherweise der
> Konkurrenz das für echtes Festnetz benötigte Vorleistungsprodukt
> (HVT-Colocation). Möglicherweise hat Vodafone damit nicht gerechnet, als sie
> das Versprechen "ISDN bis 2022" abgegeben haben.
Vodafone könnte die Vsts selbst betreiben. Und ich bin mir ziemlich
sicher das die Mietverträge kurzfristige Kündigungen nicht zulassen.
Sprich, ich bin mir ziemlich sicher, das Vodafone das aus genau
demselben Grund möchte wie auch die Telekom. Es ist günstiger.
Bye Jörg
--
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 10:00 +0200 |
| Message-ID | <9gstiblvvghi8l1up271nhn5dm4edd6kc6@4ax.com> |
| In reply to | #253338 |
"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> schrieb: [Vodafone will nun doch IDSN abschalten] >Ich vermute die Telekom dahinter. Die will ja im Zuge ihrer All-IP-Umstellung >Vermittlungsstellen stilllegen und entzieht damit möglicherweise der >Konkurrenz das für echtes Festnetz benötigte Vorleistungsprodukt >(HVT-Colocation). Möglicherweise hat Vodafone damit nicht gerechnet, als sie >das Versprechen "ISDN bis 2022" abgegeben haben. Wenn das der einzige Grund wäre, könnte Vodafone mir ja einen All-IP-Anschluß über die Telefonleitung anbieten. Das tun sie aber nicht. An meiner Adresse wird ausschließlich Internet über Kabel angeboten. Es kann natürlich sein, daß -- wenn schon umgestellt werden muß -- das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 10:00 +0200 |
| Message-ID | <dfstibdgovo0r201t1j4ctq6uob8ovo2o6@4ax.com> |
| In reply to | #253336 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb: >>> Fragt sich, wie lange noch. Vodafone drückt mächtig mit drohenden Worten >>> auf die Umstellung auf All-IP (was mich bisher kalt läßt). >> Das kann dich (vorerst) auch kalt lassen, denn gerade Vodafone will nach >> eigener Aussage bis mindestens 2022 echtes ISDN anbieten: >> <http://www.golem.de/news/all-ip-umstellung-vodafone-bleibt-isdn-laenger-treu-als-die-telekom-1508-115687.html> >Sieht so aus als ob Vodafone wohl schon mal das macht, was ich >vermutet habe. [1] Ich bezweifel mal dreist, daß sie deutlich länger >als die Telekom durchhalten. 4 Jahre werdens eher nicht. Zumindest >nicht für Privatkunden. >[1] <http://heise.de/-3198516> [Dort ein Scan eines Briefes von Vodafone an den Nutzer vom 13.04.2016] Offenbar hat Vodafone daraufhin heftig Gegenwind bekommen. Ich habe einen fast gleichlautenden Brief bekommen, der mit 26.04.2016 datiert ist. Der letzte Abschnitt lautet in meinem Brief so: "Ihren bisherigen DSL-Tarif wird es vorausssichtlich in dieser Form an Ihrer Adresse nicht mehr geben. [Bis hierher gleich, ab nun anderslautend] Um Unannehmlichkeiten zu vermeiden, rufen Sie daher bitte bis spätestens 25.05.2016 bei uns an. So profitieren Sie von diesem einmaligen Optimierungsangebot." Das klingt schon geschmeidiger, ich bezweifle allerdings nicht, daß ich noch mehrere Liebesbriefe von Vodafone bekommen werde. Vodafone hat nun eigene Kabel, die Arcor damals nicht hatte. Die Ertragssituation des Anschlusses stellt sich halt entscheidend anders dar, wenn sie die Cu-DA von der DTAG anmieten muß, statt die eigenen Strippen zu verwenden. Ganz cool gerechnet. Wenn aber auch ich ganz cool rechne, stelle ich fest, daß ich eine Strippe durchs halbe Haus neu verlegen muß, weil ich den Routerstandort sicher nicht ändern werde. Das kann ich zwar selber machen, aber ich muß es auch machen, und das Kabel kostet nicht nichts. Der Anschluß wäre hinterher deutlich schneller als jetzt, aber ich brauche das nicht, und er kostet den gleichen Monatspreis. Warum sollte ich das für eine Rechnungsgutschrift von 60 Euro tun? Das zahlt nicht einmal den neuen Router, den ich dann brauche. Wenn Vodafone kündigt (was sie m.E. erst zum Ende des Abrechnungsjahrs tun können), werde ich vermutlich den Anbieter wechseln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 14:12 +0200 |
| Message-ID | <e152df8e-9bf4-7409-3312-5e255cdfef20@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #253373 |
Martin Gerdes schrieb:
> Wenn aber auch ich ganz cool rechne, stelle ich fest, daß ich eine
> Strippe durchs halbe Haus neu verlegen muß, weil ich den
> Routerstandort sicher nicht ändern werde. Das kann ich zwar selber
> machen, aber ich muß es auch machen, und das Kabel kostet nicht
> nichts. Der Anschluß wäre hinterher deutlich schneller als jetzt,
> aber ich brauche das nicht, und er kostet den gleichen
> Monatspreis.
Dein Anschluß kostet nur 30 Euro Monatlich? Da wirst du beim neuen
Anbieter aber suchen müssen so einen Tarif zu bekommen.
> Warum sollte ich das für eine Rechnungsgutschrift von 60 Euro tun?
> Das zahlt nicht einmal den neuen Router, den ich dann brauche.
Wenn dein Router keine lahme Krücke aus dem vorigen Jahrhundert ist,
der die 32 MBit/s nicht schafft, dann brauchst du keinen neuen Router.
Du bestellst dir einfach für Null Euro einen Kabel Deutschland Router
mit, und schaltest den um in den Bridge Modus.
An einen der Ethernet Ausgänge schließt du dann deinen Router an, so
bräuchtest du nur ein neues Ethernet Kabel ziehen.
> Wenn Vodafone kündigt (was sie m.E. erst zum Ende des
> Abrechnungsjahrs tun können), werde ich vermutlich den Anbieter
> wechseln.
Wie schon gesagt, da wirst du dann wohl drauf zahlen müssen, und wirst
vermutlich auch nur VoIP bekommen.
Das heißt htp könnte ne Möglichkeit sein, wielange die allerdings noch
normale Telefonanschlüsse anbieten. Und die 30 Euro gelten nur für die
ersten 24 Monate.
Bye Jörg
--
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 07:53 +0200 |
| Message-ID | <ng9ec9$ooh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #252777 |
> CU! > Ulrich > > P.S.: Dieses Posting liegt erstmal lokal auf Halde. DSL-Störung und ein > unfähiger Telekom-Hotliner, der nur feststellen kann, daß die > Leitung als solche fehlerfrei ist. Es synct auch immer wieder. > Der Aufbau der Internetverbindung scheiterte aber ein einem PPPoE- > Fehler. Ergo synct die Box neu. Was war nochmal Rekursion? > Ja, das hatte ich auch mit der nagelneu extra für "splitterless IP-only" angeschafften Fritzbox 7390. 3 mal Techniker da. Am DSLAM gebastelt, wieder gekommen. Geht nicht, alle 7 Sekunden neuer Sync-Versuch. Einen Splitter eingeschleift , dann ging es , aber nur mit 1/5 des Uploads. Dann hab ich ihnen erlaubt mal einen Telekom W921V anzuschließen. Passt. Ging. Geht seither. Gleich behalten. Arcadyne stellt diesen Router her, der auch einen ISDN S0 Bus bereitstellt der funktioniert, jedes VPN in jede Richtung durchläßt, IP-Forwarding und Portweiterschaltung für den Maulesel ermöglicht. Und seit ich hier ein neues Glasfaserkabel habe- stellt sich raus er kann auch Vectoring, 109/42 MBit/s.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 08:05 +0200 |
| Message-ID | <doqtd3F2tntU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252895 |
Am 03.05.2016 um 07:53 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Arcadyne stellt diesen Router her, der auch einen ISDN S0 Bus > bereitstellt der funktioniert, jedes VPN in jede Richtung durchläßt, > IP-Forwarding und Portweiterschaltung für den Maulesel ermöglicht. Und > seit ich hier ein neues Glasfaserkabel habe- stellt sich raus er kann > auch Vectoring, 109/42 MBit/s. Hast du dir im Haus ne Glasfaserverkabelung gegönnt? Ist das Anwesen so groß, dass man mit den 90m von Kupfer nicht mehr hinkommt oder bist du schon auf 10Gb?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 08:41 +0200 |
| Message-ID | <quhgibdtnhqn1dnatdp8ubtv7mcv7f2vif@4ax.com> |
| In reply to | #252896 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >Hast du dir im Haus ne Glasfaserverkabelung gegönnt? Bei uns in der Firma war gestern einer da, der gefragt hat, wo die Glasfaser ins Haus gehen soll. Wir haben zwar keine bestellt, nehmen das Angebot aber gerne an. Ich bin gespannt. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-05-04 08:21 +0200 |
| Message-ID | <m65jiblmes7brc025cmhtlmnlrrk1kl1fb@4ax.com> |
| In reply to | #252898 |
"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> wrote: >Bei uns in der Firma war gestern einer da, der gefragt hat, wo die >Glasfaser ins Haus gehen soll. Wir haben zwar keine bestellt, nehmen >das Angebot aber gerne an. Ich bin gespannt. Und heute ist der Bagger da. WTF?! Die gehen aber ab hier!!! -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-05-04 06:23 +0000 |
| Message-ID | <1t5729955ei31ccn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #253018 |
On Wed, 04 May 2016 08:21:25 Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: > "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> wrote: > >Bei uns in der Firma war gestern einer da, der gefragt hat, wo die > >Glasfaser ins Haus gehen soll. Wir haben zwar keine bestellt, nehmen > >das Angebot aber gerne an. Ich bin gespannt. > Und heute ist der Bagger da. WTF?! Die gehen aber ab hier!!! Wenn sie damit fertig, aber immer noch motiviert sind, schick sie zu mir weiter... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Für hohle Strecken, wenn der kleine Arger kocht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-04 10:48 +0200 |
| Message-ID | <dotrbqFld5qU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #253018 |
Am 04.05.2016 08:21 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >> Bei uns in der Firma war gestern einer da, der gefragt hat, wo die >> Glasfaser ins Haus gehen soll. Wir haben zwar keine bestellt, nehmen >> das Angebot aber gerne an. Ich bin gespannt. > > Und heute ist der Bagger da. WTF?! Die gehen aber ab hier!!! Hatten wir auch schon mal in der Firma. Problem: Die waren schon am Baggern, bevor die Genehmigung fürs Betreten des Grundstücks vorlag... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-05-04 11:09 +0200 |
| Message-ID | <c0fjib9g4slsd4u72cat9ue0a1090t16t1@4ax.com> |
| In reply to | #253028 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >Hatten wir auch schon mal in der Firma. Problem: Die waren schon am >Baggern, bevor die Genehmigung fürs Betreten des Grundstücks vorlag... Bei uns wird derzeit noch draußen gebuddelt, mal sehen, wie das nun weitergeht. Jedenfalls, die dürfen bei uns gerne ran, wir wollen ja die Glasfaser haben, besser gestern als heute. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 10:12 +0200 |
| Message-ID | <ng9mgt$84t$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #252896 |
Am 03.05.16 um 08:05 schrieb Michael Bode: > Am 03.05.2016 um 07:53 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Arcadyne stellt diesen Router her, der auch einen ISDN S0 Bus >> bereitstellt der funktioniert, jedes VPN in jede Richtung durchläßt, >> IP-Forwarding und Portweiterschaltung für den Maulesel ermöglicht. Und >> seit ich hier ein neues Glasfaserkabel habe- stellt sich raus er kann >> auch Vectoring, 109/42 MBit/s. > > Hast du dir im Haus ne Glasfaserverkabelung gegönnt? Ist das Anwesen so > groß, dass man mit den 90m von Kupfer nicht mehr hinkommt oder bist du > schon auf 10Gb? > Die Glasfaser endet irgendwo 200 m entfernt in einem Verteiler. Ich hab Fotos gemacht letzten Herbst als sie sie verlegt haben, eine orange 6-eckige Hülle. Wanna see? Ralph hab ich das Foto damals geschickt, der kennt sich mit Details aus. Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 11:42 +0200 |
| Message-ID | <f29a243e-5e89-8f59-16ef-9b4e40bda327@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #252906 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho...
Weil die Telekom Glasfaser nicht vermarktet bekommen hat. Hier in
Hannover gibts Gegenden in denen Glasfaser bis in die Wohnung
sollte/ist. Je nachdem wie sich der Eigentümer entschieden hat.
Bye Jörg
--
"I don't trust telepaths. Never have, never will."
(Garibaldi, "The Gathering")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 09:49 +0000 |
| Message-ID | <5728743b$0$33838$b1db1813$b96de544@news.astraweb.com> |
| In reply to | #252921 |
On Tue, 03 May 2016 11:42:54 +0200, Jörg Tewes wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho... > > Weil die Telekom Glasfaser nicht vermarktet bekommen hat. Hier in > Hannover gibts Gegenden in denen Glasfaser bis in die Wohnung > sollte/ist. Je nachdem wie sich der Eigentümer entschieden hat. Da fehlte es an einem passenden Gesetz. Beim "Smartmeter" vorschreiben funktionierte hingegen völlig problemlos, was bei Glasfaser nicht geklappt hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-04 02:59 +0200 |
| Message-ID | <DdFcQuzPmyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #252927 |
Bernd Lauert schrub
> On Tue, 03 May 2016 11:42:54 +0200, Jörg Tewes wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho...
>>
>> Weil die Telekom Glasfaser nicht vermarktet bekommen hat. Hier in
>> Hannover gibts Gegenden in denen Glasfaser bis in die Wohnung
>> sollte/ist. Je nachdem wie sich der Eigentümer entschieden hat.
> Da fehlte es an einem passenden Gesetz. Beim "Smartmeter"
> vorschreiben funktionierte hingegen völlig problemlos, was bei
> Glasfaser nicht geklappt hat.
Und für das "Smartmeter" mußten auch neue Kabel gelegt werden?
Bye Jörg
--
"The universe doesn't give you any points for doing things that are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 12:32 +0200 |
| Message-ID | <ng9unj$o66$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #252921 |
Am 03.05.16 um 11:42 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho... > > Weil die Telekom Glasfaser nicht vermarktet bekommen hat. Hier in > Hannover gibts Gegenden in denen Glasfaser bis in die Wohnung > sollte/ist. Je nachdem wie sich der Eigentümer entschieden hat. > > > Bye Jörg > Ja, besser wär das. Aber das Problem ist glaub ich nationwide, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-04 03:05 +0200 |
| Message-ID | <DdFcRLXemyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #252932 |
Dr. Joachim Neudert schrub
> Am 03.05.16 um 11:42 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho...
>> Weil die Telekom Glasfaser nicht vermarktet bekommen hat. Hier in
>> Hannover gibts Gegenden in denen Glasfaser bis in die Wohnung
>> sollte/ist. Je nachdem wie sich der Eigentümer entschieden hat.
> Ja, besser wär das. Aber das Problem ist glaub ich nationwide, oder?
Welches Problem, das Glasfaser nicht gebraucht wird? Ja ich denke in
einiger Hinsicht ist Deutschland technikfeindlich. Man denkt in Bezug
auf Datennetz wohl immer noch in Jahren statt in Jahrzehnten.
In Hamburg baut jemand eiu Haus wo in jeder Wohnung ein Technikraum ist.
Imho steht das in der aktuellen c't in so einer Wohnung würde ich gern
wohnen.
Seite 16 übrigens.
Bye Jörg
--
"Ivanova is always right! I will listen to Ivanova! I will not ignore
Ivanova's recommendations! Ivanova is god!"
(Ivanova in "A Voice in the Wilderness")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 15:57 +0200 |
| Message-ID | <ngahos.3vsfbc9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #252921 |
Jörg Tewes in <news:f29a243e-5e89-8f59-16ef-9b4e40bda327@jtewes.my-fqdn.de>: >Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho... > >Weil die Telekom Glasfaser nicht vermarktet bekommen hat. Hier sieht's noch absurder aus. Die Stadt Essen hatte das ehrgeizige Ziel, ein Glasfasernetz aufzubauen¹). Die Strippen liegen hier schon seit einigen Jahren im Gehweg. Ging hier flott per "Gehwegplatten raus, Minibagger, Leerohr rein, Gehwegplatten wieder rein, Glasfaser durchgezogen". Fast schon wie der Ostfriesentrupp beim Bäumepflanzen. Fehlt nur a) der Auftrag des Hauseigentümers - hier: Mein Vermieter - und b) jemand, der das Netz betreiben möchte. Da wollte wohl keiner. Die Verhandlungen mit dem Rosa Riesen sind geplatzt und der andere Anbieter hier (Unitymedia) setzt auf Breitbandkabel. CU! Ulrich _________ ¹)<http://www.derwesten.de/staedte/essen/wie-das-glasfasernetz-von-essen-net-ein-desaster-wurde-id11102647.html>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 17:44 +0000 |
| Message-ID | <5728e376$0$46378$b1db1813$8a713e5c@news.astraweb.com> |
| In reply to | #252961 |
On Tue, 03 May 2016 15:57:15 +0200, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Jörg Tewes in > <news:f29a243e-5e89-8f59-16ef-9b4e40bda327@jtewes.my-fqdn.de>: > >>Dr. Joachim Neudert schrieb: >> >>> Ich hänge also weiter an Kupfer mit Vectoring dran. Passt scho... >> >>Weil die Telekom Glasfaser nicht vermarktet bekommen hat. > > Hier sieht's noch absurder aus. Die Stadt Essen hatte das ehrgeizige > Ziel, ein Glasfasernetz aufzubauen¹). Die Strippen liegen hier schon > seit einigen Jahren im Gehweg. Ging hier flott per "Gehwegplatten raus, > Minibagger, Leerohr rein, Gehwegplatten wieder rein, Glasfaser > durchgezogen". Fast schon wie der Ostfriesentrupp beim Bäumepflanzen. > > Fehlt nur a) der Auftrag des Hauseigentümers - hier: Mein Vermieter - > und b) jemand, der das Netz betreiben möchte. Da wollte wohl keiner. > Die Verhandlungen mit dem Rosa Riesen sind geplatzt und der andere > Anbieter hier (Unitymedia) setzt auf Breitbandkabel. Natürlich. Der "rosa Riese" mietet sich grundsätzlich nie auf fremde Infrastruktur ein, das tun nur normale Unternehmen. Die Telekom ist nur zufrieden, wenn sie ein Infrastrukturmonopol hat, auf dem sie schalten und walten kann, wie sie will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web