Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #252581 > unrolled thread

first-person shooter

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2016-04-29 14:48 +0000
Last post2016-05-02 06:35 -0700
Articles 13 on this page of 93 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  first-person shooter Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 14:48 +0000
    Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 17:15 +0200
      Re: first-person shooter Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-29 17:52 +0200
        Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 18:15 +0200
          Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:26 +0200
        Re: first-person shooter Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-29 18:26 +0200
        Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 04:33 +0200
      Re: first-person shooter Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-29 18:27 +0200
        Re: first-person shooter Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-04-29 18:57 +0200
          Re: first-person shooter Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-29 19:25 +0200
            Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 19:53 +0200
              Re: first-person shooter Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-30 00:50 +0200
          Re: first-person shooter Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-29 22:31 +0200
            Re: first-person shooter Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-04-29 23:37 +0200
              Re: first-person shooter gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-30 07:59 +0200
                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:34 +0200
              Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:23 +0200
                Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 04:46 -0700
                  Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 14:08 +0200
                    Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 07:14 -0700
                      Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 16:30 +0200
                        Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 08:25 -0700
                          Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 21:43 +0200
        Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 19:52 +0200
        Re: first-person shooter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-30 07:23 +0000
          Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 09:32 +0200
            Re: first-person shooter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 08:27 +0000
              Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 10:42 +0200
                Re: first-person shooter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 15:39 +0000
            Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 10:41 +0200
            Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:42 +0200
    Re: first-person shooter Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-29 17:37 +0200
      Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 17:55 +0200
        Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-30 14:44 +0200
      Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:28 +0200
    Re: first-person shooter Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-29 18:21 +0200
      Re: first-person shooter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-30 07:26 +0000
        Re: first-person shooter gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-30 13:50 +0200
          Re: first-person shooter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:52 +0000
    Re: first-person shooter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-30 04:30 +0200
      Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-01 04:21 -0700
        Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-01 14:03 +0200
          Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-01 09:03 -0700
            Re: first-person shooter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-01 18:20 +0200
      Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:29 +0200
        Re: first-person shooter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-02 11:53 +0000
          Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 05:12 -0700
          Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 14:41 +0200
    Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 13:26 +0200
      Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 11:53 +0000
        Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 05:14 -0700
      Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 15:00 +0200
        Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 15:26 +0200
          Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 16:00 +0200
            Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 07:35 -0700
              Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-02 16:59 +0200
                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 17:05 +0200
            Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-02 16:39 +0200
              Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 16:59 +0200
              Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 17:56 +0200
                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 18:18 +0200
                  Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 00:38 +0200
                    Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 13:06 +0200
                      Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 15:20 +0200
                  Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-03 10:01 +0200
                    Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 10:48 +0200
                    Re: first-person shooter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 11:44 +0200
                    Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 13:39 +0200
                      Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-03 13:45 +0200
                        Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 14:26 +0200
                          Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 12:46 +0000
                            Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 15:01 +0200
                              Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 13:33 +0000
                                Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 16:54 +0200
                                  Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 15:08 +0000
                                    Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 17:26 +0200
                                      Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 17:34 +0000
                                        Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 20:30 +0200
                      Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 12:32 +0000
                        Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 14:57 +0200
                          Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 13:30 +0000
                            Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-03 17:01 +0200
                Re: first-person shooter Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 18:45 +0200
                Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 17:54 +0000
                Re: first-person shooter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-03 09:54 +0200
            Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 14:54 +0000
              Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 18:07 +0200
                Re: first-person shooter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-02 18:13 +0200
                  Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 18:32 +0200
                Re: first-person shooter Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 17:47 +0000
                  Re: first-person shooter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 20:27 +0200
            Re: first-person shooter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:43 +0200
        Re: first-person shooter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:35 -0700

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

#252953

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-03 13:30 +0000
Message-ID<nga95l$mvv$1@dont-email.me>
In reply to#252949
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>> Am Mon, 2 May 2016 18:18:21 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>>> Die Russen waren froh aus Afghanistan raus zu sein!
>> 
>> Nicht wirklich. Die waren /nur/ faktisch am Ende.
>> 
> Die Yankees haben die Russen mehrfach aufgefordert, wieder nach
> Afghanistan zurückzukommen und sie beim War on Terror zu unterstützen!

Und?

> Die Russen haben aber immer wieder dankend abgelehnt – sie seien schon dort
> gewesen und es hätte ihnen dort nicht gefallen...

Tja. Die Russen wirken zwar manchmal leicht naiv das heißt aber
nicht, daß sie dumm wären. Warum sollten sie sich an einem
amerikanischen Krieg beteiligen?

>>>> Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
>>>> somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
>>>> Assad zu stützen.
>>>> 
>>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>>> existentiell!
>> 
>> Existenziell hin oder her. Sie ist auf alle Fälle nice to have.
>> 
>> Die Schwarzmeer-Flotte kommt nicht durch den Bosporus.
>> 
> Zweifellos ist die Marinebasis Tartus in Friedenszeiten nice to have! Aber
> in Kriegszeiten wäre sie schlicht nicht zu halten...

Das kommt schlicht darauf an, wer mit wem und gegen wen Krieg führt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252969

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-03 17:01 +0200
Message-ID<ngae9m$d86$1@dont-email.me>
In reply to#252953
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>>> Assads Syrien ist die einzige Marinebasis der Russen im Mittelmeer, und
>>>>> somit strategisch extrem wichtig für Putin. Die können gar nicht anders als
>>>>> Assad zu stützen.
>>>>> 
>>>> Seit die Krim wieder russisch ist die Marinebasis Tartus nicht mehr wirklich
>>>> existentiell!
>>> 
>>> Existenziell hin oder her. Sie ist auf alle Fälle nice to have.
>>> 
>>> Die Schwarzmeer-Flotte kommt nicht durch den Bosporus.
>>> 
>> Zweifellos ist die Marinebasis Tartus in Friedenszeiten nice to have! Aber
>> in Kriegszeiten wäre sie schlicht nicht zu halten...
> 
> Das kommt schlicht darauf an, wer mit wem und gegen wen Krieg führt.
> 
Bei einer Seeblockade des Bosporus? Lass mich mal überlegen: die Türkei
und infolgedessen die NATO?

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252879

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-05-02 18:45 +0200
Message-ID<dopegjFojodU1@mid.individual.net>
In reply to#252871
Am 02.05.2016 um 17:56 schrieb Hanno Foest:
...
>
> Im nächsten Satz präzisierte ich auf Geld- und Machtgier. Ein Ziel der
> Angriffe in ... und ... dürfte gewesen sein, den ... ans
> Bein zu pissen, bzw. deren Einflußsphäre zu verkleinern, bzw. die eigene
> Einflußsphäre zu vergrößern. ...

Zeitlos!
Erzähle doch einmal etwas Neues.

Aber zu Afghanistan ist
http://www.der-krieg-des-charlie-wilson.de/
durchaus sehenswert und die 5 Euro vom Video-Kruscheltisch wert.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252882

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-02 17:54 +0000
Message-ID<ng849e$65u$3@dont-email.me>
In reply to#252871
Hanno Foest:
> Am 02.05.2016 16:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Der IS zahlt seinen Kämpfern angeblich 3000 US-Dollar pro Monat.
>
> Angeblich. Ich kann nicht beurteilen, wie viel Propaganda dabei ist, 
> bezweifele aber, daß für religiöse Spinner, deren höchstes Ziel ist, für 
> Allah ins Gras zu beißen, Geld eine maßgebliche Rolle spielt.

Spielt es. Bei Daesh hast Du es nicht mit (ungebildeten) Taliban zu
tun. Das ist eher eine kriminelle Subkultur mit religiöser Verbrämung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252903

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-05-03 09:54 +0200
Message-ID<f5v771ug88ij.15ulvsvnlgefo.dlg@40tude.net>
In reply to#252871
Am Mon, 02 May 2016 17:56:12 +0200 schrieb Hanno Foest:

> Am 02.05.2016 16:39 schrieb Frank Hucklenbroich:

>> Der IS zahlt seinen Kämpfern angeblich 3000 US-Dollar pro Monat.
> 
> Angeblich. Ich kann nicht beurteilen, wie viel Propaganda dabei ist, 
> bezweifele aber, daß für religiöse Spinner, deren höchstes Ziel ist, für 
> Allah ins Gras zu beißen, Geld eine maßgebliche Rolle spielt.

Es geht ja auch um deren Familien, die versorgt sein wollen. Und da
bekommen die Hinterbliebenen von sogenannten Märtyreren durchaus stattliche
Summen ausbezahlt. Für einen deutschen Kämpfer mögen 3000 Dollar im Monat
lächerlich sein, für einen Afghanen oder Jemeniten ist das aber ein kleines
Vermögen, der überlegt sich dann schon, ob er in einem halben Jahr beim IS
genügend Geld zusammen hat, um seiner Familie ein neues Häuschen zu bauen.

Was ihn damit nicht so groß unterscheidet von den Blackwaters, die wenn sie
überleben, in recht kurzer Zeit recht kräftig verdienen können (in der
heißen Phase im Irak um die 1000 $ - pro Tag). 

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252865

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-02 14:54 +0000
Message-ID<ng7pn6$r41$1@dont-email.me>
In reply to#252858
Hanno Foest:
> Am 02.05.2016 15:26 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> Jedoch im Falle der DAESH maße ich es mir an, deren Tun pauschal und
>> generell als verbrecherisch im höchsten Maße anzusehen, was ich mit
>> deren pauschaler menschenverachtenden und islamistisch verbrämten
>> Ideologie begründe. Wer aus religösem Wahn allen nicht-Anhängern
>> besagter Religion den Krieg erklärt und sich dabei die
>> Bestimmungshoheit selbst behält, wen er dazu zählt, und wer da offen
>> und unmißverständlich den Anspruch erhebt, alle nicht-Anhänger zu
>> massakrieren, den zähle ich zum Freiwild. Ganz unverblümt und
>> kompromißlos.
>
> Nachvollziehbar

Ja.

> und ich würde dem auch zustimmen.

Ich würde Dir trotzdem nicht trauen.

> Es bleibt aber die 
> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele 
> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.

Monetäre Ziele sind rational.

> Konkret würde ich Leute, die aus Geld- und Machtgier andere Leute ins 
> Feuer schicken, moralisch unterhalb von denen einordnen, die zumindest 
> aufgrund irgendeiner Heilslehre glauben, das Richtige zu tun, und dafür 
> selber Kopf und Kragen riskieren.

Du ziehst Irrationalität vor?

> Ersteres würde man strafrechtlich 
> "niedere Beweggründe" nennen, letzteres nicht.

Das ist falsch.

> Und bei Soldaten, die für Geld (Sold!) kämpfen, vs. Soldaten, die das 
> für ihre Himmelskomik tun, wird das auch nicht viel klarer.

Das ist einfach: Die einen stehen auf "unserer" Seite, die anderen
nicht.

> Ist nicht so einfach, im Krieg das moralische Oberwasser zu behalten.

Kriege werden nur selten mit Moral gewonnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252873

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-02 18:07 +0200
Message-ID<ng7tpt$eq6$1@dont-email.me>
In reply to#252865
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Hanno Foest:
> 
>> Es bleibt aber die 
>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele 
>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
> 
> Monetäre Ziele sind rational.
> 
Inwiefern? Dass der Homo oeconomicus eine wirtschaftspsychologische Illusion
ist, welche die intrinsische Natur des Menschen leugnet, ist ja hinlänglich
bekannt! Der Mensch ist kein zeitkonsistenter Erwartungsnutzenmaximierer,
sondern schlussendlich ein durch und durch irrationales Wesen...

>> Konkret würde ich Leute, die aus Geld- und Machtgier andere Leute ins 
>> Feuer schicken, moralisch unterhalb von denen einordnen, die zumindest 
>> aufgrund irgendeiner Heilslehre glauben, das Richtige zu tun, und dafür 
>> selber Kopf und Kragen riskieren.
> 
> Du ziehst Irrationalität vor?
> 
Der Mensch ist irrational! Er schmückt lediglich seine irrationale
Entscheidungen gerne nachträglich als rational alternativlose Entscheidungen
aus! Selbst in einer perfekten Welt wären deterministische Rational-Choice-
Entscheidungen unmöglich, da man dazu leider das Ende der Zeit abwarten
müsste! Ergo müssen wir uns mit rein stochastischen Entscheidungen
abhelfen, da unser Wissen dummerweise nur ein ein schnödes Netz
von Hypothesen, in ein Gewebe aus reinen Vermutungen ist...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252875

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-05-02 18:13 +0200
Message-ID<ng7p2p$uk1$2@news.bawue.net>
In reply to#252873
On 05/02/2016 06:07 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Lars Gebauer schrieb:
>> Hanno Foest:
>>
>>> Es bleibt aber die
>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele
>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>
>> Monetäre Ziele sind rational.
>>
> Inwiefern? Dass der Homo oeconomicus eine wirtschaftspsychologische Illusion
> ist, welche die intrinsische Natur des Menschen leugnet, ist ja hinlänglich
> bekannt! Der Mensch ist kein zeitkonsistenter Erwartungsnutzenmaximierer,
> sondern schlussendlich ein durch und durch irrationales Wesen...

Das heisst aber auch, das sämtliche Modelle, die diesen Homo oeconomicus 
als Grundlage verwenden Makulatur sind.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252877

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-02 18:32 +0200
Message-ID<ng7v7k$l6d$1@dont-email.me>
In reply to#252875
Salve allerseits,

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 05/02/2016 06:07 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Hanno Foest:
>>>
>>>> Es bleibt aber die
>>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele
>>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>>
>>> Monetäre Ziele sind rational.
>>>
>> Inwiefern? Dass der Homo oeconomicus eine wirtschaftspsychologische Illusion
>> ist, welche die intrinsische Natur des Menschen leugnet, ist ja hinlänglich
>> bekannt! Der Mensch ist kein zeitkonsistenter Erwartungsnutzenmaximierer,
>> sondern schlussendlich ein durch und durch irrationales Wesen...
> 
> Das heisst aber auch, das sämtliche Modelle, die diesen Homo oeconomicus 
> als Grundlage verwenden Makulatur sind.
> 
Zweifellos! Der Anspruch der Rationalität, ein freier, unvoreingenommener
und voraussetzungsloser Zugang zur Wirklichkeit zu sein, war philosophisch
noch nie gerechtfertigt! Wie sollte auch eine von der eigenen Leiblichkeit
losgelösten absoluten Vernunft auch zu Urteilen gelangen können, die der
leiblichen Wirklichkeit (wie auch immer) adäquat sein sollten? Wir werden
die Wirklichkeit niemals von der eigenen subjektiven Leiblichkeit losgelöst
betrachten können – und falls wir es irgendwann können sollten, würde es
denjenigen, die noch in ihre Leiblichkeit verharren, nichts bringen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252881

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-02 17:47 +0000
Message-ID<ng83s4$65u$2@dont-email.me>
In reply to#252873
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Hanno Foest:
>>> Es bleibt aber die 
>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele 
>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>> 
>> Monetäre Ziele sind rational.
>> 
> Inwiefern?

"Mehr Geld haben wollen" ist ein höchst rationales Ziel. Das hat kein
bisschen mit Glaubensfragen, Wahnvorstellungen etc. zu tun.

>> Du ziehst Irrationalität vor?
>> 
> Der Mensch ist irrational!

Was ihn kein bisschen daran hindert, hin und wieder auch völlig
rational zu handeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252883

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-02 20:27 +0200
Message-ID<ng860t$j5e$1@dont-email.me>
In reply to#252881
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Hanno Foest:
>>>> Es bleibt aber die 
>>>> Frage, ob nicht das gleiche für andere Akteure gilt, deren Kriegsziele 
>>>> eher in monetärem statt religiösem Wahn begründet sind.
>>> 
>>> Monetäre Ziele sind rational.
>>> 
>> Inwiefern?
> 
> "Mehr Geld haben wollen" ist ein höchst rationales Ziel.
>
Nope! Es ist eine Pleonexie! Eine seit alters her moralisch verwerfliche
Anmaßung! Schon Aristoteles bezeichnete die Pleonexie als eine der
3 Modi der Ungerechtigkeit...

> Das hat kein
> bisschen mit Glaubensfragen, Wahnvorstellungen etc. zu tun.
> 
Die Nikomachische Ethik ist da aber anderer Ansicht! Das Mehr-Haben-Wollen
ist schließlich verwandt mit der Habsucht, der Gier und der Anmaßung! Und
auch gemäß der christlichen Tugend- und Lasterlehre ist das Mehr-Haben-
Wollen eine schnöde Todsünde – aber auch in der buddhistischen Ethik
ist das Mehr-Haben-Wollen eines der 3 Geistesgifte...

>>> Du ziehst Irrationalität vor?
>>> 
>> Der Mensch ist irrational!
> 
> Was ihn kein bisschen daran hindert, hin und wieder auch völlig
> rational zu handeln.
> 
Es gibt bekanntlich eine individuelle und eine kollektive Rationalität! Aus
Sicht des Einzelnen ist es rational, sich bei einem Brand im Kino möglichst
rasch in Richtung Ausgang zu bewegen, machen dies jedoch alle, dann kommen
am Ende alle dabei um! Die /Tragik der Allmende/ ist daher nicht nur aus
sozialwissenschaftlicher sondern just aus evolutionstheoretischer Sicht
ein höchst interessantes Problem...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252899

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-05-03 08:43 +0200
Message-ID<v0igibhtu6a2nolokeeugko5sebihb2b3g@4ax.com>
In reply to#252858
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Ist nicht so einfach, im Krieg das moralische Oberwasser zu behalten.

Kein Einspruch. Aber meine subjektive Meinung zu DAESH ist recht
gefestigt. Das ist nochmal eine ganz andere Nummer, als 95-jährige
Opis vor Gericht zu zerren, weil sie in Auschwitz evtl. mal am Tor die
Ausweise kontrolliert haben und damit am millionenfachen Massenmord
mitschuldig seien. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252853

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-05-02 06:35 -0700
Message-ID<75d9dde1-adc9-4199-84ed-7b50f22b95c1@googlegroups.com>
In reply to#252839
Hanno Foest tat kund:

> Am 02.05.2016 13:26 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> 
> > Ja, es mag pervers klingen, aber ich empfinde durchaus Schadenfreude,
> > wenn irgendwelche verrückten DAESH-Spacken sich in Unkenntnis der
> > Handhabung einer RPG-7 selber die Rübe runterblasen oder vom
> > Kampfhubschrauber der Mitschnitt der Bordkamera vorliegt, der zeigt,
> > wie der Pickup mit dem IED an Bord durch eine kleine Rakete hochgejagt
> > wird, vor die Bekloppten mit dem Ding Dritten schaden können. Ja, das
> > sind Menschen, die da umkommen, und man sieht das ungefiltert, ja, es
> > ist hässlich und brutal, aber wenn man sich gerade zumindest moralisch
> > selbst seiner Existenzberechtigung beraubt hat, dann soll das eben so
> > sein.
> 
> Das gilt dann aber in beiden Richtungen. Ob die Amis jetzt mit 
> nichtimprovisiertem Kriegsgerät Krankenhäuser und 
> Hochzeitsgesellschaften plattmachen, oder die Dschihadisten mit 
> improvisiertem Kriegsgerät die Amis - ich wäre da vorsichtig, einer 
> Seite das Abo auf moralische Überlegenheit zuzubilligen.

Stimmt. Wir erinnern uns doch alle noch
daran, wie die Dschihadisten in den USA
über die Amerikaner hergefallen sind und von
ruhmreichen amerikanischen Soldaten in ihre 
Heimatländer zurückgedrängt wurden, wo jetzt
der Krieg stattfindet.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web