Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #252370 > unrolled thread
| Started by | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-04-28 11:10 +0200 |
| Last post | 2016-04-28 16:01 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 105 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 11:10 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 02:13 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:38 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:20 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 11:24 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-28 11:28 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 02:34 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 11:58 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-01 19:47 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 11:29 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 11:57 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-28 12:02 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 12:04 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 13:59 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 03:05 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:40 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 16:06 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 16:15 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 14:34 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:13 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 12:14 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 13:52 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 12:08 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:44 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-29 01:42 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 04:22 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 23:43 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-14 10:11 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-14 19:19 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-15 02:15 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-29 09:55 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-30 02:02 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-01 13:11 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:55 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 17:08 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 03:52 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-29 09:05 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-29 00:21 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... gunter kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-29 18:45 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:45 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-29 10:34 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:51 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-29 13:35 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-29 14:12 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 14:08 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 09:35 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 08:11 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 19:36 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 22:17 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-01 19:57 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 16:09 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:07 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-30 22:54 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:48 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-01 12:14 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:26 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-02 22:12 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-04-30 22:30 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:47 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-01 14:29 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-01 15:39 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:52 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:34 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 09:33 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 10:19 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 01:28 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-02 12:49 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 04:01 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-02 12:54 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:09 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 14:27 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 05:32 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 14:52 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:03 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 15:17 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:26 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 17:12 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 09:32 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 11:45 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 10:44 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 15:10 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 14:00 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:24 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 02:47 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:46 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:40 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-29 10:38 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 14:01 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 12:48 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 15:29 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 16:39 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 16:54 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 17:25 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-28 17:42 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 18:09 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:16 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 18:20 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-28 18:57 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 12:05 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 02:50 -0700
Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 11:29 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 12:40 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-28 14:30 +0200
Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 12:43 +0000
Re: Die US-Waffengesetze... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-28 16:01 +0000
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-01 15:39 +0200 |
| Message-ID | <ng50ur$9ts$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #252745 |
Am 01.05.16 um 14:29 schrieb Peter Mc Donough: > Aber ich bitte dich. Gerade von Bild kann man annehmen, dass sie > zuverlässige Quellen für ihre Berichterstattung verwenden;-) > Oder willst du behaupten, dass Bild wegen ihrer Informationsquellen > kritisiert wird. > > Gruß > Peter > Sie gehört eindeutig zum investigativen Teil der Presse, das ist richtig. Zeitungen, die die ausgewogenen Verlautbarungen des Regierungspressesprechers abdrucken, gibt es schon genügend. Sicherlich stimmen nicht alle Beobachter und Leser mit der klar erkenntlichen Intention der Springer-Presse überein, oder ihren Methoden, aber das ist etwas ganz anderes. Manipulativ, tendentiös- all das mag sein. Auch bei den Zeitungen auf der anderen Seite des politischen Spektrums übrigens. Aber sie graben ihre Stories schon oft tief aus, und haben schon mehr als einen Politiker zum Rücktritt gebracht mit dem was sie so fanden. Und nicht mit erfundenen Sachen, die reichen nämlich nicht dafür. Deswegen wird der politische Knaller der Woche aus Berlin auch gerne mal der "Bild am Sonntag" von Politikern mitgeteilt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-01 14:52 +0000 |
| Message-ID | <ng5578$4gj$2@dont-email.me> |
| In reply to | #252749 |
Dr. Joachim Neudert: > Sicherlich stimmen nicht alle Beobachter und Leser mit der klar > erkenntlichen Intention der Springer-Presse überein, Muß man ja auch nicht. Wesentlich ist aber: Die Intention *ist* klar erkennbar. Im Gegensatz zu anderen Zeitungen, ... > oder ihren > Methoden, aber das ist etwas ganz anderes. Manipulativ, tendentiös- all > das mag sein. Auch bei den Zeitungen auf der anderen Seite des > politischen Spektrums übrigens. ... die ebenfalls eine (politische) Agenda fahren, diese aber hinter schwülstigem Gefasel verstecken wollen. > Aber sie graben ihre Stories schon oft tief aus, und haben schon mehr > als einen Politiker zum Rücktritt gebracht mit dem was sie so fanden. > Und nicht mit erfundenen Sachen, die reichen nämlich nicht dafür. Eben. Es hat einen Grund, warum die Bild regelmäßig die meistzitierte Zeitung ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 01:34 +0200 |
| Message-ID | <doni4sFd079U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252749 |
Am 01.05.2016 um 15:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Sicherlich stimmen nicht alle Beobachter und Leser mit der klar > erkenntlichen Intention der Springer-Presse überein, oder ihren > Methoden, aber das ist etwas ganz anderes. Manipulativ, tendentiös- all > das mag sein. Auch bei den Zeitungen auf der anderen Seite des > politischen Spektrums übrigens. > > Aber sie graben ihre Stories schon oft tief aus, und haben schon mehr > als einen Politiker zum Rücktritt gebracht mit dem was sie so fanden. > Und nicht mit erfundenen Sachen, die reichen nämlich nicht dafür. Die reichen nicht? Und wie war das bei der Wulff-Affäre? BTW: "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 09:33 +0200 |
| Message-ID | <dooe6uFhtr7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252769 |
Am 02.05.2016 um 01:34 schrieb Hanno Foest: > ... > BTW: > > "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu > lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich > absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure > freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu > ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte > Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt Du kannst das auch anders sehen. Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in Anspruch nehmen. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 10:19 +0200 |
| Message-ID | <doogsaFidi9U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #252782 |
Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: >> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu >> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich >> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure >> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu >> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte >> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt > > Du kannst das auch anders sehen. > Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. > Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in > Anspruch nehmen. Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 01:28 -0700 |
| Message-ID | <ec06f658-5f41-40ad-a454-6b599c31541c@googlegroups.com> |
| In reply to | #252787 |
Hanno Foest tat kund: > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: > > >> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu > >> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich > >> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure > >> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu > >> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte > >> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt > > > > Du kannst das auch anders sehen. > > Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. > > Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in > > Anspruch nehmen. > > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? Das hängt ausschließlich davon ab, wer die Motive des Auftraggebers bewertet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 12:49 +0200 |
| Message-ID | <ng7bcg$e62$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #252789 |
Lothar Frings wrote: > Hanno Foest tat kund: >> Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in >> Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? > > Das hängt ausschließlich davon ab, wer die Motive > des Auftraggebers bewertet. Ja, das macht irgendwas besser. Wenn die Beauftragung und Bewertung z.B. von der CIA vorgenommen wird, ist alles in Ordnung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 04:01 -0700 |
| Message-ID | <f44a3a5f-a0a0-4dc1-b0ee-b7b682979fea@googlegroups.com> |
| In reply to | #252812 |
Emil Schuster tat kund: > Lothar Frings wrote: > > > Hanno Foest tat kund: > > >> Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in > >> Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? > > > > Das hängt ausschließlich davon ab, wer die Motive > > des Auftraggebers bewertet. > > Ja, das macht irgendwas besser. Wenn die Beauftragung und Bewertung z.B. von > der CIA vorgenommen wird, ist alles in Ordnung. Für die einen ist es in Ordnung, für die anderen nicht. Es ist vollkommen beliebig, wie immer in Meinungsfragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 12:54 +0000 |
| Message-ID | <36075.7121.1462193677@news.jors.net> |
| In reply to | #252812 |
Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>: > Ja, das macht irgendwas besser. Wenn die Beauftragung und Bewertung z.B. von > der CIA vorgenommen wird, ist alles in Ordnung. "Wir sind die Guten. Das ist so weil wir das sagen."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 06:09 -0700 |
| Message-ID | <51e19872-111d-4f40-bf2f-c649d286e7be@googlegroups.com> |
| In reply to | #252838 |
Juergen P. Meier tat kund: > Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>: > > Ja, das macht irgendwas besser. Wenn die Beauftragung und Bewertung z.B. von > > der CIA vorgenommen wird, ist alles in Ordnung. > > "Wir sind die Guten. Das ist so weil wir das sagen." Genau. Deswegen hat ja auch jedes Land einen Verteidigungsminister; angreifen tut niemand.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 14:27 +0200 |
| Message-ID | <ng7gsa$p97$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252787 |
Salve allerseits, Hanno Foest schrieb: > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: > >>> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu >>> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich >>> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure >>> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu >>> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte >>> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt >> >> Du kannst das auch anders sehen. >> Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. >> Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in >> Anspruch nehmen. > > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? > Chlor! Man kann so für ein bombensicheres eigenes Alibi sorgen und man muss sich nicht selbst die Hände dreckig machen... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 05:32 -0700 |
| Message-ID | <f0235f40-9ee4-4406-a68c-faeca71facf0@googlegroups.com> |
| In reply to | #252832 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Salve allerseits, > > Hanno Foest schrieb: > > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: > > > >>> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu > >>> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich > >>> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure > >>> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu > >>> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte > >>> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt > >> > >> Du kannst das auch anders sehen. > >> Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. > >> Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in > >> Anspruch nehmen. > > > > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in > > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? > > > Chlor! Man kann so für ein bombensicheres eigenes Alibi sorgen und man > muss sich nicht selbst die Hände dreckig machen... Davon war aber nicht die Rede.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 14:52 +0200 |
| Message-ID | <ng7ibg$o6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252833 |
Salve allerseits, Lothar Frings schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: >> Hanno Foest schrieb: >> > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: >> > >> >>> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu >> >>> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich >> >>> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure >> >>> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu >> >>> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte >> >>> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt >> >> >> >> Du kannst das auch anders sehen. >> >> Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. >> >> Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in >> >> Anspruch nehmen. >> > >> > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in >> > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? >> > >> Chlor! Man kann so für ein bombensicheres eigenes Alibi sorgen und man >> muss sich nicht selbst die Hände dreckig machen... > > Davon war aber nicht die Rede. > Es ging doch darum, dass externe Dienstleister Nutzen bringen, nicht wahr? Und ein bombensicheres Alibi ist definitiv ein Nutzen... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 06:03 -0700 |
| Message-ID | <38d83562-2ae8-4dd6-82ed-ab20d0bff7a9@googlegroups.com> |
| In reply to | #252836 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Salve allerseits, > > Lothar Frings schrieb: > > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > >> Hanno Foest schrieb: > >> > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: > >> > > >> >>> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu > >> >>> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich > >> >>> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure > >> >>> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu > >> >>> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte > >> >>> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt > >> >> > >> >> Du kannst das auch anders sehen. > >> >> Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. > >> >> Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in > >> >> Anspruch nehmen. > >> > > >> > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in > >> > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? > >> > > >> Chlor! Man kann so für ein bombensicheres eigenes Alibi sorgen und man > >> muss sich nicht selbst die Hände dreckig machen... > > > > Davon war aber nicht die Rede. > > > Es ging doch darum, dass externe Dienstleister Nutzen bringen, nicht > wahr? Und ein bombensicheres Alibi ist definitiv ein Nutzen... Es ging um eine andere Art Nutzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 15:17 +0200 |
| Message-ID | <ng7jrh$6k7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252841 |
Salve allerseits, Lothar Frings schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: >> Lothar Frings schrieb: >> > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: >> >> Hanno Foest schrieb: >> >> > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: >> >> > >> >> >>> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu >> >> >>> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich >> >> >>> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure >> >> >>> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu >> >> >>> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte >> >> >>> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt >> >> >> >> >> >> Du kannst das auch anders sehen. >> >> >> Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. >> >> >> Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in >> >> >> Anspruch nehmen. >> >> > >> >> > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in >> >> > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? >> >> > >> >> Chlor! Man kann so für ein bombensicheres eigenes Alibi sorgen und man >> >> muss sich nicht selbst die Hände dreckig machen... >> > >> > Davon war aber nicht die Rede. >> > >> Es ging doch darum, dass externe Dienstleister Nutzen bringen, nicht >> wahr? Und ein bombensicheres Alibi ist definitiv ein Nutzen... > > Es ging um eine andere Art Nutzen. > Nutzen ist Nutzen! Und die Welt wird nur vom Nutzen regiert – und ein unnützes Leben führt gewöhnlich so oder so zum frühen Tod... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 06:26 -0700 |
| Message-ID | <b9af71e5-0555-42c9-ba9d-cbb0b265c49a@googlegroups.com> |
| In reply to | #252847 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Salve allerseits, > > Lothar Frings schrieb: > > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > >> Lothar Frings schrieb: > >> > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > >> >> Hanno Foest schrieb: > >> >> > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: > >> >> > > >> >> >>> "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu > >> >> >>> lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich > >> >> >>> absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure > >> >> >>> freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu > >> >> >>> ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte > >> >> >>> Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt > >> >> >> > >> >> >> Du kannst das auch anders sehen. > >> >> >> Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. > >> >> >> Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in > >> >> >> Anspruch nehmen. > >> >> > > >> >> > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in > >> >> > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? > >> >> > > >> >> Chlor! Man kann so für ein bombensicheres eigenes Alibi sorgen und man > >> >> muss sich nicht selbst die Hände dreckig machen... > >> > > >> > Davon war aber nicht die Rede. > >> > > >> Es ging doch darum, dass externe Dienstleister Nutzen bringen, nicht > >> wahr? Und ein bombensicheres Alibi ist definitiv ein Nutzen... > > > > Es ging um eine andere Art Nutzen. > > > Nutzen ist Nutzen! Sagen wir einfach, du hast recht? Ich bin gegen Inklusion, es ist einfach zu mühsam.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 17:12 +0200 |
| Message-ID | <dop936FngboU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252787 |
Am 02.05.2016 um 10:19 schrieb Hanno Foest: > Am 02.05.2016 09:33 schrieb Peter Mc Donough: > >> ... >> Du kannst das auch anders sehen. >> Diese Zeitung ist wie ein Spiegel und die Redakteure Dienstleister. >> Es gibt eben mehrere Millionen Leser, die diese Dienste gerne in >> Anspruch nehmen. > > Ja und? Auftragskiller sind auch Dienstleister, deren Dienste gerne in > Anspruch genommen werden - macht das irgendwas besser? Für die einen sicher, für die anderen nicht. Außerdem ist das eine Frage der gerade vorherrschenden Moralvorstellungen. Siehe Verteidigungsminister, Streubombenproduktion, Freiheitskämpfer, Terroristen u.s.w. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 09:32 +0000 |
| Message-ID | <ng76qf$k7c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252769 |
Hanno Foest: > Am 01.05.2016 um 15:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Aber sie graben ihre Stories schon oft tief aus, und haben schon mehr >> als einen Politiker zum Rücktritt gebracht mit dem was sie so fanden. >> Und nicht mit erfundenen Sachen, die reichen nämlich nicht dafür. > > Die reichen nicht? Und wie war das bei der Wulff-Affäre? Was soll da gewesen sein? - Da wurde auch dem letzten Trottel demonstriert, was für eine alberne Witzfigur dieser "Bundespräsident" doch war. > "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu > lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich > absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure > freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu > ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte > Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt Ein geschlossenes Feindbild vereinfacht die Welt deutlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 11:45 +0200 |
| Message-ID | <dooltsFjeq2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252799 |
Am 02.05.2016 11:32 schrieb Lars Gebauer: > Hanno Foest: >> Am 01.05.2016 um 15:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Aber sie graben ihre Stories schon oft tief aus, und haben schon mehr >>> als einen Politiker zum Rücktritt gebracht mit dem was sie so fanden. >>> Und nicht mit erfundenen Sachen, die reichen nämlich nicht dafür. >> >> Die reichen nicht? Und wie war das bei der Wulff-Affäre? > > Was soll da gewesen sein? - Da wurde auch dem letzten Trottel > demonstriert, was für eine alberne Witzfigur dieser "Bundespräsident" > doch war. Wäre mir neu, daß "eine Witzfigur sein" irgendwie ausreichen würde, um jemanden aus dem Amt zu kanten. Außer BILD hat es auf einen abgesehen, natürlich. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 10:44 +0000 |
| Message-ID | <ng7b36$1j2$2@dont-email.me> |
| In reply to | #252801 |
Hanno Foest: > Am 02.05.2016 11:32 schrieb Lars Gebauer: >> Was soll da gewesen sein? - Da wurde auch dem letzten Trottel >> demonstriert, was für eine alberne Witzfigur dieser "Bundespräsident" >> doch war. > > Wäre mir neu, Das glaube ich Dir gerne. > daß "eine Witzfigur sein" irgendwie ausreichen würde, um > jemanden aus dem Amt zu kanten. Da kannst Du mal sehen, für mich ist das sogar fast der einzige hinreichende Grund. "Nichts Meschliches ist mir fremd" - insofern kann ich wirklich sehr sehr viel verzeihen. Aber eben nicht die demonstrative Armseligkeit eines Wulff.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web