Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #252424 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmmx.net> |
|---|---|
| First post | 2016-04-28 13:31 +0000 |
| Last post | 2016-04-30 23:16 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 184 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Jörg Tewes <jogi1964@gmmx.net> - 2016-04-28 13:31 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-04-28 15:46 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-04-28 15:55 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-28 21:59 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 16:36 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-28 17:00 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 17:35 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-28 17:48 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 18:12 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-29 10:51 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-29 15:47 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-29 18:29 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 10:01 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 08:36 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-04-30 15:37 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-30 16:10 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 14:32 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-01 01:12 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 23:57 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:55 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-01 10:45 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-01 15:26 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 02:05 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-02 11:47 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 15:05 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-03 00:26 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 00:53 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-03 08:42 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 11:37 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-03 09:47 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 12:08 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-03 14:34 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 23:13 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-30 19:01 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-01 12:14 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:55 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 10:04 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-02 10:51 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 13:56 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-02 16:00 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 16:17 +0200
Scannen via SANE (was: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-02 16:58 +0200
Re: Scannen via SANE (was: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-02 17:43 +0200
Re: Scannen via SANE Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-02 18:35 +0200
Re: Scannen via SANE "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 11:13 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-03 09:47 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 10:50 +0200
Re: Scannen via SANE Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-03 13:43 +0200
Re: Scannen via SANE Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 12:34 +0000
Re: Scannen via SANE Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-03 05:45 -0700
Re: Scannen via SANE Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-03 16:02 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 10:40 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 12:35 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 15:30 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-05-03 16:04 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 16:10 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 16:18 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 16:36 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 16:46 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-05-03 17:07 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 17:20 +0200
Re: Scannen via SANE Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-03 17:34 +0200
Re: Scannen via SANE Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-03 11:20 +0200
Re: Scannen via SANE "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 11:40 +0200
Re: Scannen via SANE "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 12:00 +0200
Re: Scannen via SANE "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 12:02 +0200
Re: Scannen via SANE Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-03 14:29 +0200
Re: Scannen via SANE Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-03 16:06 +0200
Re: Scannen via SANE "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 16:09 +0200
Re: Scannen via SANE Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-03 17:06 +0200
Re: Scannen via SANE "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 17:32 +0200
Re: Scannen via SANE Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-05-03 17:55 +0200
Re: Scannen via SANE Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-03 20:30 +0200
Re: Scannen via SANE Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-03 14:26 +0200
Re: Scannen via SANE Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-03 15:27 +0200
Re: Scannen via SANE Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-03 16:33 +0200
Re: Scannen via SANE Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-03 15:04 +0000
Re: Scannen via SANE "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 17:18 +0200
Re: Scannen via SANE Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 18:30 +0200
Re: Scannen via SANE markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2016-05-05 21:53 +0200
Re: Scannen via SANE "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-06 03:30 +0000
Re: Scannen via SANE "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-06 10:07 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 11:37 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-03 14:31 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 11:45 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-03 14:34 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 16:58 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 17:34 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-03 18:13 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 18:36 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-04 01:30 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-04 01:16 +0000
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 09:34 +0200
Re: Fußball und Klimbim ;-) (was: S cannen via SANE) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-04 14:31 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-03 11:10 -0700
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uel le Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 08:25 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-03 18:04 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 18:17 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 18:19 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 18:29 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-03 18:34 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-03 19:03 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-03 19:08 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 22:30 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-03 18:32 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 18:38 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-03 18:45 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 19:03 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 19:06 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-03 19:16 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-03 21:15 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-05-03 21:49 +0200
Re: Scannen via SANE (was : Kein Linux für akt uelle Intel Prozessor en mit Iris 550 Grafi k) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-03 19:07 +0200
Re: Scannen via SANE Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-03 18:18 +0200
Re: Scannen via SANE "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 10:03 +0200
Re: Scannen via SANE Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-04 11:12 +0200
Re: Scannen via SANE "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 11:51 +0200
Re: Scannen via SANE Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-04 12:37 +0200
Re: Scannen via SANE "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-04 13:05 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 10:54 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 18:06 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 19:54 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 21:23 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-29 21:54 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-30 01:09 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 14:27 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-02 09:04 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-30 18:58 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 19:07 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-02 09:15 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-02 09:08 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 19:03 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 19:06 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-28 20:05 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-29 09:30 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-29 10:54 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-29 11:44 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 11:53 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-04-29 21:15 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-29 16:58 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Proze ssoren mit Iris 550 Grafik Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-04-29 17:19 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Proze ssoren mit Iris 550 Grafik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-29 18:10 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Proze ssoren mit Iris 550 Grafik Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-30 18:56 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-02 12:14 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-03 00:55 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 03:26 -0700
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-29 07:46 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 10:09 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 10:11 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-29 20:22 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-29 21:37 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 07:15 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 07:43 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 09:54 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-30 08:07 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 14:42 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 06:11 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 14:39 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 14:44 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 14:52 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 16:29 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 15:34 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-30 17:53 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 16:40 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-30 18:54 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-05-03 13:55 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-05-02 11:59 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 11:16 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-02 11:51 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 13:43 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-29 08:26 +0000
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-29 10:27 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-28 19:04 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-29 22:03 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-28 22:02 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-28 23:53 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-29 07:12 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-29 12:39 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-29 18:04 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-29 20:12 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2016-04-29 18:10 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-29 20:01 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-30 00:33 +0200
Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik Friederich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2016-04-30 23:16 +0200
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-01 10:45 +0200 |
| Message-ID | <dolu0iF2ataU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252719 |
Am 01.05.2016 um 01:57 schrieb Bernd Lauert: > On Sun, 01 May 2016 01:12:23 +0200, Gregor Kofler wrote: >> Am 2016-04-30 um 16:32 schrieb Bernd Lauert: >>> On Sat, 30 Apr 2016 15:37:20 +0200, Gregor Kofler wrote: >>> >>>> Am 2016-04-30 um 10:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >>> >>>>> Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom >>>>> Hardwarehersteller bereitsgestellt. Dumm nur, wenn sie IMO >>>>> hirnrissiger- >>>>> weise im Kernel stecken. >>>> >>>> Da können sie stecken. Müssen sie aber nicht. Nennt sich Kernelmodul. >>> >>> Defacto müssen sie, weil es anders als bei richtigen Betriebssystemen >>> keine definitierte Schnittstelle für Kernelmodule gibt. Diese "Module" >>> (eigentlich bloß getrennt abgelegter Objektcode) entsteht immer als >>> proprietäres Bauteil eines spezifischen Kernels und paßt zu keinem >>> anderen. >> >> Man hat DKMS installiert und macht sich weiter keine Gedanken mehr. > > Ähm, DKMS ändert überhaupt rein gar nichts am beschriebenen Problem. Auch > Quelltexte müssen spezifisch für den jeweiligen Kernel angepaßt werden. > > Genau deshalb stellen Hersteller für Linux keine Treiber bereit. Dafür, dass es keine Gerätetreiber gibt, läuft es aber auf erstaunlich vielen Geräten von der Armbanduhr bis zu Mainframe. Scheint wohl dann auch ohne Treiber zu gehen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-01 15:26 +0200 |
| Message-ID | <ng5009$m1i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252719 |
Am 2016-05-01 um 01:57 schrieb Bernd Lauert: > On Sun, 01 May 2016 01:12:23 +0200, Gregor Kofler wrote: >> Am 2016-04-30 um 16:32 schrieb Bernd Lauert: >>> On Sat, 30 Apr 2016 15:37:20 +0200, Gregor Kofler wrote: >>> >>>> Am 2016-04-30 um 10:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >>> >>>>> Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom >>>>> Hardwarehersteller bereitsgestellt. Dumm nur, wenn sie IMO >>>>> hirnrissiger- >>>>> weise im Kernel stecken. >>>> >>>> Da können sie stecken. Müssen sie aber nicht. Nennt sich Kernelmodul. >>> >>> Defacto müssen sie, weil es anders als bei richtigen Betriebssystemen >>> keine definitierte Schnittstelle für Kernelmodule gibt. Diese "Module" >>> (eigentlich bloß getrennt abgelegter Objektcode) entsteht immer als >>> proprietäres Bauteil eines spezifischen Kernels und paßt zu keinem >>> anderen. >> >> Man hat DKMS installiert und macht sich weiter keine Gedanken mehr. > > Ähm, DKMS ändert überhaupt rein gar nichts am beschriebenen Problem. Auch > Quelltexte müssen spezifisch für den jeweiligen Kernel angepaßt werden. > > Genau deshalb stellen Hersteller für Linux keine Treiber bereit. Nope. Die stellen keine Treiber bereit, weil der Markt zu klein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 02:05 +0200 |
| Message-ID | <donju8Fd9skU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252747 |
Am 01.05.2016 um 15:26 schrieb Gregor Kofler: >> Ähm, DKMS ändert überhaupt rein gar nichts am beschriebenen Problem. Auch >> Quelltexte müssen spezifisch für den jeweiligen Kernel angepaßt werden. >> >> Genau deshalb stellen Hersteller für Linux keine Treiber bereit. > > Nope. Die stellen keine Treiber bereit, weil der Markt zu klein. Alles falsch. Für Linux werden keine Treiber bereitgestellt, weil das bei Linux anders funktioniert. Für Linux stellt man als Hersteller Specs und Code zur Verfügung, den die Kernelmaintainer in den Kernel integrieren können. Und genau das passiert auch: http://www.enterprisetech.com/2013/09/18/vendors-dominate-linux-development/ Intel, Texas Instruments, Broadcom... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 11:47 +0200 |
| Message-ID | <ng77go$pl4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252772 |
Am 2016-05-02 um 02:05 schrieb Hanno Foest: > Am 01.05.2016 um 15:26 schrieb Gregor Kofler: > >>> Ähm, DKMS ändert überhaupt rein gar nichts am beschriebenen Problem. >>> Auch >>> Quelltexte müssen spezifisch für den jeweiligen Kernel angepaßt werden. >>> >>> Genau deshalb stellen Hersteller für Linux keine Treiber bereit. >> >> Nope. Die stellen keine Treiber bereit, weil der Markt zu klein. > > Alles falsch. Für Linux werden keine Treiber bereitgestellt, weil das > bei Linux anders funktioniert. Für Linux stellt man als Hersteller Specs > und Code zur Verfügung, den die Kernelmaintainer in den Kernel > integrieren können. Und genau das passiert auch: > > http://www.enterprisetech.com/2013/09/18/vendors-dominate-linux-development/ > > > Intel, Texas Instruments, Broadcom... Dann nennt man es eben nicht "Treiber". Ob ich einen Treiber bereitstelle oder "Code zur Verfügung stelle" ist doch egal: In beiden Fällen muss ich mich mit dem bedienten OS auseinandersetzen und zumindest einen Minimalaufwand betreiben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 15:05 +0200 |
| Message-ID | <dop1l5FlscnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #252803 |
Am 02.05.2016 11:47 schrieb Gregor Kofler: > Am 2016-05-02 um 02:05 schrieb Hanno Foest: >> Am 01.05.2016 um 15:26 schrieb Gregor Kofler: >>>> Genau deshalb stellen Hersteller für Linux keine Treiber bereit. >>> >>> Nope. Die stellen keine Treiber bereit, weil der Markt zu klein. >> >> Alles falsch. Für Linux werden keine Treiber bereitgestellt, weil das >> bei Linux anders funktioniert. Für Linux stellt man als Hersteller Specs >> und Code zur Verfügung, den die Kernelmaintainer in den Kernel >> integrieren können. Und genau das passiert auch: >> >> http://www.enterprisetech.com/2013/09/18/vendors-dominate-linux-development/ >> >> Intel, Texas Instruments, Broadcom... > > Dann nennt man es eben nicht "Treiber". Ob ich einen Treiber > bereitstelle oder "Code zur Verfügung stelle" ist doch egal: In beiden > Fällen muss ich mich mit dem bedienten OS auseinandersetzen und > zumindest einen Minimalaufwand betreiben. Nenn es wie du es willst: Die Hersteller supporten den Kram auch gegenüber Linux, weswegen deine "Markt zu klein" Behauptung nicht stimmt. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 00:26 +0200 |
| Message-ID | <ng8k03$flh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252843 |
Am 2016-05-02 um 15:05 schrieb Hanno Foest: > Am 02.05.2016 11:47 schrieb Gregor Kofler: >> Am 2016-05-02 um 02:05 schrieb Hanno Foest: >>> Am 01.05.2016 um 15:26 schrieb Gregor Kofler: >>>>> Genau deshalb stellen Hersteller für Linux keine Treiber bereit. >>>> >>>> Nope. Die stellen keine Treiber bereit, weil der Markt zu klein. >>> >>> Alles falsch. Für Linux werden keine Treiber bereitgestellt, weil das >>> bei Linux anders funktioniert. Für Linux stellt man als Hersteller Specs >>> und Code zur Verfügung, den die Kernelmaintainer in den Kernel >>> integrieren können. Und genau das passiert auch: >>> >>> http://www.enterprisetech.com/2013/09/18/vendors-dominate-linux-development/ >>> >>> >>> Intel, Texas Instruments, Broadcom... >> >> Dann nennt man es eben nicht "Treiber". Ob ich einen Treiber >> bereitstelle oder "Code zur Verfügung stelle" ist doch egal: In beiden >> Fällen muss ich mich mit dem bedienten OS auseinandersetzen und >> zumindest einen Minimalaufwand betreiben. > > Nenn es wie du es willst: Die Hersteller supporten den Kram auch > gegenüber Linux, weswegen deine "Markt zu klein" Behauptung nicht stimmt. Wir nehmen neue Hardware XY - unbesehen kann ich dir sagen: Es gibt Treiber für die aktuelle Windows Version. Auf meiner Linux-Kiste mache ich vorher Minimalrecherche. Das empfiehlt sich, weil eben viele Hersteller abseits von den zitierten großen Anbietern (die ja ihr Geld eher nicht mit Desktop-Peripherie machen) genau keinen Support für Linux anbieten - weil der Aufwand für diese Nische (und am Desktop/Laptop sind Linux-Distros eben Nischenprodukte) sich nicht rechnet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 00:53 +0200 |
| Message-ID | <doq443Ft30tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252887 |
Am 03.05.2016 um 00:26 schrieb Gregor Kofler: >> Nenn es wie du es willst: Die Hersteller supporten den Kram auch >> gegenüber Linux, weswegen deine "Markt zu klein" Behauptung nicht stimmt. > > Wir nehmen neue Hardware XY TP-Link Archer C7. > - unbesehen kann ich dir sagen: Es gibt > Treiber für die aktuelle Windows Version. Bezweifele ich. > Auf meiner Linux-Kiste mache > ich vorher Minimalrecherche. Ich nicht. Ich bekomm dauernd ausgemusterte Windows-Rechner geschenkt, da wäre das unhöflich. Sie funktionieren aber dennoch tadellos und performant mit Linux. Der Desktop, der die letzte Bastion von Windows ist, ist inzwischen eine Nische. Überall sonst (embedded, mobil, Server) ist Linux Chef im Ring. Da wären die Hardwarehersteller nen Zacken dumm, das tonangebende Betriebssystem zu vernachlässigen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 08:42 +0000 |
| Message-ID | <57286479$0$62847$b1db1813$5ba256c5@news.astraweb.com> |
| In reply to | #252891 |
On Tue, 03 May 2016 00:53:55 +0200, Hanno Foest wrote: > Der Desktop, der die letzte Bastion von Windows ist, ist inzwischen eine > Nische. Mach dich mal mit der Bedeutung des Worts "Nische" vertraut. > Überall sonst (embedded, mobil, Server) ist Linux Chef im Ring. Embedded: Zum Glück nur bei Plastespielzeug. Denn Linux ist ein "Internet of Things" voller ungepflegter Uraltsoftware voller Sicherheitslücken. Sollte Windows 10 IoT sich hier durchsetzen, würde das diese Situation massiv verbessern. Mobil: Bekommt man ein mit BLOBs vollstopften Linux-Kernel, und der ganze Rest ist proprietär. Auch hier massive Sicherheitsprobleme. Server: 30 % Marktanteil. Beachtlich aber nicht "Chef im Ring".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 11:37 +0200 |
| Subject | Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik |
| Message-ID | <dor9q7F5efcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252907 |
Am 03.05.2016 10:42 schrieb Bernd Lauert: >>> Wir nehmen neue Hardware XY >> >> TP-Link Archer C7. >> >>> - unbesehen kann ich dir sagen: Es gibt >>> Treiber für die aktuelle Windows Version. Keine Antwort? >> Der Desktop, der die letzte Bastion von Windows ist, ist inzwischen eine >> Nische. > > Mach dich mal mit der Bedeutung des Worts "Nische" vertraut. Danke gleichfalls. >> Überall sonst (embedded, mobil, Server) ist Linux Chef im Ring. > > Embedded: Zum Glück nur bei Plastespielzeug. Denn Linux ist ein "Internet > of Things" voller ungepflegter Uraltsoftware voller Sicherheitslücken. Natürlich, wie bei allen anderen Embedded-Systemen auch, wo der Hersteller haufenweise Scheiße drauflädt und nie updatet. Deswegen möchte man ja auch Geräte, die man mit einem herstellerunabhängigen OS updaten kann. > Sollte Windows 10 IoT sich hier durchsetzen, würde das diese Situation > massiv verbessern. Ja, wegen des exzellenten Rufs von Microsoft für Systemsicherheit ist da völlig offensichtlich. Was kann dabei schon schiefgehen! > Mobil: Bekommt man ein mit BLOBs vollstopften Linux-Kernel, und der ganze > Rest ist proprietär. Auch hier massive Sicherheitsprobleme. Wie überall sonst auch, siehe oben - aber du lenkst ab. Binary-Blobs sind gerade ein Beweis dafür, daß die Hardware-Hersteller Linux mit Treibern versorgen (auch wenn man diese Methode vielleicht nicht möchte). Also genau das, was du bestritten hast. > Server: 30 % Marktanteil. Beachtlich aber nicht "Chef im Ring". Von wem ist denn die Zahl, Gartner? Versuchs mal hiermit: https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Public_servers_on_the_Internet Die anderen Zahlen aus dem Artikel sind auch interessant. OK, vielleicht ist Marktanteil (verkaufte Geräte) tatsächlich die falsche Metrik, da ja Windows-Geräte deutlich häufiger ersetzt werden müssen und damit häufiger verkauft werden = einen höheren Marktanteil haben, als ihrer tatsächlichen Nutzung entspricht. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 09:47 +0000 |
| Subject | Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik |
| Message-ID | <572873c8$0$33838$b1db1813$b96de544@news.astraweb.com> |
| In reply to | #252918 |
On Tue, 03 May 2016 11:37:11 +0200, Hanno Foest wrote: > Von wem ist denn die Zahl, Gartner? Versuchs mal hiermit: > > https://en.wikipedia.org/wiki/ Bitte seriös bleiben. ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 12:08 +0200 |
| Subject | Re: Kein Linux für aktuelle Intel Prozessoren mit Iris 550 Grafik |
| Message-ID | <dorbldF5pfdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252925 |
Am 03.05.2016 11:47 schrieb Bernd Lauert: >> Von wem ist denn die Zahl, Gartner? Versuchs mal hiermit: >> >> https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Public_servers_on_the_Internet > > Bitte seriös bleiben. ;-) Meine angegebene Quelle ist in jedem Fall besser als deine nicht angegebene :) Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-03 14:34 +0200 |
| Message-ID | <nga5m3$be3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252891 |
Am 2016-05-03 um 00:53 schrieb Hanno Foest: > Am 03.05.2016 um 00:26 schrieb Gregor Kofler: > >>> Nenn es wie du es willst: Die Hersteller supporten den Kram auch >>> gegenüber Linux, weswegen deine "Markt zu klein" Behauptung nicht >>> stimmt. >> >> Wir nehmen neue Hardware XY > > TP-Link Archer C7. > >> - unbesehen kann ich dir sagen: Es gibt >> Treiber für die aktuelle Windows Version. > > Bezweifele ich. > >> Auf meiner Linux-Kiste mache >> ich vorher Minimalrecherche. > > Ich nicht. Ich bekomm dauernd ausgemusterte Windows-Rechner geschenkt, > da wäre das unhöflich. Sie funktionieren aber dennoch tadellos und > performant mit Linux. Deshalb schrieb ich "neue Hardware".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 23:13 +0000 |
| Message-ID | <5727df1f$0$48162$b1db1813$b96576b3@news.astraweb.com> |
| In reply to | #252887 |
On Tue, 03 May 2016 00:26:27 +0200, Gregor Kofler wrote: > Am 2016-05-02 um 15:05 schrieb Hanno Foest: >> Am 02.05.2016 11:47 schrieb Gregor Kofler: >>> Am 2016-05-02 um 02:05 schrieb Hanno Foest: >>>> Am 01.05.2016 um 15:26 schrieb Gregor Kofler: >>>>>> Genau deshalb stellen Hersteller für Linux keine Treiber bereit. >>>>> >>>>> Nope. Die stellen keine Treiber bereit, weil der Markt zu klein. >>>> >>>> Alles falsch. Für Linux werden keine Treiber bereitgestellt, weil das >>>> bei Linux anders funktioniert. Für Linux stellt man als Hersteller >>>> Specs und Code zur Verfügung, den die Kernelmaintainer in den Kernel >>>> integrieren können. Und genau das passiert auch: >>>> >>>> http://www.enterprisetech.com/2013/09/18/vendors-dominate-linux- development/ >>>> >>>> >>>> Intel, Texas Instruments, Broadcom... >>> >>> Dann nennt man es eben nicht "Treiber". Ob ich einen Treiber >>> bereitstelle oder "Code zur Verfügung stelle" ist doch egal: In beiden >>> Fällen muss ich mich mit dem bedienten OS auseinandersetzen und >>> zumindest einen Minimalaufwand betreiben. >> >> Nenn es wie du es willst: Die Hersteller supporten den Kram auch >> gegenüber Linux, weswegen deine "Markt zu klein" Behauptung nicht >> stimmt. > > Wir nehmen neue Hardware XY - unbesehen kann ich dir sagen: Es gibt > Treiber für die aktuelle Windows Version. Auf meiner Linux-Kiste mache > ich vorher Minimalrecherche. Das empfiehlt sich, weil eben viele > Hersteller abseits von den zitierten großen Anbietern (die ja ihr Geld > eher nicht mit Desktop-Peripherie machen) genau keinen Support für Linux > anbieten - weil der Aufwand für diese Nische (und am Desktop/Laptop sind > Linux-Distros eben Nischenprodukte) sich nicht rechnet. Und das liegt eben daran, daß es ein gigantischer Aufwand ist, für Linux fortwährend funktionierende Treiber bereitzustellen. nVidia macht sich die Mühe für ihre Workstation-Kunden. Irgendwer anders sicher nicht. (Und die üblichen Forderungen, doch bitte NDA-geschützte Informationen aus den Datenblättern der zugekauften Chips freizugeben oder die ebenso zugekauften Treiber-Libraries einfach mal eben unter die GPL zu stellen sind eben äußerst weltfremd. Deshalb bekommt Linux keine Treiber.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-30 19:01 +0200 |
| Message-ID | <ng2j4q$22u$6@news.bawue.net> |
| In reply to | #252648 |
On 04/30/2016 10:01 AM, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Hanno Foest in <news:dohgerF5qikU1@mid.individual.net>: > >> Am 29.04.2016 10:51 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> >>> Dann hattest Du Glück, daß der Kernel den verbauten WLAN-Chip >>> unterstützte. Wie ich bereits andeutete, scheint es in dem Bereich >>> Sache des Kernels und nicht Sache eines Gerätetreibers zu sein. >> >> Die Treiber sind bei Linux im Kernel. > > Wenn sie denn drin sind. > >> Realtek WLAN hat schon öfter Probleme gemacht. Hab ich allerdings noch >> nicht fest verbaut gesehen, und daher läßt es sich leicht vermeiden. >> >> https://wiki.ubuntuusers.de/WLAN/Karten/Realtek/ liest sich jedenfalls >> nicht wirklich gut. > > Ich habe hier auch noch nen Edimax-Dongle: Frag mich nicht, was da drin > steckt. Auch keine Chance. Interessanterwiese hat ein Raspbian mit dem > sowie dem Logilink-Realtek gar keine Probleme. Dann sollte es auch auf x86 gehen. Raspian bedient sich auch nur aus dem Pool. Die wenigsten Probleme hatte ich bisher immer mit WLAN-Chips von RaLink. >> Pech haben kann man immer, und es schadet nicht, sich vor dem Kauf mal >> anzugucken, ob die Hardware vom Wunsch-OS halbwegs unterstützt wird. > > Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom > Hardwarehersteller bereitsgestellt. Dumm nur, wenn sie IMO hirnrissiger- > weise im Kernel stecken. Nein, im Kernel haben sie, wenn sie mal drin sind, die längere Lebensdauer. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-01 12:14 +0200 |
| Message-ID | <ng4rv2.3vs2i19.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #252708 |
Gerrit Heitsch in <news:ng2j4q$22u$6@news.bawue.net>: >On 04/30/2016 10:01 AM, Ulrich F. Heidenreich wrote: >> Hanno Foest in <news:dohgerF5qikU1@mid.individual.net>: > >>> https://wiki.ubuntuusers.de/WLAN/Karten/Realtek/ liest sich jedenfalls >>> nicht wirklich gut. >> >> Ich habe hier auch noch nen Edimax-Dongle: Frag mich nicht, was da drin >> steckt. Jetzt, wo ich weiter unten "RaLink" lese, meine ich, es ist ein solcher. >>Auch keine Chance. Interessanterwiese hat ein Raspbian mit dem >> sowie dem Logilink-Realtek gar keine Probleme. > >Dann sollte es auch auf x86 gehen. Raspian bedient sich auch nur aus dem >Pool. Eventuell aber aus einem anderen als Ubuntu. Keine Ahnung. Lies oben angebenene Link und urteile selbst. Realtek und Ubuntu geht so gut wie gar nicht. >Die wenigsten Probleme hatte ich bisher immer mit WLAN-Chips von RaLink. s.o. Raspbian ja, Ubuntu nein. >> Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom >> Hardwarehersteller bereitsgestellt. Dumm nur, wenn sie IMO hirnrissiger- >> weise im Kernel stecken. > >Nein, im Kernel haben sie, wenn sie mal drin sind, die längere Lebensdauer. Genauso lange schient mir aber auch deren Fehlen zu leben. Mal eben einen neuen Treiber zu installieren dürfte trivialer sein, als nen neuen Kernel zu backen. CU! Ulrich P.S.: Siehe mein anderes P.S.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 01:55 +0200 |
| Message-ID | <donjc8Fd6unU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252648 |
Am 30.04.2016 um 10:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> Die Treiber sind bei Linux im Kernel. > > Wenn sie denn drin sind. Ich kann mich nicht beschweren. > Ich habe hier auch noch nen Edimax-Dongle: Frag mich nicht, was da drin > steckt. Auch keine Chance. Interessanterwiese hat ein Raspbian mit dem > sowie dem Logilink-Realtek gar keine Probleme. Wenns in irgendeinem Kernel ist, sollte es mit dieser Kernelversion eigentlich überall gehen. Eine mögliche Problemquelle könnte das Paket mit den nachladbaren Firmwares sein. >> Pech haben kann man immer, und es schadet nicht, sich vor dem Kauf mal >> anzugucken, ob die Hardware vom Wunsch-OS halbwegs unterstützt wird. > > Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom > Hardwarehersteller bereitsgestellt. Damit der den Support für den alten Kram einstellen kann, weil er neue Hardware verkaufen möchte? Ganz schlechte Idee. Besser kann man Obsoleszenz nicht planbar machen. Ich kenn diverse Linux-User, die sich über tadellos funktionierende Scanner freuen, die sie geschenkt bekommen haben, nachdem die mit der neuesten Windows-Version nicht mehr nutzbar waren. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 10:04 +0200 |
| Message-ID | <ng78na.3vs25hn.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #252771 |
Hanno Foest in <news:donjc8Fd6unU1@mid.individual.net>: >Am 30.04.2016 um 10:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Ich habe hier auch noch nen Edimax-Dongle: Frag mich nicht, was da drin >> steckt. Auch keine Chance. Interessanterwiese hat ein Raspbian mit dem >> sowie dem Logilink-Realtek gar keine Probleme. > >Wenns in irgendeinem Kernel ist, sollte es mit dieser Kernelversion >eigentlich überall gehen. Eine mögliche Problemquelle könnte das Paket >mit den nachladbaren Firmwares sein. Das Problem hatte ich IIRC mal mit einem etwas älteren Ubuntu. Dazu mussten dann sogenannte "Hardwaretreiber" (/usr/bin/jockey.gtk) installiert werden: <https://media-cdn.ubuntu-de.org/wiki/attachments/39/23/Hardware-Treiber-256.png> >>> Pech haben kann man immer, und es schadet nicht, sich vor dem Kauf mal >>> anzugucken, ob die Hardware vom Wunsch-OS halbwegs unterstützt wird. >> >> Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom >> Hardwarehersteller bereitgestellt. > >Damit der den Support für den alten Kram einstellen kann, weil er neue >Hardware verkaufen möchte? Nö. Damit es überhaupt erstmal Treiber gibt. >Ich kenn diverse Linux-User, die sich über tadellos funktionierende >Scanner freuen, die sie geschenkt bekommen haben, nachdem die mit der >neuesten Windows-Version nicht mehr nutzbar waren. Andere Baustelle. Damit werden halt die bestraft, die unbedingt immer die neueste Windowsversion haben wollen, obwohl es die ältere problemlos tut. Zudem wüsste ich nicht, warum ein Linux-User Spaß gerade an einem Scanner haben sollte. Das steht und fällt mit der SANE-Unterstützung. Zum Beispiel habe ich keine einzigen Scanner finden können, dessen Tasten unter Linux unterstützt werden. Ein SANE-Unterstützter war noch leidlich gut zu finden, aber für die Tasten hätte es IIRC eines Dämonen Nmanes "scanbd" bedurft, der nicht auf SANE aufsetzte, sondern eigene Scannertreiber mitbrachte. Nur für derart exotische Geräte, die es hier und heute nirgendwo zu kaufen gibt. CU! Ulrich -- In 7 Monaten und 23 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 10:51 +0200 |
| Message-ID | <AABXJxUKHisAAAJS.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #252788 |
Ulrich F. Heidenreich wrote: > Hanno Foest in <news:donjc8Fd6unU1@mid.individual.net>: > > Am 30.04.2016 um 10:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > > > > > > Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom > > > Hardwarehersteller bereitgestellt. > > > > Damit der den Support für den alten Kram einstellen kann, weil er neue > > Hardware verkaufen möchte? > > Nö. Damit es überhaupt erstmal Treiber gibt. Viele Hardware-Hersteller schreiben doch Linux-Treiber. Es wird auch im Fall der Iris-Grafik aus dem Subject wieder Intel den Treiber schreiben (bzw. hat das schon getan und es hat nur jemand vergessen den Code zu integrieren). > > Ich kenn diverse Linux-User, die sich über tadellos funktionierende > > Scanner freuen, die sie geschenkt bekommen haben, nachdem die mit der > > neuesten Windows-Version nicht mehr nutzbar waren. > > Andere Baustelle. Damit werden halt die bestraft, die unbedingt immer > die neueste Windowsversion haben wollen, obwohl es die ältere problemlos > tut. ... aber halt irgendwann keine Sicherheits-Patches mehr bekommt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 13:56 +0200 |
| Message-ID | <ng7map.3vs73f1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #252792 |
Michael Baeuerle in <news:AABXJxUKHisAAAJS.A1.flnews@WStation5.stz-e.de>: >Ulrich F. Heidenreich wrote: >> Hanno Foest in <news:donjc8Fd6unU1@mid.individual.net>: >> > Am 30.04.2016 um 10:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> > > >> > > Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom >> > > Hardwarehersteller bereitgestellt. >> > >> > Damit der den Support für den alten Kram einstellen kann, weil er neue >> > Hardware verkaufen möchte? >> >> Nö. Damit es überhaupt erstmal Treiber gibt. > >Viele Hardware-Hersteller schreiben doch Linux-Treiber. Auch die im Verlauf des Threads genannten WLAN-Chip- oder Scanner- hersteller? Okay: Fürn EPSON gab's mal ein SANE-Backend von EPSON. Aber auch damit keine Unterstützung der Scanner-Tasten. >> > Ich kenn diverse Linux-User, die sich über tadellos funktionierende >> > Scanner freuen, die sie geschenkt bekommen haben, nachdem die mit der >> > neuesten Windows-Version nicht mehr nutzbar waren. >> >> Andere Baustelle. Damit werden halt die bestraft, die unbedingt immer >> die neueste Windowsversion haben wollen, obwohl es die ältere problemlos >> tut. > >... aber halt irgendwann keine Sicherheits-Patches mehr bekommt. Und? Sobald das System alt genug ist, kannste Dich mit einem "This Virus at least needs Win7 or better" beruhigt zurücklehnen. Sicherheitpatches für aktuelle System kommen dagegen nicht selten erst dann, wenn das Kind schon im Brunnen ist. CU! Ulrich -- In 7 Monaten und 23 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-02 16:00 +0200 |
| Message-ID | <AABXJ11xR0YAAAJS.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #252828 |
Ulrich F. Heidenreich wrote: > Michael Baeuerle in <news:AABXJxUKHisAAAJS.A1.flnews@WStation5.stz-e.de>: > > Ulrich F. Heidenreich wrote: > > > Hanno Foest in <news:donjc8Fd6unU1@mid.individual.net>: > > > > Am 30.04.2016 um 10:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > > > > > > > > > > Eine Sache, die mich bei Linux stört: Treiber gehören eigentlich vom > > > > > Hardwarehersteller bereitgestellt. > > > > > > > > Damit der den Support für den alten Kram einstellen kann, weil er neue > > > > Hardware verkaufen möchte? > > > > > > Nö. Damit es überhaupt erstmal Treiber gibt. > > > > Viele Hardware-Hersteller schreiben doch Linux-Treiber. > > Auch die im Verlauf des Threads genannten WLAN-Chip- oder Scanner- > hersteller? Bei denen weiß ich es nicht. Ich wollte nur erwähnt haben, dass es seit Jahrzehnten nicht unüblich ist, dass HW-Hersteller Linux-Treiber für ihre Hardware schreiben. Das Zeug bleibt dann i.d.R. auch funktionsfähig bis jemand die darunterliegende Infrastruktur ändert. Dann fallen aber auch die ganzen freien Treiber - die ihre Autoren längst nicht mehr selbst pflegen - hinten runter. Bei WLAN und an anderen Stellen, wo ständig rumgebastelt wird, gibt es da dann halt mehr Probleme. In stabileren Ecken des Kernels weniger. > Okay: Fürn EPSON gab's mal ein SANE-Backend von EPSON. > Aber auch damit keine Unterstützung der Scanner-Tasten. Vermutlich ließ sich das im Modell eines Scanners, wie SANE ihn abstrahiert, nicht vernünftig abbilden, also hat man es halt weg- gelassen. Da war wohl mehr SANE dran schuld als Epson. SANE hat dafür schon immer Netwerk-Support gehabt. Wird der Scanner unterstützt, dann können ihn alle meine Rechner im LAN benutzen (früher, als Scanner noch eigene Hostadapter mitbrachten, und von HotPlug nicht geträumt haben, war das noch viel relevanter als heute). Zumindest damals in den Anfangszeiten hatte TWAIN auf Windows nichts vergleichbares zu bieten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web