Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #252370 > unrolled thread

Die US-Waffengesetze...

Started by"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
First post2016-04-28 11:10 +0200
Last post2016-04-28 16:01 +0000
Articles 20 on this page of 105 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 11:10 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 02:13 -0700
      Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:38 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:20 -0700
    Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 11:24 +0200
      Re: Die US-Waffengesetze... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-28 11:28 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 02:34 -0700
        Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 11:58 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-01 19:47 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 11:29 +0200
      Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 11:57 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-28 12:02 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 12:04 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 13:59 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 03:05 -0700
          Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:40 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 16:06 +0200
              Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 16:15 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 14:34 +0000
              Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:13 -0700
        Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 12:14 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 13:52 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 12:08 +0000
              Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:44 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-29 01:42 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 04:22 +0000
                    Re: Die US-Waffengesetze... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 23:43 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-14 10:11 +0000
                      Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-14 19:19 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-15 02:15 -0700
                  Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-29 09:55 +0000
                    Re: Die US-Waffengesetze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-30 02:02 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-01 13:11 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:55 +0000
              Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 17:08 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 03:52 +0000
                  Re: Die US-Waffengesetze... gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-29 09:05 +0200
                    Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-29 00:21 -0700
                      Re: Die US-Waffengesetze... gunter kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-29 18:45 +0000
                    Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:45 +0000
                  Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-29 10:34 +0200
                    Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:51 +0000
                      Re: Die US-Waffengesetze... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-29 13:35 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-29 14:12 +0200
                        Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 14:08 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 09:35 +0200
                            Re: Die US-Waffengesetze... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 08:11 +0000
                              Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 19:36 +0000
                                Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 22:17 -0700
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-01 19:57 +0000
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 16:09 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:07 +0200
                          Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-30 22:54 +0200
                            Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:48 +0000
                              Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-01 12:14 +0200
                              Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:26 +0200
                                Re: Die US-Waffengesetze... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-02 22:12 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-04-30 22:30 +0200
                        Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:47 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-01 14:29 +0200
                            Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-01 15:39 +0200
                              Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:52 +0000
                              Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:34 +0200
                                Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 09:33 +0200
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 10:19 +0200
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 01:28 -0700
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-02 12:49 +0200
                                        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 04:01 -0700
                                        Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-02 12:54 +0000
                                          Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:09 -0700
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 14:27 +0200
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 05:32 -0700
                                        Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 14:52 +0200
                                          Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:03 -0700
                                            Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 15:17 +0200
                                              Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:26 -0700
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 17:12 +0200
                                Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 09:32 +0000
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 11:45 +0200
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 10:44 +0000
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 15:10 +0200
                                        Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 14:00 +0000
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:24 -0700
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 02:47 -0700
                            Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:46 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:40 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-29 10:38 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 14:01 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 12:48 +0000
            Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 15:29 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 16:39 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 16:54 +0200
              Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 17:25 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-28 17:42 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 18:09 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:16 -0700
                    Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 18:20 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-28 18:57 +0000
      Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 12:05 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 02:50 -0700
    Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 11:29 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 12:40 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-28 14:30 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 12:43 +0000
    Re: Die US-Waffengesetze... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-28 16:01 +0000

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#252537

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-04-29 10:34 +0200
Message-ID<dogkkqF44rU1@mid.individual.net>
In reply to#252504
Am 29.04.2016 05:52 schrieb Juergen P. Meier:

>>>> http://de.statista.com/statistik/daten/studie/5113/umfrage/schusswaffen-in-privatbesitz/
>>>
>>> Das ist eine Werbeplattform. Keine Quelle von Zahlen.
>>
>> Das höre ich zum ersten Mal. Quelle?

Ich wiederhole die Frage.

>>> Hast du die Quelle auch?
>>
>> Ist bei Statista angegeben.
>
> Da es sich dabei um eine Werbeplattform handelt

Ich wiederhole die Frage noch mal.

> Poste doch mal die angebliche Quelle dieser Zahlenwerte.

Steht bei Statista. Poste erst mal deine Quelle, daß es sich dabei um 
eine Werbeplattform handelt. (Und selbst wenn, würde das die Quelle von 
Statista nicht notwendigerweise invalidieren.)

> Das sind A) alles keine Quellen, und B) basiert alles auf genau dem
> gleichen unsinnigen Zahlenmuell.

Beweis durch Behauptung.

> Gesucht ist viel mehr der Datenpunkt "Anzahl bewaffneter Einwohner".

*Von dir* gesucht. Ist schön. Ich poste die Zahlen die ich suche (und 
finde, und du machst das mit deinen. Deal?

Meine Zahlen beziehen sich übrigens auf die Diskussion (Joachims "Es 
gibt 100 Millionen Faustfeuerwaffen in den USA"), deine nicht.

>> Ja, alles Werbeplattformen. BTW, wo sind deine besseren Zahlen?
>
> Ich hatte keine, deswegen fragte ich dich.

Ich hab dir Zahlen genannt. Sie gefallen irgendwie nicht, aber leider 
gelingt es dir außerhalb von unbelegten Behauptungen nicht zu 
artikulieren, warum nicht. Das betrübt mich (allerdings nur wenig).

> Immerhin liefert anderer Artikel eines Radiosenders eine Zahl (zur
> Abwechslung sogar unter Nennung einer Quelle!

Was dir leider nicht gelingt. Ich vermochte zumindest meine Quellen zu 
verlinken...

> Ich erlaube mir also weiterhin deine tollen Statistiken als das zu
> bezeichnen, was sie *nachweisbar* sind:

Oh, ein Phantom-Nachweis. Den hab ich ja schon lange nicht mehr gesehen.

> Ich hab eine gefunden. Nach 3 Sekunden Webrecherche.

Die du sicherheitshalber nicht nennst. Na das überzeugt mich aber spontan.

Irgendwie ist dein Umgang mit Quellen sehr eigenartig. Ich nenne welche, 
du auch auf Nachfrage keine. Behauptest aber, deine wären besser. Extrem 
überzeugend. :)

>>> Ich kann nicht glauben, dass 36% der Detuschen schusswaffen besitzen
>>> sollen.
>>
>> Das steht da ja auch nicht,
>
> Das wird aber suggeriert.

Nur für schlichte Gemüter. Du mußtest dir den Schuh nicht anziehen.

> Falls du es noch nicht verstanden hast: Die Zaehlen, die *DU*
> als dein Argument praesentierst, sind belegbar *FALSCH*.

Und bewiesen wurde das durch festes Aufstampfen mit dem Fuß!

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252558

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-04-29 10:51 +0000
Message-ID<36054.31158.1461927117@news.jors.net>
In reply to#252537
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:
> Am 29.04.2016 05:52 schrieb Juergen P. Meier:
>
>>>>> http://de.statista.com/statistik/daten/studie/5113/umfrage/schusswaffen-in-privatbesitz/
>>>>
>>>> Das ist eine Werbeplattform. Keine Quelle von Zahlen.
>>>
>>> Das höre ich zum ersten Mal. Quelle?
>
> Ich wiederhole die Frage.

http://statista.com/

>>>> Hast du die Quelle auch?
>>>
>>> Ist bei Statista angegeben.
>>
>> Da es sich dabei um eine Werbeplattform handelt
>
> Ich wiederhole die Frage noch mal.
>
>> Poste doch mal die angebliche Quelle dieser Zahlenwerte.
>
> Steht bei Statista. Poste erst mal deine Quelle, daß es sich dabei um 
> eine Werbeplattform handelt. (Und selbst wenn, würde das die Quelle von 
> Statista nicht notwendigerweise invalidieren.)

|Exklusive Premium-Statistik
|Für einen uneingeschränkten Zugang benötigen Sie einen Premium-Account
|mit folgenden Vorteilen:
|Zugriff auf alle Premium-Inhalte
|Download als XLS, PNG und PDF
|Quellenangaben und Hintergrundinformationen
|×
|Premium-Account
|Nur 49EUR pro Monat*
|Jetzt bestellen
|*Laufzeit: 12 Monate, zzgl. MwSt.
|Einzellizenz zur gewerblichen Nutzung

Geh deine Werbung fuer eine komerzielle Plattform bitte woanders auskotzen.

Wenn du nicht faehig bist, Quellen zu nenen, dann solltest du einfach
mal die Klappe halten. Insbesondere wenn du dich nur hinter eine
Paywall versteckst.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252561

FromFlorian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date2016-04-29 13:35 +0200
Message-ID<nfvgtm$stp$1@news.albasani.net>
In reply to#252558
On 29.04.2016 12:51, Juergen P. Meier wrote:
> [...]
> Wenn du nicht faehig bist, Quellen zu nenen, dann solltest du einfach
> mal die Klappe halten. Insbesondere wenn du dich nur hinter eine
> Paywall versteckst.

Du machst dich gerade ziemlich lächerlich. Egal, wie schlecht Hannos 
Quellen aus welchen Gründen auch immer sein mögen, sie sind immer noch 
unendlich besser als deine Quellen, solange du diese nicht benennst. Und 
nein, "Quelle: Internet" gilt nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252564

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-04-29 14:12 +0200
Message-ID<nfvitf$h16$1@dont-email.me>
In reply to#252558
Salve allerseits,

Juergen P. Meier schrieb:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:
>> Am 29.04.2016 05:52 schrieb Juergen P. Meier:
>>
>>>>>> http://de.statista.com/statistik/daten/studie/5113/umfrage/schusswaffen-in-privatbesitz/
>>>>>
>>>>> Das ist eine Werbeplattform. Keine Quelle von Zahlen.
>>>>
>>>> Das höre ich zum ersten Mal. Quelle?
>>
>> Ich wiederhole die Frage.
> 
> http://statista.com/
> 
>>>>> Hast du die Quelle auch?
>>>>
>>>> Ist bei Statista angegeben.
>>>
>>> Da es sich dabei um eine Werbeplattform handelt
>>
>> Ich wiederhole die Frage noch mal.
>>
>>> Poste doch mal die angebliche Quelle dieser Zahlenwerte.
>>
>> Steht bei Statista. Poste erst mal deine Quelle, daß es sich dabei um 
>> eine Werbeplattform handelt. (Und selbst wenn, würde das die Quelle von 
>> Statista nicht notwendigerweise invalidieren.)
> 
> |Exklusive Premium-Statistik
> |Für einen uneingeschränkten Zugang benötigen Sie einen Premium-Account
> |mit folgenden Vorteilen:
> |Zugriff auf alle Premium-Inhalte
> |Download als XLS, PNG und PDF
> |Quellenangaben und Hintergrundinformationen
> |×
> |Premium-Account
> |Nur 49EUR pro Monat*
> |Jetzt bestellen
> |*Laufzeit: 12 Monate, zzgl. MwSt.
> |Einzellizenz zur gewerblichen Nutzung
> 
> Geh deine Werbung fuer eine komerzielle Plattform bitte woanders auskotzen.
> 
Es existiert kein besseres Online-Portal für Statistik als Statista! Und
via Google ist es sogar kostenlos...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252637

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-04-29 14:08 +0000
Message-ID<36056.31350.1461938912@news.jors.net>
In reply to#252564
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>:
> Salve allerseits,
>> 
>> |Exklusive Premium-Statistik
>> |Für einen uneingeschränkten Zugang benötigen Sie einen Premium-Account
>> |mit folgenden Vorteilen:
>> |Zugriff auf alle Premium-Inhalte
>> |Download als XLS, PNG und PDF
>> |Quellenangaben und Hintergrundinformationen
>> |×
>> |Premium-Account
>> |Nur 49EUR pro Monat*
>> |Jetzt bestellen
>> |*Laufzeit: 12 Monate, zzgl. MwSt.
>> |Einzellizenz zur gewerblichen Nutzung
>> 
>> Geh deine Werbung fuer eine komerzielle Plattform bitte woanders auskotzen.
>> 
> Es existiert kein besseres Online-Portal für Statistik als Statista! Und
> via Google ist es sogar kostenlos...

Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.
So eine Verfaelschungszentrale brauche ich nicht.

Schoen, dass man bei google statistiken mit -site:statista.com
ordentlich suchen kann.

Auch ne nette methode: Alle Idioten auf so eine zentrale portalseite
leiten, und wenn sich dann mal jeder daran gewoehnt hat, alle Statisiken
nur noch aus dieser Hand zu bekommen (und google ranking haben sie
schon erfolgreich beeinflusst), und das schoen vorgekaut damit man
auch ja nicht mehr auf den ersten Blick subtile Faleschungen erkennen
kann,  kann man weltweit Statistiken faelschen und den wenigsten wird
das auffallen.

Tolle Wurst.

Man muss schon besonders daemlich sein, um das fuer eine Gute Idee[tm]
zu halten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252641

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2016-04-30 09:35 +0200
Message-ID<ng1n3p$ssr$3@tota-refugium.de>
In reply to#252637
"Juergen P. Meier" schrieb am 29.04.2016 um 16:08:32:

> Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.
> So eine Verfaelschungszentrale brauche ich nicht.
> 
> Schoen, dass man bei google statistiken mit -site:statista.com
> ordentlich suchen kann.
> 
> Auch ne nette methode: Alle Idioten auf so eine zentrale portalseite
> leiten, und wenn sich dann mal jeder daran gewoehnt hat, alle Statisiken
> nur noch aus dieser Hand zu bekommen (und google ranking haben sie
> schon erfolgreich beeinflusst), und das schoen vorgekaut damit man
> auch ja nicht mehr auf den ersten Blick subtile Faleschungen erkennen
> kann,  kann man weltweit Statistiken faelschen und den wenigsten wird
> das auffallen.

Welches Interesse sollte ausgerechnet ein Vermarkter von Statistikdaten daran
haben, diese zu verfälschen und sich damit den Ruf zu ruinieren? Kennst du
einen Gebrauchtwagenhändler, der vorsätzlich (!) Motorschäden in die von ihm
angebotenen Autos einbaut und damit seine Kunden verärgert?

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252646

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-04-30 08:11 +0000
Message-ID<3t57246269i3een3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#252641
On Sat, 30 Apr 2016 09:35:27 Michael Landenberger wrote:
> > Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen
> > herkommen. So eine Verfaelschungszentrale brauche ich nicht.
> > [...]
> >
> > [...] schoen vorgekaut damit man auch ja nicht mehr auf den
> > ersten Blick subtile Faleschungen erkennen kann,  kann man
> > weltweit Statistiken faelschen und den wenigsten wird das
> > auffallen.
 
> Welches Interesse sollte ausgerechnet ein Vermarkter von
> Statistikdaten daran haben, diese zu verfälschen und sich damit
> den Ruf zu ruinieren?

Rein theoretisch wären da natürlich schon Szenarien denkbar, wo
jemand im Hintergrund deutlich mehr Geld dafür bietet, in bestimmten
Statistiken weiter oben oder weiter unten aufzutauchen. Die Gefahr,
sich den Ruf zu ruinieren, hat erfahrungsgemäß schon öfter einmal
auch rennomierte Unternehmen nicht davon abgehalten, genau das zu
tun...

Allerdings halte ich statista für bei weitem zu unbedeutend, als
dass das klappen könnte.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Von Verführern für Verführer: Beleben solange es pumpt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252711

FromBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date2016-04-30 19:36 +0000
Message-ID<57250926$0$40919$b1db1813$b96de544@news.astraweb.com>
In reply to#252646
On Sat, 30 Apr 2016 08:11:47 +0000, Stefan Froehlich wrote:

> On Sat, 30 Apr 2016 09:35:27 Michael Landenberger wrote:
>> > Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.
>> > So eine Verfaelschungszentrale brauche ich nicht.
>> > [...]
>> >
>> > [...] schoen vorgekaut damit man auch ja nicht mehr auf den ersten
>> > Blick subtile Faleschungen erkennen kann,  kann man weltweit
>> > Statistiken faelschen und den wenigsten wird das auffallen.
>  
>> Welches Interesse sollte ausgerechnet ein Vermarkter von Statistikdaten
>> daran haben, diese zu verfälschen und sich damit den Ruf zu ruinieren?
> 
> Rein theoretisch wären da natürlich schon Szenarien denkbar, wo jemand
> im Hintergrund deutlich mehr Geld dafür bietet, in bestimmten
> Statistiken weiter oben oder weiter unten aufzutauchen. Die Gefahr, sich
> den Ruf zu ruinieren, hat erfahrungsgemäß schon öfter einmal auch
> rennomierte Unternehmen nicht davon abgehalten, genau das zu tun...
> 
> Allerdings halte ich statista für bei weitem zu unbedeutend, als dass
> das klappen könnte.

Unbedeutend war Wikipedia auch mal. Heute wird das Werkzeug von allen 
möglichen Interessengruppen sehr erfolgreich eingesetzt, um gezielt 
Realität zu schaffen (statt sie zu beschreiben).

Eines Tages wird man Angela Merkel absetzen, indem man bei Wikipedia 
jemand einfach anderen als Inhaber des Kanzleramtes einträgt. Journalisten 
werden es sogleich dort abschreiben und schon ist es Fakt. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252721

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-04-30 22:17 -0700
Message-ID<3c718af1-689c-4eaf-8834-7f7745b222d4@googlegroups.com>
In reply to#252711
Bernd Lauert tat kund:

> Unbedeutend war Wikipedia auch mal. Heute wird das Werkzeug von allen 
> möglichen Interessengruppen sehr erfolgreich eingesetzt, um gezielt 
> Realität zu schaffen (statt sie zu beschreiben).

Klar. Wikipedia hat schon längst die Deutungshoheit 
über alles. Was in Wikipedia steht, wird kritiklos 
geglaubt und zitiert.

> 
> Eines Tages wird man Angela Merkel absetzen, indem man bei Wikipedia 
> jemand einfach anderen als Inhaber des Kanzleramtes einträgt. Journalisten 
> werden es sogleich dort abschreiben und schon ist es Fakt. ;-)

Selbstverständlich. Was in Wikipedia steht, 
muß stimmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252762

FromFrank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date2016-05-01 19:57 +0000
Message-ID<ng5n2u$ib6$1@tyr.baldar.de>
In reply to#252721
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

> Selbstverständlich. Was in Wikipedia steht, 
> muß stimmen.

Frueher hat man geglaubt, was in der Zeitung steht.
http://www.reinhard-mey.de/start/texte/alben/was-der-zeitung-steht

Da waren die guten alten Zeiten auch nicht wirklich besser.

Aber Hand aufs Herz, wer liest, was so klein in der Zeitung steht?


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252874

FromBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date2016-05-02 16:09 +0000
Message-ID<57277bd0$0$7596$b1db1813$4b6810b3@news.astraweb.com>
In reply to#252762
On Sun, 01 May 2016 19:57:18 +0000, Frank Boehm wrote:

> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> 
>> Selbstverständlich. Was in Wikipedia steht,
>> muß stimmen.
> 
> Frueher hat man geglaubt, was in der Zeitung steht.

Heute bestimmen Twitter und Wikipedia, was in der Zeitung steht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252664

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-04-30 13:07 +0200
Message-ID<ng23eo$9l$1@dont-email.me>
In reply to#252637
Salve allerseits,

Juergen P. Meier schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>:
>>> 
>>> |Exklusive Premium-Statistik
>>> |Für einen uneingeschränkten Zugang benötigen Sie einen Premium-Account
>>> |mit folgenden Vorteilen:
>>> |Zugriff auf alle Premium-Inhalte
>>> |Download als XLS, PNG und PDF
>>> |Quellenangaben und Hintergrundinformationen
>>> |×
>>> |Premium-Account
>>> |Nur 49EUR pro Monat*
>>> |Jetzt bestellen
>>> |*Laufzeit: 12 Monate, zzgl. MwSt.
>>> |Einzellizenz zur gewerblichen Nutzung
>>> 
>>> Geh deine Werbung fuer eine komerzielle Plattform bitte woanders auskotzen.
>>> 
>> Es existiert kein besseres Online-Portal für Statistik als Statista! Und
>> via Google ist es sogar kostenlos...
> 
> Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.
> So eine Verfaelschungszentrale brauche ich nicht.
> 
Wie Du es handhabst, ist schlussendlich deine Sache! Statista ist aber
z.B. deshalb zu einer der erfolgreichsten Statistikdatenbanken der Welt
geworden, weil es über 18.000 Quellen zusammenführt und die Zahlenkolonnen
graphisch entsprechend aufbereitet, weil bei hochkomplexen Sachverhalten ein
paar Zahlenbalken oft deutlich aussagekräftiger sind als die nackten Fakten!
Und wer solch eine Aufbereitung als Verfälschung bezeichnet, der hat einfach
nur nicht begriffen, dass die Statistik die wichtigste Hilfswissenschaft
in der neuen Gesellschaft ist, die das Maß für alle gesellschaftliche
Tätigkeiten liefert! Oder wie bereits Erhard Blanck feststellte:
„Demoskopie ist Demokratie ohne Regierung.“

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252716

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-04-30 22:54 +0200
Message-ID<dokkcbFp6coU1@mid.individual.net>
In reply to#252637
Am 29.04.2016 um 16:08 schrieb Juergen P. Meier:

> Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.

Bisher hat das offenbar nicht so recht geklappt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252723

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-05-01 05:48 +0000
Message-ID<36062.3484.1462081729@news.jors.net>
In reply to#252716
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:
> Am 29.04.2016 um 16:08 schrieb Juergen P. Meier:
>
>> Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.
>
> Bisher hat das offenbar nicht so recht geklappt.

Unfug. Im Gegensatz zu Fidel habe ich die Zahlen vom BMJ sowie vom
BMI. Ganz ohne Umweg ueber einen Vermarkter mit komerziellen Interessen.
Und auch ganz ohne auf falsche Zahlen irgendwelcher Medien
hereinzufallen.

Von dir kam allerdings nicht einmal das. Entsprechend ernst nehme ich
ich mit diesem Argument.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252735

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-05-01 12:14 +0200
Message-ID<ng4kob$g9n$1@dont-email.me>
In reply to#252723
Salve allerseits,

Juergen P. Meier schrieb:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:
>> Am 29.04.2016 um 16:08 schrieb Juergen P. Meier:
>>
>>> Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.
>>
>> Bisher hat das offenbar nicht so recht geklappt.
> 
> Unfug. Im Gegensatz zu Fidel habe ich die Zahlen vom BMJ sowie vom
> BMI. Ganz ohne Umweg ueber einen Vermarkter mit komerziellen Interessen.
> 
Tjaha, da ich nun mal ein Corporate-Account habe, liegt es nun mal nahe,
dass ich das Hamburger Start-up nun mal auch benutze...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252768

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-05-02 01:26 +0200
Message-ID<donhlvFcrjiU1@mid.individual.net>
In reply to#252723
Am 01.05.2016 um 07:48 schrieb Juergen P. Meier:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:
>> Am 29.04.2016 um 16:08 schrieb Juergen P. Meier:
>>
>>> Also ich suche meine Statisiken immer dort, wo die Zahlen herkommen.
>>
>> Bisher hat das offenbar nicht so recht geklappt.
>
> Unfug. Im Gegensatz zu Fidel habe ich die Zahlen vom BMJ sowie vom
> BMI.

Jaja. :)

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252885

FromKarsten Düsterloh <trash@tprac.de>
Date2016-05-02 22:12 +0200
Message-ID<5727B4A9.7040207@mid.tprac.de>
In reply to#252768
Hanno Foest aber hob an zu reden und schrieb:
>> Unfug. Im Gegensatz zu Fidel habe ich die Zahlen vom BMJ sowie vom
>> BMI.
> 
> Jaja. :)

BMI meint sicher Bauchgefühl. :-D


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252714

FromVolker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Date2016-04-30 22:30 +0200
Message-ID<dokitfFothuU1@mid.individual.net>
In reply to#252558
"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> Wrote in message:
> 
> Wenn du nicht faehig bist, Quellen zu nenen, dann solltest du einfach
> mal die Klappe halten.

Er nennt sehr wohl Quellen. Dass du sie nicht akzeptierst, ist
 einzig dein Problem,nicht seines. 

 

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252722

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-05-01 05:47 +0000
Message-ID<36061.3474.1462081675@news.jors.net>
In reply to#252714
begin 1 followup to Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de>:
> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> Wrote in message:
>> 
>> Wenn du nicht faehig bist, Quellen zu nenen, dann solltest du einfach
>> mal die Klappe halten.
>
> Er nennt sehr wohl Quellen. Dass du sie nicht akzeptierst, ist
>  einzig dein Problem,nicht seines. 

Du weist scheinbar nicht, was eine Quelle ist.

Les du lieber weiterhin Wikipedia und Bild, das entpricht deinem Niveau.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252745

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-05-01 14:29 +0200
Message-ID<domb4lF50khU1@mid.individual.net>
In reply to#252722
Am 01.05.2016 um 07:47 schrieb Juergen P. Meier:

> ...
> Du weist scheinbar nicht, was eine Quelle ist.

Da gibt es Abhilfe
https://de.wikipedia.org/wiki/Quelle

> Les du lieber weiterhin Wikipedia und Bild, das entpricht deinem Niveau.

Aber ich bitte dich. Gerade von Bild kann man annehmen, dass sie 
zuverlässige Quellen für ihre Berichterstattung verwenden;-)
Oder willst du behaupten, dass Bild wegen ihrer Informationsquellen 
kritisiert wird.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web