Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #252370 > unrolled thread

Die US-Waffengesetze...

Started by"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
First post2016-04-28 11:10 +0200
Last post2016-04-28 16:01 +0000
Articles 20 on this page of 105 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 11:10 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 02:13 -0700
      Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:38 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:20 -0700
    Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 11:24 +0200
      Re: Die US-Waffengesetze... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-28 11:28 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 02:34 -0700
        Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 11:58 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-05-01 19:47 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 11:29 +0200
      Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 11:57 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-28 12:02 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-28 12:04 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 13:59 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 03:05 -0700
          Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:40 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 16:06 +0200
              Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 16:15 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 14:34 +0000
              Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:13 -0700
        Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 12:14 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 13:52 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 12:08 +0000
              Re: Die US-Waffengesetze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-28 15:44 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-29 01:42 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 04:22 +0000
                    Re: Die US-Waffengesetze... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 23:43 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-14 10:11 +0000
                      Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-14 19:19 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-15 02:15 -0700
                  Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-29 09:55 +0000
                    Re: Die US-Waffengesetze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-30 02:02 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-01 13:11 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:55 +0000
              Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 17:08 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 03:52 +0000
                  Re: Die US-Waffengesetze... gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-29 09:05 +0200
                    Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-29 00:21 -0700
                      Re: Die US-Waffengesetze... gunter kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-29 18:45 +0000
                    Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:45 +0000
                  Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-29 10:34 +0200
                    Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 10:51 +0000
                      Re: Die US-Waffengesetze... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-29 13:35 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-29 14:12 +0200
                        Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-29 14:08 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-30 09:35 +0200
                            Re: Die US-Waffengesetze... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-30 08:11 +0000
                              Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-30 19:36 +0000
                                Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-30 22:17 -0700
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-01 19:57 +0000
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-02 16:09 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-30 13:07 +0200
                          Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-30 22:54 +0200
                            Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:48 +0000
                              Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-01 12:14 +0200
                              Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:26 +0200
                                Re: Die US-Waffengesetze... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-05-02 22:12 +0200
                      Re: Die US-Waffengesetze... Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-04-30 22:30 +0200
                        Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-01 05:47 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-01 14:29 +0200
                            Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-01 15:39 +0200
                              Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:52 +0000
                              Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:34 +0200
                                Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 09:33 +0200
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 10:19 +0200
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 01:28 -0700
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-02 12:49 +0200
                                        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 04:01 -0700
                                        Re: Die US-Waffengesetze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-02 12:54 +0000
                                          Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:09 -0700
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 14:27 +0200
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 05:32 -0700
                                        Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 14:52 +0200
                                          Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:03 -0700
                                            Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-02 15:17 +0200
                                              Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:26 -0700
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-02 17:12 +0200
                                Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 09:32 +0000
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 11:45 +0200
                                    Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 10:44 +0000
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 15:10 +0200
                                        Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-02 14:00 +0000
                                      Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 06:24 -0700
                                  Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 02:47 -0700
                            Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-01 14:46 +0000
                          Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-02 01:40 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-29 10:38 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 14:01 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 12:48 +0000
            Re: Die US-Waffengesetze... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 15:29 +0200
          Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 16:39 +0200
            Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 16:54 +0200
              Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 17:25 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-28 17:42 +0200
                Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 18:09 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-28 09:16 -0700
                    Re: Die US-Waffengesetze... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-28 18:20 +0200
                  Re: Die US-Waffengesetze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-28 18:57 +0000
      Re: Die US-Waffengesetze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-28 12:05 +0200
        Re: Die US-Waffengesetze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-02 02:50 -0700
    Re: Die US-Waffengesetze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-28 11:29 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-28 12:40 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-28 14:30 +0200
    Re: Die US-Waffengesetze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-28 12:43 +0000
    Re: Die US-Waffengesetze... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-28 16:01 +0000

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#252845

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-05-02 15:10 +0200
Message-ID<dop1unFm09sU1@mid.individual.net>
In reply to#252811
Am 02.05.2016 12:44 schrieb Lars Gebauer:

>>> Was soll da gewesen sein? - Da wurde auch dem letzten Trottel
>>> demonstriert, was für eine alberne Witzfigur dieser "Bundespräsident"
>>> doch war.
>>
>> Wäre mir neu, daß "eine Witzfigur sein" irgendwie
>> ausreichen würde, um jemanden aus dem Amt zu kanten.
>
> Da kannst Du mal sehen, für mich ist das sogar fast der einzige
> hinreichende Grund.

Mag sein, aber das wußte man bei Wulff vorher, und bei anderen 
Politikern war das auch noch nie ein Grund. Das kann also kein 
ausreichender Grund gewesen sein.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252859

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-02 14:00 +0000
Message-ID<ng7mi2$g26$2@dont-email.me>
In reply to#252845
Hanno Foest:
> Am 02.05.2016 12:44 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Was soll da gewesen sein? - Da wurde auch dem letzten Trottel
>>>> demonstriert, was für eine alberne Witzfigur dieser "Bundespräsident"
>>>> doch war.
>>>
>>> Wäre mir neu, daß "eine Witzfigur sein" irgendwie
>>> ausreichen würde, um jemanden aus dem Amt zu kanten.
>>
>> Da kannst Du mal sehen, für mich ist das sogar fast der einzige
>> hinreichende Grund.
>
> Mag sein, aber das wußte man bei Wulff vorher,

Kann sein. Aber anschließend war es auch dem letzten Trottel klar.

> und bei anderen 
> Politikern war das auch noch nie ein Grund. Das kann also kein 
> ausreichender Grund gewesen sein.

Doch, für mich schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252849

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-05-02 06:24 -0700
Message-ID<07fefda5-b3ad-47c8-bde2-7ca4e04c22d9@googlegroups.com>
In reply to#252811
Lars Gebauer tat kund:

> Hanno Foest:
> > Am 02.05.2016 11:32 schrieb Lars Gebauer:
> >> Was soll da gewesen sein? - Da wurde auch dem letzten Trottel
> >> demonstriert, was für eine alberne Witzfigur dieser "Bundespräsident"
> >> doch war.
> >
> > Wäre mir neu,
> 
> Das glaube ich Dir gerne.
> 
> > daß "eine Witzfigur sein" irgendwie ausreichen würde, um 
> > jemanden aus dem Amt zu kanten.
> 
> Da kannst Du mal sehen, für mich ist das sogar fast der einzige
> hinreichende Grund.

Du entscheidest aber nicht. 

> 
> "Nichts Meschliches ist mir fremd" - insofern kann ich wirklich sehr
> sehr viel verzeihen. Aber eben nicht die demonstrative Armseligkeit
> eines Wulff.

Unfähigkeit wäre eigentlich mein Kriterium; beim
Bundespräsidenten fällt das aber natürlich weg. 

Allerdings hat sogar jemand wie Scharping, der
beide Kriterien meisterhaft vereinte, fast bis 
zum Ende der Legislaturperiode "überlebt".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252802

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-05-02 02:47 -0700
Message-ID<aa106b2a-ff12-49a8-90d5-2f0742324cd0@googlegroups.com>
In reply to#252799
Lars Gebauer tat kund:

> Hanno Foest:
> > Am 01.05.2016 um 15:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> >> Aber sie graben ihre Stories schon oft tief aus, und haben schon mehr
> >> als einen Politiker zum Rücktritt gebracht mit dem was sie so fanden.
> >> Und nicht mit erfundenen Sachen, die reichen nämlich nicht dafür.
> >
> > Die reichen nicht? Und wie war das bei der Wulff-Affäre?
> 
> Was soll da gewesen sein? - Da wurde auch dem letzten Trottel
> demonstriert, was für eine alberne Witzfigur dieser "Bundespräsident"
> doch war.

Wenn das in 70 Jahren noch nicht klargeworden
ist, wird es das auch durch Wulff nicht.

> 
> > "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu 
> > lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich 
> > absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure 
> > freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu 
> > ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte 
> > Menschen, die Falsches tun." - Max Goldt
> 
> Ein geschlossenes Feindbild vereinfacht die Welt deutlich.

Schubladen braucht man, man muß sie nur ab und zu
mal neu sortieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252753

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-05-01 14:46 +0000
Message-ID<ng54rq$4gj$1@dont-email.me>
In reply to#252745
Peter Mc Donough:
> Am 01.05.2016 um 07:47 schrieb Juergen P. Meier:
>> Les du lieber weiterhin Wikipedia und Bild, das entpricht deinem Niveau.
>
> Aber ich bitte dich. Gerade von Bild kann man annehmen, dass sie 
> zuverlässige Quellen für ihre Berichterstattung verwenden;-)

In der Tat, ja.

> Oder willst du behaupten, dass Bild wegen ihrer Informationsquellen 
> kritisiert wird.

Er scheint einfach nicht zu wissen, daß die Bild eine der am
häufigsten zitierten Primärquellen (in den Bereichen Politik &
Wirtschaft, IIRC) Deutschlands ist. Und das mit ziemlichem Abstand vor
Süddeutsche, Zeit & Co.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252770

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-05-02 01:40 +0200
Message-ID<doniffFd24aU1@mid.individual.net>
In reply to#252722
Am 01.05.2016 um 07:47 schrieb Juergen P. Meier:

>> Er nennt sehr wohl Quellen. Dass du sie nicht akzeptierst, ist
>>   einzig dein Problem,nicht seines.
>
> Du weist scheinbar nicht, was eine Quelle ist.

Ich weiß sogar im Gegensatz zu dir, was eine Primär- und was eine 
Sekundärquelle ist. Und den Unterschied zwischen einer kommerziell 
agierenden Firma und einer Werbeplattform ist zumindest für mich 
offensichtlich.

Üb woanders.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252538

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-04-29 10:38 +0200
Message-ID<nfv6ar$4di$1@dont-email.me>
In reply to#252504
Salve allerseits,

Juergen P. Meier schrieb:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:
>> Am 28.04.2016 14:08 schrieb Juergen P. Meier:
>>
>>> Hast du die Quelle auch?
>>
>> Ist bei Statista angegeben.
> 
> Da es sich dabei um eine Werbeplattform handelt, die den Zugang
> ohne Bezahlung durch Preisgabe persoenenbezogener Daten verhindert, 
> kann ich deine Behauptung nicht ueberpruefen.
> 
Hanebüchener Unsinn! Statista ist die erfolgreichste Statistikdatenbank der
Welt und keine Werbeplattform! Sie ist allerdings nicht für lau! Wer jedoch
kostenlos an die Daten von Markt- und Meinungsforschungsinstitutionen  sowie
aus Wirtschaft und amtlicher Statistik rankommen will, muss schon den Umweg
über Google machen! Da ich aus leidiger Erfahrung weiß, dass die billigen
Plätze damit überfordert sind, helfe ich dir mit einem Link weiter:
<http://www.lmdfdg.com/?q=Anzahl+der+Schusswaffen+(pro+100+Einwohner)+in+privatem+Besitz>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252411

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-04-28 14:01 +0200
Message-ID<mqu3ibd9irksn3q24dkcoimrcidal3fos2@4ax.com>
In reply to#252392
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Es gibt 100 Millionen Faustfeuerwaffen in den USA im Umlauf. Die sind so
>ubiquitär wie bei uns Deo-Sprays. Ich bin mir sicher, daß es nicht 100
>Millionen sachgerechte Halterungen für die ganzen Wummen gibt.
>
>Deswegen fliegen sie halt so rum.

Ja, eh, normaler Alltagsgegenstand in vielen Regionen, ohne das
geringste Gefühl für die Gefahren.

>Wenn man heute noch den Verkauf verbieten würde, dann würde Donald
>Trumps Urenkel in 100 Jahren immer noch einen funktionsfähigen Revolver
>finden, wenn er 10 Minuten danach sucht.

Klar, wenn man denkt, wie viel Zeugs aus der Zeit um und nach dem 2.
Weltkrieg in Deutschland noch illegal kursiert. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252416

FromBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date2016-04-28 12:48 +0000
Message-ID<572206b4$0$61669$b1db1813$eb72b5d4@news.astraweb.com>
In reply to#252392
On Thu, 28 Apr 2016 12:14:05 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Es gibt 100 Millionen Faustfeuerwaffen in den USA im Umlauf. Die sind so
> ubiquitär wie bei uns Deo-Sprays. Ich bin mir sicher, daß es nicht 100
> Millionen sachgerechte Halterungen für die ganzen Wummen gibt.
> 
> Deswegen fliegen sie halt so rum.
> 
> Wenn man heute noch den Verkauf verbieten würde, dann würde Donald
> Trumps Urenkel in 100 Jahren immer noch einen funktionsfähigen Revolver
> finden, wenn er 10 Minuten danach sucht.

Die Amerikaner werden ihre Waffengesetze nicht ändern, genausowenig wie 
man hierzulande ein Tempolimit eingeführt.

Dabei ist völlig gleich, wieviele Diskussionsthreads mit irreführendem 
Subject dazu auf der jeweils gegenüberliegenden Seite des Atlantiks 
aufgemacht werden. Von den meisten wirst du dazu nur hören: "Das ist eben 
der Preis der Freiheit." Man nimmt das in Kauf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252422

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-04-28 15:29 +0200
Message-ID<c044ib1lqkvgg7h04doh4tg7eost9fnl6l@4ax.com>
In reply to#252416
Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> wrote:

>Die Amerikaner werden ihre Waffengesetze nicht ändern, genausowenig wie 

Nicht nennenswert.

>man hierzulande ein Tempolimit eingeführt.

Das wiederum könnte ich mir schon vorstellen.

>Dabei ist völlig gleich, wieviele Diskussionsthreads mit irreführendem 
>Subject dazu auf der jeweils gegenüberliegenden Seite des Atlantiks 
>aufgemacht werden. Von den meisten wirst du dazu nur hören: "Das ist eben 
>der Preis der Freiheit." Man nimmt das in Kauf.

Klar, wie auch Verkehrstote. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252437

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-04-28 16:39 +0200
Message-ID<doelloFif1eU1@mid.individual.net>
In reply to#252392
Am 28.04.2016 um 12:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>...
> Es gibt 100 Millionen Faustfeuerwaffen in den USA im Umlauf. Die sind so
> ubiquitär wie bei uns Deo-Sprays. Ich bin mir sicher, daß es nicht 100
> Millionen sachgerechte Halterungen für die ganzen Wummen gibt.

"Die Welt" weiß es besser, vom 30.6.15,
Weniger Morde als früher, aber "... Zwischen 270 und 310 Millionen 
Schusswaffen – legale wie illegale – befinden sich nach 
unterschiedlichen Schätzungen in den USA in Privatbesitz. ..."
http://www.welt.de/vermischtes/article143346240/Immer-mehr-Waffen-immer-weniger-Morde.html

Zum aktuellen Thread:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/mar/13/the-macabre-truth-of-gun-control-in-the-us-is-that-toddlers-kill-more-people-than-terrorists-do

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252440

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-04-28 16:54 +0200
Message-ID<nft86q$m3j$2@news.albasani.net>
In reply to#252437
Am 28.04.16 um 16:39 schrieb Peter Mc Donough:
> Am 28.04.2016 um 12:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> ...
>> Es gibt 100 Millionen Faustfeuerwaffen in den USA im Umlauf. Die sind so
>> ubiquitär wie bei uns Deo-Sprays. Ich bin mir sicher, daß es nicht 100
>> Millionen sachgerechte Halterungen für die ganzen Wummen gibt.
> 
> "Die Welt" weiß es besser, vom 30.6.15,
> Weniger Morde als früher, aber "... Zwischen 270 und 310 Millionen
> Schusswaffen – legale wie illegale – befinden sich nach
> unterschiedlichen Schätzungen in den USA in Privatbesitz. ..."
> http://www.welt.de/vermischtes/article143346240/Immer-mehr-Waffen-immer-weniger-Morde.html
> 
> 

Ah-hmmm... ja, das macht es nicht beruhigender...  :-(



Gruß
Joachim,

der im Mai seine  Tochter in den USA besuchen will...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252445

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-04-28 17:25 +0200
Message-ID<doeoarFj191U1@mid.individual.net>
In reply to#252440
Am 28.04.2016 um 16:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.04.16 um 16:39 schrieb Peter Mc Donough:
>> Am 28.04.2016 um 12:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> ...
>>> Es gibt 100 Millionen Faustfeuerwaffen in den USA im Umlauf. Die sind so
>>> ubiquitär wie bei uns Deo-Sprays. Ich bin mir sicher, daß es nicht 100
>>> Millionen sachgerechte Halterungen für die ganzen Wummen gibt.
>>
>> "Die Welt" weiß es besser, vom 30.6.15,
>> Weniger Morde als früher, aber "... Zwischen 270 und 310 Millionen
>> Schusswaffen – legale wie illegale – befinden sich nach
>> unterschiedlichen Schätzungen in den USA in Privatbesitz. ..."
>> http://www.welt.de/vermischtes/article143346240/Immer-mehr-Waffen-immer-weniger-Morde.html
>>
>>
>
> Ah-hmmm... ja, das macht es nicht beruhigender...  :-(

Tolle Artikel, nicht wahr. Jeder findet die Bestätigung, die er sucht.

> [Joachim] der im Mai seine  Tochter in den USA besuchen will...

Die Bevölkerungsdiche in der USA ist 32.7 Einwohner pro qkm, bei uns 
226,5. Rein statistisch ist die Gefahr also nicht so groß, plötzlich vom 
Rücksitz aus erschossen zu werden.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252448

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2016-04-28 17:42 +0200
Message-ID<nftb1v$eok$12@tota-refugium.de>
In reply to#252445
Am 28.04.2016 um 17:25 schrieb Peter Mc Donough:

> Die Bevölkerungsdiche in der USA ist 32.7 Einwohner pro qkm, bei uns 
> 226,5. Rein statistisch ist die Gefahr also nicht so groß, plötzlich vom 
> Rücksitz aus erschossen zu werden.

Statistisch gesehen leben im Vatikan 2 Päpste pro Quadratkilometer und
das war auch schon so, bevor der Benedetto den Gag versaut hat, im
Moment sind es dann halt 4 Päpste pro Quadratkilometer.

-- 
Stephan

"Cocktailwürstchen" - Ein Wort, in dem alle 3 Teile des Wortes
die selbe Bedeutung haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252458

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-04-28 18:09 +0200
Message-ID<nftcje$v9q$4@news.albasani.net>
In reply to#252445
Am 28.04.16 um 17:25 schrieb Peter Mc Donough:

>> Ah-hmmm... ja, das macht es nicht beruhigender...  :-(
> 
> Tolle Artikel, nicht wahr. Jeder findet die Bestätigung, die er sucht.
> 
>> [Joachim] der im Mai seine  Tochter in den USA besuchen will...
> 
> Die Bevölkerungsdiche in der USA ist 32.7 Einwohner pro qkm, bei uns
> 226,5. Rein statistisch ist die Gefahr also nicht so groß, plötzlich vom
> Rücksitz aus erschossen zu werden.
> 
> Gruß
> Peter
> 

Washington ist ein heisses Pflaster, die höchste Mordrate der USA hatten
sie da mal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252464

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-04-28 09:16 -0700
Message-ID<d8bd6204-e02b-42ab-b070-153066d1afbf@googlegroups.com>
In reply to#252458
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Washington ist ein heisses Pflaster, die höchste Mordrate der USA hatten
> sie da mal...

Kein Wunder bei den ganzen Politikern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252466

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-04-28 18:20 +0200
Message-ID<nftd8p$124$1@news.albasani.net>
In reply to#252464
Am 28.04.16 um 18:16 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>> Washington ist ein heisses Pflaster, die höchste Mordrate der USA hatten
>> sie da mal...
> 
> Kein Wunder bei den ganzen Politikern.
> 

Klar. Die werden ihre Gründe haben...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252482

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-04-28 18:57 +0000
Message-ID<nftme9$hd7$1@dont-email.me>
In reply to#252458
Dr. Joachim Neudert:
> Washington ist ein heisses Pflaster, die höchste Mordrate der USA hatten
> sie da mal...

Gar kein Wunder. Washington D.C. hatte (hat?) ja auch mit die schärfsten
Waffengesetze.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252387

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2016-04-28 12:05 +0200
Message-ID<nfsn5r$rlp$2@tota-refugium.de>
In reply to#252376
"Bernd Ohm" schrieb am 28.04.2016 um 11:29:13:

> Du solltest deine Informationen vielleicht zukünftig besser aus
> etwas seriöseren Quellen als ausgerechnet "n-tv" beziehen.
> 
> Zitat SpOn:
> "Die Waffe habe unter dem Fahrersitz gelegen und sei nach hinten gerutscht,"
> 
> http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/milwaukee-zweijaehriger-erschiesst-waehrend-autofahrt-seine-mutter-a-1089700.html

Keinen Deut besser. Eine scharfe Schusswaffe hat so aufbewahrt zu werden, dass
ein Kleinkind (und auch ein anderer Unbefugter) unter gar keinen Umständen da
dran kommt. Das wäre auch im vorliegenden Fall kein Problem gewesen:
beispielsweise wäre die Waffe im Handschuhfach unerreichbar für das Kind
gewesen, für den Fahrer jedoch in Griffweite.

Apropos Kleinkind: wenn ein solches ordnungsgemäß angeschnallt in einem
Kindersitz sitzt, kann es den Boden vor seinen Füßen nicht erreichen. Auch
dann wäre nichts passiert. Dass es sich die unter dem Sitz hervorgerutschte
Waffe schnappen konnte, ist ein Indiz dafür, dass es nicht angeschnallt war,
was man der Mutter als abgrundtiefe Blödheit #2 anlasten könnte.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252804

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-05-02 02:50 -0700
Message-ID<78be9eac-0bd0-4a72-84fc-998b19c9f6b8@googlegroups.com>
In reply to#252387
Michael Landenberger tat kund:

> Eine scharfe Schusswaffe hat so aufbewahrt zu werden, dass
> ein Kleinkind (und auch ein anderer Unbefugter) unter gar keinen Umständen da
> dran kommt. 

Steht das denn im amikanischen Waffengesetz?

> Das wäre auch im vorliegenden Fall kein Problem gewesen:
> beispielsweise wäre die Waffe im Handschuhfach unerreichbar für das Kind
> gewesen, für den Fahrer jedoch in Griffweite.
> 
> Apropos Kleinkind: wenn ein solches ordnungsgemäß angeschnallt in einem
> Kindersitz sitzt, kann es den Boden vor seinen Füßen nicht erreichen. 

Ist der Kindersitz in USA Pflicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web