Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #250967 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-04-16 10:55 +0200 |
| Last post | 2016-04-18 21:51 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 380 — 35 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-16 10:55 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-16 09:03 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-16 11:06 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-16 12:53 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-16 14:26 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-16 14:39 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-16 14:39 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-16 15:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-04-17 00:03 +0800
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-16 15:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-04-16 11:15 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-16 11:38 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-04-16 12:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-16 13:17 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-16 16:21 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-17 09:23 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-17 20:20 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-17 14:47 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 01:22 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-17 10:57 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:02 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-17 11:14 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:19 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-04-17 13:57 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-17 14:04 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 14:08 +0200
Re: UnfaÿbarL wie gut unsere Zensur funktioniert. Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-04-17 11:18 +0200
Re: UnfaÿbarL wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:38 +0200
Re: UnfaÿbarL wie gut unsere Zensur funktioniert. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-17 12:31 +0200
Re: UnfaÿbarL wie gut unsere Zensur funktioniert. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-17 11:55 +0200
Re: UnfaÿbarL wie gut unsere Zensur funktioniert. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-17 18:09 +0200
Re: UnfaÿbarL wie gut unsere Zensur funktioniert. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-04-18 20:00 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-17 11:06 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-18 00:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-04-18 15:51 +0800
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 00:59 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-04-18 21:18 +0800
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-17 02:04 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:16 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-17 02:29 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:42 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-17 17:10 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-17 22:17 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-17 23:18 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-18 01:14 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 07:45 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-18 07:57 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 08:08 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-18 19:47 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-04-18 10:42 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-18 15:23 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-04-18 16:13 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-18 17:58 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 23:42 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-19 18:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 18:34 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-21 03:46 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 02:13 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-18 15:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 06:35 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-18 15:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 07:05 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Der Erk+2D3fYQDk-rb+AOQ-r <der-magenta.erklaerbaer@t-online.de> - 2016-04-18 18:44 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 02:03 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-18 19:34 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-18 00:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 07:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-19 06:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-17 11:18 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-17 11:45 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:47 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-17 02:52 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-17 14:28 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-17 15:43 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-17 15:50 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-17 15:52 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-17 15:47 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-18 00:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-18 17:44 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 17:51 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-18 19:36 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 08:00 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-18 17:54 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 18:07 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-17 02:01 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:04 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-17 02:18 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 11:45 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 02:35 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-17 13:20 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 14:15 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-17 10:58 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 14:18 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-17 12:28 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 14:38 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-17 16:14 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-17 16:25 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-17 20:47 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-17 20:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-17 21:39 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-04-17 21:50 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-18 20:00 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 16:55 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-17 17:19 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-17 20:45 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-17 21:11 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 10:52 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 13:28 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 11:31 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 13:38 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 11:57 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 14:08 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 12:23 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 15:36 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 14:51 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-18 19:43 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 05:34 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-18 15:18 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-18 14:24 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 15:30 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 13:34 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 15:42 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 06:50 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 15:57 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 07:08 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-18 14:19 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 16:30 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 16:51 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 08:02 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 17:12 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 17:17 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 08:22 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 17:24 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 17:26 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-18 16:09 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 18:25 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 18:34 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 18:49 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 18:55 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 19:02 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 23:29 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 06:55 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 09:30 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 09:43 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 00:50 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 10:04 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 10:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 10:44 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 09:52 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 13:17 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 13:26 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 13:46 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 14:04 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 14:37 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 12:42 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 16:05 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 18:01 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 18:08 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 16:04 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 05:42 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 13:28 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 15:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 14:46 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 15:06 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 09:54 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 01:00 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 14:51 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 05:57 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-19 18:36 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 10:28 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 10:51 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-19 11:53 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 12:02 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 02:55 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 12:02 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 13:05 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-18 17:48 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-18 19:19 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-19 17:14 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 15:02 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 17:18 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 08:19 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 17:25 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 02:09 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 07:16 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 05:24 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 07:43 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 00:13 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 09:11 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 11:37 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 09:58 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 12:44 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 11:00 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 13:13 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 13:26 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 16:10 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 16:12 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 16:32 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 16:05 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 16:20 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 15:15 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 17:37 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 18:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 20:33 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 11:39 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 10:35 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 17:41 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 19:14 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 19:23 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 21:52 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 20:00 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 22:08 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 20:30 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 22:44 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 23:03 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-04-20 11:20 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 12:08 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 22:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 21:45 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 20:28 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 22:36 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-19 22:37 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 23:08 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-04-20 11:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-20 11:44 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 12:19 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-20 10:29 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 13:22 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 12:14 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 18:30 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 20:49 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 19:17 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 22:01 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 20:16 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 22:28 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 20:33 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 22:47 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 22:48 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-20 02:15 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-20 00:49 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-21 02:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-21 12:09 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-21 03:23 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-22 02:23 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 11:22 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 12:22 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-20 09:28 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-20 09:46 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 12:33 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-20 14:00 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 14:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-20 14:44 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 17:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-20 16:36 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-20 10:23 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 20:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-21 15:38 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-05-21 18:06 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-24 16:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-24 16:57 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-27 02:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-20 14:41 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-20 16:42 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 17:34 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-20 16:37 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 21:09 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-21 02:33 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-20 22:33 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-22 02:21 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 11:26 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-23 03:03 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-21 12:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-21 13:17 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-22 02:41 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 11:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-22 09:55 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-22 03:24 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 12:26 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-22 10:33 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 12:54 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-22 14:13 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-22 05:39 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 14:49 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-23 07:24 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-28 13:33 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-28 11:34 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-28 13:53 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 15:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-28 17:48 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-22 14:25 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-22 13:24 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-22 06:32 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-22 17:15 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-22 12:14 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-22 03:30 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-22 14:12 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-22 14:10 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 14:44 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-23 03:06 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-22 02:28 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 11:39 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-23 03:05 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-21 08:26 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-21 09:08 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-21 09:30 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-21 10:11 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-21 13:03 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-21 11:10 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-21 04:20 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-21 14:20 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-21 13:00 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-21 04:06 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-21 13:11 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-21 11:13 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-21 14:23 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-21 15:33 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-21 21:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-21 22:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-22 03:53 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-21 12:51 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-21 04:03 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-21 23:01 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-22 11:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-20 12:00 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 12:50 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 15:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 07:17 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 16:23 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 18:27 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-19 18:31 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 20:52 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 16:38 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 07:42 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 17:49 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 14:55 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 17:23 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 18:04 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 20:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 09:00 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 11:26 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 09:52 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 12:02 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 10:42 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 18:24 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 17:34 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 03:07 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 12:11 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-19 03:14 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 12:38 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-19 10:54 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-19 13:16 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 11:31 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 02:06 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-18 19:16 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-18 18:09 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 06:40 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 15:53 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 16:20 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-18 16:33 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 16:37 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 07:48 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 16:52 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-18 17:43 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-18 19:07 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-19 06:57 +0000
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-19 02:12 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 09:56 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-19 17:10 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-19 21:04 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-19 23:13 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-20 12:59 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 05:07 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-18 04:13 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-04-16 19:22 +0800
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-16 13:36 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-04-16 20:30 +0800
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-16 14:40 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-16 06:37 -0700
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-04-17 12:21 +0200
Re: Unfaßbar, wie gut unsere Zensur funktioniert. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-18 21:51 +0200
Page 5 of 19 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 19 Next page →
| From | gunter kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2016-04-18 19:36 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.3558743843047318319@news.albasani.net> |
| In reply to | #251335 |
On Mon, 18 Apr 2016 17:51:32 +0200, Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt > oder Oder!!! Lernt man eigentlich im ersten Semester Jura.Eine Bedingung muss erfüllt sein. Kann man übrigens bei der bisher einmaligen Anwendung des Paragraphen, in der BRD, in der Urteilsbegründung nachlesen. (Der Scheich war damals zu Gast in der BRD.) GK -- hier ohne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-19 08:00 +0200 |
| Message-ID | <nf4hha$vhq$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #251351 |
Am 18.04.2016 um 19:36 schrieb gunter kühne: > On Mon, 18 Apr 2016 17:51:32 +0200, Stephan Bumberger > <bumberger@gmx.de> wrote: >> Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt >> oder > > Oder!!! Ja, eben: "oder" Wer blaue Kugeln hat oder grüne Kugeln, die weiße Punkte haben, der... Der braucht entweder blaue Kugeln (ohne weiße Punkte) oder eben grüne Kugeln, die weiße Punkte haben. > Lernt man eigentlich im ersten Semester Jura.Eine Bedingung muss > erfüllt sein. Sicher. > Kann man übrigens bei der bisher einmaligen Anwendung des > Paragraphen, in der BRD, in der Urteilsbegründung nachlesen. > (Der Scheich war damals zu Gast in der BRD.) > GK Du beliebst zu scherzen? Der Paragraph trug den Beinamen "Schah-Paragraph", weil der Schah von Persien ihn alleine weit über 100 Mal zur Anwendung brachte. Der war aber nur einmal in Deutschland. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-18 17:54 +0200 |
| Message-ID | <dnkea5F5udaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #251333 |
Am 18.04.2016 17:44 schrieb gunter kühne: > Man doch sich den Paragraphen mal durchlesen. Solltest du. > Normalerweise ist er in dem Fall ja gar nicht zutreffend. > Ersetzt voraus das sich die zu Beleidigte Person in DE aufhält. ( zum > Zeitpunkt der Beleidigung.) Nein. "Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt [, ODER irgendwas anderes] beleidigt, wird [...] bestraft." Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-18 18:07 +0000 |
| Message-ID | <nf37pp$b53$2@dont-email.me> |
| In reply to | #251333 |
gunter kühne: > On Sun, 17 Apr 2016 10:57:08 +0200, Michael Bode <m.g.bode@web.de> >> Den Nachsatz "Außer es sind ausländische Majestäten, die sind >> hab ich nicht gefunden. > > Man doch sich den Paragraphen mal durchlesen. Warum hast Du es nicht getan? > Normalerweise ist er in dem Fall ja gar nicht zutreffend. > Ersetzt voraus das sich die zu Beleidigte Person in DE aufhält. ( zum > Zeitpunkt der Beleidigung.) Sofern es sich um ein Regierungsmitglied handelt. Nicht bei einem Staatsoberhaupt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 02:01 -0700 |
| Message-ID | <622b30a8-6065-4e98-bb09-c8e7003df0f0@googlegroups.com> |
| In reply to | #251060 |
Stephan Bumberger tat kund: > Am 16.04.2016 um 11:15 schrieb Frank Möller: > > Dr. Joachim Neudert schrieb am Sat, 16 Apr 2016 10:55:25 +0200: > > > >> Um das Böhmermann'sche Schmähgedicht erneut (initial gab es das ja in > >> Google/Youtube noch) im Original zu sehen mußte ich jetzt tatsächliche > >> ins Darknet gehen. > > > >> Verrückt. > > > > Man schlendere mal gemütlich zur Pozilei und sage denen charmant lächelnd: > > "Was jetzt kommt, das 'wäre' verboten. Ja, das wäre verboten, wenn man das > > täte. Also: Habt Ihr Wichser heute schon Eure Ziegen gefickt oder macht > > Ihr's doch lieber mit Knaben?" > > > > Es dürfte wohl klar sein, daß da jede Art von dümmlicher Ausrede AKA "das > > war 'nur' Satire und ich sagte ja, daß das so nicht erlaubt wäre" genau > > _gar_ _nichts_ nützen würde. > > Das ist aber weder Kunst noch Presse. Wohingegen, wenn ein Satiriker das > im Rahmen einer Sendung macht, auf der auch noch ganz groß Satire > dransteht, dann ist das sowohl Kunst wie auch Presse. > > Der Unterschied ist so offensichtlich, dass man das Beispiel leider als > völlig untauglich ablehnen muss. > > > "Verrückt" an der ganzen Story mit Böhmermann ist daher IMO eigentlich nur, > > daß da überhaupt diskutiert wird. > > Stimmt. > > > AFAIS ist doch völlig klar, daß der > > Böhmermann da jegliche Grenze der Satire überschritten und sich definitiv > > weit, _sehr_ weit in den Bereich absichtlicher perönlicher Verunglimpfung > > begeben hat. > > Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. Ja, vom Absatz 2.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 11:04 +0200 |
| Message-ID | <nevjjp$32v$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #251088 |
Am 17.04.2016 um 11:01 schrieb Lothar Frings: > Stephan Bumberger tat kund: >> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. > > Ja, vom Absatz 2. Das abzuwägen ist Sache der Gerichte. In der Vergangenheit haben die in ähnlichen Fällen immer für den Künstler entschieden. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 02:18 -0700 |
| Message-ID | <26559265-f51c-4770-ab6d-5647f95275cc@googlegroups.com> |
| In reply to | #251090 |
Stephan Bumberger tat kund: > Am 17.04.2016 um 11:01 schrieb Lothar Frings: > > Stephan Bumberger tat kund: > > >> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. > > > > Ja, vom Absatz 2. > > Das abzuwägen ist Sache der Gerichte. In der Vergangenheit haben die in > ähnlichen Fällen immer für den Künstler entschieden. Wollen mal sehen, wie die Karriere-Ratschläge von sehr weit oben für den zuständigen Richter wirken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 11:45 +0200 |
| Message-ID | <nevm0o$32v$10@tota-refugium.de> |
| In reply to | #251097 |
Am 17.04.2016 um 11:18 schrieb Lothar Frings: > Stephan Bumberger tat kund: > >> Am 17.04.2016 um 11:01 schrieb Lothar Frings: >>> Stephan Bumberger tat kund: >> >>>> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. >>> >>> Ja, vom Absatz 2. >> >> Das abzuwägen ist Sache der Gerichte. In der Vergangenheit haben die in >> ähnlichen Fällen immer für den Künstler entschieden. > > Wollen mal sehen, wie die Karriere-Ratschläge > von sehr weit oben für den zuständigen Richter wirken. BM Maas war ausdrücklich gegen die Ermächtigung. Das wird eher andersrum laufen, zumindest in Richtung der anklageerhebenden Staatsanwaltschaft. Richter sind unabhängig, denen kann niemand was, auch kein Minister. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-18 02:35 -0700 |
| Message-ID | <cf56c53d-8c32-4d2c-8505-87be71706a78@googlegroups.com> |
| In reply to | #251106 |
Stephan Bumberger tat kund: > Am 17.04.2016 um 11:18 schrieb Lothar Frings: > > Stephan Bumberger tat kund: > > > >> Am 17.04.2016 um 11:01 schrieb Lothar Frings: > >>> Stephan Bumberger tat kund: > >> > >>>> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. > >>> > >>> Ja, vom Absatz 2. > >> > >> Das abzuwägen ist Sache der Gerichte. In der Vergangenheit haben die in > >> ähnlichen Fällen immer für den Künstler entschieden. > > > > Wollen mal sehen, wie die Karriere-Ratschläge > > von sehr weit oben für den zuständigen Richter wirken. > > BM Maas war ausdrücklich gegen die Ermächtigung. Das wird eher andersrum > laufen, zumindest in Richtung der anklageerhebenden Staatsanwaltschaft. > Richter sind unabhängig, denen kann niemand was, auch kein Minister. Ja, spotte nur.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 13:20 +0200 |
| Message-ID | <nevri9$sf6$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #251090 |
On 17.04.2016 11:04, Stephan Bumberger wrote: > Am 17.04.2016 um 11:01 schrieb Lothar Frings: >> Stephan Bumberger tat kund: > >>> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. >> >> Ja, vom Absatz 2. > > Das abzuwägen ist Sache der Gerichte. In der Vergangenheit haben die in > ähnlichen Fällen immer für den Künstler entschieden. Das stimmt so nicht ganz. Oder zählt z.B. die Titanic-Schmähkritik gegen Engholm 1993 aus irgendeinem Grund nicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 14:15 +0200 |
| Message-ID | <nevupl$fvu$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #251129 |
Am 17.04.2016 um 13:20 schrieb Florian Maier: > On 17.04.2016 11:04, Stephan Bumberger wrote: >> Am 17.04.2016 um 11:01 schrieb Lothar Frings: >>> Stephan Bumberger tat kund: >> >>>> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. >>> >>> Ja, vom Absatz 2. >> >> Das abzuwägen ist Sache der Gerichte. In der Vergangenheit haben die in >> ähnlichen Fällen immer für den Künstler entschieden. > > Das stimmt so nicht ganz. Oder zählt z.B. die Titanic-Schmähkritik gegen > Engholm 1993 aus irgendeinem Grund nicht? Doch, die zählt. Ich korrigiere: In den allermeisten Fällen haben die Gerichte für den Künstler entschieden. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 10:58 +0000 |
| Message-ID | <nevq87$vbb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #251060 |
Stephan Bumberger: > Am 16.04.2016 um 11:15 schrieb Frank Möller: >> Man schlendere mal gemütlich zur Pozilei und sage denen charmant lächelnd: >> "Was jetzt kommt, das 'wäre' verboten. Ja, das wäre verboten, wenn man das >> täte. Also: Habt Ihr Wichser heute schon Eure Ziegen gefickt oder macht >> Ihr's doch lieber mit Knaben?" >> >> Es dürfte wohl klar sein, daß da jede Art von dümmlicher Ausrede AKA "das >> war 'nur' Satire und ich sagte ja, daß das so nicht erlaubt wäre" genau >> _gar_ _nichts_ nützen würde. > > Das ist aber weder Kunst noch Presse. Legt wer nochmal fest? > Wohingegen, wenn ein Satiriker das > im Rahmen einer Sendung macht, auf der auch noch ganz groß Satire > dransteht, dann ist das sowohl Kunst wie auch Presse. Aha. "Satire ist, wenn's angeschrieben steht." Auch mal 'ne lustige Definition. > Der Unterschied ist so offensichtlich, dass man das Beispiel leider als > völlig untauglich ablehnen muss. Soso. >> AFAIS ist doch völlig klar, daß der >> Böhmermann da jegliche Grenze der Satire überschritten und sich definitiv >> weit, _sehr_ weit in den Bereich absichtlicher perönlicher Verunglimpfung >> begeben hat. Erdogan hat das Pech, hier in D mehr oder weniger unbeliebt zu sein. Unbeliebte Leute gelten hier i.A. als zum Abschuß freigegeben. Nun wollte Böhmermann wahrscheinlich nichts weiter, als einfach der Anführer des Mobs sein. Aus Publicity-Gründen. Vielleicht braucht er ja Quote? > Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. Artikel 5? - IIRC geht es da um Meinungsfreiheit. Nicht um Beleidigungs- und Verunglimpfungsfreiheit. >> Nur wollen die "Medienschaffenden", die ihm da jetzt mit dem Deckmantel der >> "Freiheit" von Presse und Satire beispringen, das nicht wahrhaben, daß >> ihnen auch mal derartig gewaltige Fehltritte passieren können. Ansonsten >> würde man dem Böhmermann kurz und knapp stecken: "Sooo geht's dann doch >> nicht." > > Natürlich geht das so. Ganz genau so geht sowas. Klar. Solange man nicht selbst betroffen ist und es außerdem noch "den Richtigen" getroffen hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 14:18 +0200 |
| Message-ID | <nevuvi$fvu$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #251125 |
Am 17.04.2016 um 12:58 schrieb Lars Gebauer: > Stephan Bumberger: >> Am 16.04.2016 um 11:15 schrieb Frank Möller: >>> Man schlendere mal gemütlich zur Pozilei und sage denen charmant lächelnd: >>> "Was jetzt kommt, das 'wäre' verboten. Ja, das wäre verboten, wenn man das >>> täte. Also: Habt Ihr Wichser heute schon Eure Ziegen gefickt oder macht >>> Ihr's doch lieber mit Knaben?" >>> >>> Es dürfte wohl klar sein, daß da jede Art von dümmlicher Ausrede AKA "das >>> war 'nur' Satire und ich sagte ja, daß das so nicht erlaubt wäre" genau >>> _gar_ _nichts_ nützen würde. >> >> Das ist aber weder Kunst noch Presse. > > Legt wer nochmal fest? Das ist doch evident. Wenn Du das ohne Presseausweis und ohne Publikum und auch ohne Kamerateam machen würdest, dann stellt sich doch die Frage gar nicht. >> Wohingegen, wenn ein Satiriker das >> im Rahmen einer Sendung macht, auf der auch noch ganz groß Satire >> dransteht, dann ist das sowohl Kunst wie auch Presse. > > Aha. "Satire ist, wenn's angeschrieben steht." Auch mal 'ne lustige > Definition. Es ist zumindest mal ein sehr gutes Indiz, keine Definition. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 12:28 +0000 |
| Message-ID | <nevvhs$git$1@dont-email.me> |
| In reply to | #251141 |
Stephan Bumberger: > Am 17.04.2016 um 12:58 schrieb Lars Gebauer: >> Stephan Bumberger: >>>> Es dürfte wohl klar sein, daß da jede Art von dümmlicher Ausrede AKA "das >>>> war 'nur' Satire und ich sagte ja, daß das so nicht erlaubt wäre" genau >>>> _gar_ _nichts_ nützen würde. >>> >>> Das ist aber weder Kunst noch Presse. >> >> Legt wer nochmal fest? > > Das ist doch evident. Ich fürchte fast, Du meinst das ernst. >>> Wohingegen, wenn ein Satiriker das >>> im Rahmen einer Sendung macht, auf der auch noch ganz groß Satire >>> dransteht, dann ist das sowohl Kunst wie auch Presse. >> >> Aha. "Satire ist, wenn's angeschrieben steht." Auch mal 'ne lustige >> Definition. > > Es ist zumindest mal ein sehr gutes Indiz, keine Definition. Es ist noch nicht einmal ein Indiz. Es ist ganz einfach Unsinn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 14:38 +0200 |
| Message-ID | <nf004h$fvu$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #251143 |
Am 17.04.2016 um 14:28 schrieb Lars Gebauer: > Stephan Bumberger: >> Am 17.04.2016 um 12:58 schrieb Lars Gebauer: >>> Stephan Bumberger: >>>>> Es dürfte wohl klar sein, daß da jede Art von dümmlicher Ausrede AKA "das >>>>> war 'nur' Satire und ich sagte ja, daß das so nicht erlaubt wäre" genau >>>>> _gar_ _nichts_ nützen würde. >>>> >>>> Das ist aber weder Kunst noch Presse. >>> >>> Legt wer nochmal fest? >> >> Das ist doch evident. > > Ich fürchte fast, Du meinst das ernst. Natürlich meine ich das ernst. >>>> Wohingegen, wenn ein Satiriker das >>>> im Rahmen einer Sendung macht, auf der auch noch ganz groß Satire >>>> dransteht, dann ist das sowohl Kunst wie auch Presse. >>> >>> Aha. "Satire ist, wenn's angeschrieben steht." Auch mal 'ne lustige >>> Definition. >> >> Es ist zumindest mal ein sehr gutes Indiz, keine Definition. > > Es ist noch nicht einmal ein Indiz. Es ist ganz einfach Unsinn. Aha. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 16:14 +0200 |
| Message-ID | <hycdbwaq6zp0$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #251060 |
Stephan Bumberger schrieb am 17.04.16: > Am 16.04.2016 um 11:15 schrieb Frank Möller: >> Dr. Joachim Neudert schrieb am Sat, 16 Apr 2016 10:55:25 +0200: >> >>> Um das Böhmermann'sche Schmähgedicht erneut (initial gab es das ja in >>> Google/Youtube noch) im Original zu sehen mußte ich jetzt tatsächliche >>> ins Darknet gehen. >> >>> Verrückt. >> >> Man schlendere mal gemütlich zur Pozilei und sage denen charmant lächelnd: >> "Was jetzt kommt, das 'wäre' verboten. Ja, das wäre verboten, wenn man das >> täte. Also: Habt Ihr Wichser heute schon Eure Ziegen gefickt oder macht >> Ihr's doch lieber mit Knaben?" >> >> Es dürfte wohl klar sein, daß da jede Art von dümmlicher Ausrede AKA "das >> war 'nur' Satire und ich sagte ja, daß das so nicht erlaubt wäre" genau >> _gar_ _nichts_ nützen würde. > > Das ist aber weder Kunst noch Presse. Wohingegen, wenn ein Satiriker das > im Rahmen einer Sendung macht, auf der auch noch ganz groß Satire > dransteht, dann ist das sowohl Kunst wie auch Presse. > > Der Unterschied ist so offensichtlich, dass man das Beispiel leider als > völlig untauglich ablehnen muss. Gedankenexperiment: Mal angenommen, Böhmermann hätte mit seinem Schähgedicht nicht den türkischen Präsidenten addressiert, sondern z.B. den israelischen bei ansonsten wortwörtlich _identischem_ Auftreten. Was DANN für ein Sturm der Empörung und Entrüstung durch den Blätterwald, durch die Politik und ganz nebenbei durch einschlägige Foren und das Usenet gefegt wäre, möchte ich mir lieber nicht vorstellen. Aber müssten die Gesetze nicht für _jeden_ gleich gelten? >> "Verrückt" an der ganzen Story mit Böhmermann ist daher IMO eigentlich nur, >> daß da überhaupt diskutiert wird. > > Stimmt. Ganz im Gegenteil wollte er doch mit dem Schmähgedicht genau diese Diskussion erreichen. Er hat faktisch der freiheitlichen Demokratie die "Gretchenfrage" gestellt. Jetzt wird die Antwort spannend, insbesondere wenn man eben nicht ausschließlich auf den Einzelfall Erdogan fokusiert. >> AFAIS ist doch völlig klar, daß der >> Böhmermann da jegliche Grenze der Satire überschritten und sich definitiv >> weit, _sehr_ weit in den Bereich absichtlicher perönlicher Verunglimpfung >> begeben hat. > > Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. Hast du das Gedicht überhaupt gelesen? DASS er dort aufs heftigste verunglimpft hat, dürfte außer Zweifel stehen. Die einzige Frage ist hier, ob der noch (so gerade eben?) durch andere Gesetze wie z.B. die Freiheit der Kunst gedeckt sein könnte... MfG Gerald -- No trees were killed in the sending of this message. However a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 16:25 +0200 |
| Message-ID | <nf06d6$i1r$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #251165 |
On 17.04.2016 16:14, Gerald Gruner wrote: > Stephan Bumberger schrieb am 17.04.16: >> Am 16.04.2016 um 11:15 schrieb Frank Möller: >>> AFAIS ist doch völlig klar, daß der >>> Böhmermann da jegliche Grenze der Satire überschritten und sich definitiv >>> weit, _sehr_ weit in den Bereich absichtlicher perönlicher Verunglimpfung >>> begeben hat. >> >> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. > > Hast du das Gedicht überhaupt gelesen? Warum sollte irgendjemand das Gedicht lesen? Es ist nicht in schriftlicher Form veröffentlicht worden und ist dafür auch nicht geeignet. > DASS er dort aufs heftigste verunglimpft hat, dürfte außer Zweifel stehen. Wenn man nicht nur das Gedicht alleine liest, sondern den kompletten relevanten Teil der Sendung anschaut, der jede Menge Kontext zu diesem Gedicht bietet, dann sind da zumindest bei mir schon Zweifel. > Die einzige Frage ist hier, ob der noch (so gerade eben?) durch andere > Gesetze wie z.B. die Freiheit der Kunst gedeckt sein könnte... Sehe ich nicht so. Dass die Presse- und Kunstfreiheit nicht über den Persönlichkeitsrechten steht, ist eigentlich schon ziemlich klar abgehandelt. IMHO wird die entscheidende Frage sein, ob es innerhalb des Kontexts eine Beleidigung ist, wenn es nicht als solche, sondern als satirische Einlassung, gedacht war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 20:47 +0200 |
| Message-ID | <1k0dle9zu1azs$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #251167 |
Florian Maier schrieb am 17.04.16: > On 17.04.2016 16:14, Gerald Gruner wrote: >> Stephan Bumberger schrieb am 17.04.16: >>> Am 16.04.2016 um 11:15 schrieb Frank Möller: >>>> AFAIS ist doch völlig klar, daß der >>>> Böhmermann da jegliche Grenze der Satire überschritten und sich definitiv >>>> weit, _sehr_ weit in den Bereich absichtlicher perönlicher Verunglimpfung >>>> begeben hat. >>> >>> Nicht ansatzweise. Das ist sowas von Artikel 5 gedeckt. >> >> Hast du das Gedicht überhaupt gelesen? > > Warum sollte irgendjemand das Gedicht lesen? Weil zwischenzeitlich Videos schwieriger zu finden waren. Bei der Antwort oben "nicht ansatzweise" hatte ich den dumpfen Verdacht, dass Stephan von ganzen Thema nichts mitgekriegt hat, was über Überschrift "Kabarettist beleidigt Unsympathen und wird dafür kritisiert" hinaus geht. > Es ist nicht in schriftlicher Form veröffentlicht worden Nicht??? > und ist dafür auch nicht geeignet. Nicht??? >> DASS er dort aufs heftigste verunglimpft hat, dürfte außer Zweifel stehen. > > Wenn man nicht nur das Gedicht alleine liest, sondern den kompletten > relevanten Teil der Sendung anschaut, der jede Menge Kontext zu diesem > Gedicht bietet, dann sind da zumindest bei mir schon Zweifel. Genau. Und die Frage ist, ob dieser Kontext als Schutz ausreicht. Nicht vergessen: Böhmermann hat nicht das _politische_ Auftreten des türkischen Präsidenten satirisch überspitzt angegriffen, sondern ausschließlich die Person und das auch noch auf übelste Weise. Das hatte mit Satire so viel zu tun wie eine Kuh mit Panzer fliegen... >> Die einzige Frage ist hier, ob der noch (so gerade eben?) durch andere >> Gesetze wie z.B. die Freiheit der Kunst gedeckt sein könnte... > > Sehe ich nicht so. Dass die Presse- und Kunstfreiheit nicht über den > Persönlichkeitsrechten steht, ist eigentlich schon ziemlich klar > abgehandelt. IMHO wird die entscheidende Frage sein, ob es innerhalb des > Kontexts eine Beleidigung ist, wenn es nicht als solche, sondern als > satirische Einlassung, gedacht war. Genau. Oder anders gesagt: Reicht es, vorneweg "Achtung Satire" zu behaupten, um danach gegen eine (zugegebenermaßen unbeliebte) Person _beliebig_ brutal vom Leder ziehen und sie diffamieren zu dürfen? Darum auch das "Gedankenexperiment" mit einem anderen Kontext, das du natürlich gelöscht hast, weil du dich dieser Frage nicht stellen wolltest... MfG Gerald -- No trees were killed in the sending of this message. However a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 20:59 +0200 |
| Message-ID | <dni4ocFitj8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #251194 |
Am 17.04.2016 um 20:47 schrieb Gerald Gruner: >> Wenn man nicht nur das Gedicht alleine liest, sondern den >> kompletten relevanten Teil der Sendung anschaut, der jede Menge >> Kontext zu diesem Gedicht bietet, dann sind da zumindest bei mir >> schon Zweifel. > > Genau. Und die Frage ist, ob dieser Kontext als Schutz ausreicht. > Nicht vergessen: Böhmermann hat nicht das _politische_ Auftreten des > türkischen Präsidenten satirisch überspitzt angegriffen, Nein. Es ging explizit um den Versuch Erdogans, das Extra3 Video verbieten zu lassen, um nichts anderes. > sondern ausschließlich die Person und das auch noch auf übelste > Weise. Das hatte mit Satire so viel zu tun wie eine Kuh mit Panzer > fliegen... Und das war das satirische Mittel, um zu verdeutlichen, was erlaubt ist und was nicht. Er hätte natürlich auch einen juristischen Fachaufsatz schreiben können, aber er ist nun mal Satiriker und das war kein juristisches Seminar sondern eine Satiresendung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-17 21:39 +0200 |
| Message-ID | <nf0oqb$nqu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #251194 |
On 17.04.2016 20:47, Gerald Gruner wrote: > Florian Maier schrieb am 17.04.16: >> On 17.04.2016 16:14, Gerald Gruner wrote: >>> DASS er dort aufs heftigste verunglimpft hat, dürfte außer Zweifel stehen. >> >> Wenn man nicht nur das Gedicht alleine liest, sondern den kompletten >> relevanten Teil der Sendung anschaut, der jede Menge Kontext zu diesem >> Gedicht bietet, dann sind da zumindest bei mir schon Zweifel. > > Genau. Und die Frage ist, ob dieser Kontext als Schutz ausreicht. Soweit Zustimmung. > Nicht vergessen: Böhmermann hat nicht das _politische_ Auftreten des > türkischen Präsidenten satirisch überspitzt angegriffen, Doch, natürlich hat er genau das getan. Er hat das übermäßig sensible Auftreten des türkischen Präsidenten bei Kritik an seiner Politik angegriffen. > sondern > ausschließlich die Person und das auch noch auf übelste Weise. Das hatte > mit Satire so viel zu tun wie eine Kuh mit Panzer fliegen... Du betrachtest schon wieder nur das Gedicht für sich anstatt die komplette Aktion. So ein Ignorieren des Kontexts kann nur zu einer unbrauchbaren Einschätzung führen. >>> Die einzige Frage ist hier, ob der noch (so gerade eben?) durch andere >>> Gesetze wie z.B. die Freiheit der Kunst gedeckt sein könnte... >> >> Sehe ich nicht so. Dass die Presse- und Kunstfreiheit nicht über den >> Persönlichkeitsrechten steht, ist eigentlich schon ziemlich klar >> abgehandelt. IMHO wird die entscheidende Frage sein, ob es innerhalb des >> Kontexts eine Beleidigung ist, wenn es nicht als solche, sondern als >> satirische Einlassung, gedacht war. > > Genau. Oder anders gesagt: Reicht es, vorneweg "Achtung Satire" zu > behaupten, um danach gegen eine (zugegebenermaßen unbeliebte) Person > _beliebig_ brutal vom Leder ziehen und sie diffamieren zu dürfen? Nein, ein Disclaimer als Lippenbekenntnis genügt nicht. Wenn es allerdings tatsächtlich Satire und entsprechend eingebettet ist, dann geht das, u.a. deswegen, weil dann für jeden klar denkenden Menschen ersichtlich ist, dass die angebliche Diffamierung nicht ernstgemeint ist. > Darum auch das "Gedankenexperiment" mit einem anderen Kontext, das du > natürlich gelöscht hast, weil du dich dieser Frage nicht stellen > wolltest... Ich "wollte mich dieser Frage nicht stellen", weil sie völlig uninteressant und trivial ist. Wenn bei einer anderen Person ein vergleichbarer Kontext vorläge wie bei Erdogan, dann würde ich die Aktion auch genauso bewerten. Wenn so ein Kontext bei der anderen Person nicht vorliegt, dann kann es auch keine vergleichbare Aktion geben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 19 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 19 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web