Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #250631 > unrolled thread

Monitor mit 3D Fähigkeit

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Monitor mit 3D Fähigkeit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-04-13 13:38 +0200
    Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-13 12:50 +0000
      Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-04-13 19:25 +0200
    Re: Monitor mit 3D Fähigkeit DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-04-13 15:27 +0200
    Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-04-13 20:50 +0200
    Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-04-13 23:15 +0000
    Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-04-14 07:41 +0000
      Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-04-14 19:12 +0200
        Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-04-14 20:09 +0200
        Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-04-15 08:35 +0000
          Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-04-15 15:48 +0200
            Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-04-15 17:39 +0000
              Re: Monitor mit 3D Fähigkeit spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-17 07:06 +0200
                Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-17 18:42 +0200
                  Re: Monitor mit 3D Fähigkeit "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-18 04:33 +0000
                    Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-18 06:20 +0000
                    Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-18 16:54 +0200
          Re: Monitor mit 3D Fähigkeit Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-04-15 15:52 +0200

#250631 — Monitor mit 3D Fähigkeit

Ab und zu zocke ich gerne einmal etwas am PC. Elite Dangerous, FlugSims,
Autorennen, aber auch gerne einmal was aus einer anderen Ecke. Nun bin ich
kürzlich über die 3D Funktion in der NVidia Systemsteuerung gestolpert. Mit
einer Rot/Cyan Brille und den passenden Einstellungen in der NVidia
Systemsteuerung lassen sich damit auch recht gute Ergebnisse erzielen.
Allerdings kriege ich von der Brille schon nach kurzer Zeit einen Schädel,
ganz abgesehen davon, daß sämtliche Farben prinzipbedingt im Eimer sind
(bis auf zwei...).

3D Vision von NVidia würde mir sehr gut gefallen, aber das geht nur mit
TN-Displays. Mit meinem MVA Panel ist da nichts zu reißen. Also müßte ein
neuer Monitor her, aber der sollte ein IPS Display haben.

Konkret suche ich etwas mit 27-28", IPS und WQHD Auflösung. Preislich wird
man da wohl so bei 700.-EUR landen. Nur 3D müßte dann eben auch drin sein,
weil sonst kann ich auch bei meiner jetzigen Konfiguration bleiben, da kein
echter Mehrwert vorhanden wäre.

Von Asus gibt/gab es was mit polarisiertem Licht, aber das scheint mir auch
nur einmal kurz auf der Welt gewesen zu sein und paßt nicht in meine
Wünsche. Oder Monitore die man am Gerät auf 3D stellt, was aber IMO kein
"echtes" 3D ist, wie es von der Grafikkarte käme.

Der Knackpunkt meiner Frage:
Gibt es derzeit irgendeine Möglichkeit 3D in PC Spielen hin zu kriegen, was
kein TN-Display voraussetzt? (Rot/Cyan Brille natürlich außen vor)


-- 
Früher war ich unentschlossen, aber jetzt bin ich mir da nicht mehr so
sicher.

[toc] | [next] | [standalone]

#250642

Ich hab einen Acer 24 Zoll im Einsatz aber der macht furchtbares Ghosting, 
leider nicht zu empfehlen. Grafikkarte AMD, auch nicht so gut dafür, besser
NVIDIA. 

Sehr gut geht 3-D an meinem Optoma HD 33 Beamer, DLP, der hat ultrakurze
Schaltzeiten und keinerlei Ghosting. Da hängt die PS4 dran. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250654

Am Wed, 13 Apr 2016 12:50:31 +0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich hab einen Acer 24 Zoll im Einsatz aber der macht furchtbares Ghosting, 
> leider nicht zu empfehlen. Grafikkarte AMD, auch nicht so gut dafür, besser
> NVIDIA. 

GTX 970, von daher nicht das Problem. Mit AMD GPUs konnte ich eh noch nie
so recht etwas anfangen.
 
> Sehr gut geht 3-D an meinem Optoma HD 33 Beamer, DLP, der hat ultrakurze
> Schaltzeiten und keinerlei Ghosting. Da hängt die PS4 dran.

Netter Ansatz!
Dafür müßte ich aber das halbe Zimmer umbauen, damit ich das Beamerbild vor
mir habe, trotzdem aber immer noch vor dem PC sitze.

Gerade vorhin ist mir aber aufgefallen, daß TN-Displays wirklich preiswert
zu kriegen sind. Wenn alle Stricke reißen, stelle ich mir einen TN-Monitor
neben meinen jetzigen und spiele auf dem in 3D. Geschickter wäre es
natürlich, ich fände etwas, was meinen Wünschen im OP entspräche.
Vielleicht hat ja noch jemand eine Idee.

Nichtsdestotrotz aber Danke für den Denkanstoß!

-- 
Früher war ich unentschlossen, aber jetzt bin ich mir da nicht mehr so
sicher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250644

Am 13.04.2016 um 13:38 schrieb Rainer Wahl:
> b und zu zocke ich gerne einmal etwas am PC. Elite Dangerous, FlugSims,
> Autorennen, aber auch gerne einmal was aus einer anderen Ecke. Nun bin ich
> kürzlich über die 3D Funktion in der NVidia Systemsteuerung gestolpert.


;) ich hätte das noch was zu Basteln? ich hätte da noch 2 3D Brillen, 
waren zwar für Röhrrenmonitore gedacht... Eine ist von ELSA die ander 
müsste ich mal nachschauen gehn. die arbeiten mit polfiltern

-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250666

Am 13.04.2016 um 13:38 schrieb Rainer Wahl:
> Gibt es derzeit irgendeine Möglichkeit 3D in PC Spielen hin zu kriegen, was
> kein TN-Display voraussetzt?

Außer TN-Panel, 3D-TV mit passiver Brille und Beamer gibt's afaik nichts.

Alle üblichen Panel außer TN sind zu langsam für 120Hz mit L/R-Wechsel je Bild
und Shutterbrille. OLED würde gehen, gibt's aber nicht in der Größe.
Bleibt was mit festem Polarisationsfilter vor geraden/ungerade Zeilen und
passiver Brille, einen entsprechenden TV oder den einzigen Monitor dieser Art:
AOC d2769Vh (27" IPS-Panel 1920x1080, 360€). Bei weniger als 2m Abstand neigt
der laut Test zu Geisterbildern, also kann man auch gleich einen TV nehmen.


Hendrik vdH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250687

On Wed, 13 Apr 2016 13:38:57 +0200, Rainer Wahl wrote:

> Preislich wird man da wohl so bei 700.-EUR landen
[...]
> Gibt es derzeit irgendeine Möglichkeit 3D in PC Spielen hin zu kriegen,
> was kein TN-Display voraussetzt? (Rot/Cyan Brille natürlich außen vor)

Head Mounted Display. Dann kannst du deinen bisherigen Monitor behalten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250715

Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> wrote:

> Konkret suche ich etwas mit 27-28", IPS und WQHD Auflösung. Preislich wird
> man da wohl so bei 700.-EUR landen. Nur 3D müßte dann eben auch drin sein,
> weil sonst kann ich auch bei meiner jetzigen Konfiguration bleiben, da kein
> echter Mehrwert vorhanden wäre.

Ich hab mir mal die Muehe gebracht den Spiele Desktop PC mit Nvidia Graka
und 3D Philips TVs zu verbinden.

> Von Asus gibt/gab es was mit polarisiertem Licht, aber das scheint mir auch

Die verwenden auch passive polarisierte Brillen und dann koennen auch
Zuschauer 3d sehen.

> Der Knackpunkt meiner Frage:
> Gibt es derzeit irgendeine Möglichkeit 3D in PC Spielen hin zu kriegen, was
> kein TN-Display voraussetzt? (Rot/Cyan Brille natürlich außen vor)

Dann bleiben eigentlich nur die Shutter Brillen uebrig. Die finde ich
vergleichsweise unbequem und teuer.

IMHO ist es einfach zu teuer die Polarisation auf immer groesseren
Displays aufzubringen. Aber ich denke, sobald es ein Ende von immer
groesseren Aufloesungen gibt, wird es wieder einen 3d Schub geben.

Da ich den Aufwand scheue einen TV oder PC zu schleppen, eigentlich nur
zweimal getestet. Es geht, es gibt einen deutlichen 3d Effekt, aber
sehr viel besser fuer den Aufwand finde ich das nicht.

Das sind fuer mich alles Modewellen. Die kommen deutlich schneller als
die Lebenszeit eines TV. Ich ueberlege noch, ob ich einen Touchscreen
haben will. Finde ich deutlich besser fuer fuer die Musikauswahl von
einem Multimedia PC der auch Filme abspielen kann als die Fernbedienung
ueber ein Smartphone.

Im normalen PC Alltag verwende ich den Touchscreen selten, eigentlich
nur wenn es keinen Trackball/Maus gibt und das Trackpad keine Tasten 
aufweist.

Coverauswahl von CDs ist dagegen ein bei mir oft genug vorkommender
taeglicher Vorgang, damit ein Touchscreen bei mir positiv 
auffaellt.

Spiele selten, die sammel ich eher aus Prinzip.


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250769

Am Thu, 14 Apr 2016 07:41:46 +0000 (UTC) schrieb Frank Boehm:

> Ich hab mir mal die Muehe gebracht den Spiele Desktop PC mit Nvidia Graka
> und 3D Philips TVs zu verbinden.
> 
>> Von Asus gibt/gab es was mit polarisiertem Licht, aber das scheint mir auch
> 
> Die verwenden auch passive polarisierte Brillen und dann koennen auch
> Zuschauer 3d sehen.

Die Frage die ich mir immer dabei stelle ist, woher weiß der TV/Monitor
welche Objekte wo im Raum sind? Wenn die GraKa das 3D Signal aufbereitet
scheint mir das logischer, denn die GraKa weiß wo sich welche Objekte im
Raum befinden und wie sie das dann dreidimensional darstellen muß.

Oder bekommt der TV auch ein 3D Signal von der GraKa, welcher dieser dann
nur noch rein optisch darbieten muß? Dann könnte ich mir in der Tat auch
überlegen, einen TV hier hin zu stellen zum Zocken!
 
>> Der Knackpunkt meiner Frage:
>> Gibt es derzeit irgendeine Möglichkeit 3D in PC Spielen hin zu kriegen, was
>> kein TN-Display voraussetzt? (Rot/Cyan Brille natürlich außen vor)
> Dann bleiben eigentlich nur die Shutter Brillen uebrig. Die finde ich
> vergleichsweise unbequem und teuer.

Naja, die Shutter Brillen (NVidia 3D Vision) benötigen zwingend einen
Monitor mit TN-Display, wie ich nun sicher weiß. Von daher fällt das
sowieso flach - außer ich stelle mir ein extra TN-Display Monitor hier
daneben.
 
> Das sind fuer mich alles Modewellen. Die kommen deutlich schneller als
> die Lebenszeit eines TV. Ich ueberlege noch, ob ich einen Touchscreen
> haben will. Finde ich deutlich besser fuer fuer die Musikauswahl von
> einem Multimedia PC der auch Filme abspielen kann als die Fernbedienung
> ueber ein Smartphone.

Ich habe mir gerade vor 2 Wochen einen neuen TV gegönnt und der kann kein
3D. Beim TV sehe ich da für mich auch gar keinen Sinn darin. 3D wird nicht
ausgestrahlt und BluRays mit 3D Inhalten kaufe ich mir nicht. Zumal ich auf
der Couch auch keine Brillen aufhaben möchte, die den GF
(Gemütlichkeitsfaktor) stark nach unten reißen.
 
BTW, nochmal ein Danke an alle Antworter hier im Thread!

-- 
Wie kastriert man einen Kühlschrank? Man nimmt die Eier raus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250771

Am 14.04.2016 um 19:12 schrieb Rainer Wahl:
> Am Thu, 14 Apr 2016 07:41:46 +0000 (UTC) schrieb Frank Boehm:
> 
>> Ich hab mir mal die Muehe gebracht den Spiele Desktop PC mit Nvidia Graka
>> und 3D Philips TVs zu verbinden.
>>
>>> Von Asus gibt/gab es was mit polarisiertem Licht, aber das scheint mir auch
>>
>> Die verwenden auch passive polarisierte Brillen und dann koennen auch
>> Zuschauer 3d sehen.
> 
> Die Frage die ich mir immer dabei stelle ist, woher weiß der TV/Monitor
> welche Objekte wo im Raum sind? [..]
> Oder bekommt der TV auch ein 3D Signal von der GraKa, welcher dieser dann
> nur noch rein optisch darbieten muß?

Genau. So wie bei 3D-Blurays vom Player. Graka und Monitor müssen dazu
aber ein kompatibles 3D-taugliches Interface haben. Ab HDMI 1.4b ist
z.B. "3D 1080p Video mit 120Hz, 1080p60 pro Auge" möglich, laut
https://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface


Hendrik

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250821

Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> wrote:
> Am Thu, 14 Apr 2016 07:41:46 +0000 (UTC) schrieb Frank Boehm:
> 
> > Ich hab mir mal die Muehe gebracht den Spiele Desktop PC mit Nvidia Graka
> > und 3D Philips TVs zu verbinden.

> > Die verwenden auch passive polarisierte Brillen und dann koennen auch
> > Zuschauer 3d sehen.
> 
> Die Frage die ich mir immer dabei stelle ist, woher weiß der TV/Monitor
> welche Objekte wo im Raum sind? Wenn die GraKa das 3D Signal aufbereitet
> scheint mir das logischer, denn die GraKa weiß wo sich welche Objekte im
> Raum befinden und wie sie das dann dreidimensional darstellen muß.
> 
> Oder bekommt der TV auch ein 3D Signal von der GraKa, welcher dieser dann
> nur noch rein optisch darbieten muß? Dann könnte ich mir in der Tat auch
> überlegen, einen TV hier hin zu stellen zum Zocken!

Ja, letzteres. Wie Hendrik schon sagte, die GraKa liefert bereits ein
3d codiertes Signal und der Fernseher muss auch in der Lage sein es
darzustellen.

Eine kleine Ausnahme dabei sind einzig und allein die alten rot/gruen Brillen
(neuere Brillen rot/cyan aber beides dasselbe Prinzip).
Das klappt mit jedem Monitor/TV.

Der Preis dabei ist, dass im Prinzip nur ein Graustufen Bild uebrig
bleibt.

> Naja, die Shutter Brillen (NVidia 3D Vision) benötigen zwingend einen
> Monitor mit TN-Display, wie ich nun sicher weiß. Von daher fällt das
> sowieso flach - außer ich stelle mir ein extra TN-Display Monitor hier
> daneben.

Im Vergleich finde ich die polarisierten Brillen viel einfacher zu
tragen. Hinzu kommt, dass ich bereits Brillentraeger bin und entweder 
eine entsprechend grosse 3d-Brille davor setzen muss oder extra fuer
normale Brillen zwei Filter an meine Brille klipse.

> Ich habe mir gerade vor 2 Wochen einen neuen TV gegönnt und der kann kein

Glueckwunsch.

> 3D. Beim TV sehe ich da für mich auch gar keinen Sinn darin. 3D wird nicht

Das waere zwar eine Gelegenheit gewesen gleich ein 3d taugliches Geraet
zu kaufen.

> ausgestrahlt und BluRays mit 3D Inhalten kaufe ich mir nicht. Zumal ich auf
> der Couch auch keine Brillen aufhaben möchte, die den GF
> (Gemütlichkeitsfaktor) stark nach unten reißen.

Aber das sehe ich aehnlich. Wobei es gute leichte Polfilterbrillen
gibt! Die stoeren dann nicht mehr.

Die besten 3d Effekte hatte ich in einer der speziellen 3d Demo Disc.

Danach kommt dann fuer mich ein klassischer Hitchcock. Bei Anruf Mord 
ist der einzige Film von Hitchcock, der in 3-D Naturalvision bereits
aufgenommen wurde und auch heute noch gut ist.

Leider gibt es auch viele wirklich schlechte 3d Filme, die auf den Hype
aufspringen wollten und den 3d Ruf IMHO beschaedigten.
z.B. eine neue Verfilmung von Conan, die ist schon in 2d mies, aber in
3d stoeren dazu noch die grottigen Effekte.

Einen meiner alten Shooter auf dem Computer in gross und 3d spielen zu 
koennen war degegen wirklich nett. Die Maps kenne ich auswendig und das
wirkte schon gut.

Bei einem neuem TV oder Monitor wuerde ich immer noch zu einem 3d
tauglichen polarisierten Display raten. Aber zwei Wochen nachdem
bereits etwas gekauft wurde, nur wenn man das Modell zurueck geben
koennte im Tausch gegen etwas teureres.

Normales TV bringt leider gar kein 3d und als stream gibt es auch
nichts. Da bleiben nur die IMHO viel zu teuren 3d Bluray.


cu Frank

-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250863

Am Fri, 15 Apr 2016 08:35:24 +0000 (UTC) schrieb Frank Boehm:

> Ja, letzteres. Wie Hendrik schon sagte, die GraKa liefert bereits ein
> 3d codiertes Signal und der Fernseher muss auch in der Lage sein es
> darzustellen.

Ah, OK!
 
> Das waere zwar eine Gelegenheit gewesen gleich ein 3d taugliches Geraet
> zu kaufen.

Da der Fernseher bei mir im Wohnzimmer steht, der PC aber im Arbeitszimmer,
hätte mir ein TV mit 3D hier auch nichts geholfen. Und da ich weder den PC
ins Wohnzimmer, noch den TV ins Arbeitszimmer schleppen möchte jedes mal,
bleiben sowieso nur zwei separate Geräte übrig.
 
> Aber das sehe ich aehnlich. Wobei es gute leichte Polfilterbrillen
> gibt! Die stoeren dann nicht mehr.

Verfälscht das Bild dann da nicht, wenn man nicht sitzend auf den
Bildschirm sieht? Auf der Couch liegt man gerne einmal in der
waagrechten...
 
-- 
Theorie ist, wenn man alles weiß, aber nichts funktioniert.
Praxis ist, wenn alles funktioniert, aber keiner weiß warum.
Bei mir ist Theorie und Praxis vereint.
Nichts funktioniert und keiner weiß warum.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250903

Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> wrote:
> Am Fri, 15 Apr 2016 08:35:24 +0000 (UTC) schrieb Frank Boehm:
> 
> Da der Fernseher bei mir im Wohnzimmer steht, der PC aber im Arbeitszimmer,
> hätte mir ein TV mit 3D hier auch nichts geholfen. Und da ich weder den PC
> ins Wohnzimmer, noch den TV ins Arbeitszimmer schleppen möchte jedes mal,
> bleiben sowieso nur zwei separate Geräte übrig.

Bei mir aehnlich.
  
> > Aber das sehe ich aehnlich. Wobei es gute leichte Polfilterbrillen
> > gibt! Die stoeren dann nicht mehr.
> 
> Verfälscht das Bild dann da nicht, wenn man nicht sitzend auf den
> Bildschirm sieht? Auf der Couch liegt man gerne einmal in der
> waagrechten...

Wenn die Brille gut sitzt verfaelscht da nichts. Solange Du mit
liegendem Kopf noch dem Film folgen kannst, wird das in 3d auch nicht
anders gehen.

cu Frank
  

-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251063

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> wrote:
> Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> wrote:

>> Verfälscht das Bild dann da nicht, wenn man nicht sitzend auf den
>> Bildschirm sieht? Auf der Couch liegt man gerne einmal in der
>> waagrechten...
> Wenn die Brille gut sitzt verfaelscht da nichts. Solange Du mit
> liegendem Kopf noch dem Film folgen kannst, wird das in 3d auch nicht
> anders gehen.

Ähhh - nein.
Wenn das Display linear polarisiert (*) ist, vertauschen sich die Kanäle
wenn man die Brille um 90 Grad rotiert. Bei geringeren Drehwinkeln gibt
es Geisterbilder. 
Die meisten Displays sind zirkular polarisiert, da ist die Kopfneigung
kein Problem.

Außerdem sind die 2 Aufnahmekameras nebeneinander. Wenn man liegt wäre
ein 3D-Bild also übereinander verschoben, und nicht das Bild für das
rechte Auge _neben_ dem Bild für das linke. Ich glaube kaum dass das
noch einen realen 3D-Eindruck vermittelt.


(*) Dieses Verfahren findet bei Monitoren der Firma iZ3D und in
IMAX-Kinos Verwendung
-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251213

Hej,

Am 17.04.2016 um 07:06 schrieb Marc Stibane:


> Außerdem sind die 2 Aufnahmekameras nebeneinander. Wenn man liegt wäre
> ein 3D-Bild also übereinander verschoben, und nicht das Bild für das
> rechte Auge _neben_ dem Bild für das linke. Ich glaube kaum dass das
> noch einen realen 3D-Eindruck vermittelt.

Also, wenn ich am LG 49UB856V-ZD mir z.B. Avatar in 3D ansehe, kann ich
den Kopf gerne um 90Grad zur Seite neigen, das ergibt dann immer noch
ein realistisches Bild.

Beim Vorspann merkt man allerdings, das die Schrift, die vom Eindruck
her, vor dem Fernseher schwebt, bei neigen nach links oder rechts sich
etwas nach links oder rechts verschiebt, das ist aber nicht so das es
störend wäre.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251222

Hartmut Ott <hottm@arcor.de>:
> Hej,
>
> Am 17.04.2016 um 07:06 schrieb Marc Stibane:
>
>
>> Außerdem sind die 2 Aufnahmekameras nebeneinander. Wenn man liegt wäre
>> ein 3D-Bild also übereinander verschoben, und nicht das Bild für das
>> rechte Auge _neben_ dem Bild für das linke. Ich glaube kaum dass das
>> noch einen realen 3D-Eindruck vermittelt.
>
> Also, wenn ich am LG 49UB856V-ZD mir z.B. Avatar in 3D ansehe, kann ich
> den Kopf gerne um 90Grad zur Seite neigen, das ergibt dann immer noch
> ein realistisches Bild.

Stereoskopie ist nur einer von drei Effekten die beim Menschlichen
Gehirn den Eindruck von dreidimensionaler Tiefe erzeugen.

Tiefenschaerfe und Bewegung sind die beiden anderen.

Stereoskopie wird uebrigens nur im Nahbereich verwendet, wo der
Abstand unserer Augen im Verhaeltnis zur Entfernung gross genug ist.

Tiefenschaerfe wird vom Gehirn im Nahen bis mittleren Bereich
verwendet, und nur Bewegungsinformation verwendet das Gehirn zur
Errechnung von Tiefeninformation ueber den gesammten Sehbereich.

Bei einem Film wie Avatar macht die Stereoskopie nur einen Teil aus.
Deswegen behaelst du auch bei Versatz noch einen Eindruck von Tiefe
(den du auch ganz ohne Brille, bei 2D-Darstellung hast)

> Beim Vorspann merkt man allerdings, das die Schrift, die vom Eindruck
> her, vor dem Fernseher schwebt, bei neigen nach links oder rechts sich
> etwas nach links oder rechts verschiebt, das ist aber nicht so das es
> störend wäre.

Es ist stoerend, denn dein Gehirn kann mit diesen falschen Verstatz-
Informationen (die es bei echtem 3D so nicht gibt) nichts anfangen.
Wie so ein Fehlbild vom Gehirn interpretiert wird, ist von Person zu
Person unterschiedlich. Wenn du dennoch einen Tiefeneffekt wahrnimmst,
ist das eine aehnliche aber unterschiedliche Fehlinterpretation wie
z.B. bei mir, wo die beiden Bilder nicht mehr zusammengesetzt werden
und das Bild eines Auges unterdrueckt wird.

Gesund ist das auf keinen FAll. Du solltest nicht ueber laengerre
Zeitraeume ein steroskopisches 3D-Bild mit seitlich geneigtem Kopf
betrachten.

Da das menschlische Sehzentrum ein sich staendig selbst korrigierendes
System ist, koennte das zu permanenter Fehlsichtigkeit fuehren.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251230

On Mon, 18 Apr 2016 06:33:32 Juergen P. Meier wrote:
> Du solltest nicht ueber laengerre Zeitraeume ein steroskopisches
> 3D-Bild mit seitlich geneigtem Kopf betrachten.
 
> Da das menschlische Sehzentrum ein sich staendig selbst
> korrigierendes System ist, koennte das zu permanenter
> Fehlsichtigkeit fuehren.

I doubt. Es gab da doch Versuche mit Umkehrbrillen, wo man die Welt
als auf dem Kopf stehend wahrnimmt. Nach einigen Tagen hat sich das
Gehirn soweit angepasst, dass es diese Umkehr seinerseits wieder
umkehrt - aber nach Absetzen der Brille ist man in wenigen Stunden
wieder im geistigen Ausgangszustand angelangt.

Nutzen hat so etwas natürlich auch keinen, und anstrengend ist es
immer noch...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für brutale Schmerzen in endlosen Fluten!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251363

Hej,

Am 18.04.2016 um 06:33 schrieb Juergen P. Meier:

>> Beim Vorspann merkt man allerdings, das die Schrift, die vom Eindruck
>> her, vor dem Fernseher schwebt, bei neigen nach links oder rechts sich
>> etwas nach links oder rechts verschiebt, das ist aber nicht so das es
>> störend wäre.
> 
> Es ist stoerend, denn dein Gehirn kann mit diesen falschen Verstatz-

Für mich nicht.

> Informationen (die es bei echtem 3D so nicht gibt) nichts anfangen.
> Wie so ein Fehlbild vom Gehirn interpretiert wird, ist von Person zu
> Person unterschiedlich. Wenn du dennoch einen Tiefeneffekt wahrnimmst,
> ist das eine aehnliche aber unterschiedliche Fehlinterpretation wie
> z.B. bei mir, wo die beiden Bilder nicht mehr zusammengesetzt werden
> und das Bild eines Auges unterdrueckt wird.

Tja, jeder ist verschieden.

> Gesund ist das auf keinen FAll. Du solltest nicht ueber laengerre
> Zeitraeume ein steroskopisches 3D-Bild mit seitlich geneigtem Kopf
> betrachten.

Das habe ich eh nur gemacht, um es zu testen.





mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250872

Hej,

Am 15.04.2016 um 10:35 schrieb Frank Boehm:


> Eine kleine Ausnahme dabei sind einzig und allein die alten rot/gruen Brillen
> (neuere Brillen rot/cyan aber beides dasselbe Prinzip).
> Das klappt mit jedem Monitor/TV.
> 
> Der Preis dabei ist, dass im Prinzip nur ein Graustufen Bild uebrig
> bleibt.

Nee, das ist farbig - nur dummerweise stimmen die Farben nicht immer mit
dem Originalbild überein.

> Normales TV bringt leider gar kein 3d und als stream gibt es auch

Doch - nur recht selten.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web