Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #243868 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-02-17 23:12 +0100 |
| Last post | 2016-02-18 05:59 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 248 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 23:12 +0100
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 21:26 -0800
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 23:21 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-06 23:28 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 22:10 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 00:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 06:13 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:50 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:05 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-09 21:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 13:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 13:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 14:58 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 16:27 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 17:07 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 18:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 19:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-07 19:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 21:07 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 12:45 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:18 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 22:58 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:11 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 12:17 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:24 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:08 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-08 12:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 06:20 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 16:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:22 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:54 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 11:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 10:22 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:40 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 03:45 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:54 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:16 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 04:39 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-04-08 14:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 14:41 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 05:45 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 15:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:57 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 16:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 20:45 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 23:18 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-09 10:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 12:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 12:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 15:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 18:46 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 20:25 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 20:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 12:04 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-09 04:54 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 15:15 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 12:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 16:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 18:38 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 20:34 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 21:13 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-09 21:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 21:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 15:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 06:41 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 16:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-11 21:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-12 12:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 19:00 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 19:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-09 17:54 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-09 15:44 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 13:07 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-10 11:28 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 13:47 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-10 12:26 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 14:04 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 14:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-10 14:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:06 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 17:11 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:13 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:40 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:55 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:57 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:02 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:34 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:47 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 15:15 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:37 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 08:55 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 09:02 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 00:07 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 09:15 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 11:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 09:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 11:33 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 11:53 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 10:18 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:43 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:45 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 11:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 05:20 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-07 07:59 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:51 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 06:52 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 08:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 09:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:01 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:36 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-07 11:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:16 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:36 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:11 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:39 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:43 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 14:10 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 08:04 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:38 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:34 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:43 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 13:09 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 23:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:25 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 17:25 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-10 22:12 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 06:11 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 14:23 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:45 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 15:27 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:33 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 17:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:30 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:46 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:42 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:38 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 00:43 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 01:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:56 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 09:06 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 09:29 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 22:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 23:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 23:21 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 23:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 01:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 07:30 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:28 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:06 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 13:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 09:23 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 18:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 21:46 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 17:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 09:12 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:24 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 23:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 21:48 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:50 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 22:31 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-09 07:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-09 07:05 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-09 14:40 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-09 12:43 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-10 11:38 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 14:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 14:53 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:17 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 18:59 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-10 19:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 15:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:58 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 16:03 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 19:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-10 15:07 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 23:53 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 10:43 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 04:11 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 15:56 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 09:05 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 09:40 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 18:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-11 19:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-11 19:27 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 11:33 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-11 19:30 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:42 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 17:55 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 19:11 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 21:17 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 21:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-12 12:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 12:14 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 20:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 21:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 21:08 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:52 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 16:52 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:59 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 17:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 11:29 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 19:13 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 21:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-11 19:53 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 22:04 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-11 20:02 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 22:16 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 14:12 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-10 15:21 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 15:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-09 13:49 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 22:26 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 14:35 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-08 05:50 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:24 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 04:42 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:53 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 05:11 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:37 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 13:40 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:45 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:48 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 14:35 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 08:13 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 21:50 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 11:00 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:09 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:18 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:28 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 13:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 13:38 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-18 05:59 +0000
Page 11 of 13 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:57 +0200 |
| Message-ID | <negjk4$3hn$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #250383 |
On 04/11/2016 07:55 PM, Stefan Froehlich wrote: > On Mon, 11 Apr 2016 19:42:34 Gerrit Heitsch wrote: >> Das aktuelle System in dem man nicht erkennen kann ob es dem >> Nichtwähler einfach egal ist oder ob er sich wirklich von keiner >> Partei vertreten fühlt ist jedenfalls verbesserungsfähig. > > Du möchtest also ein System, das Dir *garantiert*, es fände sich > jemand, der Dir die Arbeit abnimmt, Dich selbst politisch zu > engagieren, in dem er exakt Deine Meinung vertritt? Wo habe ich das geschrieben? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:11 +0000 |
| Message-ID | <5t570bf67ai4f9an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250384 |
On Mon, 11 Apr 2016 19:57:26 Gerrit Heitsch wrote: > On 04/11/2016 07:55 PM, Stefan Froehlich wrote: > > On Mon, 11 Apr 2016 19:42:34 Gerrit Heitsch wrote: > >> Das aktuelle System in dem man nicht erkennen kann ob es dem > >> Nichtwähler einfach egal ist oder ob er sich wirklich von keiner > >> Partei vertreten fühlt ist jedenfalls verbesserungsfähig. > > Du möchtest also ein System, das Dir *garantiert*, es fände sich > > jemand, der Dir die Arbeit abnimmt, Dich selbst politisch zu > > engagieren, in dem er exakt Deine Meinung vertritt? > Wo habe ich das geschrieben? Es ist implizit in der Aussage enthalten. Du fühlst Dich von keiner der bestehenden Parteien vertreten (bis hierher ist das noch leidlich nachvollziehbar), willst aber selbst nicht politisch aktiv werden (ansonsten tätest Du das) und hältst deshalb das System für verbesserungsfähig. Ich sehe da keinen wirklich anderen Ausweg zur Verbesserung. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Eleganz die bezaubert: Flüstern damit es rattert! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 21:17 +0200 |
| Message-ID | <negob4$8n2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #250397 |
On 04/11/2016 09:11 PM, Stefan Froehlich wrote: > On Mon, 11 Apr 2016 19:57:26 Gerrit Heitsch wrote: >> On 04/11/2016 07:55 PM, Stefan Froehlich wrote: >>> On Mon, 11 Apr 2016 19:42:34 Gerrit Heitsch wrote: >>>> Das aktuelle System in dem man nicht erkennen kann ob es dem >>>> Nichtwähler einfach egal ist oder ob er sich wirklich von keiner >>>> Partei vertreten fühlt ist jedenfalls verbesserungsfähig. > >>> Du möchtest also ein System, das Dir *garantiert*, es fände sich >>> jemand, der Dir die Arbeit abnimmt, Dich selbst politisch zu >>> engagieren, in dem er exakt Deine Meinung vertritt? > >> Wo habe ich das geschrieben? > > Es ist implizit in der Aussage enthalten. Du fühlst Dich von keiner der > bestehenden Parteien vertreten (bis hierher ist das noch leidlich > nachvollziehbar), willst aber selbst nicht politisch aktiv werden > (ansonsten tätest Du das) und hältst deshalb das System für > verbesserungsfähig. Du unterschlägst den Fall 'kannst' statt 'willst'. Nicht jeder hat die Resourcen kurz mal eine politische Karriere zu starten. Die Hauptwirkung der oben beschriebenen Methode wäre, daß ersichtlich würde, wieviele Leute sich nicht vertreten fühlen. Das könnte dann politische Aktivität nach sich ziehen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 21:01 +0000 |
| Message-ID | <3t570c1068i64can3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250401 |
On Mon, 11 Apr 2016 21:17:58 Gerrit Heitsch wrote: > >>>> Das aktuelle System in dem man nicht erkennen kann ob es dem > >>>> Nichtwähler einfach egal ist oder ob er sich wirklich von keiner > >>>> Partei vertreten fühlt ist jedenfalls verbesserungsfähig. > >>> Du möchtest also ein System, das Dir *garantiert*, es fände sich > >>> jemand, der Dir die Arbeit abnimmt, Dich selbst politisch zu > >>> engagieren, in dem er exakt Deine Meinung vertritt? > > >> Wo habe ich das geschrieben? > > Es ist implizit in der Aussage enthalten. Du fühlst Dich von keiner der > > bestehenden Parteien vertreten (bis hierher ist das noch leidlich > > nachvollziehbar), willst aber selbst nicht politisch aktiv werden > > (ansonsten tätest Du das) und hältst deshalb das System für > > verbesserungsfähig. > Du unterschlägst den Fall 'kannst' statt 'willst'. Nicht jeder hat die > Resourcen kurz mal eine politische Karriere zu starten. Durchaus nicht, hätte ich ja auch nicht. Das ändert aber nichts daran, dass das die einzige Möglichkeit ist, die Vertretung der *eigenen* politischen Interessen sicherzustellen. Ansonsten muss man das beste von dem nehmen, was sich anbietet - nicht weil das System so wäre, sondern weil's anders einfach nicht geht. > Die Hauptwirkung der oben beschriebenen Methode wäre, daß ersichtlich > würde, wieviele Leute sich nicht vertreten fühlen. Das könnte dann > politische Aktivität nach sich ziehen. Ich glaube, dafür ist die Demoskopie schon längst gut genug, trotz gelegentlicher Debakel bei Wahlprognosen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Nur grapschen ist genialer als krachen! Stefan: Egal ob Kanzler oder Kuli! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-12 12:22 +0200 |
| Message-ID | <dn40jtFsgbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #250420 |
Am 11.04.2016 23:01 schrieb Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich): >> Die Hauptwirkung der oben beschriebenen Methode wäre, daß ersichtlich >> würde, wieviele Leute sich nicht vertreten fühlen. Das könnte dann >> politische Aktivität nach sich ziehen. > > Ich glaube, dafür ist die Demoskopie schon längst gut genug, trotz > gelegentlicher Debakel bei Wahlprognosen. In den USA gehen die exit polls und die Wahlergebnisse immer weiter auseinander. Die exit polls sind weiter links, und die Wahlcomputerhersteller sind allesamt rechts. Aber das ist sicher nur eine VT. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 12:14 -0700 |
| Message-ID | <a71bd0f9-debe-41e3-a3bb-3b1d266e083f@googlegroups.com> |
| In reply to | #250382 |
Gerrit Heitsch tat kund: > Es gibt mehrere Möglichkeiten das auszuwerten... z.B. nur als > Rückkopplung für die Meinung zur Politik, also keine weiteren > Auswirkungen, die anderen Stimmen werden wie sonst auch gewertet. Oder > Wahlwiederholung... Überleg dir was. Das aktuelle System in dem man > nicht erkennen kann ob es dem Nichtwähler einfach egal ist oder ob er > sich wirklich von keiner Partei vertreten fühlt ist jedenfalls > verbesserungsfähig. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß es die Politik auch nur fünf Minuten interessiert, warum es viele Nichtwähler gibt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 20:56 +0200 |
| Message-ID | <dn2abcFij55U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250373 |
Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: > Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat > auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also > ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch > ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. Nö, funktioniert auch, wenn jeder genau weiß, was mit ihm passiert, wenn er das falsche Kreuzchen macht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 21:02 +0200 |
| Message-ID | <negnen$7o4$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #250392 |
On 04/11/2016 08:56 PM, Michael Bode wrote: > Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat >> auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also >> ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch >> ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. > > Nö, funktioniert auch, wenn jeder genau weiß, was mit ihm passiert, wenn > er das falsche Kreuzchen macht. Nein, selbst die melden immer nur 99,x% Wahlbeteiligung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 21:08 +0200 |
| Message-ID | <dn2b0lFij55U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #250393 |
Am 11.04.2016 um 21:02 schrieb Gerrit Heitsch: > On 04/11/2016 08:56 PM, Michael Bode wrote: >> Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat >>> auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also >>> ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch >>> ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. >> >> Nö, funktioniert auch, wenn jeder genau weiß, was mit ihm passiert, wenn >> er das falsche Kreuzchen macht. > > Nein, selbst die melden immer nur 99,x% Wahlbeteiligung. Der Rest ist bei den Fischen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 18:52 +0200 |
| Message-ID | <negkoh$3bd$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #250372 |
Am 11.04.16 um 18:40 schrieb Lothar Frings: > Dr. Joachim Neudert tat kund: > >> Am 11.04.16 um 18:05 schrieb Lothar Frings: >>> Stefan Froehlich tat kund: >> d was genau ist dann Dein Problem? >>> >>> Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den >>> meisten Leuten, sondern von den meisten >>> Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal >>> 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied >>> geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit. >>> >> >> >> Wir haben halt nur "Wahlberechtigte". >> >> Wenn es mal "Wahlpflichtige" heißt, bin ich hoffentlich schon ausgewandert. > > Ich weiß nicht, was Wahlpflicht bringen soll. Na eben. Aber dann erwarte doch nicht daß 100% der Wahlberechtigten auch wählen gehen. > Kein Mensch würde erwarten, daß jemand in > einem Restaurant, das nichts anbietet, das > ihm schmeckt, etwas ißt, was ihm am wenigsten > mißfällt. Er geht da einfach nicht hin, > zumal wenn der Wirt ihn zwingen kann, trotzdem > zu bezahlen. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 16:52 +0000 |
| Message-ID | <7t570bd5bei26dcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250370 |
On Mon, 11 Apr 2016 18:05:34 Lothar Frings wrote: > > > > > > Ändert aber nichts an der Tatsache, dass *gerade* der > > > > > > jeweilige Kanzler so gut wie immer derjenige ist, der > > > > > > von den meisten Leuten gewählt wurde, > > > > > Bei der letzten Bundestagswahl aber nur von ca. 30% der Leute. > > > > Oje. Wer hatte den mehr Stimmen und kam schändlicherweise nicht zum Zug? > > > Niemand. > > Und was genau ist dann Dein Problem? > Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den meisten Leuten, sondern > von den meisten Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal 30% > der Wahlberechtigten. Um den Unterschied geht es doch in diesem > Thread die ganze Zeit. Ich schrieb ganz bewusst "von den meisten" und nicht "von der Mehrheit". Solange Du niemanden präsentieren kannst, der von mehr Leuten gewählt worden ist, sehe ich genau gar keinen Grund, mit der Wahl von Angela Merkel ein Problem zu haben. Wer, wenn nicht sie? (Es gibt natürlich auch Situationen, wo ein Kanzler nicht von den meisten Wählern gewählt worden ist, und auch das ist in Ordnung. Aber ich will Dich ja nicht gleich überfordern). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die listigste Inkarnation von grausam! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 18:59 +0200 |
| Message-ID | <negl4n$44h$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #250374 |
Am 11.04.16 um 18:52 schrieb Stefan Froehlich: > (Es gibt natürlich auch Situationen, wo ein Kanzler nicht von den > meisten Wählern gewählt worden ist, und auch das ist in Ordnung. > Aber ich will Dich ja nicht gleich überfordern). Vor allem gibt und gab es das bei US-Präsidenten. Bush hatte im Jahr 2000 insgesamt 543 895 Stimmen weniger erhalten als Al Gore. http://www.spiegel.de/politik/ausland/zweifel-am-us-wahlsystem-wenn-der-verlierer-gewinnt-a-325525.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 17:01 +0000 |
| Message-ID | <1t570bd816i2c6dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250376 |
On Mon, 11 Apr 2016 18:59:03 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 11.04.16 um 18:52 schrieb Stefan Froehlich: > > (Es gibt natürlich auch Situationen, wo ein Kanzler nicht von den > > meisten Wählern gewählt worden ist, und auch das ist in Ordnung. > > Aber ich will Dich ja nicht gleich überfordern). > Vor allem gibt und gab es das bei US-Präsidenten. Bush hatte im Jahr > 2000 insgesamt 543 895 Stimmen weniger erhalten als Al Gore. Mehrheitswahlrecht ist ja auch ziemlich krank, und das der USA sowieso. (Ähnliches geht bei uns schon auch, aber in vernachlässigbarer Größenordnung) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die Macht des Wissens, oder warum Stefan so bekloppt knutscht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 11:29 -0700 |
| Message-ID | <00fa615a-59fc-4835-aa41-3c7446a7058f@googlegroups.com> |
| In reply to | #250376 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 11.04.16 um 18:52 schrieb Stefan Froehlich: > > > (Es gibt natürlich auch Situationen, wo ein Kanzler nicht von den > > meisten Wählern gewählt worden ist, und auch das ist in Ordnung. > > Aber ich will Dich ja nicht gleich überfordern). > > Vor allem gibt und gab es das bei US-Präsidenten. Bush hatte im Jahr > 2000 insgesamt 543 895 Stimmen weniger erhalten als Al Gore. Mal angenommen, daß das kein Fehler war, dann muß es doch Deppen geben, die aus irgendeinem Grund glauben, der mit weniger Stimmen sollte gewinnen. Irgenjemand hat das System schließlich erfunden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:13 +0000 |
| Message-ID | <7t570bf707i4f9an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250388 |
On Mon, 11 Apr 2016 20:29:54 Lothar Frings wrote: > Dr. Joachim Neudert tat kund: > > Bush hatte im Jahr 2000 insgesamt 543 895 Stimmen weniger > > erhalten als Al Gore. > Mal angenommen, daß das kein Fehler war, dann muß es doch Deppen > geben, die aus irgendeinem Grund glauben, der mit weniger Stimmen > sollte gewinnen. Irgenjemand hat das System schließlich erfunden. Es hat ja auch Bush damals mehr Stimmen gehabt, als Al Gore, nur zählen halt bei der US-Präsidentenwahl nicht die Stimmen der einzelnen Wähler. Muss man nicht gut finden, nein. Aber da siehst Du einmal, wie fair und gut Du es *hier* hast. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike 2016! Das Jahr von Stefan. Moderner wäre gelogen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 21:20 +0200 |
| Message-ID | <dn2bnfFj13rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250398 |
Am 11.04.2016 um 21:13 schrieb Stefan Froehlich: >> Mal angenommen, daß das kein Fehler war, dann muß es doch Deppen >> geben, die aus irgendeinem Grund glauben, der mit weniger Stimmen >> sollte gewinnen. Irgenjemand hat das System schließlich erfunden. > > Es hat ja auch Bush damals mehr Stimmen gehabt, als Al Gore, nur > zählen halt bei der US-Präsidentenwahl nicht die Stimmen der > einzelnen Wähler. > > Muss man nicht gut finden, nein. Aber da siehst Du einmal, wie fair > und gut Du es *hier* hast. Na ja, schlimmer geht immer. https://alternativlos.org/28/ Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:53 +0000 |
| Message-ID | <negvca$18p$4@dont-email.me> |
| In reply to | #250376 |
Dr. Joachim Neudert: > Am 11.04.16 um 18:52 schrieb Stefan Froehlich: >> (Es gibt natürlich auch Situationen, wo ein Kanzler nicht von den >> meisten Wählern gewählt worden ist, und auch das ist in Ordnung. >> Aber ich will Dich ja nicht gleich überfordern). > > Vor allem gibt und gab es das bei US-Präsidenten. Bush hatte im Jahr > 2000 insgesamt 543 895 Stimmen weniger erhalten als Al Gore. Ich wage mir gar nicht auszudenken, was passiert wäre, wäre der POTUS geworden ... Wahrscheinlich wären wir komplett am A. GWB war schon keine besondere Leuchte aber Al Gore - nein danke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 22:04 +0200 |
| Message-ID | <negvvu$pvo$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #250406 |
Am 11.04.16 um 21:53 schrieb Lars Gebauer: > Ich wage mir gar nicht auszudenken, was passiert wäre, wäre der POTUS > geworden ... Wahrscheinlich wären wir komplett am A. GWB war schon > keine besondere Leuchte aber Al Gore - nein danke. > Wieso? Der hat doch das Internet erfunden!?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 20:02 +0000 |
| Message-ID | <negvt2$18p$6@dont-email.me> |
| In reply to | #250411 |
Dr. Joachim Neudert: > Am 11.04.16 um 21:53 schrieb Lars Gebauer: >> Ich wage mir gar nicht auszudenken, was passiert wäre, wäre der POTUS >> geworden ... Wahrscheinlich wären wir komplett am A. GWB war schon >> keine besondere Leuchte aber Al Gore - nein danke. > > Wieso? Der hat doch das Internet erfunden!? Eben deswegen. Unter anderem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 22:16 +0200 |
| Message-ID | <dn2f15Fjsq8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250411 |
Am 11.04.2016 um 22:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 11.04.16 um 21:53 schrieb Lars Gebauer: > >> Ich wage mir gar nicht auszudenken, was passiert wäre, wäre der POTUS >> geworden ... Wahrscheinlich wären wir komplett am A. GWB war schon >> keine besondere Leuchte aber Al Gore - nein danke. >> > > Wieso? Der hat doch das Internet erfunden!? Das war bestimmt Apple?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 13 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web