Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #243868 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-02-17 23:12 +0100 |
| Last post | 2016-02-18 05:59 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 248 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 23:12 +0100
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 21:26 -0800
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 23:21 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-06 23:28 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 22:10 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 00:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 06:13 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:50 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:05 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-09 21:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 13:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 13:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 14:58 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 16:27 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 17:07 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 18:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 19:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-07 19:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 21:07 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 12:45 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:18 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 22:58 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:11 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 12:17 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:24 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:08 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-08 12:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 06:20 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 16:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:22 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:54 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 11:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 10:22 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:40 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 03:45 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:54 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:16 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 04:39 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-04-08 14:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 14:41 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 05:45 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 15:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:57 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 16:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 20:45 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 23:18 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-09 10:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 12:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 12:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 15:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 18:46 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 20:25 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 20:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 12:04 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-09 04:54 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 15:15 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 12:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 16:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 18:38 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 20:34 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 21:13 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-09 21:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 21:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 15:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 06:41 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 16:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-11 21:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-12 12:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 19:00 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 19:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-09 17:54 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-09 15:44 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 13:07 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-10 11:28 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 13:47 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-10 12:26 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 14:04 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 14:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-10 14:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:06 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:32 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 17:11 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:13 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:40 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:55 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:57 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:02 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:34 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:47 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 15:15 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:37 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 08:55 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 09:02 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 00:07 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 09:15 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 11:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 09:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 11:33 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 11:53 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 10:18 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:43 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:45 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 11:44 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 05:20 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-07 07:59 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:51 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 06:52 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 08:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 09:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:01 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:36 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-07 11:48 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:16 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:36 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:11 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:39 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:43 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 14:10 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 08:04 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:38 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:34 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:43 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 13:09 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 23:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:25 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 17:25 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-10 22:12 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 06:11 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 14:23 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:45 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 15:27 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:33 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 17:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:30 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:46 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:42 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:38 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 00:43 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 01:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:56 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 09:06 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 09:29 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 22:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 23:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 23:21 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 23:31 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 01:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 07:30 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:28 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:06 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 13:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 09:23 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 18:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 21:46 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 17:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 09:12 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:24 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 23:39 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 21:48 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:50 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 22:31 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-09 07:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-09 07:05 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-09 14:40 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-09 12:43 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-10 11:38 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 14:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 14:53 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:17 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 18:59 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-10 19:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 15:36 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:58 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 16:03 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 19:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-10 15:07 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 23:53 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 10:43 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 04:11 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 15:56 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 09:05 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 09:40 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 18:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-11 19:14 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-11 19:27 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 11:33 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-11 19:30 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:42 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 17:55 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:57 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 19:11 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 21:17 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 21:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-12 12:22 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 12:14 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 20:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 21:02 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 21:08 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:52 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 16:52 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:59 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 17:01 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 11:29 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 19:13 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 21:20 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-11 19:53 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 22:04 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-11 20:02 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 22:16 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 14:12 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-10 15:21 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 15:56 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-09 13:49 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 22:26 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:10 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 14:35 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:54 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-08 05:50 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:24 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 04:42 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:53 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 05:11 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:37 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 13:40 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:45 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:48 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 14:35 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 08:13 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 21:50 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:51 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 11:00 +0000
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:09 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:18 -0700
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:28 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 13:05 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 13:38 +0200
Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-18 05:59 +0000
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-10 15:36 +0200 |
| Message-ID | <dmv37oFndfrU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #250269 |
Am 10.04.2016 um 14:53 schrieb Jörg Tewes: > Michael Bode schrieb: >> Am 10.04.2016 um 13:38 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sat, 09 Apr 2016 14:40:49 Michael Bode wrote: >>>> Am 09.04.2016 um 09:05 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> Bei der nächsten Wahl [...] ist nicht selbstverständlich, dass >>>>> Merkel danach regieren wird. >>> >>>> Es ist sehr unwahrscheinlich, dass nicht, weil es sehr >>>> unwahrscheinlich ist, dass die CDU mehr als 60 Sitze verliert und >>>> gleichzeitig die SPD mehr als 60 Sitze gewinnt. Also kann ich dir >>>> die nächste Kanzlerin schon jetzt verraten. Sorry, wenn die >>>> Spannung für dich dadurch raus ist. >>> >>> Es geht nicht um Wahrscheinlichkeiten und um Spannung. Es geht >>> eigentlich noch nicht einmla darum, ob Angela Merkel nach der >>> nächsten Wahl Kanzlerin sein wird. >> >> Es geht darum, dass wenn die Parteien, die eigentlich gegeneinander >> antreten sollten, feststellen, dass es sich am bequemsten in einer >> großen Koalition lebt, die Wahlmöglichkeiten sehr begrenzt sind. Es ist >> wurscht, was man wählt, das Ergebnis ist immer gleich. Und den Punkt >> haben wir erreicht. > > Der Wähler will, was der Wähler will. Und das ist für Deutschland eben > Merkel, und für Bayern Seehofer. Bei den anderen Bundesländern gibts > da wenigstens ab und an noch Überraschungen. Der Wähler, der Merkel wollte, wollte aber nicht unbedingt Gabriel. Oder, um mal den viel zitierten Begriff 'Wählerauftrag' zu gebrauchen: es gibt wohl kaum einen Wähler, der sich erinnern kann den Auftrag zu dieser Regierung gegeben zu haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-10 15:58 +0200 |
| Message-ID | <nedm6i$e3v$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #250288 |
Am 10.04.16 um 15:36 schrieb Michael Bode: > Der Wähler, der Merkel wollte, wollte aber nicht unbedingt Gabriel. > Oder, um mal den viel zitierten Begriff 'Wählerauftrag' zu gebrauchen: > es gibt wohl kaum einen Wähler, der sich erinnern kann den Auftrag zu > dieser Regierung gegeben zu haben. > > Deswegen passiert halt gerade das, was immer bei einer GroKo passiert: die Mitte wird dünner, links und rechts davon erblühen neue Wiesen. SPD und CDU werden mittelfristig fusionieren (müssen), unter welchem Namen auch immer. Dann gibt's rechts davon die CSU und AfD und links davon die Linke und die Grünen. Halbrechts in der Mitte aber weit oben drüber die FDP, hoffe ich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-10 16:03 +0200 |
| Message-ID | <dmv4p0FnnajU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250295 |
Am 10.04.2016 um 15:58 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 10.04.16 um 15:36 schrieb Michael Bode: > >> Der Wähler, der Merkel wollte, wollte aber nicht unbedingt Gabriel. >> Oder, um mal den viel zitierten Begriff 'Wählerauftrag' zu gebrauchen: >> es gibt wohl kaum einen Wähler, der sich erinnern kann den Auftrag zu >> dieser Regierung gegeben zu haben. >> >> > > > Deswegen passiert halt gerade das, was immer bei einer GroKo passiert: > die Mitte wird dünner, links und rechts davon erblühen neue Wiesen. > > SPD und CDU werden mittelfristig fusionieren (müssen), unter welchem > Namen auch immer. Wenn es so weitergeht, wird auch das Kartellamt nichts dagegen haben ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-10 19:14 +0200 |
| Message-ID | <570A8A09.4030605@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #250288 |
Michael Bode schrieb:
> Am 10.04.2016 um 14:53 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 10.04.2016 um 13:38 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Sat, 09 Apr 2016 14:40:49 Michael Bode wrote:
>>>>> Am 09.04.2016 um 09:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>> Bei der nächsten Wahl [...] ist nicht selbstverständlich, dass
>>>>>> Merkel danach regieren wird.
>>>>
>>>>> Es ist sehr unwahrscheinlich, dass nicht, weil es sehr
>>>>> unwahrscheinlich ist, dass die CDU mehr als 60 Sitze verliert und
>>>>> gleichzeitig die SPD mehr als 60 Sitze gewinnt. Also kann ich dir
>>>>> die nächste Kanzlerin schon jetzt verraten. Sorry, wenn die
>>>>> Spannung für dich dadurch raus ist.
>>>>
>>>> Es geht nicht um Wahrscheinlichkeiten und um Spannung. Es geht
>>>> eigentlich noch nicht einmla darum, ob Angela Merkel nach der
>>>> nächsten Wahl Kanzlerin sein wird.
>>>
>>> Es geht darum, dass wenn die Parteien, die eigentlich gegeneinander
>>> antreten sollten, feststellen, dass es sich am bequemsten in einer
>>> großen Koalition lebt, die Wahlmöglichkeiten sehr begrenzt sind. Es ist
>>> wurscht, was man wählt, das Ergebnis ist immer gleich. Und den Punkt
>>> haben wir erreicht.
>>
>> Der Wähler will, was der Wähler will. Und das ist für Deutschland eben
>> Merkel, und für Bayern Seehofer. Bei den anderen Bundesländern gibts
>> da wenigstens ab und an noch Überraschungen.
>
> Der Wähler, der Merkel wollte, wollte aber nicht unbedingt Gabriel.
> Oder, um mal den viel zitierten Begriff 'Wählerauftrag' zu gebrauchen:
> es gibt wohl kaum einen Wähler, der sich erinnern kann den Auftrag zu
> dieser Regierung gegeben zu haben.
Das ist ja das witzige bei einer Demokratie, man bekommt nicht immer
was man will. Der einzlne Wähler zählt da nicht. Darum ist "der
Wähler", hier auch immer für die Gesamtheit der Wähler gemeint.
Die Wahlverweigerer bei den letzten Landtagswahlen, die den
etablierten Parteien ein auswischen wollten, hätten wohl auch nicht
damit gerechnet dadurch den Parteien am rechten Rand Vorschub zu
leisten. Ja da hat man wohl nicht gründlich genug nachgedacht.
Und die ganzen Wähler die bei der letzten Bundestagswahl von der FDP
zur SPD oder CxU gewandert sind, haben wohl auch nicht damit gerechnet
daß sie damit einer großen Koalition Vorschub leisten. Ja auch hier
ist der Denkzettel an die FDP irgendwie in die Hose gegangen.
Zumindest wohl für die meisten.
Bye Jörg
--
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-10 15:07 +0000 |
| Message-ID | <bt570a6b5di677an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250261 |
On Sun, 10 Apr 2016 14:02:25 Michael Bode wrote: > > Es geht nicht um Wahrscheinlichkeiten und um Spannung. Es geht > > eigentlich noch nicht [einmal] darum, ob Angela Merkel nach der > > nächsten Wahl Kanzlerin sein wird. > Es geht darum, dass wenn die Parteien, die eigentlich > gegeneinander antreten sollten, feststellen, dass es sich am > bequemsten in einer großen Koalition lebt, die Wahlmöglichkeiten > sehr begrenzt sind. Große Koalitionen finde ich ziemlich kacke, ja - und ich kann da aus Erfahrung sprechen, immerhin werde ich schon nahezu mein gesamtes Leben von großen Koalitionen regiert. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass *gerade* der jeweilige Kanzler so gut wie immer derjenige ist, der von den meisten Leuten gewählt wurde, auch wenn z.B. ich selbst überhaupt noch nie unseren jeweiligen Kanzler gewählt habe. Aber bei wem sollte ich mich deshalb beschweren? Unser nächster Kanzler heisst möglicherweise H.C. Strache, und das ganze Land bewegt sich in eine Richtung, die mir nicht gefällt. Dennoch ist *daran* nicht die Politik schuld, sondern selbstverständlich das Volk in seiner Gesamtheit. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Frohe Gedanken benötigt der deutsche Staat: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-10 23:53 -0700 |
| Message-ID | <06018051-a7ba-4594-8dc1-098dd822974d@googlegroups.com> |
| In reply to | #250302 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Sun, 10 Apr 2016 14:02:25 Michael Bode wrote: > > > Es geht nicht um Wahrscheinlichkeiten und um Spannung. Es geht > > > eigentlich noch nicht [einmal] darum, ob Angela Merkel nach der > > > nächsten Wahl Kanzlerin sein wird. > > > Es geht darum, dass wenn die Parteien, die eigentlich > > gegeneinander antreten sollten, feststellen, dass es sich am > > bequemsten in einer großen Koalition lebt, die Wahlmöglichkeiten > > sehr begrenzt sind. > > Große Koalitionen finde ich ziemlich kacke, ja - und ich kann da aus > Erfahrung sprechen, immerhin werde ich schon nahezu mein gesamtes > Leben von großen Koalitionen regiert. Ändert aber nichts an der > Tatsache, dass *gerade* der jeweilige Kanzler so gut wie immer > derjenige ist, der von den meisten Leuten gewählt wurde, Bei der letzten Bundestagswahl aber nur von ca. 30% der Leute. > auch wenn > z.B. ich selbst überhaupt noch nie unseren jeweiligen Kanzler > gewählt habe. Aber bei wem sollte ich mich deshalb beschweren? > > Unser nächster Kanzler heisst möglicherweise H.C. Strache, und das > ganze Land bewegt sich in eine Richtung, die mir nicht gefällt. > Dennoch ist *daran* nicht die Politik schuld, sondern > selbstverständlich das Volk in seiner Gesamtheit. Klar. Als das Volk gefragt wurde, ob es irgendwelchen Vereinen alle Macht übertragen wolle, hätte es ja auch Nein sagen können. Nur wurde es halt nicht gefragt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 10:43 +0000 |
| Message-ID | <1t570b7fb4i288en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250339 |
On Mon, 11 Apr 2016 08:53:37 Lothar Frings wrote: > > Große Koalitionen finde ich ziemlich kacke, ja - und ich kann da aus > > Erfahrung sprechen, immerhin werde ich schon nahezu mein gesamtes > > Leben von großen Koalitionen regiert. Ändert aber nichts an der > > Tatsache, dass *gerade* der jeweilige Kanzler so gut wie immer > > derjenige ist, der von den meisten Leuten gewählt wurde, > Bei der letzten Bundestagswahl aber nur von > ca. 30% der Leute. Oje. Wer hatte den mehr Stimmen und kam schändlicherweise nicht zum Zug? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Mehr als man wünscht. Stefan - grün und erlesen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 04:11 -0700 |
| Message-ID | <e7fc2357-537d-41c9-83c2-279f38f01070@googlegroups.com> |
| In reply to | #250350 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Mon, 11 Apr 2016 08:53:37 Lothar Frings wrote: > > > Große Koalitionen finde ich ziemlich kacke, ja - und ich kann da aus > > > Erfahrung sprechen, immerhin werde ich schon nahezu mein gesamtes > > > Leben von großen Koalitionen regiert. Ändert aber nichts an der > > > Tatsache, dass *gerade* der jeweilige Kanzler so gut wie immer > > > derjenige ist, der von den meisten Leuten gewählt wurde, > > > Bei der letzten Bundestagswahl aber nur von > > ca. 30% der Leute. > > Oje. Wer hatte den mehr Stimmen und kam schändlicherweise nicht zum Zug? Niemand.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 15:56 +0000 |
| Message-ID | <5t570bc920i1c68n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250353 |
On Mon, 11 Apr 2016 13:11:29 Lothar Frings wrote: > > > > Ändert aber nichts an der Tatsache, dass *gerade* der jeweilige > > > > Kanzler so gut wie immer derjenige ist, der von den meisten Leuten > > > > gewählt wurde, > > > > Bei der letzten Bundestagswahl aber nur von ca. 30% der Leute. > > Oje. Wer hatte den mehr Stimmen und kam schändlicherweise nicht zum Zug? > Niemand. Und was genau ist dann Dein Problem? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Hassen mit Zittern und Zagen - Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 09:05 -0700 |
| Message-ID | <39ba2a69-7243-4bbe-8218-55a5d1523368@googlegroups.com> |
| In reply to | #250368 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Mon, 11 Apr 2016 13:11:29 Lothar Frings wrote: > > > > > Ändert aber nichts an der Tatsache, dass *gerade* der jeweilige > > > > > Kanzler so gut wie immer derjenige ist, der von den meisten Leuten > > > > > gewählt wurde, > > > > > > Bei der letzten Bundestagswahl aber nur von ca. 30% der Leute. > > > > Oje. Wer hatte den mehr Stimmen und kam schändlicherweise nicht zum Zug? > > > Niemand. > > Und was genau ist dann Dein Problem? Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den meisten Leuten, sondern von den meisten Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 18:10 +0200 |
| Message-ID | <negi9m$tqs$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #250370 |
Am 11.04.16 um 18:05 schrieb Lothar Frings: > Stefan Froehlich tat kund: d was genau ist dann Dein Problem? > > Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den > meisten Leuten, sondern von den meisten > Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal > 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied > geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit. > Wir haben halt nur "Wahlberechtigte". Wenn es mal "Wahlpflichtige" heißt, bin ich hoffentlich schon ausgewandert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 09:40 -0700 |
| Message-ID | <2afff4b6-b864-4e80-81ea-b150c861e1ea@googlegroups.com> |
| In reply to | #250371 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 11.04.16 um 18:05 schrieb Lothar Frings: > > Stefan Froehlich tat kund: > d was genau ist dann Dein Problem? > > > > Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den > > meisten Leuten, sondern von den meisten > > Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal > > 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied > > geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit. > > > > > Wir haben halt nur "Wahlberechtigte". > > Wenn es mal "Wahlpflichtige" heißt, bin ich hoffentlich schon ausgewandert. Ich weiß nicht, was Wahlpflicht bringen soll. Kein Mensch würde erwarten, daß jemand in einem Restaurant, das nichts anbietet, das ihm schmeckt, etwas ißt, was ihm am wenigsten mißfällt. Er geht da einfach nicht hin, zumal wenn der Wirt ihn zwingen kann, trotzdem zu bezahlen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 18:51 +0200 |
| Message-ID | <negfp6$uod$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #250372 |
On 04/11/2016 06:40 PM, Lothar Frings wrote: > Dr. Joachim Neudert tat kund: > >> Am 11.04.16 um 18:05 schrieb Lothar Frings: >>> Stefan Froehlich tat kund: >> d was genau ist dann Dein Problem? >>> >>> Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den >>> meisten Leuten, sondern von den meisten >>> Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal >>> 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied >>> geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit. >>> >> >> >> Wir haben halt nur "Wahlberechtigte". >> >> Wenn es mal "Wahlpflichtige" heißt, bin ich hoffentlich schon ausgewandert. > > Ich weiß nicht, was Wahlpflicht bringen soll. > Kein Mensch würde erwarten, daß jemand in > einem Restaurant, das nichts anbietet, das > ihm schmeckt, etwas ißt, was ihm am wenigsten > mißfällt. Er geht da einfach nicht hin, > zumal wenn der Wirt ihn zwingen kann, trotzdem > zu bezahlen. Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:14 +0200 |
| Message-ID | <dn24ceFh31gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250373 |
Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: > On 04/11/2016 06:40 PM, Lothar Frings wrote: >> Dr. Joachim Neudert tat kund: >> >>> Am 11.04.16 um 18:05 schrieb Lothar Frings: >>>> Stefan Froehlich tat kund: >>> d was genau ist dann Dein Problem? >>>> >>>> Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den >>>> meisten Leuten, sondern von den meisten >>>> Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal >>>> 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied >>>> geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit. >>>> >>> >>> >>> Wir haben halt nur "Wahlberechtigte". >>> >>> Wenn es mal "Wahlpflichtige" heißt, bin ich hoffentlich schon >>> ausgewandert. >> >> Ich weiß nicht, was Wahlpflicht bringen soll. >> Kein Mensch würde erwarten, daß jemand in >> einem Restaurant, das nichts anbietet, das >> ihm schmeckt, etwas ißt, was ihm am wenigsten >> mißfällt. Er geht da einfach nicht hin, >> zumal wenn der Wirt ihn zwingen kann, trotzdem >> zu bezahlen. > Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat > auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also > ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch > ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. Alles ankreuzen damit ungültig Punkt BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:20 +0200 |
| Message-ID | <negheg$r0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #250378 |
On 04/11/2016 07:14 PM, Bernd Ullrich wrote: > Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 04/11/2016 06:40 PM, Lothar Frings wrote: >>> Dr. Joachim Neudert tat kund: >>> >>>> Am 11.04.16 um 18:05 schrieb Lothar Frings: >>>>> Stefan Froehlich tat kund: >>>> d was genau ist dann Dein Problem? >>>>> >>>>> Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den >>>>> meisten Leuten, sondern von den meisten >>>>> Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal >>>>> 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied >>>>> geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit. >>>>> >>>> >>>> >>>> Wir haben halt nur "Wahlberechtigte". >>>> >>>> Wenn es mal "Wahlpflichtige" heißt, bin ich hoffentlich schon >>>> ausgewandert. >>> >>> Ich weiß nicht, was Wahlpflicht bringen soll. >>> Kein Mensch würde erwarten, daß jemand in >>> einem Restaurant, das nichts anbietet, das >>> ihm schmeckt, etwas ißt, was ihm am wenigsten >>> mißfällt. Er geht da einfach nicht hin, >>> zumal wenn der Wirt ihn zwingen kann, trotzdem >>> zu bezahlen. > >> Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat >> auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also >> ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch >> ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. > > Alles ankreuzen damit ungültig Punkt Erscheint aber nicht in der Hochrechnung, Stimme verschwendet weil keiner sieht wieviele Leute mit der aktuellen Parteienlandschaft nicht zufrieden sind. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:27 +0200 |
| Message-ID | <dn253fFh86nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250379 |
Am 11.04.2016 um 19:20 schrieb Gerrit Heitsch: > On 04/11/2016 07:14 PM, Bernd Ullrich wrote: [...] >> Alles ankreuzen damit ungültig Punkt > > Erscheint aber nicht in der Hochrechnung, Stimme verschwendet weil > keiner sieht wieviele Leute mit der aktuellen Parteienlandschaft nicht > zufrieden sind. Wer mit der "Parteienlandschaft" unzufrieden ist darf selbst eine gründen. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 11:33 -0700 |
| Message-ID | <15431ac0-fdb3-4895-9555-51ebc963df38@googlegroups.com> |
| In reply to | #250379 |
Gerrit Heitsch tat kund: > On 04/11/2016 07:14 PM, Bernd Ullrich wrote: > > Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 04/11/2016 06:40 PM, Lothar Frings wrote: > >>> Dr. Joachim Neudert tat kund: > >>> > >>>> Am 11.04.16 um 18:05 schrieb Lothar Frings: > >>>>> Stefan Froehlich tat kund: > >>>> d was genau ist dann Dein Problem? > >>>>> > >>>>> Daß Der Bundeskanzler eben nicht von den > >>>>> meisten Leuten, sondern von den meisten > >>>>> Wählern gewählt wurde. Und das waren nich mal > >>>>> 30% der Wahlberechtigten. Um den Unterschied > >>>>> geht es doch in diesem Thread die ganze Zeit. > >>>>> > >>>> > >>>> > >>>> Wir haben halt nur "Wahlberechtigte". > >>>> > >>>> Wenn es mal "Wahlpflichtige" heißt, bin ich hoffentlich schon > >>>> ausgewandert. > >>> > >>> Ich weiß nicht, was Wahlpflicht bringen soll. > >>> Kein Mensch würde erwarten, daß jemand in > >>> einem Restaurant, das nichts anbietet, das > >>> ihm schmeckt, etwas ißt, was ihm am wenigsten > >>> mißfällt. Er geht da einfach nicht hin, > >>> zumal wenn der Wirt ihn zwingen kann, trotzdem > >>> zu bezahlen. > > > >> Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat > >> auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also > >> ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch > >> ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. > > > > Alles ankreuzen damit ungültig Punkt > > Erscheint aber nicht in der Hochrechnung, Stimme verschwendet weil > keiner sieht wieviele Leute mit der aktuellen Parteienlandschaft nicht > zufrieden sind. Was wohl der Hauptgrund für Wahlpflicht sein dürfte. Würde sie in Deutschland eingeführt, hätten wir ruckzuck Wahlmaschinen, mit denen "ungültig" nicht mehr möglich wäre.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:30 +0200 |
| Message-ID | <dn2593Fhb3sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250373 |
Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: >... > Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat > auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also > ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch > ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. Das denke ich gerne weiter. Zwei Extreme: 'none of the above' erhält 49% oder 51%. Bei 49% wäre ein Fortsetzung von Bekanntem möglich. Was aber bei 51%? Staat abschalten und auswandern? Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 19:42 +0200 |
| Message-ID | <negio8$2i8$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #250381 |
On 04/11/2016 07:30 PM, Peter Mc Donough wrote: > Am 11.04.2016 um 18:51 schrieb Gerrit Heitsch: > >> ... >> Wahlpflicht kann nur funktionieren wenn man eine Möglichkeit hat >> auszudrücken, daß man keine der angebotenen Parteien wählen will. Also >> ein weiteres Feld 'none of the above'. Dieses Feld müsste dann auch >> ausgezählt werden und in den Hochrechnungen auftauchen. > > Das denke ich gerne weiter. > Zwei Extreme: 'none of the above' erhält 49% oder 51%. > Bei 49% wäre ein Fortsetzung von Bekanntem möglich. > Was aber bei 51%? Staat abschalten und auswandern? Es gibt mehrere Möglichkeiten das auszuwerten... z.B. nur als Rückkopplung für die Meinung zur Politik, also keine weiteren Auswirkungen, die anderen Stimmen werden wie sonst auch gewertet. Oder Wahlwiederholung... Überleg dir was. Das aktuelle System in dem man nicht erkennen kann ob es dem Nichtwähler einfach egal ist oder ob er sich wirklich von keiner Partei vertreten fühlt ist jedenfalls verbesserungsfähig. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 17:55 +0000 |
| Message-ID | <1t570be4c6i3a17n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #250382 |
On Mon, 11 Apr 2016 19:42:34 Gerrit Heitsch wrote: > Das aktuelle System in dem man nicht erkennen kann ob es dem > Nichtwähler einfach egal ist oder ob er sich wirklich von keiner > Partei vertreten fühlt ist jedenfalls verbesserungsfähig. Du möchtest also ein System, das Dir *garantiert*, es fände sich jemand, der Dir die Arbeit abnimmt, Dich selbst politisch zu engagieren, in dem er exakt Deine Meinung vertritt? Wie sollte das funktionieren? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die vollendetste Erleuchtung des Seins! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web