Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #243868 > unrolled thread

"Mandat" und "Populismus"

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2016-02-17 23:12 +0100
Last post2016-02-18 05:59 +0000
Articles 20 on this page of 248 — 21 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 23:12 +0100
    Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 21:26 -0800
      Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 23:21 +0200
        Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-06 23:28 +0200
        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 22:10 +0000
          Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 00:44 +0200
            Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 06:13 +0000
              Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:50 -0700
                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:56 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:05 -0700
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:14 +0200
                Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-09 21:36 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 13:22 +0200
                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 13:31 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 14:58 +0200
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 16:27 +0200
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 17:07 +0200
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:48 +0200
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:32 +0200
                            Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 18:48 +0200
                              Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:54 +0200
                                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 19:05 +0200
                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-07 19:36 +0200
                                    Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 21:07 +0200
                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 12:45 -0700
                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:18 +0200
                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 22:58 +0200
                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:11 +0200
                                        Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 12:17 +0200
                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:24 +0200
                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:08 +0200
                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-04-08 12:20 +0200
                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:31 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 06:20 -0700
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 16:57 +0200
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:22 +0000
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:54 +0000
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 11:54 +0200
                            Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 10:22 +0000
                              Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:40 +0000
                                Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 03:45 -0700
                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:54 +0000
                                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:16 +0200
                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 04:39 -0700
                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-04-08 14:14 +0200
                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 14:41 +0200
                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 05:45 -0700
                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 15:51 +0200
                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:57 -0700
                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 16:20 +0200
                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 20:45 +0200
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-08 23:18 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-09 10:02 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 12:32 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 12:44 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 15:57 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 18:46 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 20:25 +0200
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 20:39 +0200
                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:20 +0200
                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 12:04 +0200
                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:22 +0200
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-09 04:54 -0700
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 15:15 +0200
                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 12:51 +0200
                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 16:02 +0200
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 18:38 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 20:34 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 21:13 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-09 21:36 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-09 21:44 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 15:32 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 06:41 -0700
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 16:32 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-11 21:39 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-12 12:20 +0200
                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-09 19:00 +0200
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 19:31 +0200
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-09 17:54 +0000
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-09 15:44 -0700
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 13:07 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-10 11:28 +0000
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 13:47 +0200
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-10 12:26 +0000
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 14:04 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 14:39 +0200
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-10 14:54 +0200
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:06 -0700
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:32 +0200
                                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-10 17:11 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:13 -0700
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:40 +0200
                                                        Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:55 +0200
                                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:57 -0700
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:02 -0700
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:34 +0200
                Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:47 +0000
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 15:15 +0200
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:37 +0000
                      Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 08:55 +0200
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 09:02 +0000
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 00:07 -0700
                        Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 09:15 +0200
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 11:48 +0200
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 09:01 +0000
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 11:33 +0200
                        Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 11:53 +0200
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 10:18 +0000
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:43 +0200
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:45 +0000
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 11:44 +0200
          Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 05:20 +0000
          Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-07 07:59 +0200
          Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:51 -0700
          Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 06:52 +0000
            Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 08:57 +0200
            Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 09:01 +0000
              Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:01 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:36 +0000
            Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-07 11:48 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:16 -0700
                Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:36 +0000
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:11 -0700
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:39 +0000
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:43 -0700
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 14:10 +0000
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 08:04 -0700
              Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:38 +0000
          Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:34 +0000
            Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:43 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 13:09 +0200
                Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 23:10 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:25 +0000
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 17:25 +0200
                    Re: "Mandat" und "Populismus" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-10 22:12 +0200
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 06:11 +0000
            Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 14:23 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 12:45 +0000
                Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 15:27 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:33 +0000
                    Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 17:51 +0200
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:30 +0200
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-07 19:46 +0000
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:42 +0200
            Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 05:38 -0700
        Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 00:43 +0200
        Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 01:10 +0200
        Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 23:56 -0700
          Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 09:06 +0200
            Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 09:29 +0200
            Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 22:57 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 23:05 +0200
                Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 23:21 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 23:31 +0200
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 01:14 +0200
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 07:30 +0200
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 06:28 +0000
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:06 +0200
                            Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 13:22 +0200
                            Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 09:23 -0700
                              Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 18:39 +0200
                              Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 21:46 +0200
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 17:54 +0200
                            Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 09:12 -0700
                              Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:24 +0200
                                Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 23:39 +0200
                                Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 21:48 +0000
                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-08 23:50 +0200
                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 22:31 +0000
                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-09 07:56 +0200
                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-09 07:05 +0000
                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:05 +0200
                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-09 14:40 +0200
                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-09 12:43 +0000
                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-10 11:38 +0000
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 14:02 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 14:53 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:17 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 18:59 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-04-10 19:22 +0200
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 15:36 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 15:58 +0200
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-10 16:03 +0200
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-10 19:14 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-10 15:07 +0000
                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 23:53 -0700
                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 10:43 +0000
                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 04:11 -0700
                                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 15:56 +0000
                                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 09:05 -0700
                                                            Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:10 +0200
                                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 09:40 -0700
                                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 18:51 +0200
                                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-11 19:14 +0200
                                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:20 +0200
                                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-04-11 19:27 +0200
                                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 11:33 -0700
                                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-11 19:30 +0200
                                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:42 +0200
                                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 17:55 +0000
                                                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 19:57 +0200
                                                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 19:11 +0000
                                                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 21:17 +0200
                                                                              Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 21:01 +0000
                                                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-12 12:22 +0200
                                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 12:14 -0700
                                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 20:56 +0200
                                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-11 21:02 +0200
                                                                      Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 21:08 +0200
                                                                Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:52 +0200
                                                            Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 16:52 +0000
                                                              Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 18:59 +0200
                                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 17:01 +0000
                                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-11 11:29 -0700
                                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-11 19:13 +0000
                                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-11 21:20 +0200
                                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-11 19:53 +0000
                                                                  Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-11 22:04 +0200
                                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-11 20:02 +0000
                                                                    Re: "Mandat" und "Populismus" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-11 22:16 +0200
                                              Re: "Mandat" und "Populismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-10 14:12 +0200
                                                Re: "Mandat" und "Populismus" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-10 15:21 +0200
                                          Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-09 15:56 +0200
                                        Re: "Mandat" und "Populismus" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-09 13:49 +0200
                                Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 22:26 -0700
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:10 +0200
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 14:35 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:54 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-08 05:50 +0200
                Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:24 +0200
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 04:42 -0700
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 13:53 +0200
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 05:11 -0700
                  Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:37 +0200
                    Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-08 13:40 +0000
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Norbert Roos <news@agodes.com> - 2016-04-08 15:45 +0200
                      Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:48 -0700
                        Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 14:35 +0000
                          Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 08:13 -0700
              Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 21:50 -0700
              Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 12:51 +0200
                Re: "Mandat" und "Populismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 11:00 +0000
          Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:09 +0200
            Re: "Mandat" und "Populismus" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-07 03:18 -0700
              Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 12:28 +0200
            Re: "Mandat" und "Populismus" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 13:05 +0200
              Re: "Mandat" und "Populismus" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 13:38 +0200
    Re: "Mandat" und "Populismus" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-18 05:59 +0000

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →


#249955

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-04-07 17:51 +0200
Message-ID<ne5vlp$vj6$1@news.albasani.net>
In reply to#249952
Am 07.04.16 um 17:33 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 07 Apr 2016 15:27:30 Hanno Foest wrote:
>>> Im großen und ganzen erscheinen mir die Beteiligungen bei
>>> Bürgerbefragungen dort höher, wo seltener gefragt wird.
>  
>> Demnach wäre es optimal, überhaupt nicht zu fragen.
> 
> Tatsächlich halte ich regelmäßige Parlamentswahlen, einfache
> Mehrheiten für Gesetzesänderungen, 2/3-Mehrheiten für kleine
> Verfassungsänderungen und Volksabstimmungen für große
> Verfassungsänderungen für vollkommen ausreichend, ja.

Etwa so, ja.

Wir haben in Bayern in der Verfassung ja seit Jahrzehnten plebiszitäre
Elemente.

Ich kann mich an ein einziges Volksbegehr und folgenden Volksentscheid
erinnern, der etwas gebracht hat was nicht auch die repräsentative
Demokratie hätte schaffen können:

Das strenge Rauchverbot in Gaststätten und öffentlichen Räumen.

Auf üblichem demokratischen Weg hätte diesen Mehrheitswunsch keine
Partei umsetzen können. Die Raucherlobby und die Raucher hatten solche
glaubhaften Drohungen, jede Partei die das in dieser Härte hätte machen
wollen, abzustrafen.
Schon 5% potentieller Stimmverlust reichen einer politischen Partei, um
da einzuknicken.

Jetzt haben wir das schärfste Nichtraucher-Schutzgesetz Europas in
Bayern. Gut so.


Ansonsten halte ich wenig von Plebisziten. Die fallen wirklich zu leicht
dem zum Opfer, was man oft "Populismus" nennt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249958

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-04-07 18:30 +0200
Message-ID<dmng8uFqc4nU1@mid.individual.net>
In reply to#249952
Am 07.04.2016 17:33 schrieb Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan 
Froehlich):

>>> Im großen und ganzen erscheinen mir die Beteiligungen bei
>>> Bürgerbefragungen dort höher, wo seltener gefragt wird.
>
>> Demnach wäre es optimal, überhaupt nicht zu fragen.
>
> Tatsächlich halte ich regelmäßige Parlamentswahlen, einfache
> Mehrheiten für Gesetzesänderungen, 2/3-Mehrheiten für kleine
> Verfassungsänderungen und Volksabstimmungen für große
> Verfassungsänderungen für vollkommen ausreichend, ja.

Du weichst aus. Eine Wahl soll keine Frage im Sinne von Abstimmung (das 
war der Kontext, insbesondere Schweiz) sein? IBTD.

>> Möglich. Man kann den Leuten nun mal nicht vorschreiben, wofür sie
>> sich zu interessieren haben.
>
> Eh nicht, sagt ja auch keiner. Aber ist es sinnvoll, wenn
> strategische Entscheidungen für einen Staat auf so einer Grundlage
> getroffen werden?

Es nennt sich Demokratie, wenn das Volk entscheidet. Ob Demokratie 
sinnvoll ist, ist eine andere Frage - aber es Demokratie nennen zu 
wollen, jemanden anderes für das Volk entscheiden zu lassen, weil man 
der Meinung ist, daß es zu blöd dazu wäre, ist eigenwillig.

>>> Und gerade deswegen will ich ganz explizit *nicht*, dass man für
>>> jeden Schmarren das Volk um dessen nicht vorhandene Meinung
>>> fragt.
>
>> Und läßt daher lieber lobbygesteuerte Politiker machen?
>
> Ich habe nicht behauptet, dass das ideal ist, nein.

Du weichst aus. Konkret: Hältst du es für besser,

- das Volk entscheiden zu lassen
- lobbygesteuerte Politiker entscheiden zu lassen?

>> Woanders beschwerst du dich über zu geringe Wahlbeteiligung in der
>> Schweiz. Dabei ist es doch wohl naheliegend, daß hauptsächlich die
>> Leute, die sich für das Thema interessieren, zur Abstimmung gehen:
>> Problem gelöst.
>
> Ich möchte bei einer Abstimmung schon eher ein Gesamtbild haben, als
> nur diejenigen, die verärgert genug sind, den Hintern
> hochzubekommen.

Du bekommst das Gesamtbild: Denjenigen, die nicht zur Wahl gehen, ist 
das Ergebnis egal, bzw. sie lassen gerne den Rest für sich entscheiden.

>> Wenn du unter wählen verstehst, daß man sich aussuchen kann,
>> welches Sackgesicht demnächst dauernd im Fernsehen zu sehen ist,
>> dann vielleicht. Mich interessieren aber vielmehr politische
>> Entscheidungen, und diesbezüglich kann das Sackgesicht nach der
>> Wahl machen, was es will.
>
> Na, wenn es die Leute wählen, kann es doch nicht so unbeliebt sein,
> oder?

Doch, sicher: Die Leute wissen, daß es an der Politik nichts ändert, das 
Sackgesicht auszutauschen, und wählen daher das charismatischere 
Sackgesicht, weil ein warmes Bauchgefühl besser ist als garnichts. Hat 
man gerade wunderbar in Baden-Württemberg gesehen: Da sind die Grünen 
gewählt worden, weil sich weil es Kretschmann "gelungen ist, sich als 
Landesvater zu positionieren" (O-Ton Presse). Mit anderen Worten, im 
Fernsehen charismatisch auszusehen. Oder glaubst du wirklich, daß sich 
die politischen Überzeugungen eines ganzen Bundeslandes sich so schnell 
verändert hätten wie die Wahlergebnisse?

Konkret gefragt: Was ist politisch sinnvoller, eine Abstimmung über 
Personen, oder eine über politische Sachfragen? In Deutschland haben wir 
ersteres (siehe Ba-Wü), in der Schweiz letzteres.

Klar sind für schwanzlose Nacktaffen, die viel zu früh vom Baum 
gestiegen sind, Hordenanführer wichtiger und greifbarer als abstrakte 
politische Positionen. Aber derart primitives Denken auch noch als 
politisch weise glorifizieren zu wollen halte ich für bescheuert.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249983

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-04-07 19:46 +0000
Message-ID<ne6dds$omk$3@dont-email.me>
In reply to#249952
Stefan Froehlich:
> Dass *nur* Sackgesichter kandidieren und kein *einziger* der vielen,
> vernünftigen Menschen (und das trotz der hohen Bezüge, mit denen man
> sich als Politiker die Taschen vollstopfen kann), sollte Dir zu
> denken geben.

Das ist das folgerichtige Ergebnis der Demokratie der Demokraten.

Die Demokraten haben die Demokratie okkupiert - und pervertiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#250048

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-04-08 12:42 +0200
Message-ID<ne81oq$68u$3@dont-email.me>
In reply to#249983
Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Stefan Froehlich:
>> Dass *nur* Sackgesichter kandidieren und kein *einziger* der vielen,
>> vernünftigen Menschen (und das trotz der hohen Bezüge, mit denen man
>> sich als Politiker die Taschen vollstopfen kann), sollte Dir zu
>> denken geben.
> 
> Das ist das folgerichtige Ergebnis der Demokratie der Demokraten.
> 
> Die Demokraten haben die Demokratie okkupiert - und pervertiert.
> 
<http://www.nzz.ch/ist-demokratie-ineffizient-1.10560816>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249925

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-04-07 05:38 -0700
Message-ID<b40013d8-820a-4e5b-af99-0ca2b94d8fa7@googlegroups.com>
In reply to#249907
Stefan Froehlich tat kund:

> On Thu, 07 Apr 2016 00:10:01 Stefan Froehlich wrote:
> > On Wed, 06 Apr 2016 23:21:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
> > > [...] knapp 30% der Bürger haben abgestimmt.
> > 
> > > Und nun? Ist das nun ein Mandat für die Regierung, Nein zu stimmen?
> > > I wo, wohl nur ein unverbindliches Meinungsbild...
> > 
> > Es ist vor allem ein ganz guter Hinweis darauf, wieso das mit der
> > direkten Demokratie (leider) nicht funktioniert.
> 
> Aus <http://orf.at/stories/2333042/2333041/> noch eine Begründung,
> weshalb das mit der direkten Demokratie *so* nicht funktioniert:
> 
> | Die europaskeptischen Initiatoren der Befragung erklärten aber, dass
> | das Verhältnis zur Ukraine für sie nicht im Mittelpunkt stehe: Sie
> | warben für ein Nein der Wähler, um der EU generell einen Denkzettel
> | zu verpassen.
> | [...]
> | "Es ist gut, dass es ein Referendum gibt, in dem wir unsere
> | Meinung über Brüssel sagen können", sagte ein 49-jähriger Wähler
> 
> Man nimmt also einen x-beliebigen Anlass, um Leute zu suchen, die
> ihre Unzufriedenheit über etwas vollkommen anderes ausdrücken. Bei
> 30% Wahlbeteiligung sagt uns das Ergebnis also jetzt was genau?

Das müßtest du die Entscheider fragen. 
Die haben diese Grenze festgelegt.

> 
> Und je mehr solche Abstimmungen man macht, umso deutlicher wird
> dieser Effekt. Da habe ich deutlich mehr Sympathie für eine
> Regierung, die - einmal gewählt - danach autark ihre Entscheidungen
> trifft, argumentiert und durchzieht (daran hapert es oft genug, es
> gäbe IMHO reichlich Verbesserungspotential, aber nicht ausgerechnet
> durch Umstieg auf eine Volksabstimmungsdemokratie).

Keine Sorge, in Deutschland wird der Parteienstaat 
das niemals zulassen. Hier wird man auch weiterhin
alle vier Jahre irgendwelche Leute wählen, die vier
Jaher lang die Bedingungen beliebig ändern können, 
während man selber an die Wahlentscheidung gebunden bleibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249839

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-04-07 00:43 +0200
Message-ID<dmlhoiFbh86U1@mid.individual.net>
In reply to#249834
Am 06.04.2016 um 23:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Hier was zur Basisdemokratie, die doch immer so gewünscht wird:
>
> http://www.faz.net/aktuell/politik/niederlaender-lehnen-eu-vertrag-mit-der-ukraine-klar-ab-14164826.html
>
> Die Niederländer wollen also  keine Ukraine assoziiert an die EU (Polen
> und Ungarn und Slowaken reichen ihnen offenbar schon?). 64% dagegen,
> knapp 30% der Bürger haben abgestimmt.

Und? Wo ist das Problem?

> Und nun? Ist das nun ein Mandat für die Regierung, Nein zu stimmen? I
> wo, wohl nur ein unverbindliches Meinungsbild...

DAS ist das eigentliche Problem.

> Und die Sache mit dem schlimmen Schengenland-Verlust:
>
> http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-in-europa-die-mehrheit-der-deutschen-will-nationale-grenzen-zurueck-1.2933368
>
> In Deutschland wollen 66% nationale Grenzen zurück.
> In Italien 60%, in Frankreich 72%.
>
> Ist das jetzt ein Mandat?
>
> Nö, das ist alles Populismus, denke ich mal. Muß man nochmal abstimmen
> lassen, und nochmal...

Du solltest insbesondere lernen, Abstimmungen und Umfragen 
auseinanderzuhalten.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249842

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-04-07 01:10 +0200
Message-ID<57059751.8040608@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#249834
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Hier was zur Basisdemokratie, die doch immer so gewünscht wird:
> 
> http://www.faz.net/aktuell/politik/niederlaender-lehnen-eu-vertrag-mit-der-ukraine-klar-ab-14164826.html
> 
> Die Niederländer wollen also  keine Ukraine assoziiert an die EU (Polen
> und Ungarn und Slowaken reichen ihnen offenbar schon?). 64% dagegen,
> knapp 30% der Bürger haben abgestimmt.
> 
> Und nun? Ist das nun ein Mandat für die Regierung, Nein zu stimmen? I
> wo, wohl nur ein unverbindliches Meinungsbild...

Bei 30% Wahlbeteiligung würde ich das wohl auch nicht als Mandat an
die Regierung ansehen. Wenn die AfD 50% bei 30% Wahlbeteiligung
bekäme, würde ich denen ihr "Wir sind das Volk" auch als lächerlich abtun.

Würdest du eine bayrische Volksabstimmung an der 30% der bayrischen
Wahlberechtigten teilgenommen hätten, und in denen Seehofer
aufgefordert wird mehr Flüchtlinge aufzunehmen als Mandat ansehen? Ich
glaube nicht. Wenn es darum geht nur in Bayern eine Mautabgaben
einzuführen aber vielleicht schon?

> Und die Sache mit dem schlimmen Schengenland-Verlust:
> 
> http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-in-europa-die-mehrheit-der-deutschen-will-nationale-grenzen-zurueck-1.2933368
> 
> In Deutschland wollen 66% nationale Grenzen zurück.

Bei einer Internetumfrage. Wer weiß welche Clientel sich da versammelt
hatte.

> In Italien 60%, in Frankreich 72%.
> 
> Ist das jetzt ein Mandat?
> 
> Nö, das ist alles Populismus, denke ich mal. Muß man nochmal abstimmen
> lassen, und nochmal...

Ist es ein Mandat das diegleiche Gruppe zu 72% der Meinung ist man
müßte die Flüchtlinge aufnehmen?


        Bye Jörg

-- 
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249872

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-04-06 23:56 -0700
Message-ID<e73dea7d-cdc9-44b3-bca1-27ef3058a245@googlegroups.com>
In reply to#249834
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 18.02.16 um 06:26 schrieb Lothar Frings:
> > Dr. Joachim Neudert tat kund:
> > 
> >> Eben in einem Leserbeitrag des "Guardian" gefunden:
> >>
> >> "populism". What the left calls a "mandate" when they agree with it.
> >> "populism" when they don't.
> >>
> >>
> >>
> >> Nice...
> > 
> > Wenn die Parteichefs die Gesetze machen, ist das demokratisch.
> > Wenn ein Politiker sagt, was das Volk will, ist das rechtspopulistisch.
> > 
> 
> 
> Hier was zur Basisdemokratie, die doch immer so gewünscht wird:
> 
> http://www.faz.net/aktuell/politik/niederlaender-lehnen-eu-vertrag-mit-der-ukraine-klar-ab-14164826.html
> 
> Die Niederländer wollen also  keine Ukraine assoziiert an die EU (Polen
> und Ungarn und Slowaken reichen ihnen offenbar schon?). 64% dagegen,
> knapp 30% der Bürger haben abgestimmt.

Es wundert mich, daß es bei einer unverbindlichen Farce
noch so viele waren.

> 
> Und nun? Ist das nun ein Mandat für die Regierung, Nein zu stimmen? I
> wo, wohl nur ein unverbindliches Meinungsbild...
> 
> 
> 
> Und die Sache mit dem schlimmen Schengenland-Verlust:
> 
> http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-in-europa-die-mehrheit-der-deutschen-will-nationale-grenzen-zurueck-1.2933368
> 
> In Deutschland wollen 66% nationale Grenzen zurück.
> In Italien 60%, in Frankreich 72%.

Eigentlich wollen sie sie nicht zurück; das
klingt so danach, als ob sie sie freiwillig 
abgegeben hätten. Man hat sie ihnen gegen 
ihren Willen weggenommen. Gute Zäune, gute Nachbarn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249874

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-04-07 09:06 +0200
Message-ID<ne50tk$2fh$1@news.albasani.net>
In reply to#249872
Am 07.04.16 um 08:56 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>> Am 18.02.16 um 06:26 schrieb Lothar Frings:
>>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>>>
>>>> Eben in einem Leserbeitrag des "Guardian" gefunden:
>>>>
>>>> "populism". What the left calls a "mandate" when they agree with it.
>>>> "populism" when they don't.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nice...
>>>
>>> Wenn die Parteichefs die Gesetze machen, ist das demokratisch.
>>> Wenn ein Politiker sagt, was das Volk will, ist das rechtspopulistisch.
>>>
>>
>>
>> Hier was zur Basisdemokratie, die doch immer so gewünscht wird:
>>
>> http://www.faz.net/aktuell/politik/niederlaender-lehnen-eu-vertrag-mit-der-ukraine-klar-ab-14164826.html
>>
>> Die Niederländer wollen also  keine Ukraine assoziiert an die EU (Polen
>> und Ungarn und Slowaken reichen ihnen offenbar schon?). 64% dagegen,
>> knapp 30% der Bürger haben abgestimmt.
> 
> Es wundert mich, daß es bei einer unverbindlichen Farce
> noch so viele waren.

Die Leute haben das Ganze so unendlich dick bekommen, daß sie erstmals
den Hintern hochbekommen zur Abstimmung. Die EU-Osterweiterung 2004
hängt noch nach, die großartigen neuen Demokratien in Polen und Ungarn
erfreuen alle alten Staaten.

61% der Niedeländer wollen kein Land in die EU nehmen, daß Raketen
Richtung Russland schickt und von Russland seinerseits mit Raketen
beschossen wird. Und dessen neuer Präsident Poroschenko gerade mit
seinen Offshore-Konten in den Panama Papers Popularität erhalten hat...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249875

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-04-07 09:29 +0200
Message-ID<ne528j$4s4$1@news.albasani.net>
In reply to#249874
> 61% der Niedeländer wollen kein Land in die EU nehmen, das Raketen
> Richtung Russland schickt und von Russland seinerseits mit Raketen
> beschossen wird. Und dessen neuer Präsident Poroschenko gerade mit
> seinen Offshore-Konten in den Panama Papers Popularität erhalten hat...
> 
> 

"Imperial overstretch" nennt man so was andernorts. Den hat die EU schon
erreicht als sie Spanien und Portugal dazunahm, und 2004 kam es noch
viel dicker nach.

Und eben haben die Niederländer in einem Plebszit, als einziges Land der
EU bisher, ihre Begeisterung darüber zum Ausdruck bringen dürfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249989

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-04-07 22:57 +0200
Message-ID<5706C9BD.4090102@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#249874
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> 61% der Niedeländer 

Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben. Ansonsten
wäre das ja mal ne richtige Aussage. So ists aber nur die Meinung
einer kleinen Minderheit.


        Bye Jörg

-- 
"The universe doesn't give you any points for doing things that
are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249991

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-04-07 23:05 +0200
Message-ID<dmo0ckF10hU1@mid.individual.net>
In reply to#249989
Am 07.04.2016 um 22:57 schrieb Jörg Tewes:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> 61% der Niedeländer 
> 
> Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben. Ansonsten
> wäre das ja mal ne richtige Aussage. So ists aber nur die Meinung
> einer kleinen Minderheit.

Wenn gefragt wird, zählen nur die, die antworten. So ist das halt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249993

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-04-07 23:21 +0200
Message-ID<5706CF6C.1030401@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#249991
Michael Bode schrieb:
> Am 07.04.2016 um 22:57 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> 
>>> 61% der Niedeländer 
>> 
>> Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben. Ansonsten
>> wäre das ja mal ne richtige Aussage. So ists aber nur die Meinung
>> einer kleinen Minderheit.
> 
> Wenn gefragt wird, zählen nur die, die antworten. So ist das halt.

Macht ja nix. Es sind trotzdem nicht 61% der Niederländer.


        Bye Jörg

-- 
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249995

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-04-07 23:31 +0200
Message-ID<dmo1ssFdnaU1@mid.individual.net>
In reply to#249993
Am 07.04.2016 um 23:21 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 07.04.2016 um 22:57 schrieb Jörg Tewes:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>
>>>> 61% der Niedeländer 
>>>
>>> Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben. Ansonsten
>>> wäre das ja mal ne richtige Aussage. So ists aber nur die Meinung
>>> einer kleinen Minderheit.
>>
>> Wenn gefragt wird, zählen nur die, die antworten. So ist das halt.
> 
> Macht ja nix. Es sind trotzdem nicht 61% der Niederländer.

Es sind 61% derjenigen, die die Niederländer in dieser Frage vertreten.
Das ist genauso gut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#249996

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-04-08 01:14 +0200
Message-ID<5706E9D6.2090308@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#249995
Michael Bode schrieb:
> Am 07.04.2016 um 23:21 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 07.04.2016 um 22:57 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>>
>>>>> 61% der Niedeländer 
>>>>
>>>> Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben. Ansonsten
>>>> wäre das ja mal ne richtige Aussage. So ists aber nur die Meinung
>>>> einer kleinen Minderheit.
>>>
>>> Wenn gefragt wird, zählen nur die, die antworten. So ist das halt.
>> 
>> Macht ja nix. Es sind trotzdem nicht 61% der Niederländer.
> 
> Es sind 61% derjenigen, die die Niederländer in dieser Frage vertreten.
> Das ist genauso gut.

Nö das ist so als ob ein einziger gewählter Abgeordneter für das ganze
Land entscheiden würde.


        Bye Jörg


-- 
Täglich verschwinden Rentner im Internet,
weil sie "Alt" + "Entfernen" gleichzeitig drücken

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#250004

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-04-08 07:30 +0200
Message-ID<dmotvuF6ijmU1@mid.individual.net>
In reply to#249996
Am 08.04.2016 um 01:14 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 07.04.2016 um 23:21 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 07.04.2016 um 22:57 schrieb Jörg Tewes:
>>>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>>>
>>>>>> 61% der Niedeländer 
>>>>>
>>>>> Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben. Ansonsten
>>>>> wäre das ja mal ne richtige Aussage. So ists aber nur die Meinung
>>>>> einer kleinen Minderheit.
>>>>
>>>> Wenn gefragt wird, zählen nur die, die antworten. So ist das halt.
>>>
>>> Macht ja nix. Es sind trotzdem nicht 61% der Niederländer.
>>
>> Es sind 61% derjenigen, die die Niederländer in dieser Frage vertreten.
>> Das ist genauso gut.
> 
> Nö das ist so als ob ein einziger gewählter Abgeordneter für das ganze
> Land entscheiden würde.

Wenn die Regeln so sind, dass das dann gilt, ist es genauso gut. Sonst
entscheiden halt 30 für 80 Millionen. Da ist das Verhältnis beim
Referendum immer noch um Größenordnungen besser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#250009

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-04-08 06:28 +0000
Message-ID<7t57074f12i217fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#250004
On Fri, 08 Apr 2016 07:30:38 Michael Bode wrote:
> >>>>>> 61% der Niedeländer 

> >>>>> Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben.
[...]
> >> Es sind 61% derjenigen, die die Niederländer in dieser Frage
> >> vertreten. Das ist genauso gut.

> > Nö das ist so als ob ein einziger gewählter Abgeordneter für das
> > ganze Land entscheiden würde.
 
> Wenn die Regeln so sind, dass das dann gilt, ist es genauso gut.
> Sonst entscheiden halt 30 für 80 Millionen.

Stimmt, so ist das Leben. Blöderweise hat man sich hier ein Ei
gelegt, denn die Regeln sind eben *nicht* so, dass das dann gilt.
Da treibt man einerseits die Wahlbeteiligung in den Keller, indem
man den Leuten vermittelt "ist doch nur eine unverbindliche Umfrage"
und hat dann andererseits ein Protestwähler-Ergebnis, mit dem man
sich medienwirksam auseinandersetzen muss.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Geht doch: Stefan, denn alles ist lauter, als geklaut.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#250055

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-04-08 13:06 +0200
Message-ID<ne834v$djj$1@dont-email.me>
In reply to#250009
Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 08 Apr 2016 07:30:38 Michael Bode wrote:
>> >>>>>> 61% der Niedeländer 
> 
>> >>>>> Der Niederländer die an der Abstimmung teilgenommen haben.
> [...]
>> >> Es sind 61% derjenigen, die die Niederländer in dieser Frage
>> >> vertreten. Das ist genauso gut.
> 
>> > Nö das ist so als ob ein einziger gewählter Abgeordneter für das
>> > ganze Land entscheiden würde.
>  
>> Wenn die Regeln so sind, dass das dann gilt, ist es genauso gut.
>> Sonst entscheiden halt 30 für 80 Millionen.
> 
> Stimmt, so ist das Leben. Blöderweise hat man sich hier ein Ei
> gelegt, denn die Regeln sind eben *nicht* so, dass das dann gilt.
> 
Ministerpräsident Mark Rutte hat bereits verkündet, dass er das EU-Ukraine-
Abkommen nicht ratifizieren wird! Dass die Europäische Union sich nicht
davon abhalten wird, das EU-Ukraine-Abkommen trotzdem als faktisch
existent zu betrachten, spielt IMHO nur den Befürwortern eines
Brexit in die Hände – aber so sind sie halt die Eurokraten...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#250058

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-04-08 13:22 +0200
Message-ID<ne848u$rnc$1@news.albasani.net>
In reply to#250055
Am 08.04.16 um 13:06 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Ministerpräsident Mark Rutte hat bereits verkündet, dass er das EU-Ukraine-
> Abkommen nicht ratifizieren wird! Dass die Europäische Union sich nicht
> davon abhalten wird, das EU-Ukraine-Abkommen trotzdem als faktisch
> existent zu betrachten, spielt IMHO nur den Befürwortern eines
> Brexit in die Hände – aber so sind sie halt die Eurokraten...
> 
> 	M.f.G.
> 

Erinnert mich an die böse Persiflage auf die unendlich schmalzigen
"Liebe ist"-Cartoon Strips:

"Liebe ist- mit ihr zu schlafen, auch wenn sie gar nicht will..."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#250096

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-04-08 09:23 -0700
Message-ID<13d70c92-1351-4d35-95aa-5b9e12ef491d@googlegroups.com>
In reply to#250055
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund:

> Ministerpräsident Mark Rutte hat bereits verkündet, dass er das EU-Ukraine-
> Abkommen nicht ratifizieren wird! Dass die Europäische Union sich nicht
> davon abhalten wird, das EU-Ukraine-Abkommen trotzdem als faktisch
> existent zu betrachten, spielt IMHO nur den Befürwortern eines
> Brexit in die Hände - aber so sind sie halt die Eurokraten...

Dann war das eine nicht bindende Abstimmung,
die nicht mal Auswirkungen gehabt hätte, wenn
sie bindend gewesen wäre. Das macht doch
Lust auf Demokratie und EU.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web