Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #249768 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-04-06 11:55 +0200 |
| Last post | 2016-04-09 13:17 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 139 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 11:55 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 10:35 +0000
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 04:08 -0700
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 11:16 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 14:04 +0200
Re: "Panama papers" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-04-06 14:14 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 05:25 -0700
Re: "Panama papers" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-04-06 14:31 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-07 18:31 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-06 12:48 +0000
Re: "Panama papers" Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-04-12 02:30 +0200
Re: "Panama papers" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-25 19:37 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-25 11:08 -0700
Re: "Panama papers" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-25 20:37 +0200
Re: "Panama papers" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-25 21:09 +0200
Re: "Panama papers" Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-04-25 22:22 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-26 04:38 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 17:43 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 03:41 +0000
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 05:50 +0000
Re: "Panama papers" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 08:01 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 06:10 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:11 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 08:55 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:23 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 10:27 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:54 +0200
Re: "Panama papers" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 21:16 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:05 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:03 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-07 08:14 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 09:50 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 14:03 +0000
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-07 16:07 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-07 16:51 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 16:14 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:08 +0200
Re: "Panama papers" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-07 21:23 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 15:18 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-07 13:42 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 14:05 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:21 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-06 12:37 +0000
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 05:56 -0700
Re: "Panama papers" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-04-06 14:58 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-06 13:19 +0000
Re: "Panama papers" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-04-06 22:53 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 23:04 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-06 15:44 +0200
Re: "Panama papers" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-06 15:50 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:10 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 03:37 +0000
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 06:02 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:02 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 09:21 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:46 +0200
Re: "Panama papers" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-04-07 08:35 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:06 +0200
Re: "Panama papers" Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2016-04-07 14:16 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:26 +0200
Re: "Panama papers" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:04 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 18:33 +0200
Re: "Panama papers" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-07 18:51 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 18:59 +0200
Re: "Panama papers" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-08 05:41 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 10:46 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 10:52 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:17 +0200
Re: "Panama papers" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-06 16:08 +0200
Re: "Panama papers" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 16:00 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:16 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:08 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 17:49 +0200
Re: "Panama papers" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-04-06 18:37 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:21 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 10:38 -0700
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:48 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-06 10:59 -0700
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 22:57 +0200
Re: "Panama papers" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-07 03:45 +0000
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-06 15:40 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-06 18:06 +0200
Re: "Panama papers" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-04-06 18:39 +0200
Re: "Panama papers" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-06 18:41 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 19:25 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-07 13:47 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-07 16:09 +0200
Re: "Panama papers" v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-04-07 16:47 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 17:36 +0200
Re: "Panama papers" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-08 05:39 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 08:18 +0000
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-08 17:45 +0200
Re: "Panama papers" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-04-08 18:22 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-08 21:24 +0200
Re: "Panama papers" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-04-09 00:25 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-09 18:35 +0200
Re: "Panama papers" Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-10 19:15 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 08:56 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 08:20 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 11:07 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 09:22 +0000
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 11:38 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 02:50 -0700
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 11:56 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 03:06 -0700
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-08 10:37 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:37 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 14:56 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-08 06:10 -0700
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 15:14 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:00 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:18 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:34 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 16:16 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 17:54 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 22:29 +0200
Re: "Panama papers" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-10 06:21 -0700
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:38 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 16:23 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:29 +0200
Re: "Panama papers" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-08 16:33 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:24 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 14:13 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-08 15:07 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-08 15:20 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:03 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 15:26 +0200
Re: "Panama papers" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-10 15:41 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-10 16:25 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 18:59 +0200
Re: "Panama papers" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-04-06 15:36 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-06 18:51 +0200
Re: "Panama papers" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 01:41 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 05:45 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:53 +0200
Re: "Panama papers" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-07 10:12 +0000
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-07 11:50 +0200
Re: "Panama papers" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-08 02:15 +0200
Re: "Panama papers" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-09 13:17 +0200
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 08:01 +0200 |
| Message-ID | <dmmbd1Fh43dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249854 |
Am 07.04.2016 um 07:50 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >> Einzimmer-Buero. > > Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss > unrentabel. Man kann selbstverständlich auch in Österreich ein > Unternehmem eröffnen, das nur von zwei billigen Angestellten > betrieben wird, die pro forma ein paar Geschäfte abwickeln. > > Allerdings gilt a) das österreichische Steuerrecht, das doch eine > Spur unattraktiver sein dürfte, als das mancher anderer Länder, was > den Sinn vieler Business-Briefkastenfirmen unterläuft, und b) kann > hier jedermann im Firmenbuch nachsehen, wer die Eigentümer der > Gesellschaft sind, was dem Zweck vieler Privat-Briefkastenfirmen > unterläuft. > > Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte. Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist das offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem bei der Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland behilflich sind: http://www.bueroservice24.de/briefkastenfirma.html Also würde ich mal davon ausgehen, dass das auch jemand nutzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 06:10 +0000 |
| Message-ID | <bt5705f980i6b3an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249856 |
On Thu, 07 Apr 2016 08:01:05 Michael Bode wrote:
> > Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss
> > unrentabel. [...]
> > Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte.
> Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist
> das offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem
> bei der Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland
> behilflich sind:
> http://www.bueroservice24.de/briefkastenfirma.html
> Also würde ich mal davon ausgehen, dass das auch jemand nutzt.
Ja, sicherlich gibt's das und wird genutzt, ich kenne da selbst ein
paar so Leute. Im Gegensatz zu dem, was jetzt durch die Medien geht,
ist da aber nichts verbotenes dabei, sondern bloss ein bisschen
Selbstdarstellungstrieb ("darum kümmert sich unsere Aussenstelle in
Prag/München/Wien/wherever...").
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Für Verführer: Stefan, die süße Verführung!
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 10:11 +0200 |
| Message-ID | <ne54gs$1vs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249859 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Thu, 07 Apr 2016 08:01:05 Michael Bode wrote: >> > Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss >> > unrentabel. [...] > >> > Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte. > >> Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist >> das offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem >> bei der Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland >> behilflich sind: > >> http://www.bueroservice24.de/briefkastenfirma.html > >> Also würde ich mal davon ausgehen, dass das auch jemand nutzt. > > Ja, sicherlich gibt's das und wird genutzt, ich kenne da selbst ein > paar so Leute. Im Gegensatz zu dem, was jetzt durch die Medien geht, > ist da aber nichts verbotenes dabei > Noch einmal ganz langsam zum Mitmeißeln: Weder Offshore- noch Onshore-Firmen sind irgendwo auf der Welt verboten! Briefkastenfirmen sind überall absolut legal – ergo kann es nicht unmoralisch sein, solch eine Firma zu besitzen... M.f.G. P.S.: <http://md0.libe.com/photo/865667-charlie-fiscal-jesuispanama.jpg> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 08:55 +0200 |
| Message-ID | <ne508u$121$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249856 |
Am 07.04.16 um 08:01 schrieb Michael Bode: > Am 07.04.2016 um 07:50 schrieb Stefan Froehlich: >> On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >>> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >>> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >>> Einzimmer-Buero. >> >> Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss >> unrentabel. Man kann selbstverständlich auch in Österreich ein >> Unternehmem eröffnen, das nur von zwei billigen Angestellten >> betrieben wird, die pro forma ein paar Geschäfte abwickeln. >> >> Allerdings gilt a) das österreichische Steuerrecht, das doch eine >> Spur unattraktiver sein dürfte, als das mancher anderer Länder, was >> den Sinn vieler Business-Briefkastenfirmen unterläuft, und b) kann >> hier jedermann im Firmenbuch nachsehen, wer die Eigentümer der >> Gesellschaft sind, was dem Zweck vieler Privat-Briefkastenfirmen >> unterläuft. >> >> Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte. > > Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist das > offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem bei der > Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland behilflich sind: > > http://www.bueroservice24.de/briefkastenfirma.html > > Also würde ich mal davon ausgehen, dass das auch jemand nutzt. > Weißt Du wo ich das Problem sähe? Wenn icb irgendwas Illegales gemacht hätte und Geld auf die Seite bringen wollte- ich würde diesen kriminellen Anwälten und Briefkastenfirmen mißtrauen. Aber sowas von. Wen machst Du denn da haftbar, wenn das Geld weg ist, bei diesen Konstruktionen wo niemand verantwortlich zeichnet? Vor welchem Gericht willst Du das Geld zurückfordern? In welchem Land ist der Gerichtssitz, Cayman Islands? Nachdem es aber alle Reichen tun, gibt es nur einen Schluß: in ihrer Halblegalität sind diese Kanzleien und Banken und Offshore-Briefkastenfirmenhalter offenbar hochseriös. Sonst wäre ihr Geschäftsmodell längst weggebrochen. Lieber Fidel, was hast Du zu Hause für einen bunt bedruckten Zettel liegen "I owe you", und von wem glaubst Du im Streitfall was wiederzubekommen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 10:23 +0200 |
| Message-ID | <ne558n$4da$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249870 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 07.04.16 um 08:01 schrieb Michael Bode: >> Am 07.04.2016 um 07:50 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >>>> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >>>> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >>>> Einzimmer-Buero. >>> >>> Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss >>> unrentabel. Man kann selbstverständlich auch in Österreich ein >>> Unternehmem eröffnen, das nur von zwei billigen Angestellten >>> betrieben wird, die pro forma ein paar Geschäfte abwickeln. >>> >>> Allerdings gilt a) das österreichische Steuerrecht, das doch eine >>> Spur unattraktiver sein dürfte, als das mancher anderer Länder, was >>> den Sinn vieler Business-Briefkastenfirmen unterläuft, und b) kann >>> hier jedermann im Firmenbuch nachsehen, wer die Eigentümer der >>> Gesellschaft sind, was dem Zweck vieler Privat-Briefkastenfirmen >>> unterläuft. >>> >>> Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte. >> >> Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist das >> offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem bei der >> Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland behilflich sind: >> >> http://www.bueroservice24.de/briefkastenfirma.html >> >> Also würde ich mal davon ausgehen, dass das auch jemand nutzt. >> > > Weißt Du wo ich das Problem sähe? Wenn icb irgendwas Illegales gemacht > hätte und Geld auf die Seite bringen wollte- ich würde diesen > kriminellen Anwälten und Briefkastenfirmen mißtrauen. Aber sowas von. > Weder Mossack Fonseca noch sonst ein professioneller Dienstleister, der solche professionelle Steuervermeidungssysteme anbietet, handelt kriminell! Solche Systeme zur Steuervermeidung sind politisch gewollt! Wer sich solche Systeme bedient, handelt also absolut rechtskonform und im Rahmen unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung! Das Ganze ist kein Steuerdelikt! Und sollte es dabei doch mal zum Steuerdelikt kommen, so erinnere ich daran, dass Steuerdelikte in D bereits nach 5 Jahren verjähren – die Verjährung beginnt mit Beendigung der Tat... 8-) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 10:27 +0200 |
| Message-ID | <ne55l1$avc$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249880 |
Am 07.04.16 um 10:23 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Weder Mossack Fonseca noch sonst ein professioneller Dienstleister, der > solche professionelle Steuervermeidungssysteme anbietet, handelt kriminell! > Solche Systeme zur Steuervermeidung sind politisch gewollt! Wer sich solche > Systeme bedient, handelt also absolut rechtskonform und im Rahmen unserer > freiheitlich-demokratischen Grundordnung! Das Ganze ist kein Steuerdelikt! > Und sollte es dabei doch mal zum Steuerdelikt kommen, so erinnere ich > daran, dass Steuerdelikte in D bereits nach 5 Jahren verjähren – die > Verjährung beginnt mit Beendigung der Tat... 8-) > > M.f.G. > Gut, aber mein Problem ist ja eben, daß ich nicht mir, sondern diesen Kanzleien und Firmen auf den Cayman Islands mißtraue... Ein Narr und sein Geld sind schnell getrennt, und die sind Spezialisten...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 10:54 +0200 |
| Message-ID | <ne572o$afd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249881 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 07.04.16 um 10:23 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > >> Weder Mossack Fonseca noch sonst ein professioneller Dienstleister, der >> solche professionelle Steuervermeidungssysteme anbietet, handelt kriminell! >> Solche Systeme zur Steuervermeidung sind politisch gewollt! Wer sich solche >> Systeme bedient, handelt also absolut rechtskonform und im Rahmen unserer >> freiheitlich-demokratischen Grundordnung! Das Ganze ist kein Steuerdelikt! >> Und sollte es dabei doch mal zum Steuerdelikt kommen, so erinnere ich >> daran, dass Steuerdelikte in D bereits nach 5 Jahren verjähren – die >> Verjährung beginnt mit Beendigung der Tat... 8-) >> >> > > > Gut, aber mein Problem ist ja eben, daß ich nicht mir, sondern diesen > Kanzleien und Firmen auf den Cayman Islands mißtraue... > Muss Du nicht! Ich habe bereits solche Dienstleistungen in Anspruch genommen, als ich als MIR-Kader noch dafür zuständig war, Gelder aus Europa nicht zurückverfolgbar nach Chile zu transferieren, um den Widerstand zu finanzieren! Ich war nicht der Einzige, aber ich war der Erste, der dabei noch einen (bescheidenen) Gewinn erwirtschaften konnte! Danach galt ich als unabkömmlich – und wie Du dir vorstellen kannst, waren mir diese Erfahrungen später sehr nützlich... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 21:16 +0200 |
| Message-ID | <dmnpvmFstlgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249870 |
Am 07.04.2016 um 08:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 07.04.16 um 08:01 schrieb Michael Bode: >> Am 07.04.2016 um 07:50 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >>>> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >>>> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >>>> Einzimmer-Buero. >>> >>> Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss >>> unrentabel. Man kann selbstverständlich auch in Österreich ein >>> Unternehmem eröffnen, das nur von zwei billigen Angestellten >>> betrieben wird, die pro forma ein paar Geschäfte abwickeln. >>> >>> Allerdings gilt a) das österreichische Steuerrecht, das doch eine >>> Spur unattraktiver sein dürfte, als das mancher anderer Länder, was >>> den Sinn vieler Business-Briefkastenfirmen unterläuft, und b) kann >>> hier jedermann im Firmenbuch nachsehen, wer die Eigentümer der >>> Gesellschaft sind, was dem Zweck vieler Privat-Briefkastenfirmen >>> unterläuft. >>> >>> Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte. >> >> Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist das >> offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem bei der >> Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland behilflich sind: >> >> http://www.bueroservice24.de/briefkastenfirma.html >> >> Also würde ich mal davon ausgehen, dass das auch jemand nutzt. >> > > Weißt Du wo ich das Problem sähe? Wenn icb irgendwas Illegales gemacht > hätte und Geld auf die Seite bringen wollte- ich würde diesen > kriminellen Anwälten und Briefkastenfirmen mißtrauen. Aber sowas von. > > Wen machst Du denn da haftbar, wenn das Geld weg ist, bei diesen > Konstruktionen wo niemand verantwortlich zeichnet? Vor welchem Gericht > willst Du das Geld zurückfordern? In welchem Land ist der Gerichtssitz, > Cayman Islands? > > Nachdem es aber alle Reichen tun, gibt es nur einen Schluß: in ihrer > Halblegalität sind diese Kanzleien und Banken und > Offshore-Briefkastenfirmenhalter offenbar hochseriös. Sonst wäre ihr > Geschäftsmodell längst weggebrochen. Soweit ich das verstanden habe, ist da nichts Illegales dran in Panama. Warum sollte die Kanzlei dann halblegal sein? Du musst halt nur ggf. in Panama vor Gericht gehen, was mit einigen Komplikationen verbunden ist. Das gilt aber genauso, wenn du da eine Nichtbriefkastenfirma gründest. Oder wenn du deine Bananen selbst aus Ecuador importierst und Streit mit dem Bananenlieferanten hast. Das nennt sich Globalisierung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-08 14:05 +0200 |
| Message-ID | <ne86k0$qgj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249976 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 07.04.2016 um 08:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 07.04.16 um 08:01 schrieb Michael Bode: >>> Am 07.04.2016 um 07:50 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >>>>> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >>>>> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >>>>> Einzimmer-Buero. >>>> >>>> Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss >>>> unrentabel. Man kann selbstverständlich auch in Österreich ein >>>> Unternehmem eröffnen, das nur von zwei billigen Angestellten >>>> betrieben wird, die pro forma ein paar Geschäfte abwickeln. >>>> >>>> Allerdings gilt a) das österreichische Steuerrecht, das doch eine >>>> Spur unattraktiver sein dürfte, als das mancher anderer Länder, was >>>> den Sinn vieler Business-Briefkastenfirmen unterläuft, und b) kann >>>> hier jedermann im Firmenbuch nachsehen, wer die Eigentümer der >>>> Gesellschaft sind, was dem Zweck vieler Privat-Briefkastenfirmen >>>> unterläuft. >>>> >>>> Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte. >>> >>> Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist das >>> offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem bei der >>> Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland behilflich sind: >>> >>> http://www.bueroservice24.de/briefkastenfirma.html >>> >>> Also würde ich mal davon ausgehen, dass das auch jemand nutzt. >>> >> >> Weißt Du wo ich das Problem sähe? Wenn icb irgendwas Illegales gemacht >> hätte und Geld auf die Seite bringen wollte- ich würde diesen >> kriminellen Anwälten und Briefkastenfirmen mißtrauen. Aber sowas von. >> >> Wen machst Du denn da haftbar, wenn das Geld weg ist, bei diesen >> Konstruktionen wo niemand verantwortlich zeichnet? Vor welchem Gericht >> willst Du das Geld zurückfordern? In welchem Land ist der Gerichtssitz, >> Cayman Islands? >> >> Nachdem es aber alle Reichen tun, gibt es nur einen Schluß: in ihrer >> Halblegalität sind diese Kanzleien und Banken und >> Offshore-Briefkastenfirmenhalter offenbar hochseriös. Sonst wäre ihr >> Geschäftsmodell längst weggebrochen. > > Soweit ich das verstanden habe, ist da nichts Illegales dran in Panama. > Warum sollte die Kanzlei dann halblegal sein? > An der Kanzlei ist nichts Illegales! Einige ihrer Kunden sind berüchtigte Kriminelle, blutrünstige Drogenbosse und sogar angehende afrikanische Potentaten – aber Rechtsanwälten müssen schon berufsbedingt mit solchem Hoch-Risiko-Klientel rechnen... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 10:03 +0200 |
| Message-ID | <ne542l$f2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249856 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 07.04.2016 um 07:50 schrieb Stefan Froehlich: >> On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >>> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >>> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >>> Einzimmer-Buero. >> >> Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss >> unrentabel. Man kann selbstverständlich auch in Österreich ein >> Unternehmem eröffnen, das nur von zwei billigen Angestellten >> betrieben wird, die pro forma ein paar Geschäfte abwickeln. >> >> Allerdings gilt a) das österreichische Steuerrecht, das doch eine >> Spur unattraktiver sein dürfte, als das mancher anderer Länder, was >> den Sinn vieler Business-Briefkastenfirmen unterläuft, und b) kann >> hier jedermann im Firmenbuch nachsehen, wer die Eigentümer der >> Gesellschaft sind, was dem Zweck vieler Privat-Briefkastenfirmen >> unterläuft. >> >> Aber machen kann man das durchaus, wenn man möchte. > > Für Österreich kann jemand anders suchen, aber für Deutschland ist das > offenbar so interessant, dass es Dienstleister gibt, die einem bei der > Einrichtung einer Briefkastenfirma in Deutschland behilflich sind: > Chlor! Nur, wenn man zuzüglich zu einem verschachtelten Offshore-Firmengeflecht noch eine Onshore-Firma hat, kann das professionelle System der Steuervermeidung wirklich nahtlos und nicht zurückverfolgbar funktionieren... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 08:14 +0200 |
| Message-ID | <5jonwy52ynut$.bnvlp0fml16c.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #249854 |
Am 7 Apr 2016 05:50:11 GMT schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >> Einzimmer-Buero. > > Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss > unrentabel. Das kommt darauf an. In Deutschland ist die britische "Limited" als Rechtsform bei kleinen Firmen beliebt, weil sie weniger aufwändig als eine GmbH ist, was Bilanzierung und Rechnungswesen angeht. Man braucht auch weniger Stammkapital. Im Prinzip sind das ja auch Briefkastenfirmen, die zwecks Firmengründung irgendwo im UK einen Briefkasten angemietet haben. Das macht sie aber nicht per se unseriös. Ich kenne da ein paar Beispiele aus dem eigenen Umfeld, da geht es ganz sicher nicht darum, irgendwelche großen Summen zu verschieben (z.B. eine Fußballschule, die an Grundschulen Fußball-AGs veranstaltet). Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 09:50 +0200 |
| Message-ID | <ne53a0$tja$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249854 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >> Einzimmer-Buero. > > Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss > unrentabel. > Yoh! In PA kassiert der Staat AFAIK jährlich $350 dafür – hört sich nach wenig an, ist es auch, aber die Summe macht es... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 14:03 +0000 |
| Message-ID | <35789.17719.1460037805@news.jors.net> |
| In reply to | #249854 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>: > On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >> Einzimmer-Buero. > > Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss Es gibt genug Laender, wo du keine Firma gruenden *darfst*, ohne mindestens einen lokalen Mitarbeiter zu bezahlen. In anderen Laendern musst du sogar einen lokalen Teilhaber benennen. Dort gibt es dann idR. professionelle Teilhaber zum Mieten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 16:07 +0200 |
| Message-ID | <19sbyrywy199u.d71vd5lrfkhb$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #249936 |
Am Thu, 07 Apr 2016 14:03:25 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>: >> On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >>> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >>> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >>> Einzimmer-Buero. >> >> Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss > > Es gibt genug Laender, wo du keine Firma gruenden *darfst*, ohne > mindestens einen lokalen Mitarbeiter zu bezahlen. Das ist ja nicht das Problem. Im Zweifel erhält der seinen Lohn, und zahlt 95% davon zurück an den Auftraggeber. Wo ein Wille ist, findet sich ein Geschäftsmodell. > In anderen Laendern musst du sogar einen lokalen Teilhaber benennen. > Dort gibt es dann idR. professionelle Teilhaber zum Mieten. Eben. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 16:51 +0200 |
| Message-ID | <ne5rv1$no8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249937 |
Am 07.04.2016 um 16:07 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Thu, 07 Apr 2016 14:03:25 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier: > >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>: >>> On Thu, 07 Apr 2016 05:41:22 Juergen P. Meier wrote: >>>> Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten >>>> ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten >>>> Einzimmer-Buero. >>> >>> Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, sondern bloss >> >> Es gibt genug Laender, wo du keine Firma gruenden *darfst*, ohne >> mindestens einen lokalen Mitarbeiter zu bezahlen. > > Das ist ja nicht das Problem. Im Zweifel erhält der seinen Lohn, und zahlt > 95% davon zurück an den Auftraggeber. Wo ein Wille ist, findet sich ein > Geschäftsmodell. Wenn er die 100 % versteuert ist's ja gut! Gruss Walter -- **************************************************************** Es ist einfach nicht wahr, dass alle Kulturen gleichwertig sind! Die political correctness ist darum ein grosses Unglück. ****************************************************************
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 16:14 +0200 |
| Message-ID | <ne5q0d$k3n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249936 |
Am 07.04.16 um 16:03 schrieb Juergen P. Meier: > In anderen Laendern musst du sogar einen lokalen Teilhaber benennen. > Dort gibt es dann idR. professionelle Teilhaber zum Mieten. > Ja, China. Das ist aber keinen Deut besser. Das sind diejenigen die dann die Geschäftsgeheimnisse der doofen deutschen Mittelständler klauen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 17:08 +0200 |
| Message-ID | <ne5svs$rm2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249941 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 07.04.16 um 16:03 schrieb Juergen P. Meier: > >> In anderen Laendern musst du sogar einen lokalen Teilhaber benennen. >> Dort gibt es dann idR. professionelle Teilhaber zum Mieten. >> > Ja, China. Das ist aber keinen Deut besser. > <http://www.spiegel.de/politik/ausland/panama-papers-ueber-china-verwandte-von-politbuero-involviert-a-1085896.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 21:23 +0200 |
| Message-ID | <dmnqcoFt195U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249941 |
Am 07.04.2016 um 16:14 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 07.04.16 um 16:03 schrieb Juergen P. Meier: > >> In anderen Laendern musst du sogar einen lokalen Teilhaber benennen. >> Dort gibt es dann idR. professionelle Teilhaber zum Mieten. >> > Ja, China. Das ist aber keinen Deut besser. Das sind diejenigen die dann > die Geschäftsgeheimnisse der doofen deutschen Mittelständler klauen. Äh, nein: http://www.frankfurt-main.ihk.de/international/china_competence_center/de/laenderinfo/markteintritt/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 15:18 +0000 |
| Message-ID | <3t57067a1di4159n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249936 |
On Thu, 07 Apr 2016 16:03:25 Juergen P. Meier wrote: > > Briefkastenfirmen sind AFAIK nirgendwo *verboten*, [...] > Es gibt genug Laender, wo du keine Firma gruenden *darfst*, ohne > mindestens einen lokalen Mitarbeiter zu bezahlen. Das ist kein Verbot, sondern allenfalls eine geringfügige Unbequemlichkeit, die man bei den gegenständlichen Summen dann halt in Kauf nimmt. > In anderen Laendern musst du sogar einen lokalen Teilhaber benennen. > Dort gibt es dann idR. professionelle Teilhaber zum Mieten. Eben. Wobei ein Teilhaber, wenn man ihm dann doch nicht so vertrauen konnte, wie man es getan hat, schon einiges an Schaden anrichten kann. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Musizieren mit Stefan - graus werden mit Ironie. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-04-07 13:42 +0200 |
| Message-ID | <ne5gt8$cj1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249849 |
Am 07.04.2016 um 05:41 schrieb Juergen P. Meier: > Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>: >> Am 06.04.2016 um 14:14 schrieb Matthias Eißing: >>> Am 06.04.16 um 14:04 schrieb Walter Schmid: >>>> Es gibt nur*ein* wirksames Mittel gegen die Steuerhinterziehung: >>>> Bargeld abschaffen. >>> >>> Bargeld und dessen Existenz ist im Panama-Gate das kleinste Problem.... >>> nein: Bargeld wäre da sogar noch hinderlich! Wer will schon tausende >>> Rimowa Koffer durch die Weltgeschichte tragen? >> >> >> Ich hatte mich zu kurz ausgedrückt. Wenn man den >> Briefkastenfirmen-Sumpf austrocknet, wird man ins Bargeld >> ausweichen. Schon heute soll man in gewissen Kreisen für eine >> 500--Note 520 Euro bezahlen. > > Das ist voelliger Bullshit. > > Dort, wo man schon heute Briefkaestenfirmen verboten hat, arbeiten > ein bis zwei billige Angestellte in einem gemieteten Einzimmer-Buero. Du scheinst noch nie vom 'automatischen Datenaustausch' zwischen Banken und Steuerbehörden gehört zu haben. Sobald man dies System weltweit durchsetzt, (in fortschrittlichen Ländern funktioniert es bereits, z.B. Schweiz-USA und Schweiz-BRD) wird Bargeld (oder Gold und Diamanten) zur Steuerhinterziehung unumgänglich, weil jedes Bankguthaben vor allen Steuerbehörden der Welt erfasst wird. Gruss Walter -- **************************************************************** Es ist einfach nicht wahr, dass alle Kulturen gleichwertig sind! Die political correctness ist darum ein grosses Unglück. ****************************************************************
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web