Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #249457 > unrolled thread

Verteilung via Auktion

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Verteilung via Auktion spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-03 08:44 +0200
    Re: Verteilung via Auktion Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-03 09:47 +0200
    Re: Verteilung via Auktion Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-04-03 07:54 +0000
    Re: Verteilung via Auktion "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-03 10:03 +0200
    Re: Verteilung via Auktion Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-03 12:29 +0200
      Re: Verteilung via Auktion Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-03 12:32 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-03 12:36 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-03 16:06 +0200
          Re: Verteilung via Auktion Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-03 16:20 +0200
      Re: Verteilung via Auktion spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-03 15:17 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-03 21:19 +0200
          Re: Verteilung via Auktion Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-03 20:28 +0000
            Re: Verteilung via Auktion Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-03 23:55 +0200
              Re: Verteilung via Auktion Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-04 06:24 +0000
                Re: Verteilung via Auktion Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-04 11:32 +0200
                  Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-04 02:38 -0700
            Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-04 01:20 -0700
              Re: Verteilung via Auktion Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-04 08:43 +0000
                Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-04 02:19 -0700
                  Re: Verteilung via Auktion Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-04 10:53 +0000
                    Re: Verteilung via Auktion Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-04 13:34 +0200
                    Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-04 04:51 -0700
    Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-03 03:56 -0700
      Re: Verteilung via Auktion spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-03 15:17 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-03 15:27 +0200
          Re: Verteilung via Auktion spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-03 16:32 +0200
            Re: Verteilung via Auktion Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-04-03 17:24 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-03 06:56 -0700
    Re: Verteilung via Auktion Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-04-03 16:02 +0200
      Re: Verteilung via Auktion spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-03 16:32 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-03 17:01 +0200
          Re: Verteilung via Auktion spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-03 17:31 +0200
            Re: Verteilung via Auktion Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-03 17:37 +0200
              Re: Verteilung via Auktion Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-04-03 18:30 +0200
              Re: Verteilung via Auktion Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-03 18:50 +0000
            Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-03 08:38 -0700
              Re: Verteilung via Auktion Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-04-03 22:36 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-03 16:27 +0000
    Re: Verteilung via Auktion Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-03 16:41 +0200
      Re: Verteilung via Auktion Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-04-03 08:18 -0700
        Re: Verteilung via Auktion Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-03 17:41 +0200
      Re: Verteilung via Auktion "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-03 18:28 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-03 16:43 +0000
          Re: Verteilung via Auktion Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-04-03 18:50 +0000
        Re: Verteilung via Auktion Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-04 00:22 +0200
        Re: Verteilung via Auktion Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-04 14:07 +0200
          Re: Verteilung via Auktion spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-05 16:30 +0200
            Re: Verteilung via Auktion Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-04-05 16:42 +0200
              Re: Verteilung via Auktion Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-05 14:51 +0000
                Re: Verteilung via Auktion "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-05 17:05 +0200
    Re: Verteilung via Auktion Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-03 15:35 +0000
      Re: Verteilung via Auktion "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-03 19:00 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#249598

Stefan Froehlich schrieb:

> Du darfst - mit ganz wenigen Ausnahmen - sprechen, wovon Du
> möchtest; schätze Dich dessen glücklich, vielen Flüchtlingen ging es
> da ganz anders. Dadurch wird das von Dir Gesprochene allerdings
> weder automatisch wahr noch automatisch intelligent.

Speziell bei letzteren darf man bei einigen der FLüchtlingsgegner
zumindest arg zweifeln. Da werden Argumente gebracht die schon längst
widerlegt sind, aber sie werden halt einfach nicht zur Kenntnis
genommen. Und ein Jahr später bringt man sie wieder, in der Hoffnung
das die meisten vergessen haben das sie widerlegt wurden.


        Bye Jörg

-- 
"Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des
Krieges und nach der Jagd."
(Otto von Bismarck)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249604

Stefan Froehlich tat kund:

> On Mon, 04 Apr 2016 11:19:51 Lothar Frings wrote:
> > > > [...] habe ich in dieser NG erfahren,  daß die Flüchtlinge für
> > > > uns sorgen werden.
> 
> > > Es gibt gelegentlich Menschen, die zwar eine Meinung vertreten,
> > > die ich für vernünftig halte, die aber dennoch unvernünftige
> > > Argumente verwenden.
>  
> > Also, die sich selbst versorgenden, super ausgebildeten,
> > für unsere Rente sorgenden Flüchtlinge sind vom Tisch?
> 
> Nein. Aber ebenso wie es einen (signifikanten Anteil) an gut
> ausgebildeten Flüchtlingen gibt, bei denen in der Tat zu erwarten
> ist, dass sie volkswirtschaftlich mehr beitragen als verbrauchen
> werden, gibt es ebenso einen (ebenso signifikanten) Anteil an
> Flüchtlingen, bei denen das umgekehrt ist.
> 
> Man sollte meinen, dass ein Jahr Nachdenkzeit ausreichend für Dich
> ist, um das zu erkennen (zumal es inzwischen auch schon fundierte
> Zahlen dazu gibt, was im Herbst noch nicht der Fall gewesen ist).

Echt? Wo denn?

> 
> > Welche deiner Argumente führen denn zum "selben" Ergebnis?
> > Und zu welchem überhaupt? 
> 
> Das einzige in meinen Augen überhaupt zulässige Argument,
> Flüchtlinge aufzunehmen ist, dass sie Flüchtlinge sind.

Was willst du dann noch mit "fundierten Zahlen"?
Mit deinem Argument nähme man jedes Jahr auch eine neue 
Million Sozialhilfeempfänger auf.

> 
> Wenn sie ohnehin willkommen wären, dann dürften sie meinetwegen
> *auch* gerne als ganz normale Einwanderer kommen, aber das ist
> eine vollkommen andere Baustelle.
> 
> > Vielleicht dürfen wir ja inzwischen, wo wir andere Länder dafür
> > bezahlen, uns die Supertypen vom Hals zu halten, sogar wieder von
> > einer Flüchtlingslawine sprechen?
> 
> Du darfst - mit ganz wenigen Ausnahmen - sprechen, wovon Du
> möchtest; schätze Dich dessen glücklich, vielen Flüchtlingen ging es
> da ganz anders. 

Ist aber nicht meine Schuld.

> Dadurch wird das von Dir Gesprochene allerdings
> weder automatisch wahr noch automatisch intelligent.

Vielleicht erreiche ich dein intellektuelles
Niveau nicht gnz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249477

Marc Stibane tat kund:

> Resourcen alloziieren ist eine Spezialität der Marktwirtschaft. Angebot
> und Nachfrage bestimmt den Preis.
> 
> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen. Mit
> ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.

Nach urkapitalistischen Methoden würde niemand
Flüchtlinge aufnehmen, die nicht Kriterien
wie z. B. die, die  für Einwanderer nach Australien 
gelten, erfüllen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249482

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane tat kund:

>> Resourcen alloziieren ist eine Spezialität der Marktwirtschaft.
>> Angebot und Nachfrage bestimmt den Preis.
>> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen.
>> Mit ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
> Nach urkapitalistischen Methoden würde niemand
> Flüchtlinge aufnehmen, die nicht Kriterien
> wie z. B. die, die  für Einwanderer nach Australien 
> gelten, erfüllen.

Aber sicher doch. Wenn der Preis passt...
Die Australier bekommen nichts aus dem Commonwealth bzw. der ozeanischen
Gruppe - also nehmen sie auch niemanden auf der Ihnen nicht passt.
Das wäre bei der Auktion ganz anders.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249483

Am 03.04.2016 um 15:17 schrieb Marc Stibane:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>> Marc Stibane tat kund:
> 
>>> Resourcen alloziieren ist eine Spezialität der Marktwirtschaft.
>>> Angebot und Nachfrage bestimmt den Preis.
>>> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen.
>>> Mit ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
>> Nach urkapitalistischen Methoden würde niemand
>> Flüchtlinge aufnehmen, die nicht Kriterien
>> wie z. B. die, die  für Einwanderer nach Australien 
>> gelten, erfüllen.
> 
> Aber sicher doch. Wenn der Preis passt...
> Die Australier bekommen nichts aus dem Commonwealth bzw. der ozeanischen
> Gruppe - also nehmen sie auch niemanden auf der Ihnen nicht passt.
> Das wäre bei der Auktion ganz anders.

Und die würden natürlich nicht merken, dass sie das Geld das sie bei der
Auktion einnehmen, aus der eigenen Tasche bezahlen. Die sind nämlich
doof, die Aussies.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249494

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> > Das wäre bei der Auktion ganz anders.

Da habe ich ein EU- vergessen.


> Und die würden natürlich nicht merken, dass sie das Geld das sie bei der
> Auktion einnehmen, aus der eigenen Tasche bezahlen. Die sind nämlich
> doof, die Aussies.

Die Aussies sind mitnichten doof - aber haben halt nicht denselben WW2-
Hintergrund mit Flüchtlingen wie wir in Europa. Und deswegen andere
Asylgesetze. Vor allem aber haben die sich seit jeher als Einwanderungs-
land verstanden, was hier bisher vehement abgelehnt wurde, vor allem von
konservativen Kreisen, und deswegen eben auch passende Einwanderungs-
gesetze.

Egal, in diesem Thread geht es um hypothetische EU-Auktionen. 

>>> Nach urkapitalistischen Methoden würde niemand
>>> Flüchtlinge aufnehmen, die nicht Kriterien
>>> wie z. B. die, die  für Einwanderer nach Australien 
>>> gelten, erfüllen.

Doch. Wenn an jedem Einwanderer ein Scheck klebt - zahlbar zum
allergrößten Teil von den anderen EU-Staaten.


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249500

Marc Stibane wrote:

> Doch. Wenn an jedem Einwanderer ein Scheck klebt - zahlbar zum
> allergrößten Teil von den anderen EU-Staaten.
> 
> 
Und in der Praxis läuft das dann wie bei allen anderen EU-Verträgen und 
Regeln. Har har ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249487

Marc Stibane tat kund:

> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> > Marc Stibane tat kund:
> 
> >> Resourcen alloziieren ist eine Spezialität der Marktwirtschaft.
> >> Angebot und Nachfrage bestimmt den Preis.
> >> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen.
> >> Mit ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
> > Nach urkapitalistischen Methoden würde niemand
> > Flüchtlinge aufnehmen, die nicht Kriterien
> > wie z. B. die, die  für Einwanderer nach Australien 
> > gelten, erfüllen.
> 
> Aber sicher doch. Wenn der Preis passt...

Das sagte ich ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249488

*Marc Stibane* schrieb:
> Resourcen alloziieren ist eine Spezialität der Marktwirtschaft. Angebot
> und Nachfrage bestimmt den Preis.
>
> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen. Mit
> ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
>
> Die Bieter sind natürlich die EU-Mitgliedsstaaten

Bei der geringen Anzahl von Bietern, werden Absprachen nicht zu
verhindern sein. Ansonsten ein nettes Gedankenspiel.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249495

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Marc Stibane* schrieb:

>> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen.
>> Mit ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
>> Die Bieter sind natürlich die EU-Mitgliedsstaaten
> Bei der geringen Anzahl von Bietern, werden Absprachen nicht zu
> verhindern sein.

Macht nix. Die Absprachen treiben den Preis hoch - bezahlt werden muss
er aber eh von allen EU-Ländern. Also werden sich auch alle beteiligen,
damit sie ebenfalls was vom Kuchen abbekommen.
Resultat: Die Kontingente werden gleichmäßig über die EU verteilt. Wer
nicht mitmachen will (z.B. Ungarn, UK) muss halt mehr zahlen.


> Ansonsten ein nettes Gedankenspiel.

Ich bin immer für funktionierende Marktwirtschaften zu haben...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249498

Am 03.04.2016 um 16:32 schrieb Marc Stibane:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Marc Stibane* schrieb:
> 
>>> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen.
>>> Mit ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
>>> Die Bieter sind natürlich die EU-Mitgliedsstaaten
>> Bei der geringen Anzahl von Bietern, werden Absprachen nicht zu
>> verhindern sein.
> 
> Macht nix. Die Absprachen treiben den Preis hoch - bezahlt werden muss
> er aber eh von allen EU-Ländern. Also werden sich auch alle beteiligen,
> damit sie ebenfalls was vom Kuchen abbekommen.
> Resultat: Die Kontingente werden gleichmäßig über die EU verteilt. Wer
> nicht mitmachen will (z.B. Ungarn, UK) muss halt mehr zahlen.

Wenn du den Briten deine Idee vor dem 23.6. erklärst, sind die
garantiert weg.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249502

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 03.04.2016 um 16:32 schrieb Marc Stibane:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *Marc Stibane* schrieb:

>>>> Die Bieter sind natürlich die EU-Mitgliedsstaaten
>>> Bei der geringen Anzahl von Bietern, werden Absprachen nicht zu
>>> verhindern sein.
>> Macht nix. Die Absprachen treiben den Preis hoch - bezahlt werden
>> muss er aber eh von allen EU-Ländern. Also werden sich auch alle
>> beteiligen, damit sie ebenfalls was vom Kuchen abbekommen.
>> Resultat: Die Kontingente werden gleichmäßig über die EU verteilt.
>> Wer nicht mitmachen will (z.B. Ungarn, UK) muss halt mehr zahlen.
> Wenn du den Briten deine Idee vor dem 23.6. erklärst, sind die
> garantiert weg.

Es wird eh niemand in der EU außer Deutschland und Österreich da
mitmachen - weil die alle damit zufrieden sind dass wir die Flüchtlinge
aufnehmen. Evtl. noch Italien oder Griechenland, die als erste
Einreiseländer eben auch genug Ärger haben.
Dann sollte eben Deutschland mit EU-Austritt drohen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249504

Am 03.04.2016 um 17:31 schrieb Marc Stibane:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 03.04.2016 um 16:32 schrieb Marc Stibane:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>> *Marc Stibane* schrieb:
> 
>>>>> Die Bieter sind natürlich die EU-Mitgliedsstaaten
>>>> Bei der geringen Anzahl von Bietern, werden Absprachen nicht zu
>>>> verhindern sein.
>>> Macht nix. Die Absprachen treiben den Preis hoch - bezahlt werden
>>> muss er aber eh von allen EU-Ländern. Also werden sich auch alle
>>> beteiligen, damit sie ebenfalls was vom Kuchen abbekommen.
>>> Resultat: Die Kontingente werden gleichmäßig über die EU verteilt.
>>> Wer nicht mitmachen will (z.B. Ungarn, UK) muss halt mehr zahlen.
>> Wenn du den Briten deine Idee vor dem 23.6. erklärst, sind die
>> garantiert weg.
> 
> Es wird eh niemand in der EU außer Deutschland und Österreich da
> mitmachen - weil die alle damit zufrieden sind dass wir die Flüchtlinge
> aufnehmen. Evtl. noch Italien oder Griechenland, die als erste
> Einreiseländer eben auch genug Ärger haben.

Och, andere Länder vielleicht schon. Aber die Flüchtlinge nicht.

> Dann sollte eben Deutschland mit EU-Austritt drohen...

Dann sind wir alle Nazis. Ich kenne noch nicht die genaue Begründung,
aber sie wird darauf hinaus laufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249518

Michael Bode schrieb am 3.04.16:

> Am 03.04.2016 um 17:31 schrieb Marc Stibane:

>> Es wird eh niemand in der EU außer Deutschland und Österreich da
>> mitmachen - weil die alle damit zufrieden sind dass wir die Flüchtlinge
>> aufnehmen. Evtl. noch Italien oder Griechenland, die als erste
>> Einreiseländer eben auch genug Ärger haben.
> 
> Och, andere Länder vielleicht schon. Aber die Flüchtlinge nicht.

Und die Länder werden sicherlich nicht traurig sein, nicht auf der Liste
der "Flucht"-Ziele mit möglichst bequemem sozialen Netz und laxen
Bedingungen zu stehen.

>> Dann sollte eben Deutschland mit EU-Austritt drohen...
> 
> Dann sind wir alle Nazis. Ich kenne noch nicht die genaue Begründung,
> aber sie wird darauf hinaus laufen.

Wie immer...

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249546

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 03.04.2016 um 17:31 schrieb Marc Stibane:

> 
>> Dann sollte eben Deutschland mit EU-Austritt drohen...
> 
> Dann sind wir alle Nazis. Ich kenne noch nicht die genaue Begründung,
> aber sie wird darauf hinaus laufen.
> 
> 

Die pure Existenz der deutschen Wirtschaft reicht schon dafür. Der Club Med
fühlt sich jetzt schon nicht ausreichend anerkannt für seine Pflege der
historischen Olivenhaine und Weinstöcke. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249505

Marc Stibane tat kund:

> Es wird eh niemand in der EU außer Deutschland und Österreich da
> mitmachen - weil die alle damit zufrieden sind dass wir die Flüchtlinge
> aufnehmen. 

Komisch - warum wollen die denn nicht die ganzen
toll ausgebildeten Fachkräfte haben, die die
Renten retten und über die auch in get.ct schon 
schwadroniert wurde?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249556

Lothar Frings aber hob an zu reden und schrieb:
> Komisch - warum wollen die denn nicht die ganzen
> toll ausgebildeten Fachkräfte haben, die die
> Renten retten und über die auch in get.ct schon 
> schwadroniert wurde?

*stöckchenbetracht*
Es sieht genauso aus, wie das Stöckchen, was du letztens erst
hergehalten hast, und da wollte schon niemand springen.
Wieso sollten wir es dann jetzt tun?


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249517

Marc Stibane:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Marc Stibane* schrieb:
>>> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen.
>>> Mit ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
>>> Die Bieter sind natürlich die EU-Mitgliedsstaaten
>> Bei der geringen Anzahl von Bietern, werden Absprachen nicht zu
>> verhindern sein.
>
> Macht nix. Die Absprachen treiben den Preis hoch - bezahlt werden muss
> er aber eh von allen EU-Ländern.

Und wie soll das gehen? - Die Nettoempfänger, bezahlen die dann mit
dem Geld, welches "wir" ihnen zuvor gegeben haben?

Die ganze Idee ist, gelinde gesagt, eine Schnapsidee.

> Also werden sich auch alle beteiligen,
> damit sie ebenfalls was vom Kuchen abbekommen.

Die Idee scheitert locker daran, daß sie die Problematik Nettozahler
vs. Nettoempfänger ignoriert.

>> Ansonsten ein nettes Gedankenspiel.
>
> Ich bin immer für funktionierende Marktwirtschaften zu haben...

Schön. Allerdings ist das von "funktionierender Marktwirtschaft"
geschätzte 5,7 Lichtjahre entfernt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249497

Am 03.04.2016 um 08:44 schrieb Marc Stibane:
> Resourcen alloziieren ist eine Spezialität der Marktwirtschaft. Angebot
> und Nachfrage bestimmt den Preis.
> 
> Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen. Mit
> ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.

Wenn Dein Haus brennt, machst Du dann eine Versteigerung, wer am
billigsten löscht? ;-)


Der Schweizer Oekonom Reiner Eichenberger hatte eine
Ausländersteuer vorgeschlagen.

Die wäre dann in Deutschland grösser als in Polen und dadurch
wäre Polen gleich attraktiv wie Deutschland und die Immigranten
würden sich gleichmässig über die ganze Welt verteilen.

Für Polen selbst wäre es trotzdem ein Anreiz, Flüchtlinge
aufzunehmen. Denn sie kosten nicht nur nichts, sie bringen
langfristig sogar Geld in die Staatskasse.


Gruss

Walter

-- 
****************************************************************
Es ist einfach nicht wahr, dass alle Kulturen gleichwertig sind!
Die political correctness ist darum ein grosses Unglück.
****************************************************************

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249499

Walter Schmid tat kund:

> Am 03.04.2016 um 08:44 schrieb Marc Stibane:
> > Resourcen alloziieren ist eine Spezialität der Marktwirtschaft. Angebot
> > und Nachfrage bestimmt den Preis.
> > 
> > Man könnte die Flüchtlingsverteilung in Europa ganz einfach lösen. Mit
> > ur-kapitalistischen Methoden, nämlich regelmäßigen Auktionen.
> 
> Wenn Dein Haus brennt, machst Du dann eine Versteigerung, wer am
> billigsten löscht? ;-)

Wenn sich ein Haufen Brandstifter bei mir einnisten
will, erinnere ich mich daran, was ich in der Mittelstufe
lesen mußte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web