Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #248916 > unrolled thread

TouchScreen in Bad Aibling?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-30 16:33 +0200
    Re: TouchScreen in Bad Aibling? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 16:37 +0200
      Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 17:29 +0200
      Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 05:11 +0000
      Re: TouchScreen in Bad Aibling? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-31 08:19 +0200
      Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-31 11:01 +0200
        Re: TouchScreen in Bad Aibling? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 09:51 +0000
          Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-31 11:59 +0200
            Re: TouchScreen in Bad Aibling? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 10:13 +0000
        Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 12:28 +0200
          Re: TouchScreen in Bad Aibling? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 12:38 +0200
            Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 13:12 +0200
              Re: TouchScreen in Bad Aibling? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 14:56 +0200
                Re: TouchScreen in Bad Aibling? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 15:55 +0000
                  Re: TouchScreen in Bad Aibling? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 18:27 +0200
                  Re: TouchScreen in Bad Aibling? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-02 07:25 +0200
                    Re: TouchScreen in Bad Aibling? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-02 07:57 +0200
                      Re: TouchScreen in Bad Aibling? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-04-02 08:04 +0000
                        Re: TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-02 12:30 +0200
                          Re: TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-02 12:38 +0200
                            Re: TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-02 13:27 +0200
                      Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-02 10:17 +0200
                        Re: TouchScreen in Bad Aibling? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-04-03 08:59 +0200
                    Re: TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-02 12:20 +0200
          Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-31 12:53 +0200
            Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 13:52 +0200
              Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-31 13:58 +0200
                Re: TouchScreen in Bad Aibling? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-31 14:21 +0200
                Re: TouchScreen in Bad Aibling? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 14:59 +0200
                Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-01 08:57 +0200
                  Re: TouchScreen in Bad Aibling? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-01 09:34 +0200
                    Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-01 10:16 +0200
                  Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-01 10:59 +0200
                    Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-01 12:02 +0200
                      Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-01 13:45 +0200
                        Re: TouchScreen in Bad Aibling? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-01 14:50 +0200
                          Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-01 14:59 +0200
                          Re: TouchScreen in Bad Aibling? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-01 23:24 +0200
                            Re: TouchScreen in Bad Aibling? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-02 00:28 +0200
                              Re: TouchScreen in Bad Aibling? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-02 10:25 +0200
                    Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-01 10:43 +0000
                  Re: TouchScreen in Bad Aibling? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-01 23:18 +0200
    Re: TouchScreen in Bad Aibling? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-30 07:43 -0700
      Re: TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-30 17:17 +0200
        Re: TouchScreen in Bad Aibling? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-30 08:35 -0700
          Re: TouchScreen in Bad Aibling? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-03-31 18:39 +0200
        Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:32 +0200
    Re: TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-30 16:45 +0200
    Re: TouchScreen in Bad Aibling? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-30 19:58 +0200
    Re:TouchScreen in Bad Aibling? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-03-31 05:43 +0200
      Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 05:14 +0000
        Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:33 +0200
          Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 06:44 +0000
          Re: TouchScreen in Bad Aibling? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-01 05:45 +0200
            Re: TouchScreen in Bad Aibling? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-01 05:22 +0000
              Re: TouchScreen in Bad Aibling? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-04-01 09:02 +0200
        Re: TouchScreen in Bad Aibling? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-30 23:43 -0700
      Re:TouchScreen in Bad Aibling? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-04-01 17:13 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#249436

2016-04-02 13:28:00 +0200

> ...

> YouTube: "Flying VFR into IMC - a top KILLER
>           of pilots - My close call!"

Der hier ist schlimmer -  keine Bilder - völlig
überforderte Pilotin bringt sich um:

YouTube :"Cessna 152 Crashes in Low IFR Conditions:
          Live ATC"

7:23 Minuten. - Manche Leute gehören nicht hinter
einen SteuerKnüppel.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249424

Am 02.04.16 um 07:57 schrieb Marc Stibane:
> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> 
>> Einmal habe ich das sogar am Gleitschirm erleben müssen. Babadag,
>> Türkei, direkt am Mittelmeer, Landung am Strand. Start oben am Berg
>> Richtung Landesinnere
> 
> Bei schönem Wetter sieht das ungefähr so aus:
> https://www.youtube.com/watch?v=E8OH4waZEek
> 
> Ich bin mehrfach am Babadag geflogen, aber nur wenn nicht nur einzelne
> Löcher in einer Wolkenschicht waren, sondern wenn die Schicht eben nicht
> zusammenhängend war sondern nur aus einzelnen Wolken bestand - die man
> dann umfliegen kann. Normalerweise. An o.g. Tag ging das nicht, ich
> musste durch.
> 
> Bei Bedingungen wie hier erzählt:
> http://www.dhv.de/web/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/wetter/toedlicher-nebelflug-am-babadag/
> ... sollte man einfach nicht starten.
> 
> 

Du hättest die ActionCam kaufen sollen... oder jetzt eine neue. Sony
empfehle ich.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249458

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Du hättest die ActionCam kaufen sollen... oder jetzt eine neue. Sony
> empfehle ich.

Ich hatte damals eine Videokamera (kostete mehr als 2000 DM) mit in der
Türkei, aber die war zu groß und schwer um während des Fluges bedient
werden zu können. Hatte mir den Fotoapparat meines Bruders geliehen und
zwei,drei Rollen Film verknipst - Keine Ahnung wo die Papierbilder
geblieben sind.

Aber ich habe jede Menge Bilder meiner Panasonic DMC FT3 von der hohen
Wand (Nähe Wiener Neustadt) wo ich vor 3 Jahren ein paarmal geflogen
bin.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249431

2016-04-02 12:21:00 +0200

Marc Stibane wrote:

> ...

> Einmal habe ich das sogar am Gleitschirm erleben müssen.

Solange da nicht senkrechte FelsWände sind, könnte man mit
dem GleitSchirm eine plötzlich unerwartet auftauchende
LandeBahn - BergWiesen etc - sogar überleben und sauber
aufsetzen.

Eine der literarisch besten AusArbeitungen dieses Themas
finden man bei dem vom Bruder des Ivan Rebroff abgeschossenen
SchriftSteller Antoine de Saint-Exupery. Der redet zum
Beispiel von Wolken, die plötzlich Felsen enthalten, was
wirklich ärgerlich ist. InstrumentenFlug gab es damals noch
nicht.

Und dann gab es Situationen, die nicht ganz so InstrumentenFlug
-pflichtig waren - es sah jedenfalls zunächst so aus. Aus
den Wolken taucht eine Super-LandeFläche auf. Beim
Einkurven merkt man, dass es sich um eine senkrechte
FelsWand handelt.

Da ist für ein paar Sekunden der GleichGewichtsSinn und das
OrientierungsVermögen echt gefragt.

Habe ich den o.a. Autor in diesem Posting schon empfohlen?
Hiermit getan. Von ihm stammt auch das schöne Zitat: "In
der Wüste verdursten ist tausendmal mehr Leben als ein
ganzes BerufsLeben durch dasselbe FabrikTor zu gehen."

Das mit dem FabrikTor habe ich jetzt hinter mir, da muss
ich das mit der Wüste eigentlich nicht mehr ausprobieren ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249116

Am 31.03.2016 12:28 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Ob das, incl. Verdrahtungsaufwand,
>> Entprellung, Qualität der Schalter, etc. zuverlässiger ist als die
>> Ansteuerung eines Touchscreens guter Qualität (!) wage ich zu bezweifeln.
>
> Doch, eigentlich schon, vor allem bezüglich Bedienbarkeit und
> zweifelsfreier Erkennung.

Haptik hatten wir schon. Aber bei der Rückmeldung vertraue ich eher 
einem Bildschirm, dessen Pixel ständig benutzt und damit getestet 
werden, als möglicherweise kaputten Lämpchen.

Und ob die Verkabelung der Taster zuverlässiger ist als die Ansteuerung 
des Touchscreen dürfte in erster Linie eine Frage der Qualität der 
Software sein (die zugegebenerweise wilder variieren dürfte als die 
Qualität der Verkabelung).

> So ein Bedienpanel für einen Roboter ist quasi ein
> PDA, aber den Antrieb aktiviert man nach wie vor per Schlüsselschalter
> und Taste, der Notaus ist ebenso der übliche Pilztaster, und der
> Freigabetaster, den man festhalten muß zum manuellen Verfahren, ist
> auch klassisch mechanisch. Die werden ihre Gründe dafür haben.

Not-Aus etc. erwähnte ich selber. Die werden aber genauso ihre Gründe 
dafür haben, daß das Bedienpanel nicht mehr so aussieht wie eine 
klassische Schalttafel, a la

http://www.strada.de/assets/images/products/F9_066_s.jpg

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249155

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Haptik hatten wir schon. Aber bei der Rückmeldung vertraue ich eher 
>einem Bildschirm, dessen Pixel ständig benutzt und damit getestet 
>werden, als möglicherweise kaputten Lämpchen.

Daher gibt es den Lampentest.

>Not-Aus etc. erwähnte ich selber. Die werden aber genauso ihre Gründe 
>dafür haben, daß das Bedienpanel nicht mehr so aussieht wie eine 
>klassische Schalttafel, a la
>
>http://www.strada.de/assets/images/products/F9_066_s.jpg

Klar, Kosten, Abmessungen, Flexibilität. Daher komobinieren die eben
beide Welten, wie es für die Einzelfunktion mehr Sinn ergibt. 

>Hanno


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249158

Am 31.03.2016 13:52 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Haptik hatten wir schon. Aber bei der Rückmeldung vertraue ich eher
>> einem Bildschirm, dessen Pixel ständig benutzt und damit getestet
>> werden, als möglicherweise kaputten Lämpchen.
>
> Daher gibt es den Lampentest.

Wieder ein bißchen mehr Komplexität und etwas, was vergessen oder falsch 
gemacht werden kann.

Ich hab keine Zahlen, vermute aber, daß (bis auf Haptik, Not-Aus etc) 
die kompaktere und ohne bewegliche Teile auskommende Technik unterm 
Strich zuverlässiger sein wird.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249161

Am 31.03.2016 um 13:58 schrieb Hanno Foest:

> Ich hab keine Zahlen, vermute aber, daß (bis auf Haptik, Not-Aus etc) 
> die kompaktere und ohne bewegliche Teile auskommende Technik unterm 
> Strich zuverlässiger sein wird.


Das ist unbestritten, aber die Mensch-Maschine-Schnittstelle ist
der gefährlichste Punkt. Da ist harte Hardware besser.


Gruss

Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249166

On 03/31/2016 01:58 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 31.03.2016 13:52 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>
>>> Haptik hatten wir schon. Aber bei der Rückmeldung vertraue ich eher
>>> einem Bildschirm, dessen Pixel ständig benutzt und damit getestet
>>> werden, als möglicherweise kaputten Lämpchen.
>>
>> Daher gibt es den Lampentest.
>
> Wieder ein bißchen mehr Komplexität und etwas, was vergessen oder falsch
> gemacht werden kann.

Diese Funktion gibt es jetzt schon länger.


> Ich hab keine Zahlen, vermute aber, daß (bis auf Haptik, Not-Aus etc)
> die kompaktere und ohne bewegliche Teile auskommende Technik unterm
> Strich zuverlässiger sein wird.

Die Technik vielleicht, aber was ist mit der Software die sie steuert? 
Da läuft doch heute schon in den kleinsten Geräten ein Mehrbenutzer-OS 
mit allem was dazugehört, incl. schlampig programmierter Steuersoftware 
für das Interface.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249284

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Ich hab keine Zahlen, vermute aber, daß (bis auf Haptik, Not-Aus etc) 
>die kompaktere und ohne bewegliche Teile auskommende Technik unterm 
>Strich zuverlässiger sein wird.

Ich habe bei mittlerweiler vergleichbarer Menge an Geräten, die von
uns draußen sind (je gut tausend), merkliche Anzahlen ausgefallener
touch screens, während beim älteren Vorgängermodell ich das Tastenfeld
bisher vielleicht ein, zwei mal auswechseln mußte, und da war es immer
gewalttätige Benutzung durch den Kunden. Dabei fallen bei den touches
alle Beteiligten mal aus, der touch selber, der controller, das TFT,
der PC dahinter...


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249290

On 04/01/2016 08:57 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>
>> Ich hab keine Zahlen, vermute aber, daß (bis auf Haptik, Not-Aus etc)
>> die kompaktere und ohne bewegliche Teile auskommende Technik unterm
>> Strich zuverlässiger sein wird.
>
> Ich habe bei mittlerweiler vergleichbarer Menge an Geräten, die von
> uns draußen sind (je gut tausend), merkliche Anzahlen ausgefallener
> touch screens, während beim älteren Vorgängermodell ich das Tastenfeld
> bisher vielleicht ein, zwei mal auswechseln mußte, und da war es immer
> gewalttätige Benutzung durch den Kunden. Dabei fallen bei den touches
> alle Beteiligten mal aus, der touch selber, der controller, das TFT,
> der PC dahinter...

Bei einem echten Tastenfeld fällt, wenn, dann meist erstmal nur eine 
Taste aus und nicht gleich das ganze Bedienfeld wie beim Touchscreen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249292

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Bei einem echten Tastenfeld fällt, wenn, dann meist erstmal nur eine 
>Taste aus und nicht gleich das ganze Bedienfeld wie beim Touchscreen.

Nicht zwingend, wenn weiter hinten was kaputt ist, dann auch durchaus
einige bis alle Tasten. Dennoch ist der Kram halt schon verdammt
langlebig. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249302

Am 01.04.2016 08:57 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Ich hab keine Zahlen, vermute aber, daß (bis auf Haptik, Not-Aus etc)
>> die kompaktere und ohne bewegliche Teile auskommende Technik unterm
>> Strich zuverlässiger sein wird.
>
> Ich habe bei mittlerweiler vergleichbarer Menge an Geräten, die von
> uns draußen sind (je gut tausend), merkliche Anzahlen ausgefallener
> touch screens, während beim älteren Vorgängermodell ich das Tastenfeld
> bisher vielleicht ein, zwei mal auswechseln mußte, und da war es immer
> gewalttätige Benutzung durch den Kunden. Dabei fallen bei den touches
> alle Beteiligten mal aus, der touch selber, der controller, das TFT,
> der PC dahinter...

Und das Tastenfeld hatte keinen PC dahinter, bzw. der ist wegen des 
Tastenfelds nie ausgefallen?

Daß unausgereifte Technik häufiger ausfällt ist schon klar. Daß man 
alles falsch machen kann, auch. Auch Schalter. Bei einem Bekannten sind 
letztens alle Drehgeber seines Rigol-Oszilloskops ausgefallen... 
angeblich falscher Schmierstoff.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249313

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Und das Tastenfeld hatte keinen PC dahinter, bzw. der ist wegen des 
>Tastenfelds nie ausgefallen?

Das Tastenfeld hat 'n 6809 bzw. den zugehörigen IO-Käfer dahinter, der
fällt quasi nie aus.

>Daß unausgereifte Technik häufiger ausfällt ist schon klar. Daß man 

Naja, wie soll man einen Touch in superzuverlässig bauen? 

>alles falsch machen kann, auch. Auch Schalter. Bei einem Bekannten sind 
>letztens alle Drehgeber seines Rigol-Oszilloskops ausgefallen... 
>angeblich falscher Schmierstoff.

Tja...mein Rigol-Analyzer geht noch. Schau mer mal. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249332

Am 01.04.2016 12:02 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Das Tastenfeld hat 'n 6809 bzw. den zugehörigen IO-Käfer dahinter, der
> fällt quasi nie aus.

Das ist dann aber Äpfel mit Birnen verglichen. Nimm statt des PC bzw. 
6809 nen ARM, dann ist das ähnlich zuverlässig.

>> Daß unausgereifte Technik häufiger ausfällt ist schon klar. Daß man
>
> Naja, wie soll man einen Touch in superzuverlässig bauen?

Ich weiß nicht, wie man ihn in unzuverlässig bauen sollte. Keine 
beweglichen Teile, nichts was auch nur warm wird... was kann da 
kaputtgehen? Was bleibt, ist Korrosion, Einstrahlung, Überspannungen, 
Statik. Hab ich noch was vergessen? Kann man alles in den Griff 
bekommen. Korrosion dürfte das schwierigste sein, weil nicht klar ist, 
in welcher Umgebung welche Komponenten wie schnell an zu gammeln fangen. 
ggf. gut kapseln.

Kapazitive Touchscreens sind erstaunlich stabil, bei Handies ist mir 
noch kein ausgefallener (außer zerbrochen) bekannt - dafür aber ne Menge 
zersprungener Displays, die sich immer noch  bedienen lassen. Klar, 
wegen der mittleren Nutzungsdauer kein Vergleich zu Industriegeräten, 
aber es gibt (seit Jahrzehnten) auch andere Systeme. Piezos, die die 
Verkippung des Displays bei Berührung messen etwa.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249347

On 04/01/2016 01:45 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 01.04.2016 12:02 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>
>> Das Tastenfeld hat 'n 6809 bzw. den zugehörigen IO-Käfer dahinter, der
>> fällt quasi nie aus.
>
> Das ist dann aber Äpfel mit Birnen verglichen. Nimm statt des PC bzw.
> 6809 nen ARM, dann ist das ähnlich zuverlässig.

Die Langezeitstabilität des 6809 muss der ARM in der verwendeten Form 
erst noch beweisen. Funktioniert der auch nach 20 Jahren noch so wie 
jetzt? Der 6809 tut es.


>>> Daß unausgereifte Technik häufiger ausfällt ist schon klar. Daß man
>>
>> Naja, wie soll man einen Touch in superzuverlässig bauen?
>
> Ich weiß nicht, wie man ihn in unzuverlässig bauen sollte. Keine
> beweglichen Teile, nichts was auch nur warm wird... was kann da
> kaputtgehen? Was bleibt, ist Korrosion, Einstrahlung, Überspannungen,
> Statik. Hab ich noch was vergessen? Kann man alles in den Griff
> bekommen. Korrosion dürfte das schwierigste sein, weil nicht klar ist,
> in welcher Umgebung welche Komponenten wie schnell an zu gammeln fangen.
> ggf. gut kapseln.

Das gleiche gilt für mechanische Tastenfelder. Geht schon, aber wird das 
auch immer gemacht?


>
> Kapazitive Touchscreens sind erstaunlich stabil, bei Handies ist mir
> noch kein ausgefallener (außer zerbrochen) bekannt - dafür aber ne Menge
> zersprungener Displays, die sich immer noch  bedienen lassen.

Die Frage ist, wie gut das in Industrieumgebungen funktioniert in denen 
Dreck und Schmiere Alltag sind und die Arbeiter Handschuhe tragen.


  Klar,
> wegen der mittleren Nutzungsdauer kein Vergleich zu Industriegeräten,
> aber es gibt (seit Jahrzehnten) auch andere Systeme. Piezos, die die
> Verkippung des Displays bei Berührung messen etwa.

Ich erinnere dich an deinen Tischrechner von Walther bei dem die 
Tastatur aus Reedkontakten und Mangneten besteht. Es gab auch mal 
Tastaturen mit Magneten und Hallsensoren.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249349

Am 01.04.2016 14:50 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Das ist dann aber Äpfel mit Birnen verglichen. Nimm statt des PC bzw.
>> 6809 nen ARM, dann ist das ähnlich zuverlässig.
>
> Die Langezeitstabilität des 6809 muss der ARM in der verwendeten Form
> erst noch beweisen. Funktioniert der auch nach 20 Jahren noch so wie
> jetzt? Der 6809 tut es.

Mit dem Argument dürfte man nie was neues (oder auch nur anderes) 
nehmen. Das Alterungsverhalten von Siliziumhalbleitern sollte eigentlich 
gut genug bekannt sein, um das abschätzen zu können.

>>> Naja, wie soll man einen Touch in superzuverlässig bauen?
>>
>> Ich weiß nicht, wie man ihn in unzuverlässig bauen sollte. Keine
>> beweglichen Teile, nichts was auch nur warm wird... was kann da
>> kaputtgehen? Was bleibt, ist Korrosion, Einstrahlung, Überspannungen,
>> Statik. Hab ich noch was vergessen? Kann man alles in den Griff
>> bekommen. Korrosion dürfte das schwierigste sein, weil nicht klar ist,
>> in welcher Umgebung welche Komponenten wie schnell an zu gammeln fangen.
>> ggf. gut kapseln.
>
> Das gleiche gilt für mechanische Tastenfelder. Geht schon, aber wird das
> auch immer gemacht?

Eben...

>> Kapazitive Touchscreens sind erstaunlich stabil, bei Handies ist mir
>> noch kein ausgefallener (außer zerbrochen) bekannt - dafür aber ne Menge
>> zersprungener Displays, die sich immer noch  bedienen lassen.
>
> Die Frage ist, wie gut das in Industrieumgebungen funktioniert in denen
> Dreck und Schmiere Alltag sind und die Arbeiter Handschuhe tragen.

Nach außen ist das ein Stück Glas, damit sollte das gegen Dreck, 
Lösungsmittel etc. robuster sein als die meisten Taster. Wenns mit 
Handschuhen bedient werden soll, muß man natürlich ein anderes Verfahren 
als kapazitiv nehmen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249405

Am 01.04.2016 um 14:50 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Kapazitive Touchscreens sind erstaunlich stabil, bei Handies ist mir
>> noch kein ausgefallener (außer zerbrochen) bekannt - dafür aber ne Menge
>> zersprungener Displays, die sich immer noch  bedienen lassen.
> 
> Die Frage ist, wie gut das in Industrieumgebungen funktioniert in denen
> Dreck und Schmiere Alltag sind und die Arbeiter Handschuhe tragen.

Ich hab schon ein paar resistive "Industrie" Touchscreens mit
durchlöcherter Touchfolie gesehen. Die hat wahrscheinlich jemand mit dem
Schraubenzieher bedient. Hat auch nicht so gut funktioniert. Ich stell
mir dann immer vor, wie der neben dem
Steinzeitfolienindustrieichfunktioniereinrauherumgebungtouchscreen steht
und sein Android Handy aus der Tasche holt, um Facebook zu checken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249408

Michael Bode schrieb:
> Am 01.04.2016 um 14:50 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>>> Kapazitive Touchscreens sind erstaunlich stabil, bei Handies ist mir
>>> noch kein ausgefallener (außer zerbrochen) bekannt - dafür aber ne Menge
>>> zersprungener Displays, die sich immer noch  bedienen lassen.
>> 
>> Die Frage ist, wie gut das in Industrieumgebungen funktioniert in denen
>> Dreck und Schmiere Alltag sind und die Arbeiter Handschuhe tragen.
> 
> Ich hab schon ein paar resistive "Industrie" Touchscreens mit
> durchlöcherter Touchfolie gesehen. Die hat wahrscheinlich jemand mit dem
> Schraubenzieher bedient. Hat auch nicht so gut funktioniert. Ich stell
> mir dann immer vor, wie der neben dem
> Steinzeitfolienindustrieichfunktioniereinrauherumgebungtouchscreen steht
> und sein Android Handy aus der Tasche holt, um Facebook zu checken.

Das funtkioniert halt nicht mit dem Schraubenzieher, darum gehts auch
nicht kaputt. :-) Ich habe solche kaputten Folien aber auch schon in
Bankumgebungen gesehen, da ist der Einsatz eines Schraubenzieher eher
ungewöhnlich.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be
resolved except with Centauri blood. Accept that as a given."
"Well, its good to know we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249425

Am 02.04.2016 um 00:28 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 01.04.2016 um 14:50 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>>> Kapazitive Touchscreens sind erstaunlich stabil, bei Handies ist mir
>>>> noch kein ausgefallener (außer zerbrochen) bekannt - dafür aber ne Menge
>>>> zersprungener Displays, die sich immer noch  bedienen lassen.
>>>
>>> Die Frage ist, wie gut das in Industrieumgebungen funktioniert in denen
>>> Dreck und Schmiere Alltag sind und die Arbeiter Handschuhe tragen.
>>
>> Ich hab schon ein paar resistive "Industrie" Touchscreens mit
>> durchlöcherter Touchfolie gesehen. Die hat wahrscheinlich jemand mit dem
>> Schraubenzieher bedient. Hat auch nicht so gut funktioniert. Ich stell
>> mir dann immer vor, wie der neben dem
>> Steinzeitfolienindustrieichfunktioniereinrauherumgebungtouchscreen steht
>> und sein Android Handy aus der Tasche holt, um Facebook zu checken.
> 
> Das funtkioniert halt nicht mit dem Schraubenzieher, darum gehts auch
> nicht kaputt. :-) Ich habe solche kaputten Folien aber auch schon in
> Bankumgebungen gesehen, da ist der Einsatz eines Schraubenzieher eher
> ungewöhnlich.

Dann war's vielleicht der Kugelschreiber, Bleistift oder Nagelfeile.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web