Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #248686 > unrolled thread

"Dreck" auf der Stromleitung?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-29 17:54 +0200
    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-29 18:47 +0200
      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-03-30 07:34 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-30 18:29 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:15 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-31 11:27 +0200
              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 11:48 +0200
              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 13:00 +0200
                Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 11:11 +0000
              Pi als DLNA/UPnP-Player (was: "Dreck" auf der Stromleitung?) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 14:05 +0200
                Re: Pi als DLNA/UPnP-Player Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 15:06 +0200
                  Re: Pi als DLNA/UPnP-Player "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 15:41 +0200
                    Re: Pi als DLNA/UPnP-Player Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 16:12 +0200
                      Re: Pi als DLNA/UPnP-Player "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:42 +0200
                Re: Pi als DLNA/UPnP-Player Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-01 22:53 +0200
                  Re: Pi als DLNA/UPnP-Player "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-02 11:31 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 00:20 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-03-31 05:46 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 11:44 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:48 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:50 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-31 13:40 +0200
              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 14:10 +0200
                Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-31 16:56 +0200
                  Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 17:13 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-01 03:13 +0200
              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-02 11:56 +0200
                Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-03 01:42 +0200
                  Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-04 11:51 +0200
                    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-04 12:10 +0200
                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-04 12:18 +0200
                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-04 12:50 +0200
                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-04 13:23 +0200
                    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-06 03:19 +0200
                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-06 10:30 +0200
                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-06 12:54 +0200
                          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-06 14:53 +0200
                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 03:35 +0200
      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-30 08:46 +0200
      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 11:26 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-30 19:43 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:16 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-31 11:29 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:27 +0200
    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-29 19:28 +0200
    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-29 19:45 +0200
      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-29 20:05 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-30 01:39 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 11:55 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 12:31 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 12:53 +0200
              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 13:26 +0200
                Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 14:47 +0200
                  Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 16:34 +0200
                    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 16:48 +0200
                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-30 19:22 +0200
                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 21:16 +0200
                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:18 +0200
                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:17 +0200
                    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:16 +0200
                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:39 +0200
                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-31 11:58 +0200
                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 10:01 +0000
                          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 13:29 +0200
                            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 14:05 +0000
                              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:14 +0200
                                Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-31 17:14 +0200
                                  Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 17:27 +0200
                                Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-01 05:07 +0000
                                  Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 10:35 +0200
                                    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-01 11:45 +0200
                                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 12:22 +0200
                                    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-01 10:15 +0000
                                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 12:34 +0200
                                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-01 13:14 +0200
                                          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 14:04 +0200
                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 13:02 +0200
                          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 13:31 +0200
                            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 16:30 +0200
                              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:51 +0200
                                Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 23:03 +0200
                                  Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 10:18 +0200
                                    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-01 10:45 +0200
                                      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-04-01 17:15 +0200
                                        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-01 17:41 +0200
                                          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-04-01 19:15 +0200
                                          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 18:14 +0200
                                            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-04-02 15:54 +0200
                                          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-06 16:45 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-30 13:20 +0200
      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 11:17 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-03-30 15:44 +0000
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:33 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 12:56 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 11:11 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 13:40 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 16:34 +0200
              Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:52 +0200
    Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-30 10:42 +0200
      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 12:51 +0200
        Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 11:12 +0200
          Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 11:50 +0200
            Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 13:03 +0200
      Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 00:18 +0200

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#249086

Jörg Tewes in <news:56FC5136.2080900@jtewes.my-fqdn.de>:

>Wie gesagt das Thema wird in anderer Gruppe mindestens schon vier
>Wochen oder länger diskutiert.

Nur ist heute ein weiterer Aspekt hinzugekommen, der ebenso auf
"Erdstrahlen" und nicht auf Fehler in der Telefonleitung hindeutet.

CU!
Ulrich
-- 
In 8 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249144

Am 31.03.2016 um 11:50 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Jörg Tewes in <news:56FC5136.2080900@jtewes.my-fqdn.de>:
>
>> Wie gesagt das Thema wird in anderer Gruppe mindestens schon vier
>> Wochen oder lÀnger diskutiert.
---------------------------
> Nur ist heute ein weiterer Aspekt hinzugekommen, der ebenso auf
> "Erdstrahlen" und nicht auf Fehler in der Telefonleitung hindeutet.

Einfach mal diese Firma beauftragen.

http://www.ghosthuntergermany.de/

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249163

Bernd Ullrich in <news:dm4gm3F1400U1@mid.individual.net>:

>Einfach mal diese Firma beauftragen.
>http://www.ghosthuntergermany.de/

Du wirst lachen. Als die Symptomatik begann und ich wirklich alles
(wirklich alles?) austauschte, begann ich in der Tat an Erdstrahlen 
zu glauben. Vielleicht sollte ich mir doch einen Fluxkompensator in
die Wohnung stellen. Ach nee: Das heißt ja "Schuhmanngenerator".

CU!
Ulrich 
-- 
In 8 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249195

Am 31.03.2016 um 14:10 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Bernd Ullrich in <news:dm4gm3F1400U1@mid.individual.net>:
>
>> Einfach mal diese Firma beauftragen.
>> http://www.ghosthuntergermany.de/
>
> Du wirst lachen. Als die Symptomatik begann und ich wirklich alles
> (wirklich alles?)

Das Fragezeichen ist berechtigt. Möglicherweise hast du vergessen mal 
jemand anderes mit deinen Technikzoo zu beschäftigen und selber vor die 
Türe zu gehen um ein Bier zu trinken und eine zu rauchen.
Villeichte gibbets dann neue Erkenntnisse.

> austauschte, begann ich in der Tat an Erdstrahlen
> zu glauben. Vielleicht sollte ich mir doch einen Fluxkompensator in
> die Wohnung stellen. Ach nee: Das heißt ja "Schuhmanngenerator".
>
> CU!
> Ulrich

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249202

Bernd Ullrich in <news:dm4s4vF42s9U1@mid.individual.net>:

>Am 31.03.2016 um 14:10 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Bernd Ullrich in <news:dm4gm3F1400U1@mid.individual.net>:
>>
>>> Einfach mal diese Firma beauftragen.
>>> http://www.ghosthuntergermany.de/
>>
>> Du wirst lachen. Als die Symptomatik begann und ich wirklich alles
>> (wirklich alles?)
>
>Das Fragezeichen ist berechtigt. 

Mh: Resümmieren wir mal. Mein erster Verdacht, als plötzlich die
Analogtelefonie wegbrach, war ein Bruch im Telefonkabel zwischen
Fritzbox und Splitter. Den hatte ich früher schonmal. Dann:

- Fritzbox inklusiv Netzteil getauscht. Mehrerere.
- Obwohl das Telefon direkt am Splitter störungsfrei lief:
  Splitter getauscht.
- Nettzwergswitsch inklusive seines Netzteils getauscht.
- Festverlegtes Kabel zwischen Splitter und erster TAE mal 
  durch eine TAE-Verlängerung ersetzt. 
- Statt Gigaset DECT ein anderes Telefon genommen.

Was fe_hlt?

>Möglicherweise hast du vergessen mal 
>jemand anderes mit deinen Technikzoo zu beschäftigen 

Der rennte schreiend raus. Oder würde nur kurz "Bei dem Verhau kein
Wunder" diagnostizieren. Nur hat sich an den Verhau so geschätzt in 
den letzten zwei drei Jahren nichts zum Negativen hin verändert. Das
geht kaum noch. 

>und selber vor die 
>Türe zu gehen um ein Bier zu trinken und eine zu rauchen.

Fällt auch aus. Bin Nichtraucher!

CU!
Ulrich
-- 
In 8 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249402

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:56FC5136.2080900@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Wie gesagt das Thema wird in anderer Gruppe mindestens schon vier
>> Wochen oder länger diskutiert.

> Nur ist heute ein weiterer Aspekt hinzugekommen, der ebenso auf
> "Erdstrahlen" und nicht auf Fehler in der Telefonleitung hindeutet.

Mein Kühlschrank funktioniert nicht, und meine Taschenlampe auch nicht,
daß muß einfach einen gemeinsamen Grund haben.


        Bye Jörg

-- 
"I don't trust telepaths. Never have, never will."
(Garibaldi, "The Gathering")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249430

Jörg Tewes in <news:Db32gnxemyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Jörg Tewes in <news:56FC5136.2080900@jtewes.my-fqdn.de>:
>
>>> Wie gesagt das Thema wird in anderer Gruppe mindestens schon vier
>>> Wochen oder länger diskutiert.
>
>> Nur ist heute ein weiterer Aspekt hinzugekommen, der ebenso auf
>> "Erdstrahlen" und nicht auf Fehler in der Telefonleitung hindeutet.
>
>Mein Kühlschrank funktioniert nicht, und meine Taschenlampe auch nicht,
>daß muß einfach einen gemeinsamen Grund haben.

Dein Vergleich hinkt nicht nur, sondern ist beinamputiert. Nimm lieber:
"Wenn ich auf einmal Rauschen im Fernseher habe und ausnahmsweise mal
ein Radio anmache, und es rauscht dort auch, was beide zuvor nie
machten, dann könnte da doch schon was Gemeinsames die Ursache sein".

Für den Fall, daß da wirklich was übers nicht Strom- sondern Ethernetz
reinkommt, wollte ich mal mit galvanischer Trennung rumspielen. Aber die
spinnen doch, die Römer: <https://www.reichelt.de/?ARTICLE=145550>. 110
Ocken für zwei RJ45-Buchsen und vermutet vier bifilare Ringkern-
übertrager drin.

CU!
Ulrich 
-- 
In 8 Monaten und 23 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249565

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:Db32gnxemyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Jörg Tewes in <news:56FC5136.2080900@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>> Wie gesagt das Thema wird in anderer Gruppe mindestens schon vier
>>>> Wochen oder länger diskutiert.
>>
>>> Nur ist heute ein weiterer Aspekt hinzugekommen, der ebenso auf
>>> "Erdstrahlen" und nicht auf Fehler in der Telefonleitung hindeutet.
>>
>> Mein Kühlschrank funktioniert nicht, und meine Taschenlampe auch
>> nicht, daß muß einfach einen gemeinsamen Grund haben.

> Dein Vergleich hinkt nicht nur, sondern ist beinamputiert. Nimm
> lieber: "Wenn ich auf einmal Rauschen im Fernseher habe und
> ausnahmsweise mal ein Radio anmache, und es rauscht dort auch, was
> beide zuvor nie machten, dann könnte da doch schon was Gemeinsames
> die Ursache sein".

Nein, denn einmal hast di gestörtes DCF-77 (Funk und einmal gestörte
Telefonie (kabelgebunden).

> Für den Fall, daß da wirklich was übers nicht Strom- sondern
> Ethernetz reinkommt, wollte ich mal mit galvanischer Trennung
> rumspielen.

Du hast also schon ungeschirmte Ethernetkabel benutzt?


        Bye Jörg

-- 
"Ivanova is always right! I will listen to Ivanova! I will not ignore
Ivanova's recommendations! Ivanova is god!"
(Ivanova in "A Voice in the Wilderness")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249587

Jörg Tewes in <news:DbB4ft1PmyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub

>> Dein Vergleich hinkt nicht nur, sondern ist beinamputiert. Nimm
>> lieber: "Wenn ich auf einmal Rauschen im Fernseher habe und
>> ausnahmsweise mal ein Radio anmache, und es rauscht dort auch, was
>> beide zuvor nie machten, dann könnte da doch schon was Gemeinsames
>> die Ursache sein".
>
>Nein, denn einmal hast die gestörtes DCF-77 (Funk und einmal gestörte
>Telefonie (kabelgebunden).

Ich habe in beiden Fällen einen gestörten Empfang. Einen vermuteterweise
durch Dreck auf der Elektroleitung gestörten. Wenn mir jetzt noch jemand
verraten könnte, auf welcher Frequenz Powerlan funkt - und das nicht
gerade unterhalb 100 kHz oder oberhalb 1299 MHz liegt - ließe sich das
weiter eingrenzen.

>> Für den Fall, daß da wirklich was übers nicht Strom- sondern
>> Ethernetz reinkommt, wollte ich mal mit …

kompletter galvanische Trennung statt nur die des Schirmes 

>> … rumspielen.
>
>Du hast also schon ungeschirmte Ethernetkabel benutzt?

<news:nahdjd.3vvorip.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>

CU!
Ulrich
-- 
In 8 Monaten und 21 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249588

Guten Tag

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb

>Wenn mir jetzt noch jemand
>verraten könnte, auf welcher Frequenz Powerlan funkt - und das nicht
>gerade unterhalb 100 kHz oder oberhalb 1299 MHz liegt - ließe sich das
>weiter eingrenzen.

https://de.wikipedia.org/wiki/PowerLAN#Funktionsweise
"...Das Datensignal vom angeschlossenen Endgerät wird vom sendenden
Adapter im Hochfrequenzbereich (in der Regel zwischen 2 MHz und 68
MHz) auf die Stromleitung moduliert und vom empfangenden Adapter
wieder demoduliert..."

Viel Spass beim weiter eingrenzen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249589

Ergaenzung

Shinji Ikari <shinji@gmx.net> schrieb

>https://de.wikipedia.org/wiki/PowerLAN#Funktionsweise
>"...Das Datensignal vom angeschlossenen Endgerät wird vom sendenden
>Adapter im Hochfrequenzbereich (in der Regel zwischen 2 MHz und 68
>MHz) auf die Stromleitung moduliert und vom empfangenden Adapter
>wieder demoduliert..."
>
>Viel Spass beim weiter eingrenzen.

https://de.wikipedia.org/wiki/HomePlug#Funktionsweise
"...Die Netzspannung von 230 V wird mit Trägerfrequenzen von 4,5 bis
27 MHz (Homeplug) beziehungsweise 2 bis 32 MHz (DS2) überlagert, die
mit dem Nutzsignal im OFDM-Verfahren moduliert sind..."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249595

Shinji Ikari in <news:faf4gblgpoccj3v01d10o9mljt58ehisqi@4ax.com>:

>Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb
>
>>Wenn mir jetzt noch jemand
>>verraten könnte, auf welcher Frequenz Powerlan funkt - und das nicht
>>gerade unterhalb 100 kHz oder oberhalb 1299 MHz liegt - ließe sich das
>>weiter eingrenzen.
>
>"...Das Datensignal vom angeschlossenen Endgerät wird vom sendenden
>Adapter im Hochfrequenzbereich (in der Regel zwischen 2 MHz und 68
>MHz) 

Irgendwo dazwischen oder den gesamten Frequenzbereich nutzend?

>Viel Spass beim weiter eingrenzen.

Na zumindest ist es damit ziemlich unwahrscheinlich, daß es DCF77 stört.

CU!
Ulrich
-- 
In 8 Monaten und 21 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249596

Guten Tag

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb

>>"...Das Datensignal vom angeschlossenen Endgerät wird vom sendenden
>>Adapter im Hochfrequenzbereich (in der Regel zwischen 2 MHz und 68
>>MHz) 
>Irgendwo dazwischen oder den gesamten Frequenzbereich nutzend?

https://de.wikipedia.org/wiki/PowerLAN#Funktionsweise
Da man Bruttosignale/Nennbitraten mit aktuell rund 1,2GBit/s
(zukuenftig ca. 2GBit/s) uebertragen will, wuerde ich den
Wikipediaartikeln entsprechend davon ausgehen, dass man einen
Grossteil der Bandbreite nutzt und es nicht schafft alles auf eine der
kleinen frequenzen aufzumodelieren.
Die Modem messen eben aus, ueber welche der Frequenzen sie wieviel
transportieren koennen und nutzen es dann.

Mit Hilfe des bereits bei anderen Übertragungsverfahren (z. B. xDSL
oder WLAN) eingesetzten Orthogonal frequency-division multiplexing
(OFDM) wird dazu auf der Sendeseite jeweils eine Vielzahl an Signalen
gleichzeitig auf eine Trägerfrequenz phasen- und amplitudenmoduliert
(Frequenzmultiplexverfahren). 

https://de.wikipedia.org/wiki/Orthogonales_Frequenzmultiplexverfahren
"...OFDM (Orthogonal Frequency-Division Multiplexing, deutsch
Orthogonales Frequenzmultiplexverfahren) ist eine spezielle
Implementierung der Multicarrier-Modulation ein Modulationsverfahren,
welches mehrere orthogonale Träger zur digitalen Datenübertragung
verwendet. Damit ist das Verfahren eine Sonderform von FDM, bei dem
durch Orthogonalität der Träger ein Übersprechen zwischen Signalen
reduziert wird, die benachbarten Trägern aufmoduliert sind..."

>>Viel Spass beim weiter eingrenzen.
>Na zumindest ist es damit ziemlich unwahrscheinlich, daß es DCF77 stört.

Sehe ich auch so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249733

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:DbB4ft1PmyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub

>>> Dein Vergleich hinkt nicht nur, sondern ist beinamputiert. Nimm
>>> lieber: "Wenn ich auf einmal Rauschen im Fernseher habe und
>>> ausnahmsweise mal ein Radio anmache, und es rauscht dort auch, was
>>> beide zuvor nie machten, dann könnte da doch schon was Gemeinsames
>>> die Ursache sein".

>> Nein, denn einmal hast die gestörtes DCF-77 (Funk und einmal
>> gestörte Telefonie (kabelgebunden).

> Ich habe in beiden Fällen einen gestörten Empfang.

Und du denkst durch ein Funksignal könnte eine POTS Leitung gestört
werden? Warum ist hier die Telefonie eigentlich nie ausgefallen, als CB- 
Funk noch in war, und etliche mit Verstärkern deutlich mehr LEistung
raus ballerten?

> Einen vermuteterweise durch Dreck auf der Elektroleitung gestörten.
> Wenn mir jetzt noch jemand verraten könnte, auf welcher Frequenz
> Powerlan funkt - und das nicht gerade unterhalb 100 kHz oder oberhalb
> 1299 MHz liegt - ließe sich das weiter eingrenzen.

Imho fängt Powerlan je nach Standard bei 2 Mhz an und geht in den Ghz
Bereich.


        Bye Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249761

Jörg Tewes in <news:DbN6ce1umyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Ich habe in beiden Fällen einen gestörten Empfang.
>
>Und du denkst durch ein Funksignal könnte eine POTS Leitung gestört
>werden? 

Nein, das denke ich nicht, Herr Wortimmundumdreher. Direkt am Splitter
geht es ja. Und sag jetzt ja nicht, Du hättest jetzt nicht in tota
mitgelesen! 

Es muss also irgendwas "in der Luft" liegen, welches den Analogteil
einer Fritzbox (Eine Horstbox zeigte sich dagegen unbeeindruckt) stört
und jetzt wohl auch den DCF77-Empfänger.

CU!
Ulrich  
-- 
In 8 Monaten und 19 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249774

Guten Tag

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb

>Es muss also irgendwas "in der Luft" liegen, welches den Analogteil
>einer Fritzbox (Eine Horstbox zeigte sich dagegen unbeeindruckt) stört
>und jetzt wohl auch den DCF77-Empfänger.

Hast Du mal versuchtd ie Fritzbox in ein Metallgehaeuse
(Keksdose/Alufolie) einzusperren, so dass Du das verifizieren kannst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249786

Shinji Ikari in <news:6lq9gb5hkeol3888icd41vlta8dg1sm1j3@4ax.com>:

>Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb
>
>>Es muss also irgendwas "in der Luft" liegen, welches den Analogteil
>>einer Fritzbox (Eine Horstbox zeigte sich dagegen unbeeindruckt) stört
>>und jetzt wohl auch den DCF77-Empfänger.
>
>Hast Du mal versuchtd ie Fritzbox in ein Metallgehaeuse
>(Keksdose/Alufolie) einzusperren, so dass Du das verifizieren kannst?

Rein kommt es zwar wahrscheinlich über die Netzwerkleitung, aber an
Grafitspray hatte ich auch schonmal gedacht. 

Und mal ganz abgesehen von der Geschichte: Ich könnte mich immer über
meien beiden linken Hände ärgern. Sonst hätte ich die Platine der Box
schon längst in ein eckiges Metallgehäuse umgezogen. Ich hasse nämlich
dieses Seifendosendesign.

CU!
Ulrich
-- 
In 8 Monaten und 19 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249999

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:DbN6ce1umyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Ich habe in beiden Fällen einen gestörten Empfang.
>>
>> Und du denkst durch ein Funksignal könnte eine POTS Leitung gestört
>> werden?

> Nein, das denke ich nicht, Herr Wortimmundumdreher. Direkt am
> Splitter geht es ja. Und sag jetzt ja nicht, Du hättest jetzt nicht
> in tota mitgelesen!

Sicherlich deswegen war ich ja verwundert als du plötzlich mit Funk
kamst.

> Es muss also irgendwas "in der Luft" liegen, welches den Analogteil
> einer Fritzbox (Eine Horstbox zeigte sich dagegen unbeeindruckt)

ODer an deinem POTS Anschluß ist irgendwas kaputt was die Horstbox
besser kompensiert als eine Fritz!box. Und dein DCF Empfänger ist kaputt
oder wird durch eine neue Funktquelle in deiner Umgebung gestört.


        Bye Jörg

-- 
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248801

Guten Tag

Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> schrieb

>Vielleicht ist der Dreck hausgemacht. Eigentlich sollte doch der Zähler 
>alle Einstreuungen plattmachen.

Das wurde zwar einige Zeit lang propagiert, ist aber in der realitaet
nicht so. Ein Zaehler daepft/verschlechtert das Signal, aber bis zu
einer nachbarwohnung mit getrentem Zaehler oder direktem Nachbarhaus
kann man schon (in sehr schlechter Qualitaet) kommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248843

Peter Mc Donough in <news:dlvpsaFp7rkU1@mid.individual.net>:

>Am 29.03.2016 um 17:54 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Schon seit einiger Zeit habe ich Probleme, meine Fritzbox auch
>> klassische Analogtelefonie machen lassen zu können. Bei einer ist
>> sie ganz tot, bei einer anderen knarzt und zirpt es fürchterbar.
>> Direkt am Splitter ist aber alles sauber.
>>
>> Wie ich jetzt auf Dreck in der Stromleitung komme?
>
>Vielleicht ist der Dreck hausgemacht. 

Eigentlich™ hat sich nichts zwischen "ging noch" und "geht nicht mehr"
geändert.

>Lösungsvorschlag: Testweise die Stromversorgung für die Fritzbox über 
>eine Verlängerungsleitung von einem anderen Stromkreis holen.

Erstmal einen anderen Stromkreis haben. Dennoch habe ich das mal
ausprobiert. Alles(?) erfolglos durch. Und dann ja jetzt auch noch die
Chose mit dem DCF77-Nichtempfang.

CU!
Ulrich
-- 
In 8 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web