Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #248686 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-03-29 17:54 +0200 |
| Last post | 2016-03-31 00:18 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 104 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-29 17:54 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-29 18:47 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-03-30 07:34 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-30 18:29 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:15 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-31 11:27 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 11:48 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 13:00 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 11:11 +0000
Pi als DLNA/UPnP-Player (was: "Dreck" auf der Stromleitung?) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 14:05 +0200
Re: Pi als DLNA/UPnP-Player Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 15:06 +0200
Re: Pi als DLNA/UPnP-Player "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 15:41 +0200
Re: Pi als DLNA/UPnP-Player Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 16:12 +0200
Re: Pi als DLNA/UPnP-Player "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:42 +0200
Re: Pi als DLNA/UPnP-Player Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-01 22:53 +0200
Re: Pi als DLNA/UPnP-Player "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-02 11:31 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 00:20 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-03-31 05:46 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 11:44 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:48 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:50 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-31 13:40 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 14:10 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-31 16:56 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 17:13 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-01 03:13 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-02 11:56 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-03 01:42 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-04 11:51 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-04 12:10 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-04 12:18 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-04 12:50 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-04 13:23 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-06 03:19 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-06 10:30 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-04-06 12:54 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-06 14:53 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 03:35 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-30 08:46 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 11:26 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-30 19:43 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:16 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-31 11:29 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:27 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-29 19:28 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-29 19:45 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-29 20:05 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-30 01:39 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 11:55 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 12:31 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 12:53 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 13:26 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 14:47 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 16:34 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 16:48 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-30 19:22 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-30 21:16 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:18 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:17 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:16 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:39 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-31 11:58 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 10:01 +0000
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 13:29 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-31 14:05 +0000
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:14 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-31 17:14 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 17:27 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-01 05:07 +0000
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 10:35 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-04-01 11:45 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 12:22 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-01 10:15 +0000
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 12:34 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-01 13:14 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 14:04 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 13:02 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 13:31 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 16:30 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:51 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 23:03 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 10:18 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-01 10:45 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-04-01 17:15 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-04-01 17:41 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-04-01 19:15 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-01 18:14 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-04-02 15:54 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jürgen Schick <expires-2016-04-30@nurfuerspam.de> - 2016-04-06 16:45 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-30 13:20 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 11:17 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-03-30 15:44 +0000
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 11:33 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 12:56 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 11:11 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 13:40 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 16:34 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-31 16:52 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-30 10:42 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-30 12:51 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 11:12 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 11:50 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-03-31 13:03 +0200
Re: "Dreck" auf der Stromleitung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 00:18 +0200
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 19:43 +0200 |
| Message-ID | <dm2hhaFgco2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248843 |
Am 30.03.2016 um 11:26 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Peter Mc Donough in <news:dlvpsaFp7rkU1@mid.individual.net>: > >> Am 29.03.2016 um 17:54 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > ... >> Lösungsvorschlag: Testweise die Stromversorgung für die Fritzbox über >> eine Verlängerungsleitung von einem anderen Stromkreis holen. > > Erstmal einen anderen Stromkreis haben. Dennoch habe ich das mal > ausprobiert. Alles(?) erfolglos durch. Und dann ja jetzt auch noch die > Chose mit dem DCF77-Nichtempfang. Für den Teststromkreis eine Bastelerlösung: Trenntrafo oder eine passende Drosselspule, wenn so etwas noch in der Kuschelkiste ist? Einen DCF77 Störung bei Netzbetrieb ist äußerst seltsam. Man könnte meinen, du hast den Gott der Netzteile verärgert. Mir fällt nur ein: Nach und nach Schaltnetzteile zustöpseln, bis der Fehler auftritt. Vor langer Zeit hatte ich einmal einen Problem mit der Analogelektronik, der verschwand wenn man an der Steckdosenleiste den Stecker eines Gerätes "umdrehte". War wohl ein Masseproblem. Viel Spaß beim Suchen Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 08:16 +0200 |
| Message-ID | <15gpfbh460s3q0ioora4ls2g50ggaeb5fa@4ax.com> |
| In reply to | #248950 |
Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote: >Einen DCF77 Störung bei Netzbetrieb ist äußerst seltsam. >Man könnte meinen, du hast den Gott der Netzteile verärgert EiN Schaltnetzteil kann durchaus mit 77.5 KHz schwingen, oder einem Bruchteil davon. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 11:29 +0200 |
| Message-ID | <dm48vpFtjqaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249011 |
Am 31.03.2016 um 08:16 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote: > >> Einen DCF77 Störung bei Netzbetrieb ist äußerst seltsam. >> Man könnte meinen, du hast den Gott der Netzteile verärgert > > EiN Schaltnetzteil kann durchaus mit 77.5 KHz schwingen, oder einem > Bruchteil davon. Ops, später gelesen. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 11:27 +0200 |
| Message-ID | <ndj1jg.3vs0sav.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #248950 |
Peter Mc Donough in <news:dm2hhaFgco2U1@mid.individual.net>: >Einen DCF77 Störung bei Netzbetrieb ist äußerst seltsam. Google sieht das anders, wenn man mal nach Powerlan und DCF77 sucht. CU! Ulrich -- In 8 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 19:28 +0200 |
| Message-ID | <ndeduv$34j$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248686 |
Am 29.03.2016 um 17:54 schrieb Ulrich F. Heidenreich: [...] Nun warten wir schon seit Gründonnerstag auf den UFH-Thread zum langen Osterwochenende und erst heute kommt er. :-( -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 19:45 +0200 |
| Message-ID | <ndeesl$m8t$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248686 |
"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 29.03.2016 um 17:54:13: > Wie ich jetzt auf Dreck in der Stromleitung komme? > > Nun, dieses Phänomen habe ich nur, wenn a) die Box mit dem lokalen > Netz verbunden ist, und b) der testweise einzige PC, mit dem ich die > Box per Nettzwergkabel verbinde, am Stromnetz hängt: Der ist ein > Netbook und mit dem im Akkubetrieb läuft alles sauber. Bei einer solchen Fehlerbeschreibung würde mir als erstes das Netbook-Netzteil als Ursache einfallen. Altersschwache (Schalt-)Netzteile produzieren häufig hochfrequente Störungen, die überall 'reinsauen. Kann auch mit Fritzbox-Netzteilen passieren, was dann so Sachen wie z. B. unerklärliche DSL-Syncverluste nach sich ziehen kann. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 20:05 +0200 |
| Message-ID | <87fuv9gnxd.fsfe.org@peter.faust-stockholm.user.spray.se> |
| In reply to | #248711 |
Michael Landenberger wrote: > "Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 29.03.2016 um 17:54:13: > >> Wie ich jetzt auf Dreck in der Stromleitung komme? >> >> Nun, dieses Phänomen habe ich nur, wenn a) die Box mit dem lokalen >> Netz verbunden ist, und b) der testweise einzige PC, mit dem ich die >> Box per Nettzwergkabel verbinde, am Stromnetz hängt: Der ist ein >> Netbook und mit dem im Akkubetrieb läuft alles sauber. > > Bei einer solchen Fehlerbeschreibung würde mir als erstes das Netbook-Netzteil > als Ursache einfallen. Altersschwache (Schalt-)Netzteile produzieren häufig > hochfrequente Störungen, die überall 'reinsauen. Kann auch mit > Fritzbox-Netzteilen passieren, was dann so Sachen wie z. B. unerklärliche > DSL-Syncverluste nach sich ziehen kann. Du liest in tota.sonstiges nicht mit? Das Problem geht doch schon seit dem 6. Februar mittlerweile extrem kuinierend um. Nun also zur Abwechslung hier. Nunja ... Gruß, Peter -- ˙ʇnƃ ɹǝpǝıʍ ɥɔıǝʃƃ ʇsI :ƃɐs pun ǝssǝɹℲ ǝɯɯnp ǝıp ɟnɐ sɐʍ zɹnʞ ɥɔɐɟuıǝ ɯɥı nɐɥ uuɐp 'uǝpunM ǝʃʃɐ ʇʃıǝɥ ʇıǝZ ǝı◖ :ʇƃɐs ɹıp nz puɐɯǝɾ uuǝM
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 01:39 +0200 |
| Message-ID | <ndf3ne$bk5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248713 |
Am 29.03.2016 um 20:05 schrieb Peter Faust: > seit dem 6. Februar mittlerweile extrem kuinierend um. Meintest du vielleicht eher https://de.wiktionary.org/wiki/kujonieren ? Ich habe es noch nie vorher gehört und werde es ganz sicher nicht in meinen Wortschatz aufnehmen. -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 11:55 +0200 |
| Message-ID | <ndgers.3vs33c7.2!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #248713 |
Peter Faust in <news:87fuv9gnxd.fsfe.org@peter.faust-stockholm.user.spray.se>: >Du liest in tota.sonstiges nicht mit? Das Problem geht doch schon >seit dem 6. Februar mittlerweile extrem kuinierend um. > >Nun also zur Abwechslung hier. Weil a) dort nur so ein Stoffel rumtönt, ich solle mich diesbezüglich an die Hotline meines Internetanbieters wenden. Der wird mir was husten, wenn ich dem was von 'dreckigem' Strom aus der Steckdose erzähle. b) Aktuell neue Erkenntnisse aufkamen: irgegendwas™ stört nicht nur des Fritzens Analogtelefonie, sondern auch den DCF77-Empfang Zudem liest Ralph, den ich am kompetentesten für sowas halte, in tota nicht mit. Und jetzt kriech wieder unter Deinen Stein. CU! Ulrich -- In 8 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 12:31 +0200 |
| Message-ID | <ndg9u7$417$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248855 |
Am 30.03.2016 um 11:55 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Peter Faust in <news:87fuv9gnxd.fsfe.org@peter.faust-stockholm.user.spray.se>: > >> Du liest in tota.sonstiges nicht mit? Das Problem geht doch schon >> seit dem 6. Februar mittlerweile extrem kuinierend um. >> >> Nun also zur Abwechslung hier. > > Weil > > a) dort nur so ein Stoffel rumtönt, ich solle mich diesbezüglich an die > Hotline meines Internetanbieters wenden. Der wird mir was husten, > wenn ich dem was von 'dreckigem' Strom aus der Steckdose erzähle. Ganz so ist es ja nicht. Zum einen sind Telefonanbieter und Internetanbieter in Deinem Fall identisch, zum anderen geht man auch nicht zur Arzt und sagt dem, Herr Doktor, ich weiß schon was ich habe, Sie müssen nur noch das Attest schreiben. Diesen im Prinzip natürlicher Weise allerersten Schritt willst Du aus Gründen, die man nur sehr schwer nachvollziehen kann einfach nicht gehen. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 12:53 +0200 |
| Message-ID | <ndgi8g.3vs323v.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #248862 |
Stephan Bumberger in <news:ndg9u7$417$4@tota-refugium.de>: >Am 30.03.2016 um 11:55 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> a) dort nur so ein Stoffel rumtönt, ich solle mich diesbezüglich an die >> Hotline meines Internetanbieters wenden. Der wird mir was husten, >> wenn ich dem was von 'dreckigem' Strom aus der Steckdose erzähle. > >Ganz so ist es ja nicht. Zum einen sind Telefonanbieter und >Internetanbieter in Deinem Fall identisch, Und damit fürs Stromnetz und den störungsfreien Betrieb mehrerer Funkuhren zuständig? Rate mal, warum ich es hier und jetzt wieder aufgegriffen habe. Richtig: Weil es spätestens jetzt nicht mehr am Internet liegen kann. CU! Ulrich -- In 8 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 13:26 +0200 |
| Message-ID | <ndgd5e$417$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248872 |
Am 30.03.2016 um 12:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Stephan Bumberger in <news:ndg9u7$417$4@tota-refugium.de>: > >> Am 30.03.2016 um 11:55 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> >>> a) dort nur so ein Stoffel rumtönt, ich solle mich diesbezüglich an die >>> Hotline meines Internetanbieters wenden. Der wird mir was husten, >>> wenn ich dem was von 'dreckigem' Strom aus der Steckdose erzähle. >> >> Ganz so ist es ja nicht. Zum einen sind Telefonanbieter und >> Internetanbieter in Deinem Fall identisch, > > Und damit fürs Stromnetz und den störungsfreien Betrieb mehrerer > Funkuhren zuständig? Eher nicht, nein. Wobei beides nicht zwingend zusammenhängen muss. Sagte ich schon, wenn in einem Ort die Population an Störchen rückläufig ist und gleichzeitig dort auch die Geburtenrate abnimmt, dann ist damit keinesfalls der Beweis geführt, dass die Kinder doch der Storch bringt. > Rate mal, warum ich es hier und jetzt wieder > aufgegriffen habe. Richtig: Weil es spätestens jetzt nicht mehr am > Internet liegen kann. Maybe. Jedenfalls könnten die es messen, die haben nämlich die passenden Messgeräte dabei. Im Zweifelsfall sagen die Dir, "Sie haben Dreck auf der Leitung, Herr Heidenreich, da können wir nichts machen." Wahlweise könntest Du natürlich für den Anfang Deine Nachbarn fragen, ob sich deren Funkuhren auch nicht synchronisiert haben. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 14:47 +0200 |
| Message-ID | <ndgota.3vs10mn.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #248877 |
Stephan Bumberger in <news:ndgd5e$417$5@tota-refugium.de>: >Am 30.03.2016 um 12:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Und damit fürs Stromnetz und den störungsfreien Betrieb mehrerer >> Funkuhren zuständig? > >Eher nicht, nein. Wobei beides nicht zwingend zusammenhängen muss. In irgendeinem Roman war einmal (sinngemäß) zu lesen: "Ein Zufall ist normal, zwei sind verdächtig, weitere ergeben Gewisheit". >Sagte >ich schon, wenn in einem Ort die Population an Störchen rückläufig ist >und gleichzeitig dort auch die Geburtenrate abnimmt, dann ist damit >keinesfalls der Beweis geführt, dass die Kinder doch der Storch bringt. Mit solchen "Beweisen" rutscht man dagegen recht schnell in den Bereich Filosfie: Bei Ausgrabungen in Rom hat man haufenweise Kupferdraht gefunden. Schluss: Die alten Römer beherrschten schon die Telegrafie. In Ninive fand man dagegen keinen Kuperdraht. Schluss: Die alten Niniver beherrschten schon die drahtlose Telegrafie. >> Rate mal, warum ich es hier und jetzt wieder >> aufgegriffen habe. Richtig: Weil es spätestens jetzt nicht mehr am >> Internet liegen kann. > >Maybe. Jedenfalls könnten die es messen, die haben nämlich die passenden >Messgeräte dabei. Wo*bei*? Du erinnerst Dich: Die haben per Ferndiagnose gemessen und meine Leitung als okay diagnostiziert. Würde ich die jetzt trotzdem rauskommen lassen, bliebe es nicht bei einem … >"Sie haben Dreck auf der Leitung, Herr Heidenreich, da können wir >nichts machen." … sondern Bezahlung des Technikereinsatzes. Nicht zuletzt, wenn und weil sie hier keine 1. TAE zum messen finden tääten. Eine solche hat es hier nie gegeben. >Wahlweise könntest Du natürlich für den Anfang Deine Nachbarn fragen, ob >sich deren Funkuhren auch nicht synchronisiert haben. Mit den Nachbarn ist es hier so eine Geschichte. Ziemliche Fluktuation und sowas wie Hausgemeinschaft ein Fremdwort. Da frage ich lieber in einer guten Gemeinschaft, ob und wie man Dreck in der Stromleitung aufspüren kann. Ein möglicher Dienstleister wären dann bestenfalls die RWE und mit Nichten die Telekom. CU! Ulrich -- In 8 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 16:34 +0200 |
| Message-ID | <ndgo56$417$8@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248900 |
Am 30.03.2016 um 14:47 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Stephan Bumberger in <news:ndgd5e$417$5@tota-refugium.de>: > >> Am 30.03.2016 um 12:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> >>> Und damit fürs Stromnetz und den störungsfreien Betrieb mehrerer >>> Funkuhren zuständig? >> >> Eher nicht, nein. Wobei beides nicht zwingend zusammenhängen muss. > > In irgendeinem Roman war einmal (sinngemäß) zu lesen: "Ein Zufall ist > normal, zwei sind verdächtig, weitere ergeben Gewisheit". Wenn sie in einem echten Zusammenhang stehen, dann schon. >> Sagte >> ich schon, wenn in einem Ort die Population an Störchen rückläufig ist >> und gleichzeitig dort auch die Geburtenrate abnimmt, dann ist damit >> keinesfalls der Beweis geführt, dass die Kinder doch der Storch bringt. > > Mit solchen "Beweisen" rutscht man dagegen recht schnell in den Bereich > Filosfie: > > Bei Ausgrabungen in Rom hat man haufenweise Kupferdraht gefunden. > Schluss: Die alten Römer beherrschten schon die Telegrafie. In > Ninive fand man dagegen keinen Kuperdraht. Schluss: Die alten > Niniver beherrschten schon die drahtlose Telegrafie. Schöne Geschichte, die aber auch hier zutreffen könnte. Meine Funkuhren sind alle batteriebetrieben. Jetzt erkläre mir mal den Zusammenhang, dass sich eine batteriebetriebene Funkuhr, die gar nicht am Stomnetz hängt wegen "Dreck auf dem Stromnetz" nicht mehr synchronisieren sollte. >>> Rate mal, warum ich es hier und jetzt wieder >>> aufgegriffen habe. Richtig: Weil es spätestens jetzt nicht mehr am >>> Internet liegen kann. >> >> Maybe. Jedenfalls könnten die es messen, die haben nämlich die passenden >> Messgeräte dabei. > > Wo*bei*? Du erinnerst Dich: Die haben per Ferndiagnose gemessen und > meine Leitung als okay diagnostiziert. Sicher, die haben in der Datenbank nachgesehen, mehr nicht. > Würde ich die jetzt trotzdem > rauskommen lassen, bliebe es nicht bei einem … > >> "Sie haben Dreck auf der Leitung, Herr Heidenreich, da können wir >> nichts machen." > > … sondern Bezahlung des Technikereinsatzes. Nicht zuletzt, wenn und weil > sie hier keine 1. TAE zum messen finden tääten. Eine solche hat es hier > nie gegeben. Und genau da sind wir wieder an der Stelle, man geht nicht zum Arzt und sagt ihm, dass man die Diagnose schon kennt. Die 1. TAE interessiert schon seit kurz nach dem Fall des Postmonopols keinen Menschen mehr. >> Wahlweise könntest Du natürlich für den Anfang Deine Nachbarn fragen, ob >> sich deren Funkuhren auch nicht synchronisiert haben. > > Mit den Nachbarn ist es hier so eine Geschichte. Ziemliche Fluktuation > und sowas wie Hausgemeinschaft ein Fremdwort. Da frage ich lieber in > einer guten Gemeinschaft, ob und wie man Dreck in der Stromleitung > aufspüren kann. Ein möglicher Dienstleister wären dann bestenfalls die > RWE und mit Nichten die Telekom. Jemand, der ein geeignetes Messgerät hat halt. Ein Oszilloskop z. B., damit ist die Diagnose ruck-zuck gestellt, nur haben müsste man halt eines. Dass Du die Telekom als Schuldigen ausschließt ist Deine Diagnose, nicht die der Telekom. Im ersten Versuch kommen die gratis. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 16:48 +0200 |
| Message-ID | <ndh016.3vsddjv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #248917 |
Stephan Bumberger in <news:ndgo56$417$8@tota-refugium.de>: >Am 30.03.2016 um 14:47 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> Mit den Nachbarn ist es hier so eine Geschichte. Ziemliche Fluktuation >> und sowas wie Hausgemeinschaft ein Fremdwort. Da frage ich lieber in >> einer guten Gemeinschaft, wie hier in ger.ct. Bevor die Herren Faust und Ohm hier einfielen. >> ob und wie man Dreck in der Stromleitung >> aufspüren kann. Ein möglicher Dienstleister wären dann bestenfalls die >> RWE und mit Nichten die Telekom. > >Jemand, der ein geeignetes Messgerät hat halt. Ein Oszilloskop z. B., >damit ist die Diagnose ruck-zuck gestellt, @Ralph: Ginge das? Bräuchte man das? >nur haben müsste man halt eines. "Haben" wäre nicht das Hauptproblem. Eher "Wer misst, misst Mist". Und könnte man ein solches Ossi ganz einfach in die Steckdose stöpseln, ohne daß es Rauchzeichen gibt? Prüfspitze? Taxi? Ägypten? Helgoland? CU! Ulrich -- In 8 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 19:22 +0200 |
| Message-ID | <ndh21g$4ik$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248925 |
Am 30.03.2016 um 16:48 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Und könnte man ein solches Ossi ganz einfach in die Steckdose stöpseln, ohne > daß es Rauchzeichen gibt? Dass du Ossis hasst, hattest du hier ja schon ausführlich erklärt. Aber dass du sie gleich so um die Ecke bringen willst!? CNR -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 21:16 +0200 |
| Message-ID | <ndh8mm$hds$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248925 |
Am 30.03.2016 um 16:48 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Stephan Bumberger in <news:ndgo56$417$8@tota-refugium.de>: > >> Am 30.03.2016 um 14:47 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >>> ob und wie man Dreck in der Stromleitung >>> aufspüren kann. Ein möglicher Dienstleister wären dann bestenfalls die >>> RWE und mit Nichten die Telekom. >> >> Jemand, der ein geeignetes Messgerät hat halt. Ein Oszilloskop z. B., >> damit ist die Diagnose ruck-zuck gestellt, > > @Ralph: Ginge das? Bräuchte man das? Gehen tut es damit gesichert, ob man es auch mit anderen Messgeräten rausbekommen könnte? Who knows, ich schrieb ja auch extra "z. B." dazu. >> nur haben müsste man halt eines. > > "Haben" wäre nicht das Hauptproblem. Eher "Wer misst, misst Mist". Ich hatte in der Schule Physik Leistungskurs. Das ist weit entfernt von einer Lehre als Stromtechniker oder gar einer Inschenörsausbildung™, aber wir haben das damals ständig so gemacht. Da muss ein schöner sauberer Sinus bei rauskommen. Würdest Du da ein Gematsche sehen, dann wüsstest Du, dass Du Dreck auf der Leitung hast. Zwar noch nicht, woher der kommt, aber das wäre auch erst Schritt 2. > Und > könnte man ein solches Ossi ganz einfach in die Steckdose stöpseln, ohne > daß es Rauchzeichen gibt? Prüfspitze? Taxi? Ägypten? Helgoland? Wir hatten zwar welche aus dem Westen, aber die aus dem Osten taugten auch ganz gut, glaube ich. ;) Man kann solche Messgeräte natürlich sehr leicht in Rauch aufgehen lassen, wenn man die falschen Eingänge benutzt oder die falschen Knöpfe drückt, als Laie würde ich das lieber einem Fachmann überlassen. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 08:18 +0200 |
| Message-ID | <f8gpfbt6p7g5nt048f513bc0avu5mni2u0@4ax.com> |
| In reply to | #248967 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >Da muss ein schöner sauberer Sinus bei rauskommen. Würdest Du da ein >Gematsche sehen, dann wüsstest Du, dass Du Dreck auf der Leitung hast. >Zwar noch nicht, woher der kommt, aber das wäre auch erst Schritt 2. Ein Digitaloszilloskop mit FFT und Wasserfalldarstellung ist cooler, da sieht man mehr. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 08:17 +0200 |
| Message-ID | <u6gpfbllfcu1p3c6ib99a27o5d8nr2bkv7@4ax.com> |
| In reply to | #248925 |
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >@Ralph: Ginge das? Bräuchte man das? Man würde das schon sehen können. >>nur haben müsste man halt eines. > >"Haben" wäre nicht das Hauptproblem. Eher "Wer misst, misst Mist". Und >könnte man ein solches Ossi ganz einfach in die Steckdose stöpseln, ohne >daß es Rauchzeichen gibt? Prüfspitze? Taxi? Ägypten? Helgoland? Nicht direkt, aber hochohmig gekoppelt oder kapazitiv gekoppelt. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 08:16 +0200 |
| Message-ID | <16gpfbttm9c10s1f215rlposthrsrkfut4@4ax.com> |
| In reply to | #248917 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >Jetzt erkläre mir mal den Zusammenhang, >dass sich eine batteriebetriebene Funkuhr, die gar nicht am Stomnetz >hängt wegen "Dreck auf dem Stromnetz" nicht mehr synchronisieren sollte. Weil der Dreck aus dem Stromnetz auch abstrahlt. Das war einfach. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web