Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #247880 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-03-24 12:26 +0100 |
| Last post | 2016-03-27 20:13 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 110 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 12:26 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-24 11:41 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-03-24 12:50 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-24 12:24 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 13:29 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-25 15:48 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 09:38 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 09:47 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 10:36 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 11:08 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 11:18 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 12:09 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-03-29 17:09 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 12:58 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-03-24 13:02 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 13:14 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-26 08:19 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-26 09:30 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-26 08:40 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-26 09:58 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-26 09:08 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-26 21:01 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-27 08:02 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 11:15 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-27 09:38 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:29 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-27 10:39 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-28 11:47 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-28 09:47 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-29 00:56 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 05:07 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-29 11:57 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 12:04 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-29 12:15 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-29 13:22 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-29 20:47 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-29 21:05 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-29 19:28 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-30 09:43 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-30 13:50 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 22:11 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-29 23:41 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-30 12:01 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-30 12:26 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-30 12:55 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-30 15:01 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-31 16:43 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-31 17:52 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-01 00:05 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-01 09:37 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-04-01 11:08 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-01 12:04 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-01 14:25 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-01 12:56 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-01 16:05 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-01 14:10 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-01 16:31 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-04-01 14:35 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-01 16:42 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-04-01 14:16 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-01 08:38 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-01 10:53 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-29 23:03 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-30 12:18 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-29 23:48 -0700
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-30 12:25 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-24 16:46 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-24 16:03 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-24 17:57 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 18:05 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-26 08:25 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-26 18:53 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 19:26 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-27 07:52 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-03-29 17:11 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-27 08:33 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-27 11:48 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-27 15:43 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-27 18:07 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-03-28 10:34 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-29 10:13 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-24 18:59 +0100
Re: Apple-Rant in der SZ Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 10:09 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-27 08:23 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:25 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-27 09:38 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:42 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 12:29 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 19:36 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:42 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:12 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 13:22 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 13:37 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 13:58 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-27 14:01 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 12:01 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 19:40 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 19:58 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 20:36 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 21:11 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 22:22 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 22:30 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:59 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 14:24 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 12:50 +0000
Re: Apple-Rant in der SZ Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 20:31 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 19:57 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 19:38 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 20:24 +0200
Re: Apple-Rant in der SZ Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 20:13 +0200
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 09:08 +0000 |
| Message-ID | <nd5ji9$uvg$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #248209 |
* On Sat, 26 Mar 2016 09:58:53 +0100, Michael Landenberger wrote: > "Holger Marzen" schrieb am 26.03.2016 um 09:40:23: > >> Ob quietmusic.com, >> Lieder für mein Söhnchen aus Youtube oder sonstwas – ich greife einfach >> den Audiodatenstrom digital ab, > > D. h. auf deinem Rechner läuft ein Treiber für eine virtuelle Soundkarte, die > den Audio-Datenstrom aber nicht über Hardware-Audio-Ausgänge ausgibt, sondern > als Datei auf die Platte schreibt? Was ist das für ein Treiber und gibt's den > auch für Windows? Da ich mit dem Rechner auch Musik mache, habe ich JACK installiert, das ist ein sehr flexibler Soundserver, der es erlaubt, zwischen den Clients virtuelle Strippen zu ziehen. JACK gibt es auch für Windows, aber wenige Clients. Ist auch nicht nötig. Für Windows heißt das Zauberwort "Stereomix". Das hört sich an wie ein allgemeiner Begriff, ist aber eine Funktion, die der Soundtreiber bereitstellt. Bei einigen muss man dieses virtuelle Gerät aktivieren, weil es nicht standardmäßig aktiviert ist. Bei anderen muss man den Treiber des Herstellers installieren, z.B. von Realtek, damit dieses virtuelle Gerät erscheint. Dann wählt man bei der Aufnahme einfach dieses Gerät als Quelle aus und kann alles in digitaler 1:1-Qualität mitschneiden, was irgendein Programm ausgeben will. > Was Youtube betrifft: dafür braucht man keinen solchen Treiber. Es gibt > Software (als Browser-Plugin oder Standalone), die Youtube-Videostreams > herunterladen und wahlweise als Video- oder Audiodatei auf Datenträger > speichern können. Alternativ gibt es auch Online-Dienste, die Youtube-Videos > nach der Umwandlung in eine Datei zum Download bereitstellen. Ich weiß, aber das ist kein Echtzeit-Feeling.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 21:01 +0100 |
| Message-ID | <nd6po4$kgp$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248211 |
"Holger Marzen" schrieb am 26.03.2016 um 10:08:25: > * On Sat, 26 Mar 2016 09:58:53 +0100, Michael Landenberger wrote: >> D. h. auf deinem Rechner läuft ein Treiber für eine virtuelle Soundkarte, >> die den Audio-Datenstrom aber nicht über Hardware-Audio-Ausgänge ausgibt, >> sondern als Datei auf die Platte schreibt? Was ist das für ein Treiber und >> gibt's den auch für Windows? > Für Windows heißt das Zauberwort "Stereomix". Das hört sich an > wie ein allgemeiner Begriff, ist aber eine Funktion, die der > Soundtreiber bereitstellt. Diese Möglichkeit war mir bekannt, allerdings ging ich bisher davon aus, dass der "Stereomix" nicht verlustfrei arbeitet. Indiz für diese Annahme war, dass man im No23 Recorder (einer Software zum Mitschneiden von Audio-Ausgaben anderer Programme, die ich früher häufiger benutzt habe) auch den Aufnahmepegel einstellen kann, um Übersteuerungen zu vermeiden. Eine solche Einstellung wäre aber überflüssig, wenn der No23 Recorder direkt auf den digitalen Datenstrom zur Soundkarte zugreifen würde, denn dieser Datenstrom ist im Normalfall bereits richtig ausgesteuert. Ist er dagegen übersteuert, nutzt auch eine Einstellung im No23 Recorder nichts mehr. Ich werde mich wohl nochmal mit dem Windows Stereomix beschäftigen müssen. Sollte dieser tatsächlich eine Möglichkeit darstellen, den digitalen Wiedergabe-Datenstrom direkt in eine Datei zu schreiben, wäre das nicht uninteressant. Ich könnte mir allerdings denken, dass es da auch kopierschutzrechtliche Probleme gibt. Beispielsweise könnte man die Ausgabe eines Streaming-Clients wie z. B. Spotify mit einem anderen Programm aufzeichnen und verlustfrei (!) in einer DRM-freien Audiodatei speichern. Diese Möglichkeit dürfte den Streaming-Anbietern vermutlich gar nicht gefallen ;-) Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 08:02 +0000 |
| Message-ID | <nd843b$5ss$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #248261 |
* On Sat, 26 Mar 2016 21:01:37 +0100, Michael Landenberger wrote: > "Holger Marzen" schrieb am 26.03.2016 um 10:08:25: >> Für Windows heißt das Zauberwort "Stereomix". Das hört sich an >> wie ein allgemeiner Begriff, ist aber eine Funktion, die der >> Soundtreiber bereitstellt. > > Diese Möglichkeit war mir bekannt, allerdings ging ich bisher davon aus, dass > der "Stereomix" nicht verlustfrei arbeitet. Ich habe da leider kein profundes Wissen, allerdings funktioniert das Aufnehmen z.B. des Browser-Sounds mit Audacity auf dem Windows-Rechner meines Sohnes auf diese Weise. Ich habe keine Details zum Datenformat, weil ich halt Linuxer bin. Dort nutzt JACK intern 32 Bit float, was heißt, dass es intern keine Verzerrungen durch Übersteuerung geben kann. Sehr praktisch. Unter Linux habe ich auch mal probiert, mit Audacity Signale aufzunehmen, die lauter als 0 dB sind. Funktioniert ohne Verzerrungen. Man darf natürlich in die "echte Welt", also zur Soundkarte oder in eine mp3-Datei, nur max. 0 dB rausschicken. > Ich werde mich wohl nochmal mit dem Windows Stereomix beschäftigen müssen. > Sollte dieser tatsächlich eine Möglichkeit darstellen, den digitalen > Wiedergabe-Datenstrom direkt in eine Datei zu schreiben, wäre das nicht > uninteressant. In eine Datei schreiben nicht, nur für Aufnahmeprogramme bereitstellen. Dazu taugt das freie Audacity gut. Wenn man noch eine lame-dll installiert, kann man aus Audacity mp3-Dateien exportieren. > Ich könnte mir allerdings denken, dass es da auch > kopierschutzrechtliche Probleme gibt. Natürlich nicht, ist ja eine legale Privatkopie, für die Du sogar dann Abgaben auf Leermedien zahlst, wenn Du sie nicht erstellst. > Beispielsweise könnte man die Ausgabe eines Streaming-Clients wie z. > B. Spotify mit einem anderen Programm aufzeichnen und verlustfrei (!) > in einer DRM-freien Audiodatei speichern. Ja, wenn ihre Software nicht gleichzeitig Computersabotage begeht und Dein Betriebssystem kaputt macht oder irgendwie den Stereomix umgeht, was ja theoretisch möglich wäre durch Installation eigener Treiber. > Diese Möglichkeit dürfte den Streaming-Anbietern vermutlich gar nicht > gefallen ;-) Natürlich nicht. Aber deren Gier muss nicht Dein Problem sein. Die haben erst was zu melden, wenn Du die Aufnahmen öffentlich (also nicht einigen Deiner Freunde) bereitstellst. Das darfst Du dann normalerweise nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 11:15 +0200 |
| Message-ID | <nd888a$9q2$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248278 |
"Holger Marzen" schrieb am 27.03.2016 um 10:02:51: > * On Sat, 26 Mar 2016 21:01:37 +0100, Michael Landenberger wrote: >> Ich könnte mir allerdings denken, dass es da auch >> kopierschutzrechtliche Probleme gibt. > Natürlich nicht, ist ja eine legale Privatkopie, für die Du sogar dann > Abgaben auf Leermedien zahlst, wenn Du sie nicht erstellst. Bei Streaming-Diensten wie z. B. Spotify muss man ein Abo abschließen, wenn man Musik lokal speichern und offline abspielen möchte. Die Free-Version spielt dagegen nur Online-Streams ab und braucht daher zwingend eine Internetverbindung. Beendet man das Abo, kann man auch die lokal gespeicherten Dateien nicht mehr abspielen. Mit einer DRM- und verlustfreien Aufzeichnung des vom Client wiedergegebenen Streams könnte man dies umgehen. Das mit der "legalen Privatkopie" sehe ich auch anders. Streaming-Dienste haben besondere Vereinbarungen mit den Rechteinhabern, in denen auch die Art der Verbreitung geregelt ist. Und wenn diese Vereinbarungen besagen, dass der Nutzer die Musik nur hören kann, solange er bezahlt, dann darf er diese Regelung nicht unterlaufen. Die Streams sind zu diesem Zweck verschlüsselt, nur der passende Client kann sie entschlüsseln und tut das auch nur dann, wenn der Nutzer ein Abo hat. Eine unverschlüsselte, verlustfreie Kopie herzustellen, käme einer Aushebelung eines Kopierschutzes gleich, und das ist bekanntlich auch bei Privatkopien verboten. >> Beispielsweise könnte man die Ausgabe eines Streaming-Clients wie z. >> B. Spotify mit einem anderen Programm aufzeichnen und verlustfrei (!) >> in einer DRM-freien Audiodatei speichern. > Ja, wenn ihre Software nicht gleichzeitig Computersabotage begeht und > Dein Betriebssystem kaputt macht oder irgendwie den Stereomix umgeht, > was ja theoretisch möglich wäre durch Installation eigener Treiber. Zumindest beim Spotify-Client ist mir nicht bekannt, dass der so etwas macht. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 09:38 +0000 |
| Message-ID | <nd89lp$aqg$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #248288 |
* On Sun, 27 Mar 2016 11:15:21 +0200, Michael Landenberger wrote: > "Holger Marzen" schrieb am 27.03.2016 um 10:02:51: > >> * On Sat, 26 Mar 2016 21:01:37 +0100, Michael Landenberger wrote: > >>> Ich könnte mir allerdings denken, dass es da auch >>> kopierschutzrechtliche Probleme gibt. > >> Natürlich nicht, ist ja eine legale Privatkopie, für die Du sogar dann >> Abgaben auf Leermedien zahlst, wenn Du sie nicht erstellst. > > Bei Streaming-Diensten wie z. B. Spotify muss man ein Abo abschließen, wenn > man Musik lokal speichern und offline abspielen möchte. Die Free-Version > spielt dagegen nur Online-Streams ab und braucht daher zwingend eine > Internetverbindung. Beendet man das Abo, kann man auch die lokal gespeicherten > Dateien nicht mehr abspielen. Mit einer DRM- und verlustfreien Aufzeichnung > des vom Client wiedergegebenen Streams könnte man dies umgehen. Ja, und? Wieso soll das ein rechtliches Problem sein? Das ist dasselbe wie wenn man Radiosendungen mit dem Cassettenrecorder aufnimmt. Die Sendungen waren auch dazu da, lediglich "gestreamt", also in Echtzeit gehört zu werden. Um an Aufnahmen zu verdienen, wurde die Abgabe auf Leermedien eingeführt. Eine pauschale Vergütung für die Rechteinhaber. Das ist heute nicht anders, auch wenn Rechteinhaber die Menschen mit technischen Maßnahmen gängeln wollen. > Das mit der "legalen Privatkopie" sehe ich auch anders. Streaming-Dienste > haben besondere Vereinbarungen mit den Rechteinhabern, in denen auch die Art > der Verbreitung geregelt ist. Und wenn diese Vereinbarungen besagen, dass der > Nutzer die Musik nur hören kann, solange er bezahlt, dann darf er diese > Regelung nicht unterlaufen. Niemand darf Verträge zu Lasten Dritter abschließen. > Die Streams sind zu diesem Zweck verschlüsselt, > nur der passende Client kann sie entschlüsseln und tut das auch nur dann, wenn > der Nutzer ein Abo hat. Eine unverschlüsselte, verlustfreie Kopie > herzustellen, käme einer Aushebelung eines Kopierschutzes gleich, und das ist > bekanntlich auch bei Privatkopien verboten. Selbst wenn Juristen "wirksamen Kopierschutz" sehr weit auslegen, so ist das Signal, wenn es beim rechtmäßigen Nutzer akustisch ankommt, nicht verschlüsselt. Es ist nicht ausgeschlossen, dass eine mächtige Mafia das Recht mal so verdreht, dass der Nutzer schadenersatzpflichtig ist, wenn ein Fremder am offenen Küchenfenster vorbeigeht und die Musik mithört, aber so weit sind wir noch nicht. Aber es gilt natürlich immer noch: 2 Juristen, 3 Meinungen. Gerade bei der Gelddruckmaschine Urheber- und Nutzungsrecht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 12:29 +0200 |
| Message-ID | <nd8cj8$u79$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248294 |
"Holger Marzen" schrieb am 27.03.2016 um 11:38:01: > Aber es gilt natürlich immer noch: 2 Juristen, 3 Meinungen. Gerade bei > der Gelddruckmaschine Urheber- und Nutzungsrecht. Ich persönlich finde die Spotify-Monatsbeiträge, gemessen am Gebotenen, durchaus angemessen. Immerhin kann man für weniger als 10 Euro im Monat aus einer Riesenauswahl an Musiktiteln für fast jedweden Geschmack wählen und diese so oft anhören, wie man möchte. Wollte ich alle Titel, die ich üblicherweise in einem Monat über Spotify höre, als CD anschaffen oder sie DRM-frei von Amazon & Co. herunterladen, müsste ich deutlich mehr als 10 Euro ausgeben. Da ich außerdem selbst mal (Semiprofi-)Musiker war und es bis heute mit Profimusikern zu tun habe, die ausschließlich mit Musik ihren Lebensunterhalt verdienen, leuchtet mir auch ein, dass Musik Geld kostet. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 10:39 +0000 |
| Message-ID | <nd8d9a$efa$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #248304 |
* On Sun, 27 Mar 2016 12:29:27 +0200, Michael Landenberger wrote: > "Holger Marzen" schrieb am 27.03.2016 um 11:38:01: > >> Aber es gilt natürlich immer noch: 2 Juristen, 3 Meinungen. Gerade bei >> der Gelddruckmaschine Urheber- und Nutzungsrecht. > > Ich persönlich finde die Spotify-Monatsbeiträge, gemessen am Gebotenen, > durchaus angemessen. Immerhin kann man für weniger als 10 Euro im Monat aus > einer Riesenauswahl an Musiktiteln für fast jedweden Geschmack wählen und > diese so oft anhören, wie man möchte. Wollte ich alle Titel, die ich > üblicherweise in einem Monat über Spotify höre, als CD anschaffen oder sie > DRM-frei von Amazon & Co. herunterladen, müsste ich deutlich mehr als 10 Euro > ausgeben. Da ich außerdem selbst mal (Semiprofi-)Musiker war und es bis heute > mit Profimusikern zu tun habe, die ausschließlich mit Musik ihren > Lebensunterhalt verdienen, leuchtet mir auch ein, dass Musik Geld kostet. Zu wenig. Künstler klagen, dass bei Spotify für sie nichts rüberkommt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 11:47 +0200 |
| Message-ID | <ndauh0$14v$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248310 |
"Holger Marzen" schrieb am 27.03.2016 um 12:39:38: > * On Sun, 27 Mar 2016 12:29:27 +0200, Michael Landenberger wrote: >> Da ich außerdem selbst mal (Semiprofi-)Musiker war und es >> bis heute mit Profimusikern zu tun habe, die ausschließlich mit Musik ihren >> Lebensunterhalt verdienen, leuchtet mir auch ein, dass Musik Geld kostet. > Zu wenig. Künstler klagen, dass bei Spotify für sie nichts rüberkommt. Aha. Und das wenige soll man denen jetzt auch noch nehmen, indem man die Streams aufzeichnet und fürs Hören dann gar nichts mehr bezahlt? Seltsame Argumentationskette. Mal abgesehen davon stimmt das so pauschal nicht. Es gibt zwar Künstler, die klagen, dass für sie beim Streaming nichts 'rüberkommt. Die gigantische Titelauswahl bei Spotify beweist aber, dass die Mehrheit der Künstler mit den Tantiemen, die Spotify zahlt, einverstanden ist. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 09:47 +0000 |
| Message-ID | <ndauke$kvg$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #248452 |
* On Mon, 28 Mar 2016 11:47:47 +0200, Michael Landenberger wrote: > "Holger Marzen" schrieb am 27.03.2016 um 12:39:38: > >> * On Sun, 27 Mar 2016 12:29:27 +0200, Michael Landenberger wrote: > >>> Da ich außerdem selbst mal (Semiprofi-)Musiker war und es >>> bis heute mit Profimusikern zu tun habe, die ausschließlich mit Musik ihren >>> Lebensunterhalt verdienen, leuchtet mir auch ein, dass Musik Geld kostet. > >> Zu wenig. Künstler klagen, dass bei Spotify für sie nichts rüberkommt. > > Aha. Und das wenige soll man denen jetzt auch noch nehmen, indem man die > Streams aufzeichnet und fürs Hören dann gar nichts mehr bezahlt? Seltsame > Argumentationskette. Nein, das heißt, dass sie sich am Topf bedienen können müssen, den ich und Du mit Abgaben auf Festplatten, USB-Sticks und Drucker füllen müssen. > Mal abgesehen davon stimmt das so pauschal nicht. Es gibt zwar Künstler, die > klagen, dass für sie beim Streaming nichts 'rüberkommt. Die gigantische > Titelauswahl bei Spotify beweist aber, dass die Mehrheit der Künstler mit den > Tantiemen, die Spotify zahlt, einverstanden ist. Sind sie das? Haben Künstler nicht üblicherweise die Verwertungsrechte an ihr Label und/oder die GEMA abgegeben und dürfen gar nicht mehr wirklich mitentscheiden?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 00:56 +0200 |
| Message-ID | <dldjfbt9umd18l1s96lqtmpvp9t4fg3l0s@4ax.com> |
| In reply to | #248452 |
"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> schrieb: >>> Da ich außerdem selbst mal (Semiprofi-)Musiker war und es >>> bis heute mit Profimusikern zu tun habe, die ausschließlich mit Musik ihren >>> Lebensunterhalt verdienen, leuchtet mir auch ein, dass Musik Geld kostet. >> Zu wenig. Künstler klagen, dass bei Spotify für sie nichts rüberkommt. >Aha. Und das wenige soll man denen jetzt auch noch nehmen, indem man die >Streams aufzeichnet und fürs Hören dann gar nichts mehr bezahlt? Seltsame >Argumentationskette. >Mal abgesehen davon stimmt das so pauschal nicht. Es gibt zwar Künstler, die >klagen, dass für sie beim Streaming nichts 'rüberkommt. Die gigantische >Titelauswahl bei Spotify beweist aber, dass die Mehrheit der Künstler mit den >Tantiemen, die Spotify zahlt, einverstanden ist. "Seltsame Argumentationskette", um Dir mal mit den eigenen Worten zu antworten. In der IT gibt es eine ganze Reihe von Monopolisten, die ihren Lieferanten die Preise vorgeben. Spotify ist so einer, Apple ist ein anderer. Es ist längst nicht gesagt, daß die Künstler mit den gezahlten Tantiemen zufrieden sind, sie haben aber schlicht keine Alternative zu Spotify.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 05:07 +0000 |
| Message-ID | <ndd2j8$up$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248537 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> schrieb: > >>>> Da ich außerdem selbst mal (Semiprofi-)Musiker war und es >>>> bis heute mit Profimusikern zu tun habe, die ausschließlich mit Musik ihren >>>> Lebensunterhalt verdienen, leuchtet mir auch ein, dass Musik Geld kostet. > >>> Zu wenig. Künstler klagen, dass bei Spotify für sie nichts rüberkommt. > >> Aha. Und das wenige soll man denen jetzt auch noch nehmen, indem man die >> Streams aufzeichnet und fürs Hören dann gar nichts mehr bezahlt? Seltsame >> Argumentationskette. > >> Mal abgesehen davon stimmt das so pauschal nicht. Es gibt zwar Künstler, die >> klagen, dass für sie beim Streaming nichts 'rüberkommt. Die gigantische >> Titelauswahl bei Spotify beweist aber, dass die Mehrheit der Künstler mit den >> Tantiemen, die Spotify zahlt, einverstanden ist. > > "Seltsame Argumentationskette", um Dir mal mit den eigenen Worten zu > antworten. > > In der IT gibt es eine ganze Reihe von Monopolisten, die ihren > Lieferanten die Preise vorgeben. Spotify ist so einer, Apple ist ein > anderer. Es ist längst nicht gesagt, daß die Künstler mit den gezahlten > Tantiemen zufrieden sind, sie haben aber schlicht keine Alternative zu > Spotify. > > Ihnen geht es wie jedem anderen Arbeitnehmer auch, der mit den gezahlten Löhnen für seine Arbeit unzufrieden ist, oder? Wieviele glauben denn da, gerecht entlohnt zu werden? Also die Künstler drücken mir keine Mitleidstränen in die Augen. Purer Zufall, daß gerade die ihre Arbeit technisch multiplizieren und jahrzehntelang teuer verkaufen konnten. Mit duplizierten Konserven ist nicht mehr viel Reibach zu machen, sie müssen schon wieder live spielen. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 11:57 +0200 |
| Message-ID | <56FA5198.6030501@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #248547 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Also die Künstler drücken mir keine Mitleidstränen in die Augen. Purer
> Zufall, daß gerade die ihre Arbeit technisch multiplizieren und
> jahrzehntelang teuer verkaufen konnten.
Jeder Softwareentwickler steht vor dem Problem. Die Software in deinen
Geräten, also den speziellen für einen Kardiologen meine ich, wurde
auch nur einmal geschrieben, und jeder Kardilogoe muß extra dafür
bezahlen. Und auch deine Behandlungsmethoden lassen sich auf andere
Patienten übertragen. Wenn du dir also einmal eine tolle Methode
ausgedacht hast, solltest du nur einmal entlohnt werden, und die
nachfolgendenen Patienten sollten alle kostenlos in den Genuss dieser
Methode kommen? Ich weiß ist nicht ganz passend, weil sich Methoden ja
doch etwas unterscheiden.
Bye Jörg
--
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 12:04 +0200 |
| Message-ID | <nddf8d$equ$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #248600 |
On 03/29/2016 11:57 AM, Jörg Tewes wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Also die Künstler drücken mir keine Mitleidstränen in die Augen. Purer >> Zufall, daß gerade die ihre Arbeit technisch multiplizieren und >> jahrzehntelang teuer verkaufen konnten. > > Jeder Softwareentwickler steht vor dem Problem. Die Software in deinen > Geräten, also den speziellen für einen Kardiologen meine ich, wurde > auch nur einmal geschrieben, und jeder Kardilogoe muß extra dafür > bezahlen. Und auch deine Behandlungsmethoden lassen sich auf andere > Patienten übertragen. Wenn du dir also einmal eine tolle Methode > ausgedacht hast, solltest du nur einmal entlohnt werden, und die > nachfolgendenen Patienten sollten alle kostenlos in den Genuss dieser > Methode kommen? Ich weiß ist nicht ganz passend, weil sich Methoden ja > doch etwas unterscheiden. Ja, das ist eben das Problem mit Information. Sie lässt sich, sobald einmal erstellt, beliebig vervielfältigen. Wenn du als Programmierer angestellt bist, dann wirst du auch nur einmal bezahlt und bekommst nicht von jeder verkauften Version der von dir geschriebenen Software was ab. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 12:15 +0200 |
| Message-ID | <dlv2uiFj8krU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248603 |
On Tue, 29 Mar 2016 12:04:35 +0200, "Gerrit Heitsch" posted: >On 03/29/2016 11:57 AM, Jörg Tewes wrote: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >> >>> Also die Künstler drücken mir keine Mitleidstränen in die Augen. Purer >>> Zufall, daß gerade die ihre Arbeit technisch multiplizieren und >>> jahrzehntelang teuer verkaufen konnten. >> >> Jeder Softwareentwickler steht vor dem Problem. Die Software in deinen >> Geräten, also den speziellen für einen Kardiologen meine ich, wurde >> auch nur einmal geschrieben, und jeder Kardilogoe muß extra dafür >> bezahlen. Und auch deine Behandlungsmethoden lassen sich auf andere >> Patienten übertragen. Wenn du dir also einmal eine tolle Methode >> ausgedacht hast, solltest du nur einmal entlohnt werden, und die >> nachfolgendenen Patienten sollten alle kostenlos in den Genuss dieser >> Methode kommen? Ich weiß ist nicht ganz passend, weil sich Methoden ja >> doch etwas unterscheiden. > >Ja, das ist eben das Problem mit Information. Sie lässt sich, sobald >einmal erstellt, beliebig vervielfältigen. > >Wenn du als Programmierer angestellt bist, dann wirst du auch nur einmal >bezahlt und bekommst nicht von jeder verkauften Version der von dir >geschriebenen Software was ab. Indirekt schon. Du willst ja laufend Gehalt, und du wirst kaum bei Fertigstellung den Marktwert bekommen (so sich der denn feststellen ließe). -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 13:22 +0200 |
| Message-ID | <56FA6574.8060802@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #248603 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 03/29/2016 11:57 AM, Jörg Tewes wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Also die Künstler drücken mir keine Mitleidstränen in die Augen. Purer
>>> Zufall, daß gerade die ihre Arbeit technisch multiplizieren und
>>> jahrzehntelang teuer verkaufen konnten.
>>
>> Jeder Softwareentwickler steht vor dem Problem. Die Software in deinen
>> Geräten, also den speziellen für einen Kardiologen meine ich, wurde
>> auch nur einmal geschrieben, und jeder Kardilogoe muß extra dafür
>> bezahlen. Und auch deine Behandlungsmethoden lassen sich auf andere
>> Patienten übertragen. Wenn du dir also einmal eine tolle Methode
>> ausgedacht hast, solltest du nur einmal entlohnt werden, und die
>> nachfolgendenen Patienten sollten alle kostenlos in den Genuss dieser
>> Methode kommen? Ich weiß ist nicht ganz passend, weil sich Methoden ja
>> doch etwas unterscheiden.
>
> Ja, das ist eben das Problem mit Information. Sie lässt sich, sobald
> einmal erstellt, beliebig vervielfältigen.
Darum gibts ja das Urheberrecht. Ansonsten gäbs vermutlich nur sehr
wenig Fortschritt.
> Wenn du als Programmierer angestellt bist, dann wirst du auch nur einmal
> bezahlt und bekommst nicht von jeder verkauften Version der von dir
> geschriebenen Software was ab.
Nicht vergleichbar. Angestellte bekommen auch in der Musikbranche eher
wenig Geld von den verkauften Stücken. Hier gehts um
eigenverantwortlich Schaffende.
Bye Jörg
--
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 20:47 +0200 |
| Message-ID | <dm00u6Fr4fsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248624 |
Am 29.03.2016 um 13:22 schrieb Jörg Tewes: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 03/29/2016 11:57 AM, Jörg Tewes wrote: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> >>>> Also die Künstler drücken mir keine Mitleidstränen in die Augen. Purer >>>> Zufall, daß gerade die ihre Arbeit technisch multiplizieren und >>>> jahrzehntelang teuer verkaufen konnten. >>> >>> Jeder Softwareentwickler steht vor dem Problem. Die Software in deinen >>> Geräten, also den speziellen für einen Kardiologen meine ich, wurde >>> auch nur einmal geschrieben, und jeder Kardilogoe muß extra dafür >>> bezahlen. Und auch deine Behandlungsmethoden lassen sich auf andere >>> Patienten übertragen. Wenn du dir also einmal eine tolle Methode >>> ausgedacht hast, solltest du nur einmal entlohnt werden, und die >>> nachfolgendenen Patienten sollten alle kostenlos in den Genuss dieser >>> Methode kommen? Ich weiß ist nicht ganz passend, weil sich Methoden ja >>> doch etwas unterscheiden. >> >> Ja, das ist eben das Problem mit Information. Sie lässt sich, sobald >> einmal erstellt, beliebig vervielfältigen. > > Darum gibts ja das Urheberrecht. Ansonsten gäbs vermutlich nur sehr > wenig Fortschritt. Äh, nein. Fortschritt kommt durch Wissenschaft. Und hat irgendjemand für die Schrödingergleichung gezahlt? Für die Relativitätstheorie? Sonst irgendein relevantes Ergebnis der Grundlagenforschung? Und sage jetzt keiner das Abo der Phys. Rev. Letters würde für das gesamte Wissen darin Bezahlung genug sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 21:05 +0200 |
| Message-ID | <dm01vuFrcg8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248721 |
Am 29.03.2016 um 20:47 schrieb Michael Bode: > Am 29.03.2016 um 13:22 schrieb Jörg Tewes: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 03/29/2016 11:57 AM, Jörg Tewes wrote: >>>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> >>>>> Also die Künstler drücken mir keine Mitleidstränen in die Augen. Purer >>>>> Zufall, daß gerade die ihre Arbeit technisch multiplizieren und >>>>> jahrzehntelang teuer verkaufen konnten. >>>> >>>> Jeder Softwareentwickler steht vor dem Problem. Die Software in deinen >>>> Geräten, also den speziellen für einen Kardiologen meine ich, wurde >>>> auch nur einmal geschrieben, und jeder Kardilogoe muß extra dafür >>>> bezahlen. Und auch deine Behandlungsmethoden lassen sich auf andere >>>> Patienten übertragen. Wenn du dir also einmal eine tolle Methode >>>> ausgedacht hast, solltest du nur einmal entlohnt werden, und die >>>> nachfolgendenen Patienten sollten alle kostenlos in den Genuss dieser >>>> Methode kommen? Ich weiß ist nicht ganz passend, weil sich Methoden ja >>>> doch etwas unterscheiden. >>> >>> Ja, das ist eben das Problem mit Information. Sie lässt sich, sobald >>> einmal erstellt, beliebig vervielfältigen. >> >> Darum gibts ja das Urheberrecht. Ansonsten gäbs vermutlich nur sehr >> wenig Fortschritt. > > Äh, nein. Fortschritt kommt durch Wissenschaft. Und hat irgendjemand für > die Schrödingergleichung gezahlt? Für die Relativitätstheorie? Sonst > irgendein relevantes Ergebnis der Grundlagenforschung? Und sage jetzt > keiner das Abo der Phys. Rev. Letters würde für das gesamte Wissen darin > Bezahlung genug sein. Vor allem weil der Autor für die Veröffentlichung *bezahlen* muss, sollte man noch erwähnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 19:28 +0000 |
| Message-ID | <bt56fad71ci5een3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #248721 |
On Tue, 29 Mar 2016 20:47:34 Michael Bode wrote: > Am 29.03.2016 um 13:22 schrieb Jörg Tewes: > > Darum gibts ja das Urheberrecht. Ansonsten gäbs vermutlich nur sehr > > wenig Fortschritt. > Äh, nein. Fortschritt kommt durch Wissenschaft. Und durch Pop-Musik. Naja, jedenfalls für manche, wie es scheint. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Alte Baeuche liebt der Mann: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 09:43 +0000 |
| Message-ID | <ndg739$88f$2@dont-email.me> |
| In reply to | #248729 |
Stefan Froehlich: > On Tue, 29 Mar 2016 20:47:34 Michael Bode wrote: >> Am 29.03.2016 um 13:22 schrieb Jörg Tewes: >>> Darum gibts ja das Urheberrecht. Ansonsten gäbs vermutlich nur sehr >>> wenig Fortschritt. > >> Äh, nein. Fortschritt kommt durch Wissenschaft. > > Und durch Pop-Musik. Porno. Kaum eine Branche hat für den Ausbau des Internets mehr getan.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-30 13:50 +0200 |
| Message-ID | <ndgeeb$92j$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #248844 |
"Lars Gebauer" schrieb am 30.03.2016 um 11:43:06: > Stefan Froehlich: >> On Tue, 29 Mar 2016 20:47:34 Michael Bode wrote: >>> Äh, nein. Fortschritt kommt durch Wissenschaft. >> Und durch Pop-Musik. > Porno. Kaum eine Branche hat für den Ausbau des Internets mehr getan. Und die Gamer haben für gewaltige Fortschritte bei der Leistungsfähigkeit der Hardware gesorgt. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web