Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #248014 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-03-24 17:32 +0100 |
| Last post | 2016-03-29 16:42 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 134 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 17:32 +0100
Re: New kid in town! Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-03-24 17:37 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 17:46 +0100
Re: New kid in town! Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-03-24 18:15 +0100
Re: New kid in town! Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-24 19:22 +0100
Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-24 11:32 -0700
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 12:39 +0100
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 13:09 +0100
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 15:15 +0100
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 16:04 +0100
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 18:36 +0100
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 18:48 +0100
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 19:59 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 16:54 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 17:02 +0100
Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-25 17:07 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 13:42 +0100
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 15:16 +0100
Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 14:36 +0000
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 18:23 +0100
Re: New kid in town! Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-03-25 17:49 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 14:02 +0100
Re: New kid in town! Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-24 18:03 +0100
Re: New kid in town! Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-03-24 18:12 +0100
Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-24 11:34 -0700
Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 18:50 +0000
Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-24 21:40 +0100
Re: New kid in town! Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-03-25 08:15 +0100
Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-25 04:17 -0700
Re: New kid in town! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-25 11:21 +0000
Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-25 04:44 -0700
Re: New kid in town! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-25 11:57 +0000
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 13:46 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 14:07 +0100
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 16:12 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 16:48 +0100
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 18:46 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 20:06 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 22:18 +0100
Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:25 +0200
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-29 11:59 +0200
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 14:20 +0200
Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-29 20:00 +0000
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-30 02:01 +0200
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 21:33 +0100
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 22:43 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 17:04 +0100
Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:26 +0200
Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-25 21:39 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 22:00 +0100
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 22:46 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 17:05 +0100
Re: New kid in town! Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-26 17:18 +0100
Re: New kid in town! "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-26 17:58 +0100
Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:28 +0200
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 07:14 +0100
Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-26 13:40 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 00:45 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 17:11 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 17:25 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 18:10 +0100
Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:32 +0200
Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:31 +0200
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 09:04 +0100
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-26 10:42 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 10:56 +0100
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-26 11:08 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 00:44 +0100
Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 11:03 +0200
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:29 +0200
Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:19 +0200
Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:17 +0000
Re: New kid in town! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-27 16:05 +0000
Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 18:12 +0200
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 18:17 +0200
Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 18:31 +0200
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 19:47 +0200
Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 20:17 +0200
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 21:00 +0200
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 21:32 +0200
Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 21:42 +0200
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 21:47 +0200
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 22:22 +0200
Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:35 +0200
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-27 12:19 +0200
Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-27 21:11 +0200
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 11:34 +0200
Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:22 +0200
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 12:31 +0200
Re: New kid in town! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-27 10:41 +0000
Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:47 +0200
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 12:52 +0200
Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 20:11 +0200
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-27 20:17 +0200
Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-27 23:02 +0000
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-28 09:21 +0200
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-28 14:25 +0200
Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-28 16:08 +0000
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 20:55 +0200
Re: New kid in town! Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-28 00:06 +0200
Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-28 08:38 +0200
Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-27 22:56 +0000
Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-27 12:42 +0200
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-27 12:20 +0200
Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-27 13:27 +0200
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 13:25 +0200
Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:28 +0000
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 15:36 +0200
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 18:44 +0200
Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-27 21:11 +0200
Re: New kid in town! Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-26 13:37 +0100
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-26 13:48 +0100
Re: New kid in town! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.com> - 2016-03-26 12:33 +0000
Re: New kid in town! Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-03-25 16:52 +0100
Re: New kid in town! Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-25 19:30 +0100
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-26 16:32 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 16:36 +0100
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-26 16:54 +0100
Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-26 23:05 +0100
Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 19:48 +0100
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-25 20:01 +0100
Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-25 12:37 +0100
Re: New kid in town! Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-03-25 14:38 +0100
Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-25 00:05 +0100
Re: New kid in town! Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-03-25 02:17 +0100
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 12:33 +0100
Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 13:23 +0100
Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-25 13:25 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 14:01 +0100
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 14:08 +0100
Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 22:45 +0100
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-27 12:02 +0200
Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-27 14:13 +0200
Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-29 16:42 +0200
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 08:38 +0200 |
| Message-ID | <ndaer2$2ib$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #248428 |
On 03/28/2016 12:06 AM, Karsten Düsterloh wrote: > Gerrit Heitsch aber hob an zu reden und schrieb: >> On 03/27/2016 08:11 PM, Michael Landenberger wrote: >>> "Gerrit Heitsch" schrieb am 27.03.2016 um 12:52:54: >>>> On 03/27/2016 12:47 PM, Michael Landenberger wrote: > … >>>> Ja, aber es ist kein Problem so eine Datei zu erstellen, die >>>> immer ein ganzes Jahr abdeckt (ein Tab pro Monat) und Überträge >>>> (z.B. für Überstunden) korrekt behandelt. >>> >>> Weiß ich. Genau so eine Tabelle kommt ja derzeit zum Einsatz. > > Darf ich mal das Gesamtkonzept infragestellen? > (Und ja, hier in der Firma läuft das ähnlich.) > > Eine Excel/OOO/Whatever-Datei auf jeder Kiste, nur um am Monatsende > ausgedruckt(!) jemandem weiterzugeben, der die dann vor dem > physikalischen Archivieren womöglich noch wieder in einn Rechner eingibt > — wie 1970 ist /das/ denn eigentlich? Manche Leute haben solche schrägen Ideen. > >> Das macht man einmal und dann hat man es gelernt. Die halbe Stunde >> (max!) fällt nicht auf. Ging mir auch nicht anders. Seitdem habe ich >> eine Blanko-Version auf der Platte. > > Bürokratie und die Anpassung der Menschen an selbige sterben nie aus. Ich drucke meine nicht aus, die geht per Email an den, der sie haben will. Natürlich könnte man sowas auch per Webformular machen. Setzt voraus, daß immer Netz vorhanden ist und übersieht, daß komplexe Webformulare *zensiert* auszufüllen sind da man, im Gegensatz zu Excel, kaum rein mit der Tastatur auskommt sondern immer die Maus benutzen muss. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 22:56 +0000 |
| Message-ID | <nd9oen$cv6$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #248315 |
Michael Landenberger wrote: > Genau das wurde ja auch gemacht. Das einzige, was ohne Makros nicht geht: > ... > Außerdem wurde dann gleich eine neue Tabelle für den neuen Monat erstellt. Das > geht nicht mit Formeln allein. Ich weiß aber nicht, ob man auf diese Funktion > ganz verzichtet oder aber sie mit Libre-Office-Makros nachgebildet hat. Zentral erstellt und an intern@... gemailt? -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 12:42 +0200 |
| Message-ID | <dlpro0F9djgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248293 |
Am 27.03.2016 um 11:34 schrieb Michael Bode: > Am 27.03.2016 um 11:03 schrieb Michael Landenberger: > >> BTW: was passiert eigentlich, wenn man ein Word-Dokument, das VBA-Makros >> enthält, mit Libre Office oder WordPad öffnet? > > Bei Libreoffice kommt folgender Text: > > ---------------<schnipp>----------------------------------------------- > Dieses Dokument enthält Makros. ... Zudem kann man unter Extras/Optionen/Libreoffice/Sicherheit/Makrosicherheit die Stufe erhöhen. >... > Wie gut die Kompatibilität zu VBA Makros ist, weiß ich nicht. Das ist nur eine Frage der Zeit bis OS-unabhängige Makroschädlinge auftauchen. Brain 201x ist nicht ersetzbar. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 12:20 +0200 |
| Message-ID | <bpokscxt9v.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #248293 |
Michael Bode meinte: > Wie gut die Kompatibilität zu VBA Makros ist, weiß ich nicht. Sie ist (in diesem Fall erfreulicherweise) schlecht. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 13:27 +0200 |
| Message-ID | <dlpud8Fa14dU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #248317 |
Am 27.03.2016 um 12:20 schrieb Diedrich Ehlerding: > Michael Bode meinte: > >> Wie gut die Kompatibilität zu VBA Makros ist, weiß ich nicht. > > Sie ist (in diesem Fall erfreulicherweise) schlecht. Noch(!) Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 13:25 +0200 |
| Message-ID | <56F7C320.70009@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #248287 |
Michael Landenberger schrieb:
> "Jörg Tewes" schrieb am 27.03.2016 um 01:44:19:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
>>> eine gewisse Vorsicht walten lassen?
>
>> Das geht nicht, die Klugen müssen da drauf klicken, die Word-Datei in
>> Word öffnen, Makros ausführen lassen und danach auch noch die UAC
>> Abfrage abnicken. Ansonsten wäre man ja kein Kluger.
> Eine UAC-Abfrage muss nicht notwendigerweise kommen.
Zitat aus dem von Joachim verlinkten Artikel
[Zitat]
Petya hat es derzeit auf Windows-Nutzer abgesehen. Um die
MBR-Manipulation durchführen zu können, fordert die Ransomware erhöhte
Rechte an, was in der Windows-Standardkonfiguration zu einer Abfrage
der Benutzerkontensteuerung (UAC) führt.
[/Zitat]
Also wenn der MBR manipuliert werden soll, kommt auf jeden Fall eine
UAC Abfrage.
> BTW: was passiert eigentlich, wenn man ein Word-Dokument, das VBA-Makros
> enthält, mit Libre Office oder WordPad öffnet?
Zumindest beio letzterem nichts Wordpad kann keine Makros. Bei
Libre/Openoffice kommts wohl auch die Kompatibilität an.
Bye Jörg
--
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 11:28 +0000 |
| Message-ID | <nd8g5g$bl$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248322 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Michael Landenberger schrieb: >> "Jörg Tewes" schrieb am 27.03.2016 um 01:44:19: >>> Michael Bode schrieb: > >>>> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren >>>> eine gewisse Vorsicht walten lassen? >> >>> Das geht nicht, die Klugen müssen da drauf klicken, die Word-Datei in >>> Word öffnen, Makros ausführen lassen und danach auch noch die UAC >>> Abfrage abnicken. Ansonsten wäre man ja kein Kluger. > >> Eine UAC-Abfrage muss nicht notwendigerweise kommen. > > Zitat aus dem von Joachim verlinkten Artikel > > [Zitat] > Petya hat es derzeit auf Windows-Nutzer abgesehen. Um die > MBR-Manipulation durchführen zu können, fordert die Ransomware erhöhte > Rechte an, was in der Windows-Standardkonfiguration zu einer Abfrage > der Benutzerkontensteuerung (UAC) führt. > [/Zitat] > > Also wenn der MBR manipuliert werden soll, kommt auf jeden Fall eine > UAC Abfrage. > >> BTW: was passiert eigentlich, wenn man ein Word-Dokument, das VBA-Makros >> enthält, mit Libre Office oder WordPad öffnet? > > Zumindest beio letzterem nichts Wordpad kann keine Makros. Bei > Libre/Openoffice kommts wohl auch die Kompatibilität an. > > > Bye Jörg > UAC kann der User aber auch komplett abgeschaltet haben. Im Firmenumfeld wird das oft gefordert, mein Praxissystem-Hersteller empfiehlt das auch als Default. Wird schon 'nen Grund haben, warum Kliniken und Praxen so oft zum Opfer fallen. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 15:36 +0200 |
| Message-ID | <56F7E1C5.6050407@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #248324 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Michael Landenberger schrieb:
>>> "Jörg Tewes" schrieb am 27.03.2016 um 01:44:19:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>
>>>>> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
>>>>> eine gewisse Vorsicht walten lassen?
>>>
>>>> Das geht nicht, die Klugen müssen da drauf klicken, die Word-Datei in
>>>> Word öffnen, Makros ausführen lassen und danach auch noch die UAC
>>>> Abfrage abnicken. Ansonsten wäre man ja kein Kluger.
>>
>>> Eine UAC-Abfrage muss nicht notwendigerweise kommen.
>>
>> Zitat aus dem von Joachim verlinkten Artikel
>>
>> [Zitat]
>> Petya hat es derzeit auf Windows-Nutzer abgesehen. Um die
>> MBR-Manipulation durchführen zu können, fordert die Ransomware erhöhte
>> Rechte an, was in der Windows-Standardkonfiguration zu einer Abfrage
>> der Benutzerkontensteuerung (UAC) führt.
>> [/Zitat]
>>
>> Also wenn der MBR manipuliert werden soll, kommt auf jeden Fall eine
>> UAC Abfrage.
>>
>>> BTW: was passiert eigentlich, wenn man ein Word-Dokument, das VBA-Makros
>>> enthält, mit Libre Office oder WordPad öffnet?
>>
>> Zumindest beio letzterem nichts Wordpad kann keine Makros. Bei
>> Libre/Openoffice kommts wohl auch die Kompatibilität an.
>>
>>
>> Bye Jörg
>>
>
> UAC kann der User aber auch komplett abgeschaltet haben. Im Firmenumfeld
> wird das oft gefordert, mein Praxissystem-Hersteller empfiehlt das auch als
> Default.
Naja irgendwie müssen die Klugen ja dumm werden, ansonsten gäbs nicht
soviele befallene Systeme. Wer unangeschnallt mit dem Auto fährt, weil
ihm sein Hersteller das empfiehlt, hat es imho verdient die Folgen zu
tragen.
> Wird schon 'nen Grund haben, warum Kliniken und Praxen so oft zum Opfer
> fallen.
Klar man züchtet sich halt seine Dummen heran.
Bye Jörg
--
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 18:44 +0200 |
| Message-ID | <dlqguiFenh2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248324 |
Am 27.03.2016 um 13:28 schrieb Dr. Joachim Neudert: > UAC kann der User aber auch komplett abgeschaltet haben. Im Firmenumfeld > wird das oft gefordert, mein Praxissystem-Hersteller empfiehlt das auch als > Default. Na ja, wenn die User nicht als Admin arbeiten, was in jedem Fall so sein sollte, bringt ihnen UAC nichts. Also kann man es auch abschalten. Ist eigentlich wurscht. Wenn die User als Admin arbeiten, ist man unter Windows 95 Niveau. > Wird schon 'nen Grund haben, warum Kliniken und Praxen so oft zum Opfer > fallen. In Kliniken holt man sich leicht ne Infektion, geht doch immer wieder durch die Presse.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 21:11 +0200 |
| Message-ID | <l1cgfblt4rnodp5cpikgl2la31tto96njj@4ax.com> |
| In reply to | #248324 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >UAC kann der User aber auch komplett abgeschaltet haben. Im Firmenumfeld >wird das oft gefordert, mein Praxissystem-Hersteller empfiehlt das auch als >Default. Logisch. Rechte sind eins, der Mechanismus "User Account Control" ein anderes. >Wird schon 'nen Grund haben, warum Kliniken und Praxen so oft zum Opfer >fallen. Ja, aber sicherlich nicht den, den Du meinst. Seit Anfang an hat Windows das Problem, daß es sinnvollen Lösungen hinterherläuft. Es ist beispielsweise sinnvoll, daß Programmdateien vor Überschreiben geschützt sind, dazu setzt man die Massenspeicherverzeichnisse, in denen diese Dateien stehen, für den Normalbetrieb auf "read only". Will man aber doch einmal ein Programm installieren (und der Normalnutzer, der seinen Rechner allein nutzt, will das ja gelegentlich), dann gibt es dafür verschiedene Wege: Entweder (das war über lange Jahr bei Microsoft der Standardfall) hat dieser Anwender keinerlei Beschränkungen, kann also auch in Programmverzeichnisse schreiben, wie er lustig ist, dann braucht er all diesen Zirkus nicht -- ist umgekehrt aber besonders anfällig gegenüber eigener Dummheit und fremder Böswilligkeit (vulgo: Malware). Oder er arbeitet standardmäßig unter einem Konto mit eingeschränkten Rechten, dann hat er erstmal eine Menge Ärger deswegen, weil verschiedene Software nicht läuft, deren Programmierer sich um Rechte nicht gekümmert haben, weil sie selbst ständig als Administratoren unterwegs waren. Außerdem muß er Klimmzüge machen, wenn er bewußt ein Programm neu installieren möchte. Dazu muß er sich dann umloggen (was bei Windows aufwendig ist), kann sich manchmal (aber nicht immer) auch mit "ausführen als ..." behelfen. An dieser Stelle stellt UAC eine bequemere Möglichkeit zur Verfügung, indem ein Fenster aufpoppt, wenn ein Programm etwas machen will, wozu der aktuelle Benutzer nicht ausreichende Rechte hat. In professionell administrierten Systemen soll der Normalnutzer die Möglichkeit überhaupt nicht haben, Dinge zu tun, die Administratorrechte benötigen, sondern er soll in diesen Fällen der IT (bzw. dem Service) Bescheid geben. Also wird und sollte man in solchen Systemen UAC abschalten. Windows hat unter der Haube noch mehr nützliche Möglichkeiten, nämlich sog. "Software Restriction Policies". Wenn man dieses System sinnvoll konfiguriert (was wieder mal nur etwas für Leute ist, die gern in der Registry hacken), kann man damit festlegen, daß aktive Inhalte (also Programme) nur in Verzeichnissen ausgeführt werden dürfen, die der aktuelle Nutzer NICHT schreiben darf. Dieses System wäre ein mächtiger Schutz gegen Malware aller Art, weil damit eine Datei virus.exe, die der Nutzer (unabsichtlich) in seinen Downloadbereich holt, an dieser Stelle nicht ausgeführt werden könnte. Aber ach! Dieses Verfahren schränkt den Nutzer (zu seinem eigenen Schutz!) mal wieder ein, dazu ist es schlecht dokumentiert und kommuniziert, also ist nur ein Bruchteil der Windowsrechner so geschützt. Wohlgemerkt: Es würde die Sicherheit verbessern. AUSSCHLIESSEN würde es Malwareangriffe nicht. Warum nicht? Jedesmal dann, wenn der Nutzer bewußt ein neues Programm installieren will (und das will oder muß er ab und zu einmal), muß er seinen Rechner öffnen und alle Schutzmaßnahmen temporär abschalten. Und dieses Tor läßt sich prinzipiell halt nicht dichtmachen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 13:37 +0100 |
| Message-ID | <nd5vpi$rkl$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248204 |
Dr. Joachim Neudert schrieb: > > Am 25.03.16 um 21:39 schrieb Martin Gerdes: > > > > [...] > > Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal > nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell: > > "Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die > Klugen so voller Zweifel sind". Oh, ja, da ist was dran. Ich habe auch des öfteren mit dem Dunning-Kruger-Effekt zu kämpfen. https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 13:48 +0100 |
| Message-ID | <dlnep0FlhvdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248227 |
Am 26.03.2016 um 13:37 schrieb Andreas Fecht: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> >> Am 25.03.16 um 21:39 schrieb Martin Gerdes: >> >> >> >> [...] >> >> Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal >> nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell: >> >> "Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die >> Klugen so voller Zweifel sind". > > Oh, ja, da ist was dran. > Ich habe auch des öfteren mit dem Dunning-Kruger-Effekt zu kämpfen. Als Betroffener?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 12:33 +0000 |
| Message-ID | <nd5vjj$cpq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #248204 |
Dr. Joachim Neudert: > Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal > nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell: > > "Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die > Klugen so voller Zweifel sind". Naja. "Je geringer der Verstand, desto eher reicht er aus." Ist halt so.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-25 16:52 +0100 |
| Message-ID | <dll56bF40e6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #248139 |
Am 25.03.2016 um 16:12 schrieb Diedrich Ehlerding: > [...] dass man auch Office- > Dokumente besser nur mit einem reinen Viewer oder mindestens mit > abgeschalteten Makros ansieht, Ich nutze Office 2010, und dort ist die Standard-Einstellung, dass man beim Öffnen von Dokumenten gefragt wird, ob Makros ausgeführt werden sollen. Da die meisten User IMHO nicht wissen, was Makros überhaupt sind, wird wohl leider achselzuckend auf "Ja" geklickt. > werdend noch viel Zeit vergehen und viele > Bitcoins fließen. Natürlich. Diese Art von Malware wird in näherer Zukunft ob ihrer Lukrativität deutlich zunehmen. M.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-25 19:30 +0100 |
| Message-ID | <nd403g$4ue$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248142 |
Michael Pachta schrieb: > Am 25.03.2016 um 16:12 schrieb Diedrich Ehlerding: >> [...] dass man auch Office- >> Dokumente besser nur mit einem reinen Viewer oder mindestens mit >> abgeschalteten Makros ansieht, > > Ich nutze Office 2010, und dort ist die Standard-Einstellung, dass man > beim Öffnen von Dokumenten gefragt wird, ob Makros ausgeführt werden > sollen. Da die meisten User IMHO nicht wissen, was Makros überhaupt > sind, wird wohl leider achselzuckend auf "Ja" geklickt. Schuld an der ganzen Misere ist eigentlich Microsoft. Bei meinem Uralt-Office2000 kommt nur der Hinweis, dass Makros ausgeschaltet sind. Man müsste sich dann durch die Menüs durchhangeln, die Makros aktivieren, und dann die Datei nochmal aufrufen. Das war eine echte Makrobremse! Der einfache Klick auf den gelben Balken jedoch kriegt jetzt auch der ahnungsloseste User hin. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 16:32 +0100 |
| Message-ID | <nd69rl$j85$1@dont-email.me> |
| In reply to | #248173 |
Salve allerseits, Andreas Fecht schrieb: > Michael Pachta schrieb: >> Am 25.03.2016 um 16:12 schrieb Diedrich Ehlerding: >>> [...] dass man auch Office- >>> Dokumente besser nur mit einem reinen Viewer oder mindestens mit >>> abgeschalteten Makros ansieht, >> >> Ich nutze Office 2010, und dort ist die Standard-Einstellung, dass man >> beim Öffnen von Dokumenten gefragt wird, ob Makros ausgeführt werden >> sollen. Da die meisten User IMHO nicht wissen, was Makros überhaupt >> sind, wird wohl leider achselzuckend auf "Ja" geklickt. > > Schuld an der ganzen Misere ist eigentlich Microsoft. > <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erpressungs-Trojaner-fernhalten-Mit-Windows-Bordmittel-Makros-in-Office-2016-global-verbieten-3149377.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 16:36 +0100 |
| Message-ID | <nd6aam$f0j$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #248243 |
Am 26.03.16 um 16:32 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Andreas Fecht schrieb: >> Michael Pachta schrieb: >>> Am 25.03.2016 um 16:12 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>> [...] dass man auch Office- >>>> Dokumente besser nur mit einem reinen Viewer oder mindestens mit >>>> abgeschalteten Makros ansieht, >>> >>> Ich nutze Office 2010, und dort ist die Standard-Einstellung, dass man >>> beim Öffnen von Dokumenten gefragt wird, ob Makros ausgeführt werden >>> sollen. Da die meisten User IMHO nicht wissen, was Makros überhaupt >>> sind, wird wohl leider achselzuckend auf "Ja" geklickt. >> >> Schuld an der ganzen Misere ist eigentlich Microsoft. >> > <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erpressungs-Trojaner-fernhalten-Mit-Windows-Bordmittel-Makros-in-Office-2016-global-verbieten-3149377.html> > > M.f.G. > Das nutzt mich aber genau gar nix, weil meine ganze Praxissoftware durch Wordmakros an Word angebunden ist. Jede Befundübernahme aus der ganzen Praxisverwaltungssoftware in den Arztbrief geht zwingend nur, wenn 300 kByte Word-Makros aktiv sind. Auch weitere EWord-Erweiterungen wie das Roche Lexikon Medizin und Dragon Naturally Speaking und Abby Finereader hängen sich über Makros in Word rein. Nur zertifizierte Macros zulassen? Passende Zertifikate für ihre Malware lieferten die Locky-Gestalter ja auch mit... Mein einziges Glück: Mail wird nicht unter Windows empfangen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 16:54 +0100 |
| Message-ID | <nd6b5g$noj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #248244 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 26.03.16 um 16:32 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Andreas Fecht schrieb: >>> Michael Pachta schrieb: >>>> Am 25.03.2016 um 16:12 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>>> [...] dass man auch Office- >>>>> Dokumente besser nur mit einem reinen Viewer oder mindestens mit >>>>> abgeschalteten Makros ansieht, >>>> >>>> Ich nutze Office 2010, und dort ist die Standard-Einstellung, dass man >>>> beim Öffnen von Dokumenten gefragt wird, ob Makros ausgeführt werden >>>> sollen. Da die meisten User IMHO nicht wissen, was Makros überhaupt >>>> sind, wird wohl leider achselzuckend auf "Ja" geklickt. >>> >>> Schuld an der ganzen Misere ist eigentlich Microsoft. >>> >> <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erpressungs-Trojaner-fernhalten-Mit-Windows-Bordmittel-Makros-in-Office-2016-global-verbieten-3149377.html> >> >> > > Das nutzt mich aber genau gar nix, weil meine ganze Praxissoftware durch > Wordmakros an Word angebunden ist. > Dann muss entweder Du oder dein Systemspezialist die MS-Gruppenrichtlinien-Vorlage entsprechend anpassen! Über die von Windows eingerichteten Sicherheitszonen sollte es ohne weiteres möglich sein, die Befundübernahme aus der Praxisverwaltungssoftware weiterhin zuzulassen – deine Praxisverwaltungssoftware muss ja wohl keine Makros aus nicht-vertrauenswürdigen Internetseiten nachladen, oder? > Jede Befundübernahme aus der ganzen Praxisverwaltungssoftware in den > Arztbrief geht zwingend nur, wenn 300 kByte Word-Makros aktiv sind. Auch > weitere EWord-Erweiterungen wie das Roche Lexikon Medizin und Dragon > Naturally Speaking und Abby Finereader hängen sich über Makros in Word rein. > Und? Das Ganze hört sich für mich bestenfalls nach einer Fleißaufgabe an! Das Ganze muss ja nur einmal richtig eingestellt werden und kann danach beliebig in deine Arztpraxis repliziert werden... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-26 23:05 +0100 |
| Message-ID | <bs1efb187sh8k3fibdhl2cn9f0qb4utjif@4ax.com> |
| In reply to | #248244 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >>> Schuld an der ganzen Misere ist eigentlich Microsoft. >> <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erpressungs-Trojaner-fernhalten-Mit-Windows-Bordmittel-Makros-in-Office-2016-global-verbieten-3149377.html> >Das nutzt mich aber genau gar nix, weil meine ganze Praxissoftware durch >Wordmakros an Word angebunden ist. >Jede Befundübernahme aus der ganzen Praxisverwaltungssoftware in den >Arztbrief geht zwingend nur, wenn 300 kByte Word-Makros aktiv sind. Auch >weitere EWord-Erweiterungen wie das Roche Lexikon Medizin und Dragon >Naturally Speaking und Abby Finereader hängen sich über Makros in Word rein. >Nur zertifizierte Macros zulassen? Speziell und selektiv freigegebene. Die Freigabe muß unabhängig von der Makrodatei sein (und/oder die Makrodatei muß in einem schreibgeschützten Bereich stehen, sonst wird sie nicht ausgeführt, sinngemäß also einer "Software Restriction Policy*" gehorchen. Das ginge technisch schon, wenn man denn wollte. >Passende Zertifikate für ihre Malware lieferten die Locky-Gestalter ja >auch mit... Eben drum. >Mein einziges Glück: Mail wird nicht unter Windows empfangen. *Kennst Du das Konzept? Ein Hase-und-Igel-Spiel wird Malware aber immer bleiben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-25 19:48 +0100 |
| Message-ID | <8pdgscxhq6.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #248142 |
Michael Pachta meinte: > Da die meisten User IMHO nicht wissen, was Makros überhaupt > sind, wird wohl leider achselzuckend auf "Ja" geklickt. Ja. Und die, die das nicht lernen wollen, die müssen dann halt Lehrgeld in Form von Bitcoins zahlen. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web