Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #247045 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-03-17 17:13 +0100 |
| Last post | 2016-03-20 20:20 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 169 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
[OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-17 17:13 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-17 18:20 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-17 18:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-17 10:44 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-18 14:39 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 06:45 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 16:52 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 09:01 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 17:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 19:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 18:36 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 20:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 19:45 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 12:50 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 20:16 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-18 21:48 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 04:08 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 21:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 21:42 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-18 21:52 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 22:14 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 21:27 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 00:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-19 07:02 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 08:45 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-19 11:04 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 11:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-19 10:32 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-19 10:38 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 11:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-19 10:50 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 20:37 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-19 20:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 21:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 22:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-19 22:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 23:14 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 08:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 14:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-20 15:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 19:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-20 21:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-20 22:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 00:32 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:38 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 09:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 18:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 20:00 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-20 21:13 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 21:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 06:55 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 00:52 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:45 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-19 21:17 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 23:28 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 00:08 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 00:28 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 01:00 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 01:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 11:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 11:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 11:18 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-19 17:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-19 16:56 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 18:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 22:08 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 23:35 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 23:55 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 07:25 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 08:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 09:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 09:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 10:43 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 10:47 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 09:51 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 19:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 20:38 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 20:50 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 21:03 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 21:38 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 22:17 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 23:32 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-22 00:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-22 12:44 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-22 18:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-22 10:36 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 23:17 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-22 11:15 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-22 11:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-22 10:54 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-22 13:18 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 20:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-22 21:28 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 10:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 11:05 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 13:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 09:48 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 12:03 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 13:59 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 14:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 15:24 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-19 15:51 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 16:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 16:43 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 17:33 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 19:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 17:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 18:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 18:44 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 20:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 17:21 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 19:09 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-19 18:54 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 20:59 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 21:36 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-20 11:33 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-20 12:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-20 12:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-20 13:21 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 15:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-20 16:44 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 17:12 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 15:05 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 19:15 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 20:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 21:42 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-21 06:21 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 13:07 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 19:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-20 20:39 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-20 20:42 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-20 22:28 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-20 22:26 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-21 06:33 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-03-21 09:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 02:19 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 07:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 23:24 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 11:47 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-20 22:27 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:49 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-21 06:47 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 13:11 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 14:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 15:17 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 16:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-19 23:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 08:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 20:07 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 12:12 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-03-19 10:17 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-19 10:26 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 04:22 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-19 13:37 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 04:20 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-03-19 14:11 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 07:04 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 00:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-03-20 13:34 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-20 13:19 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 14:59 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 19:05 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 20:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-20 06:50 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-20 18:07 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 20:20 +0100
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 21:38 +0100 |
| Message-ID | <56F05BD7.8050007@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247419 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 21.03.16 um 20:50 schrieb Michael Bode:
>> Am 21.03.2016 um 20:38 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 21.03.2016 um 10:51 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Mon, 21 Mar 2016 10:47:08 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>>> Wo in Dublin 2 steht, dass ein anderes als das zuerst
>>>>>>> betretene Land nicht die erste Registrierung durchführen
>>>>>>> darf?
>>>>>
>>>>>> Nun, das war der Sinn und Inhalt des Abkommens.
>>>>>
>>>>> Joachim, wisch Dir den Schaum vom Mund und denke einmal logisch
>>>>> nach.
>>>>>
>>>>> Nein, das war natürlich *nicht* der Sinn des Dublin-Abkommens,
>>>>> das wäre ja noch absurder, als es das Abkommen ohnehin schon
>>>>> ist.
>>>>
>>>> Die Bundesregierung scheint aber der Meinung zu sein, dass das der
>>>> Sinn war:
>>>>
>>>> https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2015/09/2015-09-02-fluechtlinge-dublin-verfahren.html
>>>>
>>>> "Das sogenannte Dublin-Verfahren regelt unter anderem, dass
>>>> Asylbewerber in dem Land registriert werden, in dem sie die
>>>> Europäische Union betreten."
>>>
>>> Da steht allerdings nix von "Dass Asylbewerber in dem Land registriert
>>> werden müssen, in dem sie die Europäische Union betreten". Das hört
>>> sich eher nach "sollten" an. Üblicherweise sind die da ziemlich genau.
>>
>> Dafür steht da aber:
>>
>> "In dieser Verordnung wird auch geregelt, dass ein Asylbewerber in dem
>> EU-Mitgliedstaat seinen Asylantrag stellen muss, in dem er den EU-Raum
>> erstmals betreten hat. Dort hat auch die Registrierung und die
>> Durchführung des Asylverfahrens zu erfolgen."
>>
>> Das mag ja auf deinem Planeten soviel bedeuten wie "scheißegal".
>>
>
> Wofür machst Du Dir die Mühe, ihnen vorzulesen was im Dublin-Abkommen steht?
>
> 1. Es wird nicht verstanden.
> 2. Falls doch, wird es nicht durchdringen.
> 3. Falls auch das noch passiert, werden sie es wieder abstreiten.
Es müssen ja nicht alle so handeln wie du, der immer mal wieder
behauptet irgendwer hätte gewonnen, nur weil es dir gerade so paßt.
Ich hatte mich tatsächlich nur auf den zitierten Absatz bezogen, nicht
auf das was im Link steht. Konnte ja nicht ahnen das da noch mal was
nachgeschoben wird wenn Widerspruch kommt.
Bye Jörg
--
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 22:17 +0100 |
| Message-ID | <ncpocu$n7c$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247425 |
Am 21.03.16 um 21:38 schrieb Jörg Tewes: > Es müssen ja nicht alle so handeln wie du, der immer mal wieder > behauptet irgendwer hätte gewonnen, nur weil es dir gerade so paßt. Ich habe eigentlich den Eindruck bei vielen Diskussionen im Usenet, die Haupt-Diskutanten schreien geradezu hilfesuchend nach einem Aussenstehenden, der ein derartiges unparteiisches Urteil abzugeben in der Lage ist... um der "nein" "doch!" nein! "DOCH!" Kette mal ein Ende zu bereiten. > > Ich hatte mich tatsächlich nur auf den zitierten Absatz bezogen, nicht > auf das was im Link steht. Konnte ja nicht ahnen das da noch mal was > nachgeschoben wird wenn Widerspruch kommt. > OK. Passt scho... > > Bye Jörg >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 23:32 +0100 |
| Message-ID | <56F0768B.1080207@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247434 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 21.03.16 um 21:38 schrieb Jörg Tewes:
>
>> Es müssen ja nicht alle so handeln wie du, der immer mal wieder
>> behauptet irgendwer hätte gewonnen, nur weil es dir gerade so paßt.
>
>
> Ich habe eigentlich den Eindruck bei vielen Diskussionen im Usenet, die
> Haupt-Diskutanten schreien geradezu hilfesuchend nach einem
> Aussenstehenden, der ein derartiges unparteiisches Urteil abzugeben in
> der Lage ist... um der "nein" "doch!" nein! "DOCH!" Kette mal ein Ende
> zu bereiten.
Und du hältst es für deine Pflicht da helfend einzugreifen?
Wobei "im Usenet" für dich hauptsächlich aus der ger.ct besteht oder
nicht? Eine Gruppe die streng genommen eigentlich nicht mal zum Usenet
gehört. Und nur aus dieser Gruppe hast du deinen Eindruck.
Bye Jörg
--
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey.
I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand
between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 00:01 +0100 |
| Message-ID | <56F07D3B.60404@mid.tprac.de> |
| In reply to | #247447 |
Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Ich habe eigentlich den Eindruck bei vielen Diskussionen im Usenet,
>> die Haupt-Diskutanten schreien geradezu hilfesuchend nach einem
>> Aussenstehenden, der ein derartiges unparteiisches Urteil abzugeben
>> in der Lage ist... um der "nein" "doch!" nein! "DOCH!" Kette mal
>> ein Ende zu bereiten.
>
> Und du hältst es für deine Pflicht da helfend einzugreifen?
Hey, das war doch Satire!
Da stand „unparteiisch“. ;-D
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 12:44 +0100 |
| Message-ID | <ncrb74$m2g$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247434 |
On 21.03.2016 22:17, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 21.03.16 um 21:38 schrieb Jörg Tewes: > >> Es müssen ja nicht alle so handeln wie du, der immer mal wieder >> behauptet irgendwer hätte gewonnen, nur weil es dir gerade so paßt. > > Ich habe eigentlich den Eindruck bei vielen Diskussionen im Usenet, die > Haupt-Diskutanten schreien geradezu hilfesuchend nach einem > Aussenstehenden, der ein derartiges unparteiisches Urteil abzugeben in > der Lage ist... um der "nein" "doch!" nein! "DOCH!" Kette mal ein Ende > zu bereiten. Das kann durchaus manchmal hilfreich sein. Allerdings muss der unparteiische Urteilsgeber schon auch die Kompetenz haben, über die Richtigkeit der vorgebrachten Punkte zu entscheiden. Das war in diesem Fall bei dir nicht gegeben, denn offensichtlich hattest du im Gegensatz zu Stefan und mir noch keinen Blick in das angesprochene Dublin 2 oder das eigentlich relevante (aber in den diskutierten Punkten sowieso inhaltsgleiche) Dublin 3 geworfen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 18:25 +0100 |
| Message-ID | <ncrv0e$so2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247507 |
Salve allerseits, Florian Maier schrieb: > On 21.03.2016 22:17, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 21.03.16 um 21:38 schrieb Jörg Tewes: >> >>> Es müssen ja nicht alle so handeln wie du, der immer mal wieder >>> behauptet irgendwer hätte gewonnen, nur weil es dir gerade so paßt. >> >> Ich habe eigentlich den Eindruck bei vielen Diskussionen im Usenet, die >> Haupt-Diskutanten schreien geradezu hilfesuchend nach einem >> Aussenstehenden, der ein derartiges unparteiisches Urteil abzugeben in >> der Lage ist... um der "nein" "doch!" nein! "DOCH!" Kette mal ein Ende >> zu bereiten. > > Das kann durchaus manchmal hilfreich sein. Allerdings muss der > unparteiische Urteilsgeber schon auch die Kompetenz haben, über die > Richtigkeit der vorgebrachten Punkte zu entscheiden. > Als ob sich die hiesigen selbsternannten Experten davon würden abhalten lassen, ungefragt ihren Senf abzusondern – dafür ist hierzugroups der Senfstau einfach viel zu groß... O:-) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 10:36 -0700 |
| Message-ID | <7656239b-f928-4729-a6b7-5adaaec2c9de@googlegroups.com> |
| In reply to | #247577 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Als ob sich die hiesigen selbsternannten Experten davon würden > abhalten lassen, ungefragt ihren Senf abzusondern - dafür ist > hierzugroups der Senfstau einfach viel zu groß... O:-) Könnte man mal aufhören, "leider nicht selbsternannt, aber ich hätte das gerne, damit ich es kritisieren kann" "selbsternannt" zu nennen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 23:17 +0000 |
| Message-ID | <3t56f07d59i699fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #247419 |
On Mon, 21 Mar 2016 21:03:16 Dr. Joachim Neudert wrote: > >>>>>> Wo in Dublin 2 steht, dass ein anderes als das zuerst > >>>>>> betretene Land nicht die erste Registrierung durchführen > >>>>>> darf? > >>>>> Nun, das war der Sinn und Inhalt des Abkommens. > >>>> Joachim, wisch Dir den Schaum vom Mund und denke einmal > >>>> logisch nach. > >>>> Nein, das war natürlich *nicht* der Sinn des > >>>> Dublin-Abkommens, das wäre ja noch absurder, als es das > >>>> Abkommen ohnehin schon ist. > >>> Die Bundesregierung scheint aber der Meinung zu sein, dass das > >>> der Sinn war: > >>> https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2015/09/2015-09-02-fluechtlinge-dublin-verfahren.html > >>> > >>> "Das sogenannte Dublin-Verfahren regelt unter anderem, dass > >>> Asylbewerber in dem Land registriert werden, in dem sie die > >>> Europäische Union betreten." Ja. Das ist der Regelfall, von dem es nebstbei bemerkt durchaus eine ganze Reihe von Ausnahmen gibt. Relevant ist hier das Kapitel III, in dem Zuständigkeitskriterien samt deren Rangfolge aufgelistet werden - das, was da oben so salopp als "Vorschrift" hingestellt wird, entspricht Artikel 13 Absatz 1, i.e. dem Fall, dass ein Volljähriger Mensch ohne Familienangehörige und ohne gültiges Visum von einem Drittstaat aus illegal in die EU einreist. Schön. Es gibt in der Verordnung allerdings noch deutlich mehr Artikel und Absätze, und die sind nicht nur aus Jux und Tollerei geschrieben worden. > >> Da steht allerdings nix von "Dass Asylbewerber in dem Land > >> registriert werden müssen, in dem sie die Europäische Union > >> betreten". Das hört sich eher nach "sollten" an. Üblicherweise > >> sind die da ziemlich genau. Bingo. > > > Dafür steht da aber: > > "In dieser Verordnung wird auch geregelt, dass ein Asylbewerber > > in dem EU-Mitgliedstaat seinen Asylantrag stellen muss, in dem > > er den EU-Raum erstmals betreten hat. Dort hat auch die > > Registrierung und die Durchführung des Asylverfahrens zu > > erfolgen." > > Das mag ja auf deinem Planeten soviel bedeuten wie "scheißegal". > Wofür machst Du Dir die Mühe, ihnen vorzulesen was im > Dublin-Abkommen steht? Wo steht das denn im Dublin-Abkommen? Die Antwort fehlt mir immer noch. > 1. Es wird nicht verstanden. > 2. Falls doch, wird es nicht durchdringen. > 3. Falls auch das noch passiert, werden sie es wieder abstreiten. Weisst Du, ich dachte mir ja eigentlich, dass Du auf mein Posting von heute Mittag nicht geantwortet hast, weil es Dir peinlich war. Da kommt jemand, postet öffentlich Unsinn, und während ich gerade dabei bin, ihn ins offene Messer laufen zu lassen, springst Du statt seiner in die weithin sichtbare Klinge. Ich hätte das verstanden. Aber nein, weit gefehlt, Du legst sogar noch eins nach. Also in aller Deutlichkeit: Hier wird der amtierenden Kanzlerin in einem öffentlichen Medium der vorsätzliche Bruch zwischenstaatlicher Vereinbarungen vorgeworfen - das ist keine Kleinigkeit. Du als ein Mensch, der zur Elite des Landes zählt, unterstützt diesen Vorwurf auch noch, weigerst Dich dafür rundheraus, ihn zu belegen und trittst dann noch einmal nach, wo sich die Gelegenheit bietet. Solche Leute braucht das Land wahrhaftig ganz dringend. Zur Hausübung empfehle ich die Lektüre von EU-Verordnung 604/2013, Artikel 17 Absatz 1. *Das* lässt sich tatsächlich trivial ergoogeln, und im Gegensatz zu Dir bin ich vollkommen überzeugt, dass Deine mentalen Fähigkeiten ausreichen, den Inhalt dieses Absatzes nicht nur zu lesen, sondern auch zu verstehen. Und dann stell Dich noch einmal hierher und schreib ein Posting wie gerade eben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 11:15 +0100 |
| Message-ID | <56F11B37.8000602@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247451 |
Stefan Froehlich schrieb:
> Zur Hausübung empfehle ich die Lektüre von EU-Verordnung 604/2013,
> Artikel 17 Absatz 1. *Das* lässt sich tatsächlich trivial ergoogeln,
> und im Gegensatz zu Dir bin ich vollkommen überzeugt, dass Deine
> mentalen Fähigkeiten ausreichen, den Inhalt dieses Absatzes nicht
> nur zu lesen, sondern auch zu verstehen.
ISt schon interessant, das man anderen vorwirft etwas nicht zu
verstehen, was man selber nicht mal gelesen hat. Scheint so das auch
hierzugroup sich die Elite des bayrischen Staates zu sehr auf die
Boulevardmeiden verläßt, und lieber vorgekautes ißt, statt selber zu
kochen.
Bye Jörg
--
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 11:16 +0100 |
| Message-ID | <ncr5sv$rql$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247451 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Mon, 21 Mar 2016 21:03:16 Dr. Joachim Neudert wrote: >> >>>>>> Wo in Dublin 2 steht, dass ein anderes als das zuerst >> >>>>>> betretene Land nicht die erste Registrierung durchführen >> >>>>>> darf? > >> >>>>> Nun, das war der Sinn und Inhalt des Abkommens. > >> >>>> Joachim, wisch Dir den Schaum vom Mund und denke einmal >> >>>> logisch nach. > >> >>>> Nein, das war natürlich *nicht* der Sinn des >> >>>> Dublin-Abkommens, das wäre ja noch absurder, als es das >> >>>> Abkommen ohnehin schon ist. > >> >>> Die Bundesregierung scheint aber der Meinung zu sein, dass das >> >>> der Sinn war: > >> >>> https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2015/09/2015-09-02-fluechtlinge-dublin-verfahren.html >> >>> >> >>> "Das sogenannte Dublin-Verfahren regelt unter anderem, dass >> >>> Asylbewerber in dem Land registriert werden, in dem sie die >> >>> Europäische Union betreten." > > Ja. Das ist der Regelfall, von dem es nebstbei bemerkt durchaus eine > ganze Reihe von Ausnahmen gibt. Relevant ist hier das Kapitel III, > in dem Zuständigkeitskriterien samt deren Rangfolge aufgelistet > werden - das, was da oben so salopp als "Vorschrift" hingestellt > wird, entspricht Artikel 13 Absatz 1, i.e. dem Fall, dass ein > Volljähriger Mensch ohne Familienangehörige und ohne gültiges Visum > von einem Drittstaat aus illegal in die EU einreist. Schön. > > Es gibt in der Verordnung allerdings noch deutlich mehr Artikel und > Absätze, und die sind nicht nur aus Jux und Tollerei geschrieben > worden. > >> >> Da steht allerdings nix von "Dass Asylbewerber in dem Land >> >> registriert werden müssen, in dem sie die Europäische Union >> >> betreten". Das hört sich eher nach "sollten" an. Üblicherweise >> >> sind die da ziemlich genau. > > Bingo. >> >> > Dafür steht da aber: > >> > "In dieser Verordnung wird auch geregelt, dass ein Asylbewerber >> > in dem EU-Mitgliedstaat seinen Asylantrag stellen muss, in dem >> > er den EU-Raum erstmals betreten hat. Dort hat auch die >> > Registrierung und die Durchführung des Asylverfahrens zu >> > erfolgen." > >> > Das mag ja auf deinem Planeten soviel bedeuten wie "scheißegal". > >> Wofür machst Du Dir die Mühe, ihnen vorzulesen was im >> Dublin-Abkommen steht? > > Wo steht das denn im Dublin-Abkommen? Die Antwort fehlt mir immer > noch. > >> 1. Es wird nicht verstanden. >> 2. Falls doch, wird es nicht durchdringen. >> 3. Falls auch das noch passiert, werden sie es wieder abstreiten. > > Weisst Du, ich dachte mir ja eigentlich, dass Du auf mein Posting > von heute Mittag nicht geantwortet hast, weil es Dir peinlich war. > Da kommt jemand, postet öffentlich Unsinn, und während ich gerade > dabei bin, ihn ins offene Messer laufen zu lassen, springst Du statt > seiner in die weithin sichtbare Klinge. Ich hätte das verstanden. > > Aber nein, weit gefehlt, Du legst sogar noch eins nach. > > Also in aller Deutlichkeit: Hier wird der amtierenden Kanzlerin in > einem öffentlichen Medium der vorsätzliche Bruch zwischenstaatlicher > Vereinbarungen vorgeworfen - das ist keine Kleinigkeit. > Und? Seehofer wirft Mutti sogar „Kapitulation des Rechtsstaats“¹ vor... M.f.G. ___ ¹<http://www.focus.de/politik/ausland/fluechtlingskrise-im-news-ticker-strategie-papier-csu-will-familiennachzug-aussetzen_id_5004367.html> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 10:54 +0000 |
| Message-ID | <3t56f12448i3afcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #247491 |
On Tue, 22 Mar 2016 11:16:56 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > > Also in aller Deutlichkeit: Hier wird der amtierenden Kanzlerin in > > einem öffentlichen Medium der vorsätzliche Bruch zwischenstaatlicher > > Vereinbarungen vorgeworfen - das ist keine Kleinigkeit. > Und? Seehofer wirft Mutti sogar „Kapitulation des Rechtsstaats“¹ vor... Das ist vermutlich recht schlau (Leute kommen sonst auch nicht in solche Positionen), weil es - im Gegensatz zu obigem - kein konkreter Vorwurf einer strafbaren Handlung ist, sondern nur eine recht allgemein gehaltene Diffamierung. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 13:18 +0100 |
| Message-ID | <ncrd5p$plf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247413 |
On 21.03.2016 20:50, Michael Bode wrote: > Am 21.03.2016 um 20:38 schrieb Jörg Tewes: >> Michael Bode schrieb: >>> Am 21.03.2016 um 10:51 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Mon, 21 Mar 2016 10:47:08 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>>> Wo in Dublin 2 steht, dass ein anderes als das zuerst >>>>>> betretene Land nicht die erste Registrierung durchführen >>>>>> darf? >>>> >>>>> Nun, das war der Sinn und Inhalt des Abkommens. >>>> >>>> Joachim, wisch Dir den Schaum vom Mund und denke einmal logisch >>>> nach. >>>> >>>> Nein, das war natürlich *nicht* der Sinn des Dublin-Abkommens, >>>> das wäre ja noch absurder, als es das Abkommen ohnehin schon >>>> ist. >>> >>> Die Bundesregierung scheint aber der Meinung zu sein, dass das der >>> Sinn war: >>> >>> https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2015/09/2015-09-02-fluechtlinge-dublin-verfahren.html >>> >>> "Das sogenannte Dublin-Verfahren regelt unter anderem, dass >>> Asylbewerber in dem Land registriert werden, in dem sie die >>> Europäische Union betreten." >> >> Da steht allerdings nix von "Dass Asylbewerber in dem Land registriert >> werden müssen, in dem sie die Europäische Union betreten". Das hört >> sich eher nach "sollten" an. Üblicherweise sind die da ziemlich genau. > > Dafür steht da aber: > > "In dieser Verordnung wird auch geregelt, dass ein Asylbewerber in dem > EU-Mitgliedstaat seinen Asylantrag stellen muss, in dem er den EU-Raum > erstmals betreten hat. Diese Aussage ist völlig falsch. Die Dublin-Abkommen sind Abkommen zwischen Mitgliedstaaten, die deren Verpflichtungen untereinander regeln. Mithin macht Dublin also überhaupt keine Vorschriften an Asylbewerber. Darüberhinaus regelt Dublin sogar explizit, wie die Übergabe-Prozedur aussehen soll, wenn ein Asylantrag im nicht zuständigen Land gestellt wurde, die obige Aussage ist also doppelt falsch. (Und das alles unter dem Vorbehalt, dass das zuerst betretene Land überhaupt das zuständige ist, sonst ist es dreifach falsch.) > Dort hat auch die Registrierung und die > Durchführung des Asylverfahrens zu erfolgen." Und auch dieser Satz ist in dieser Allgemeinheit einfach falsch, aber das hat Stefan inzwischen ja schon ausführlich erläutert. > Das mag ja auf deinem Planeten soviel bedeuten wie "scheißegal". Auf meinem Planeten bedient man sich nach Möglichkeit Primärquellen. Ich habe bereits in <ncob6c$vrt$1@news.albasani.net> den relevanten Abschnitt in Dublin 2 benannt, den Stefan inzwischen in <3t56f07d59i699fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> für Dublin 3(*) benannt hat, wo er im Wesentlichen inhaltsgleich ein wenig nach hinten gewandert ist. Damit hätte die Diskussion eigentlich zu Ende sein sollen. Stattdessen werden stark vereinfachende, und damit unpräzise bis unkorrekte Aussagen aus Sekundärquellen wie oben vorgebracht. (*) <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0604>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 20:58 +0100 |
| Message-ID | <dldmeeF6tffU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247515 |
Am 22.03.2016 um 13:18 schrieb Florian Maier: > On 21.03.2016 20:50, Michael Bode wrote: >> Am 21.03.2016 um 20:38 schrieb Jörg Tewes: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 21.03.2016 um 10:51 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Mon, 21 Mar 2016 10:47:08 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>>>> Wo in Dublin 2 steht, dass ein anderes als das zuerst >>>>>>> betretene Land nicht die erste Registrierung durchführen >>>>>>> darf? >>>>> >>>>>> Nun, das war der Sinn und Inhalt des Abkommens. >>>>> >>>>> Joachim, wisch Dir den Schaum vom Mund und denke einmal logisch >>>>> nach. >>>>> >>>>> Nein, das war natürlich *nicht* der Sinn des Dublin-Abkommens, >>>>> das wäre ja noch absurder, als es das Abkommen ohnehin schon >>>>> ist. >>>> >>>> Die Bundesregierung scheint aber der Meinung zu sein, dass das der >>>> Sinn war: >>>> >>>> https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2015/09/2015-09-02-fluechtlinge-dublin-verfahren.html >>>> >>>> >>>> "Das sogenannte Dublin-Verfahren regelt unter anderem, dass >>>> Asylbewerber in dem Land registriert werden, in dem sie die >>>> Europäische Union betreten." >>> >>> Da steht allerdings nix von "Dass Asylbewerber in dem Land registriert >>> werden müssen, in dem sie die Europäische Union betreten". Das hört >>> sich eher nach "sollten" an. Üblicherweise sind die da ziemlich genau. >> >> Dafür steht da aber: >> >> "In dieser Verordnung wird auch geregelt, dass ein Asylbewerber in dem >> EU-Mitgliedstaat seinen Asylantrag stellen muss, in dem er den EU-Raum >> erstmals betreten hat. > > Diese Aussage ist völlig falsch. Die Dublin-Abkommen sind Abkommen > zwischen Mitgliedstaaten, die deren Verpflichtungen untereinander > regeln. Mithin macht Dublin also überhaupt keine Vorschriften an > Asylbewerber. Darüberhinaus regelt Dublin sogar explizit, wie die > Übergabe-Prozedur aussehen soll, wenn ein Asylantrag im nicht > zuständigen Land gestellt wurde, die obige Aussage ist also doppelt > falsch. (Und das alles unter dem Vorbehalt, dass das zuerst betretene > Land überhaupt das zuständige ist, sonst ist es dreifach falsch.) Dann würde ich vorschlagen, du wendest dich mit deiner Expertise an die Bundesregierung, die die obige Darstellung verbreitet. Offenbar warten die dort auf jemanden, der ihnen das Dublin Abkommen erklärt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 21:28 +0100 |
| Message-ID | <ncs9ss$i0l$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247603 |
On 22.03.2016 20:58, Michael Bode wrote: > Am 22.03.2016 um 13:18 schrieb Florian Maier: >> On 21.03.2016 20:50, Michael Bode wrote: >>> Dafür steht da aber: >>> >>> "In dieser Verordnung wird auch geregelt, dass ein Asylbewerber in dem >>> EU-Mitgliedstaat seinen Asylantrag stellen muss, in dem er den EU-Raum >>> erstmals betreten hat. >> >> Diese Aussage ist völlig falsch. Die Dublin-Abkommen sind Abkommen >> zwischen Mitgliedstaaten, die deren Verpflichtungen untereinander >> regeln. Mithin macht Dublin also überhaupt keine Vorschriften an >> Asylbewerber. Darüberhinaus regelt Dublin sogar explizit, wie die >> Übergabe-Prozedur aussehen soll, wenn ein Asylantrag im nicht >> zuständigen Land gestellt wurde, die obige Aussage ist also doppelt >> falsch. (Und das alles unter dem Vorbehalt, dass das zuerst betretene >> Land überhaupt das zuständige ist, sonst ist es dreifach falsch.) > > Dann würde ich vorschlagen, du wendest dich mit deiner Expertise an die > Bundesregierung, die die obige Darstellung verbreitet. Offenbar warten > die dort auf jemanden, der ihnen das Dublin Abkommen erklärt. Ich gehe davon aus, dass die Bundesregierung die Details selber sehr genau kennt. Der Grund, warum sie obig genannte Fehlinformationen verbreiten, könnte schlicht sein, dass sich der Sachverhalt in so einer Kurzdarstellung für eine Webseite gar nicht so einfach korrekt darstellen lässt. Oder möglicherweise spielt da auch etwas Agenda mit rein, dass es (vermutet) bei den Bürgern besser ankommt, wenn man Dublin etwas "schärfer" darstellt als es tatsächlich ist. Deiner Antwort entnehme ich, dass du meinen Aussagen nicht traust. Darf ich fragen, ob du denn dann das Abkommen gelesen hast? Denn alles, was ich gesagt habe, lässt sich damit ziemlich leicht verifizieren (oder widerlegen, falls ich nicht recht hätte).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 10:56 +0100 |
| Message-ID | <ncogh4$9au$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247317 |
On 21.03.2016 10:47, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 21.03.16 um 10:43 schrieb Florian Maier: >> On 21.03.2016 09:30, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Sie ist vertragsbrüchig geworden, indem sie die Flüchtlinge bei uns >>> Erstregistrieren ließ, nicht in dem Land in dem sie die EU betreten >>> haben, wie es die EU-Verträge und Dublin 2 fordern. >> >> Wo in Dublin 2 steht, dass ein anderes als das zuerst betretene Land >> nicht die erste Registrierung durchführen darf? > > Nun, das war der Sinn und Inhalt des Abkommens. Nein, selbstverständlich war es nicht der Sinn und Inhalt des Abkommens, irgendwelchen Ländern Registrierungen zu verbieten. > Glaubst Du jemand > entblödet sich jetzt euch Paragraphen und Fußnoten herauszusuchen? > Springt über eure eigenen Stöckchen... Ja, welch ungeheure Forderung, konkrete Belege vorzubringen. Wo kämen wir denn da hin, wenn man nicht unwidersprochen substanzlos daherlabern kann? > Übrigens findet es sich in jedem einzelnen Link den ich dazu jetzt in > Google gefunden habe gleich an erster Stelle. Aber ich fühle mich nicht > zuständig für Kindergarten-Propädeutik. Mit anderen Worten: Du hast keinen Beleg für deine Behauptung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 11:05 +0100 |
| Message-ID | <ncoh21$ac0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247320 |
Am 21.03.16 um 10:56 schrieb Florian Maier: > On 21.03.2016 10:47, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Übrigens findet es sich in jedem einzelnen Link den ich dazu jetzt in >> Google gefunden habe gleich an erster Stelle. Aber ich fühle mich nicht >> zuständig für Kindergarten-Propädeutik. > > Mit anderen Worten: Du hast keinen Beleg für deine Behauptung. Ja sischer datt. Stöckchen hinhalten für Fortgeschrittene, meinst Du? Sorry, nicht mit mir.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 13:57 +0100 |
| Message-ID | <56EFEFB2.10603@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247321 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 21.03.16 um 10:56 schrieb Florian Maier:
>> On 21.03.2016 10:47, Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>>> Übrigens findet es sich in jedem einzelnen Link den ich dazu jetzt in
>>> Google gefunden habe gleich an erster Stelle. Aber ich fühle mich nicht
>>> zuständig für Kindergarten-Propädeutik.
>>
>> Mit anderen Worten: Du hast keinen Beleg für deine Behauptung.
> Ja sischer datt.
>
> Stöckchen hinhalten für Fortgeschrittene, meinst Du?
>
> Sorry, nicht mit mir.
Dann bräuchte ich keinen Beleg dafür, wenn ich behaupten würde du
hättest schon einmal gegen die Straßenverkehrsordnung verstoßen? Ich
müßte keine konkreten Paragraphen nennen?
Bye Jörg
--
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 09:48 +0000 |
| Message-ID | <1t56efc20bi861n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #247309 |
On Mon, 21 Mar 2016 09:30:06 Dr. Joachim Neudert wrote: > >>>>> [...] gegen welche Verträge hat [Angela Merkel] damit > >>>>> verstoßen? Da erfährt man ja Dinge hier, ungeheuerlich. > >>>> Der Vertrag, gegen den verstoßen worden ist, ist landläufig > >>>> unter Dublin 2 bekannt. > >>> Magst Du mir das eventuell noch ein bisschen präziser > >>> erklären, vielleicht mit Angabe eines Paragraphen oder > >>> Artikels? Das Abkommen ist lang, und was weiss ich, worauf Du > >>> Dich da konkret beziehst. > >> Och nö, das zu fordern wäre jetzt albern. Aber nicht doch. Der Konjunktiv ist nicht angebracht, und nein, das ist *nicht* albern. > >> Der Vertrag Dublin 2 existiert, niemand hier muß ihn einem > >> anderen Diskutanten auf Büttenpapier und mit Siegel zur Prüfung > >> vorlegen können, um ihm das zu beweisen. Ich brauche auch kein Büttenpapier oder Siegel, sehr wohl aber eine konkrete Rechtsnorm, auf die sich eine Anschuldigung bezieht. Wenn ich Dir vorwerfe, mit Deinem letzten Posting gegen das BGB verstossen zu haben - wie möchtest Du mich dann widerlegen, ohne mich um Präzisierung zu bitten? > >> Tatsache ist: Stephan Bumberger hat einfach gewonnen, Das mit dem Gewinnen geht bei Dir immer sehr schnell, scheint mir. Eventuell bist Du von Bayern München verwöhnt, kann das sein? > [Angela Merkel] ist vertragsbrüchig geworden, indem sie die > Flüchtlinge bei uns Erstregistrieren ließ, nicht in dem Land in > dem sie die EU betreten haben, wie es die EU-Verträge und Dublin 2 > fordern. Du hast das Dublin-Abkommen gelesen? Ich habe. Und ich habe nichts gefunden, das obige Handlungen als Vertragsbruch auslegt. Du schon? > >> Und seine Antwort war: gegen Dublin 2. > >> q.e.d. > > Seine Antwort war falsch. > > q.e.d. > > > > Lustiges Spielchen, nicht? > Nur wenn man Merkels Bruch der EU-Regeln und des Dublin 2 > Abkommens komplett falsch versteht. Ich bin mir immer noch nicht ganz sicher, wer hier was falsch verstanden hat. Durch ein simples "q.e.d." wird auch nicht mehr Licht in die Angelegenheit gebracht werden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - prachtvolle Busen verschenkt der deutsche Staat! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 12:03 +0000 |
| Message-ID | <7t56ed3ea6i781bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #247121 |
On Fri, 18 Mar 2016 22:14:21 Stephan Bumberger wrote: > Ich stelle mir schon sehr lange die Frage, welche Partei muss man > eigentlich wählen, wenn man die Politik der CDU von Helmut Kohl > gut fand? Ich kenne die Antwort bis heute nicht, aber ich weiß > eines, die CDU von Angela Merkel jedenfalls nicht. Man hatte wohl gehofft, dass die Leute, die die Politik von Helmut Kohl gut fanden, inzwischen größtenteils ausgestorben sind. Malte Henk beschreibt das in der Zeit so: <http://www.zeit.de/2016/12/alternative-fuer-deutschland-waehler-profil-afd-uwe-junge/komplettansicht> | Plötzlich bin ich wieder in der Welt meiner Kindheit, Anfang der | achtziger Jahre in der alten BRD, und in meiner Erinnerung tauchen | die Männer auf, die damals unser Dorf bevölkerten. Sie redeten eher | wenig als viel, konnten kein Englisch und sahen in der Welt | außerhalb Europas einen Ort der Gefahren, weshalb sie höchstens in | Italien oder Spanien Urlaub machten. Der Konservatismus dieser | Männer schien quasi angeboren. Als Mittel zur Bewältigung des Lebens | setzten sie auf das, was sie gesunden Menschenverstand nannten. | [...] | Das Land hat sich seitdem verändert [...] Die Uwe Junges haben sich | nicht mitverändert. Man konnte leicht vergessen, dass es sie noch | gibt. Sie schienen weg, erledigt. Jetzt sind sie wieder da, und die | AfD ist der Lautsprecher, mit dessen Hilfe sie es uns wissen lassen. Ein bisschen schade, irgendwie, aber letztendlich war das wohl bei Licht betrachtet zu erwarten - einzelne Menschen mögen sich ändern, aber die Menschheit als solches nicht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Sterben mit Stefan - schmierig werden mit Spaß. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 13:59 +0100 |
| Message-ID | <ncjia0$eft$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247121 |
Stephan Bumberger schrieb: > Ich stelle mir schon sehr lange die Frage, welche Partei muss man > eigentlich wählen, wenn man die Politik der CDU von Helmut Kohl gut > fand? Die AfD, natürlich. > Ich kenne die Antwort bis heute nicht, aber ich weiß eines, die > CDU von Angela Merkel jedenfalls nicht. Je weiter sich die CDU von ihren ursprünglichen Positionen entfernt, desto mehr werden die dadurch entstehenden Freiräume von der AfD ausgefüllt. >> In Bayern wird das anders ablaufen, die wählen ihren >> AfD Sympathisanten auch noch wenn er offen zu "Ausländerklatschen" >> aufruft. > > Gäbe es ihn nicht, dann wäre die AfD bei 30 % gelandet. Eben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web