Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #247050 > unrolled thread

Meine innerfamiliäre DrogenSzene

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Meine innerfamiliäre DrogenSzene Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-17 21:47 +0100
    Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-17 14:04 -0700
    Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-17 21:06 +0000
      Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-17 22:16 +0100
        Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-17 21:22 +0000
    Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-17 22:41 +0100
    Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 06:53 +0000
      Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 11:51 +0100
        Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 11:02 +0000
          Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 12:15 +0100
            Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 11:18 +0000
              Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 12:57 +0100
                Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 12:19 +0000
          Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 12:30 +0100
            Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 11:47 +0000
              Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 14:27 +0100
        Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-18 12:17 +0100
          Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 12:31 +0100
    Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 13:06 +0100
      Gehts noch?Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-18 13:30 +0100
        Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 14:47 +0100
          Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 15:32 +0100
            Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 15:58 +0100
              Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 20:57 +0100
                Re: Gehts noch? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-18 21:07 +0100
                  Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-18 21:57 +0100
                  Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-21 09:33 +0100
                    Re: Gehts noch? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-21 09:47 +0100
                      Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-21 11:24 +0100
                        Re: Gehts noch? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-21 11:55 +0100
                          Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-21 13:32 +0100
                Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 21:13 +0100
                  Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 14:15 +0100
                    Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 14:59 +0100
                      Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 15:12 +0100
                        Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 14:51 +0000
                          Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 16:13 +0100
                            Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 16:23 +0100
                            Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 16:56 +0100
                              Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 17:24 +0100
                                Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 17:25 +0100
                                  Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-19 19:08 +0100
                            Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 17:14 +0000
                              Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 18:21 +0100
                                Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 17:24 +0000
                                  Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 20:50 +0100
                                    Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-19 20:58 +0100
                                    Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 21:12 +0100
                                      Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 15:08 +0100
                                        Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-20 15:13 +0100
                                          Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 11:31 +0100
                                            Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 10:46 +0000
                                              Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 11:56 +0100
                                                Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 11:07 +0000
                                                  Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 12:26 +0100
                                                    Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 04:37 -0700
                                                      Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 12:43 +0100
                                                        Re: Gehts noch? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-21 12:46 +0100
                                                        Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 04:51 -0700
                                                          Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 13:06 +0100
                                                          Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-21 22:18 +0100
                                                    Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 12:46 +0100
                                                      Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-21 13:36 +0100
                                                        Re: Gehts noch? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-21 18:33 +0000
                                                      Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-21 22:21 +0100
                                                    Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 12:35 +0000
                                                      Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 06:08 -0700
                                                      Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 14:30 +0100
                                                      Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-21 22:23 +0100
                                                Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 04:16 -0700
                                            Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 19:36 +0100
                                              Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 20:14 +0100
                                                Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 20:19 +0100
                                                  Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-22 12:25 +0100
                                                  Re: Gehts noch? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-03-22 17:25 +0100
                                                    Re: Gehts noch? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-22 22:30 +0100
                                                      Re: Gehts noch? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2016-03-22 21:41 +0000
                                                        Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-22 22:49 +0100
                                                        Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-23 01:04 +0100
                                                        Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-23 10:26 +0100
                                                          Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-23 10:52 +0100
                                                            Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-23 03:03 -0700
                                                            Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-23 11:27 +0100
                                                          Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-23 23:24 +0100
                                                            Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-24 12:56 +0100
                                                        Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-23 13:24 +0100
                                                          Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-23 14:00 +0100
                                                            Re: Gehts noch? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-23 18:13 +0100
                                                              Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 07:47 +0100
                                              Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 20:39 +0100
                                                Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 20:54 +0100
                                                  Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 21:29 +0100
                                                    Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 22:40 +0100
                                                      Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 23:29 +0100
                                                        Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 00:16 +0100
                                                          Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-22 08:20 +0100
                                                            Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 20:40 +0100
                                                              Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-23 00:17 +0100
                                                          Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-22 12:31 +0100
                                                            Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 20:48 +0100
                                                              Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-22 21:13 +0100
                                                                Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 22:56 +0100
                                    Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 21:07 +0000
                              Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 21:36 +0100
                        Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 16:19 +0100
                          Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 17:29 +0100
                            Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 17:56 +0100
                              Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 18:14 +0100
                Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-19 14:49 +0100
                  Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 15:08 +0100
                  Re: Gehts noch? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-19 15:27 +0100
      Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-18 15:07 +0100
      Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-24 12:41 +0100
        Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-24 12:57 +0100
          Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-24 13:20 +0100
            Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-24 15:15 +0100
              Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-24 18:16 +0100
            Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-24 15:35 +0100
              Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 02:12 +0100
          Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 13:39 +0100
            Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-24 15:14 +0100
              Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 15:38 +0100
            Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-25 17:50 +0000
              Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-03-26 12:07 +0100
                Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-26 17:54 +0100
                  Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-26 18:04 +0100
                    Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 18:11 +0100
          Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.com> - 2016-03-24 13:08 +0000
            Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 13:15 +0000
              Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 14:47 +0100
                Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 13:57 +0000
                  Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-24 15:11 +0100
                  Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 15:40 +0100
                    Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 15:46 +0100
                      Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 16:06 +0100
          Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-25 17:48 +0000
    Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-03-18 13:54 +0100

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#247668 — Re: Gehts noch?

On 23.03.2016 10:26, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Thomas Klix <wotokl@web.de> wrote:
>
>> Irgendwo habe ich mal gelesen:
>> "Eine Schusswaffe im Haus ist ein Unfall, der darauf wartet zu geschehen."
>> Etwas plakativ - trifft aber IMO den Privatbesitz von Schusswaffen ganz gut.
>
> Ja, wie bei scharfen Küchenmessern, einem Hammer, allem möglichen
> anderen Zeugs auch.

Bestreitet ja niemand. Der Unterschied liegt halt einerseits in deren 
sinnvolleren Anwendungsmöglichkeiten und andererseits im Grad der 
Gefährlichkeit, also grob gesagt die Schwere des Schadens pro Intensität 
der nötigen Interaktion mit dem Gegenstand.

> Bei der Schußwaffe kann dieser Unfall nur etwas
> fataler ausgehen - aber Autos sind schlimmer.

Hm, vielleicht, aber mich würde schon interessieren nach welcher Metrik 
du zu der Aussage kommst.

Die absoluten Todeszahlen zu vergleichen ist ja eher wenig 
aussagekräftig. Wenn Schusswaffen von genauso vielen Leuten genauso 
häufig und lang benutzt werden würden wie Autos, wäre ich mir nicht so 
sicher, ob sie nicht mehr Unfall-Todesfälle als Autos hervorrufen würden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247670 — Re: Gehts noch?

Florian Maier tat kund:

> On 23.03.2016 10:26, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> > Thomas Klix <wotokl@web.de> wrote:
> >
> >> Irgendwo habe ich mal gelesen:
> >> "Eine Schusswaffe im Haus ist ein Unfall, der darauf wartet zu geschehen."
> >> Etwas plakativ - trifft aber IMO den Privatbesitz von Schusswaffen ganz gut.
> >
> > Ja, wie bei scharfen Küchenmessern, einem Hammer, allem möglichen
> > anderen Zeugs auch.
> 
> Bestreitet ja niemand. Der Unterschied liegt halt einerseits in deren 
> sinnvolleren Anwendungsmöglichkeiten und andererseits im Grad der 
> Gefährlichkeit, also grob gesagt die Schwere des Schadens pro Intensität 
> der nötigen Interaktion mit dem Gegenstand.

Aber dafür wurden Schußwaffen erfunden.

> 
> > Bei der Schußwaffe kann dieser Unfall nur etwas
> > fataler ausgehen - aber Autos sind schlimmer.
> 
> Hm, vielleicht, aber mich würde schon interessieren nach welcher Metrik 
> du zu der Aussage kommst.

Und mich würde es interessieren, warum so viele
glauben, "es gibt Schlimmeres" sei ein sinnvolles Argument.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247674 — Re: Gehts noch?

Florian Maier <holeinone5@gmx.net> wrote:

>Die absoluten Todeszahlen zu vergleichen ist ja eher wenig 
>aussagekräftig. Wenn Schusswaffen von genauso vielen Leuten genauso 
>häufig und lang benutzt werden würden wie Autos, wäre ich mir nicht so 
>sicher, ob sie nicht mehr Unfall-Todesfälle als Autos hervorrufen würden.

Nun, da die Nutzung bei uns auf Schießstände und Selbstverteidigung
gewisser Staatsdiener beschränkt ist...Letzteres ist konstant, da
passiert wenig, Ersteres ist eine recht kontrollierte Umgebung, auch
da passiert wenig. Verzehnfacht man nun die Nutzung auf Schießständen,
dann wird aus dem Wenigen nicht wirklich viel mehr werden. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247779 — Re: Gehts noch?

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Thomas Klix <wotokl@web.de> wrote:
> 
>>Irgendwo habe ich mal gelesen:
>>"Eine Schusswaffe im Haus ist ein Unfall, der darauf wartet zu geschehen."
>>Etwas plakativ - trifft aber IMO den Privatbesitz von Schusswaffen ganz gut.
> 
> Ja, wie bei scharfen Küchenmessern, einem Hammer, allem möglichen
> anderen Zeugs auch. Bei der Schußwaffe kann dieser Unfall nur etwas
> fataler ausgehen 

Und eine Schußwaffe ist zu nix anderem zu gebrauchen als zum schießen.
scharfe Küchenmesser und einen Hammer hingegen...

Ok mit einem alten Colt könnte man sicherlich auch einen Nagel in die
Wand schlagen. :-)


        Bye Jörg

-- 
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247893 — Re: Gehts noch?

Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>> Thomas Klix <wotokl@web.de> wrote:
>> 
>>>Irgendwo habe ich mal gelesen:
>>>"Eine Schusswaffe im Haus ist ein Unfall, der darauf wartet zu geschehen."
>>>Etwas plakativ - trifft aber IMO den Privatbesitz von Schusswaffen ganz gut.
>> 
>> Ja, wie bei scharfen Küchenmessern, einem Hammer, allem möglichen
>> anderen Zeugs auch. Bei der Schußwaffe kann dieser Unfall nur etwas
>> fataler ausgehen 
> 
> Und eine Schußwaffe ist zu nix anderem zu gebrauchen als zum schießen.
> 
Ist doch gar nicht wahr! Damit kann man jemand problemlos den Schädel rein
mechanisch einschlagen oder sogar ein Nagel in die Wand einschlagen... O:-)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247692 — Re: Gehts noch?

Salve allerseits,

Thomas Klix schrieb:
> Wolfgang Kynast wrote at Tue, 22 Mar 2016 22:30:47 +0100:
>> On Tue, 22 Mar 2016 17:25:53 +0100, "Hartmut Ott" posted:
>>
>>>Hej,
>>>
>>>Am 21.03.2016 um 20:19 schrieb Michael Bode:
>>>
>>>
>>>> Also, was genau ist deiner Meinung nach der Zweck einer Pistole? Was
>>>> macht man damit? Warum kauft man sowas?
>>>
>>>Bei Jägern ist die doch für den Fangschuß nötig - naja, und manchmal
>>>geben sich die Jäger eben selber einen.
>>
>> Oder sie lassen sie im Schrank liegen, wo sie der Sohn dann
>> griffbereit hat: 
>> http://www.stimme.de/heilbronn/hn/Sieben-Jahre-nach-Winnenden-Vater-von-Amoklaeufer-verklagt-Aerzte;art31502,3598765
> 
> Irgendwo habe ich mal gelesen:
> "Eine Schusswaffe im Haus ist ein Unfall, der darauf wartet zu geschehen."
>
<http://www.spiegel.de/panorama/justiz/florida-vierjaehriger-schiesst-waehrend-autofahrt-auf-mutter-a-1081540.html>

> Etwas plakativ - trifft aber IMO den Privatbesitz von Schusswaffen ganz gut.
> 
Ich habe seit über 35 Jahre eine Schusswaffe und der einzige
Zwischenfall, dass ich mit einer Schusswaffe hatte, war mit einer
Uzi-Maschinenpistole in Lateinamerika, die sofort, nachdem ich das
Magazin ausgewechselt hatte, zu schießen anfing ohne das ich irgendetwas
gemacht hätte – ja, ich weiß, ich hätte sie vorher sichern sollen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247701 — Re: Gehts noch?

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote:

>Ich habe seit über 35 Jahre eine Schusswaffe und der einzige
>Zwischenfall, dass ich mit einer Schusswaffe hatte, war mit einer
>Uzi-Maschinenpistole in Lateinamerika, die sofort, nachdem ich das
>Magazin ausgewechselt hatte, zu schießen anfing ohne das ich irgendetwas
>gemacht hätte – ja, ich weiß, ich hätte sie vorher sichern sollen...

Der Klassiker; entsicherte Uzi zum Fenster reinschmeißen, die mäht
schon alles irgendwie nieder. Masseverschluß, zuschießend - ein
Dreckskonzept. Billige Pressblechwaffe halt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247817 — Re: Gehts noch?

*Ralph A. Schmid, dk5ras* schrieb:
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote:
>
>>Ich habe seit über 35 Jahre eine Schusswaffe und der einzige
>>Zwischenfall, dass ich mit einer Schusswaffe hatte, war mit einer
>>Uzi-Maschinenpistole in Lateinamerika, die sofort, nachdem ich das
>>Magazin ausgewechselt hatte, zu schießen anfing ohne das ich irgendetwas
>>gemacht hätte – ja, ich weiß, ich hätte sie vorher sichern sollen...
>
> Der Klassiker; entsicherte Uzi zum Fenster reinschmeißen, die mäht
> schon alles irgendwie nieder. Masseverschluß, zuschießend - ein
> Dreckskonzept. Billige Pressblechwaffe halt.

Mir hat sie immer Spaß gemacht. Bevor man den Finger krümmte wusste man
nie, ob es Einzel- oder Dauerfeuer wird. :-) Die durfte bei uns nicht
jeder schießen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247824 — Re: Gehts noch?

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

>Mir hat sie immer Spaß gemacht. Bevor man den Finger krümmte wusste man
>nie, ob es Einzel- oder Dauerfeuer wird. :-) Die durfte bei uns nicht
>jeder schießen.

Geschossen haben wir damit schon, aber im Streifendienst auf Wache gab
es nur Pistole oder Gewehr, nicht diese unzuverlässige Gurkenwaffe. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247412 — Re: Gehts noch?

Michael Bode schrieb:
> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem Mißbrauch.
> 
> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer Schusswaffe?

Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest du sagen die
Ordnungshüter, von denen in der USA mal abgesehen, tragen die
Schußwaffen um damit jemanden zu töten?


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247415 — Re: Gehts noch?

Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>
>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem Mißbrauch.
>>
>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer Schusswaffe?
> 
> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest du sagen die
> Ordnungshüter, von denen in der USA mal abgesehen, tragen die
> Schußwaffen um damit jemanden zu töten?

Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die Umgebungsluft zu
perforieren.

Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die Waffe
abfeuert? Wenn das nur dem Zweck dienen würde, überflüssige Kugeln aus
der Waffe zu entfernen, hab ich eine innovative Idee: Waffen, die
serienmäßig mit entfernten Kugel geliefert und gegen Einbringung von
neuen Kugeln versiegelt werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247424 — Re: Gehts noch?

Michael Bode schrieb:
> Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>>
>>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem Mißbrauch.
>>>
>>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer Schusswaffe?
>> 
>> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest du sagen die
>> Ordnungshüter, von denen in der USA mal abgesehen, tragen die
>> Schußwaffen um damit jemanden zu töten?
> 
> Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die Umgebungsluft zu
> perforieren.
> 
> Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die Waffe
> abfeuert?

Auf ein Ziel. Aber da du meine Frage nicht beantwortet hast, sehe ich
keinen Grund deine Frage zu beantworten. Ordnungshüter sind darauf
ausgebildet Täter kampfunfähig zu machen, töten nur im äußersten
Notfall. Also ich würde sagen der Großteil der Waffen bei
Ordnungshütern ist zur Gefahrenabwehr, und nicht zum töten.


        Bye Jörg

-- 
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247441 — Re: Gehts noch?

Am 21.03.2016 um 21:29 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>>>
>>>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem Mißbrauch.
>>>>
>>>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer Schusswaffe?
>>>
>>> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest du sagen die
>>> Ordnungshüter, von denen in der USA mal abgesehen, tragen die
>>> Schußwaffen um damit jemanden zu töten?
>>
>> Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die Umgebungsluft zu
>> perforieren.
>>
>> Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die Waffe
>> abfeuert?
> 
> Auf ein Ziel. Aber da du meine Frage nicht beantwortet hast, sehe ich
> keinen Grund deine Frage zu beantworten. Ordnungshüter sind darauf
> ausgebildet Täter kampfunfähig zu machen,

Und wie machen sie das mit ihren Pistolen? Doch nicht etwa dadurch, dass
die abgefeuerten Kugeln die anderen Personen perforieren? Und das ist
ungefährlich? Was uns nicht umbringt macht uns hart?

> töten nur im äußersten
> Notfall. Also ich würde sagen der Großteil der Waffen bei
> Ordnungshütern ist zur Gefahrenabwehr, und nicht zum töten.

Tod und Verletzungen sind so vernachlässigbare Nebenwirkungen, dass sie
nicht rechtfertigen eine Pistole als gefährlichen Gegenstand zu
bezeichen. Ja, nee, is klar. Und weil Schusswaffen genauso ungefährlich
wie Wattebäuschchen sind, gelten dafür auch die gleichen Vorschriften.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247446 — Re: Gehts noch?

Michael Bode schrieb:
> Am 21.03.2016 um 21:29 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>
>>>>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem Mißbrauch.
>>>>>
>>>>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer Schusswaffe?
>>>>
>>>> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest du sagen die
>>>> Ordnungshüter, von denen in der USA mal abgesehen, tragen die
>>>> Schußwaffen um damit jemanden zu töten?
>>>
>>> Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die Umgebungsluft zu
>>> perforieren.
>>>
>>> Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die Waffe
>>> abfeuert?
>> 
>> Auf ein Ziel. Aber da du meine Frage nicht beantwortet hast, sehe ich
>> keinen Grund deine Frage zu beantworten. Ordnungshüter sind darauf
>> ausgebildet Täter kampfunfähig zu machen,
> 
> Und wie machen sie das mit ihren Pistolen? Doch nicht etwa dadurch, dass
> die abgefeuerten Kugeln die anderen Personen perforieren? Und das ist
> ungefährlich? Was uns nicht umbringt macht uns hart?

Es war vom bestimmungsgemäßen Gebrauch als Tötungsgerät die Rede. Das
heißt der bestimmungsgemäße Gebrauch wäre man benutzt sie mit dem
Vorsatz einen Menschen zu töten. Und genau das machen Ordungshüter
üblicherweise nicht. Von ungefährlich oder nicht war nicht die Rede.


>> töten nur im äußersten
>> Notfall. Also ich würde sagen der Großteil der Waffen bei
>> Ordnungshütern ist zur Gefahrenabwehr, und nicht zum töten.

> Tod und Verletzungen sind so vernachlässigbare Nebenwirkungen, dass sie
> nicht rechtfertigen eine Pistole als gefährlichen Gegenstand zu
> bezeichen.

Nein, das habe ich nicht geschrieben. Das interpretierst du nur. Es
ging um den bestimmungsgemäßen Gebrauch. Und das du versucht meine
Aussage ins lächerliche zu ziehen sagt schon einiges aus.


        Bye Jörg

-- 
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet „ein gesunder Geist in einem gesunden Körper“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247450 — Re: Gehts noch?

Am 21.03.2016 um 23:29 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 21.03.2016 um 21:29 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>> 
>>>>>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem
>>>>>>> Mißbrauch.
>>>>>> 
>>>>>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer
>>>>>> Schusswaffe?
>>>>> 
>>>>> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest du
>>>>> sagen die Ordnungshüter, von denen in der USA mal abgesehen,
>>>>> tragen die Schußwaffen um damit jemanden zu töten?
>>>> 
>>>> Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die Umgebungsluft
>>>> zu perforieren.
>>>> 
>>>> Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die
>>>> Waffe abfeuert?
>>> 
>>> Auf ein Ziel. Aber da du meine Frage nicht beantwortet hast, sehe
>>> ich keinen Grund deine Frage zu beantworten. Ordnungshüter sind
>>> darauf ausgebildet Täter kampfunfähig zu machen,
>> 
>> Und wie machen sie das mit ihren Pistolen? Doch nicht etwa dadurch,
>> dass die abgefeuerten Kugeln die anderen Personen perforieren? Und
>> das ist ungefährlich? Was uns nicht umbringt macht uns hart?
> 
> Es war vom bestimmungsgemäßen Gebrauch als Tötungsgerät die Rede.

Lies einfach mal dieses Posting von oben nach unten.

> Das heißt der bestimmungsgemäße Gebrauch wäre man benutzt sie mit
> dem Vorsatz einen Menschen zu töten.

Wenn du das so sagst.

> Und genau das machen Ordungshüter
> üblicherweise nicht. Von ungefährlich oder nicht war nicht die Rede.

Und jetzt lies nochmal von ganz oben. Du versuchst dich ja gerne darauf
rauszureden, dass du verlinkte Artikel nicht liest. Hier steht alles im
Posting.

>>> töten nur im äußersten Notfall. Also ich würde sagen der Großteil
>>> der Waffen bei Ordnungshütern ist zur Gefahrenabwehr, und nicht
>>> zum töten.
> 
>> Tod und Verletzungen sind so vernachlässigbare Nebenwirkungen, dass
>> sie nicht rechtfertigen eine Pistole als gefährlichen Gegenstand
>> zu bezeichen.
> 
> Nein, das habe ich nicht geschrieben. Das interpretierst du nur. Es 
> ging um den bestimmungsgemäßen Gebrauch.

Und der wäre? Was macht man denn konkret mit der Waffe? Kann es sein,
dass das etwas mit "schießen" zu tun hat? Und worauf schießt man da so
landläufig? Wird das Ziel bei einem Treffer beschädigt? Braucht es
danach ärztliche Hilfe? Einen Bestatter?

> Und das du versucht meine 
> Aussage ins lächerliche zu ziehen sagt schon einiges aus.

Das hat mit "versuchen" nicht das Geringste zu tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247466 — Re: Gehts noch?

Michael Bode schrieb:
> Am 21.03.2016 um 23:29 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 21.03.2016 um 21:29 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>>> 
>>>>>>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem 
>>>>>>>> Mißbrauch.
>>>>>>> 
>>>>>>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer 
>>>>>>> Schusswaffe?
>>>>>> 
>>>>>> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest
>>>>>> du sagen die Ordnungshüter, von denen in der USA mal
>>>>>> abgesehen, tragen die Schußwaffen um damit jemanden zu
>>>>>> töten?
>>>>> 
>>>>> Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die
>>>>> Umgebungsluft zu perforieren.
>>>>> 
>>>>> Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die 
>>>>> Waffe abfeuert?
>>>> 
>>>> Auf ein Ziel. Aber da du meine Frage nicht beantwortet hast,
>>>> sehe ich keinen Grund deine Frage zu beantworten.
>>>> Ordnungshüter sind darauf ausgebildet Täter kampfunfähig zu
>>>> machen,
>>> 
>>> Und wie machen sie das mit ihren Pistolen? Doch nicht etwa
>>> dadurch, dass die abgefeuerten Kugeln die anderen Personen
>>> perforieren? Und das ist ungefährlich? Was uns nicht umbringt
>>> macht uns hart?
>> 
>> Es war vom bestimmungsgemäßen Gebrauch als Tötungsgerät die
>> Rede.
> 
> Lies einfach mal dieses Posting von oben nach unten.

Lies worauf ich geantwortet habe.

>> Das heißt der bestimmungsgemäße Gebrauch wäre man benutzt sie
>> mit dem Vorsatz einen Menschen zu töten.
> 
> Wenn du das so sagst.

Nein du hast das geschrieben.

>> Und genau das machen Ordungshüter üblicherweise nicht. Von
>> ungefährlich oder nicht war nicht die Rede.
> 
> Und jetzt lies nochmal von ganz oben. Du versuchst dich ja gerne
> darauf rauszureden, dass du verlinkte Artikel nicht liest. Hier
> steht alles im Posting.

Ich habe das Posting schon gelesen, und nochmal der Hinweis, lies
worauf ich geantwortet habe.

>>>> töten nur im äußersten Notfall. Also ich würde sagen der
>>>> Großteil der Waffen bei Ordnungshütern ist zur
>>>> Gefahrenabwehr, und nicht zum töten.
>> 
>>> Tod und Verletzungen sind so vernachlässigbare Nebenwirkungen,
>>> dass sie nicht rechtfertigen eine Pistole als gefährlichen
>>> Gegenstand zu bezeichen.
>> 
>> Nein, das habe ich nicht geschrieben. Das interpretierst du nur.
>> Es ging um den bestimmungsgemäßen Gebrauch.
> 
> Und der wäre?

Schrieb ich schon, du weigerst dich nur es zur Kenntnis zu nehmen.

> Was macht man denn konkret mit der Waffe? Kann es sein, dass das
> etwas mit "schießen" zu tun hat? Und worauf schießt man da so 
> landläufig? Wird das Ziel bei einem Treffer beschädigt? Braucht es 
> danach ärztliche Hilfe? Einen Bestatter?

Kann alles sein. Muß aber nicht.


        Bye Jörg

-- 
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247599 — Re: Gehts noch?

Am 22.03.2016 um 08:20 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 21.03.2016 um 23:29 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 21.03.2016 um 21:29 schrieb Jörg Tewes:
>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>> Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>>>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem 
>>>>>>>>> Mißbrauch.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer 
>>>>>>>> Schusswaffe?
>>>>>>>
>>>>>>> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest
>>>>>>> du sagen die Ordnungshüter, von denen in der USA mal
>>>>>>> abgesehen, tragen die Schußwaffen um damit jemanden zu
>>>>>>> töten?
>>>>>>
>>>>>> Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die
>>>>>> Umgebungsluft zu perforieren.
>>>>>>
>>>>>> Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die 
>>>>>> Waffe abfeuert?
>>>>>
>>>>> Auf ein Ziel. Aber da du meine Frage nicht beantwortet hast,
>>>>> sehe ich keinen Grund deine Frage zu beantworten.
>>>>> Ordnungshüter sind darauf ausgebildet Täter kampfunfähig zu
>>>>> machen,
>>>>
>>>> Und wie machen sie das mit ihren Pistolen? Doch nicht etwa
>>>> dadurch, dass die abgefeuerten Kugeln die anderen Personen
>>>> perforieren? Und das ist ungefährlich? Was uns nicht umbringt
>>>> macht uns hart?
>>>
>>> Es war vom bestimmungsgemäßen Gebrauch als Tötungsgerät die
>>> Rede.
>>
>> Lies einfach mal dieses Posting von oben nach unten.
> 
> Lies worauf ich geantwortet habe.

Nicht auf etwas, das ich geschrieben habe. Dann ist für mich hier EOD,
weil ich offenbar nicht an deiner Diskussion beteiligt bin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247629 — Re: Gehts noch?

Michael Bode schrieb:
> Am 22.03.2016 um 08:20 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 21.03.2016 um 23:29 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 21.03.2016 um 21:29 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>>> Am 21.03.2016 um 20:39 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>>>>> Am 21.03.2016 um 11:31 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Die Gefährlichkeit einer Waffe beginnt mit ihrem 
>>>>>>>>>> Mißbrauch.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Welches ist denn der bestimmungsgemäße Gebrauch einer 
>>>>>>>>> Schusswaffe?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Eine Kugel abzufeuern würde ich mal sagen. Oder würdest
>>>>>>>> du sagen die Ordnungshüter, von denen in der USA mal
>>>>>>>> abgesehen, tragen die Schußwaffen um damit jemanden zu
>>>>>>>> töten?
>>>>>>>
>>>>>>> Nee, natürlich haben sie die, um bei Bedarf die
>>>>>>> Umgebungsluft zu perforieren.
>>>>>>>
>>>>>>> Wo sollte denn deiner Meinung nach die Kugel hin, die die 
>>>>>>> Waffe abfeuert?
>>>>>>
>>>>>> Auf ein Ziel. Aber da du meine Frage nicht beantwortet hast,
>>>>>> sehe ich keinen Grund deine Frage zu beantworten.
>>>>>> Ordnungshüter sind darauf ausgebildet Täter kampfunfähig zu
>>>>>> machen,
>>>>>
>>>>> Und wie machen sie das mit ihren Pistolen? Doch nicht etwa
>>>>> dadurch, dass die abgefeuerten Kugeln die anderen Personen
>>>>> perforieren? Und das ist ungefährlich? Was uns nicht umbringt
>>>>> macht uns hart?
>>>>
>>>> Es war vom bestimmungsgemäßen Gebrauch als Tötungsgerät die
>>>> Rede.
>>>
>>> Lies einfach mal dieses Posting von oben nach unten.
>> 
>> Lies worauf ich geantwortet habe.
> 
> Nicht auf etwas, das ich geschrieben habe.

Wenn <dlat9tFfaenU2@mid.individual.net> nicht von dir ist, solltest du
ganz schnell deine Passwörter ändern, weil deinen Newsaccount jemand
gekapert hat. Tut mir leid, daß dir jetzt viel Arbeit bevor steht.


        Bye Jörg

-- 
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move
when you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247506 — Re: Gehts noch?

Michael Bode schrieb:
>> Nein, das habe ich nicht geschrieben. Das interpretierst du nur. Es
>> >ging um den bestimmungsgemäßen Gebrauch.
 >
> Und der wäre? Was macht man denn konkret mit der Waffe? Kann es sein,
> dass das etwas mit "schießen" zu tun hat?

Ja.

> Und worauf schießt man da so landläufig?

Das ist ganz verschieden: Jäger schießen sehr häufig auf Wild. 
Sportschützen sehr häufig auf Scheiben.

> Wird das Ziel bei einem Treffer beschädigt?

Üblicherweise.

> Braucht es danach ärztliche Hilfe? Einen Bestatter?

Das Wild? Die Tontaube?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247600 — Re: Gehts noch?

Am 22.03.2016 um 12:31 schrieb Lars Gebauer:
> Michael Bode schrieb:
>>> Nein, das habe ich nicht geschrieben. Das interpretierst du nur. Es
>>> >ging um den bestimmungsgemäßen Gebrauch.
>>
>> Und der wäre? Was macht man denn konkret mit der Waffe? Kann es sein,
>> dass das etwas mit "schießen" zu tun hat?
> 
> Ja.
> 
>> Und worauf schießt man da so landläufig?
> 
> Das ist ganz verschieden: Jäger schießen sehr häufig auf Wild.
> Sportschützen sehr häufig auf Scheiben.
> 
>> Wird das Ziel bei einem Treffer beschädigt?
> 
> Üblicherweise.
> 
>> Braucht es danach ärztliche Hilfe? Einen Bestatter?
> 
> Das Wild? Die Tontaube?

Hat ein Beschuss mit einer Waffe aus tiermedizinischer Sicht negative
Auswirkungen auf das Wild? Ist es also gefährlich oder ungefährlich für
das Wild gejagt und beschossen zu werden? Was ist mit den Treibern?
Könntest du mal bitte ausführen, was der Sinn von Warnjacken bei
Treibjagden ist? Könnte es vielleicht sein, dass es gefährlich ist, als
Treiber von den Jägern beschossen zu werden? Geht eine vergleichbare
Gefahr vom Fernglas des Jägers aus? Anderen Ausrüstungsgegenständen?
Waffen sind ja mit das ungefährlichste, was es gibt, sagst du.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web