Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #247045 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-03-17 17:13 +0100 |
| Last post | 2016-03-20 20:20 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 169 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
[OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-17 17:13 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-17 18:20 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-17 18:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-17 10:44 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-18 14:39 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 06:45 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 16:52 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 09:01 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 17:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 19:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 18:36 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 20:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 19:45 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 12:50 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 20:16 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-18 21:48 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 04:08 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 21:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 21:42 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-18 21:52 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-18 22:14 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-18 21:27 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 00:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-19 07:02 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 08:45 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-19 11:04 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 11:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-19 10:32 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-19 10:38 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 11:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-19 10:50 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 20:37 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-19 20:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 21:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 22:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-19 22:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 23:14 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 08:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 14:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-20 15:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 19:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-20 21:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-20 22:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 00:32 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:38 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 09:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 18:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 20:00 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-20 21:13 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 21:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 06:55 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 00:52 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:45 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-19 21:17 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 23:28 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 00:08 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 00:28 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 01:00 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 01:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 11:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 11:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 11:18 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-19 17:46 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-19 16:56 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 18:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 22:08 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 23:35 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 23:55 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 07:25 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 08:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 09:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 09:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 10:43 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 10:47 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 09:51 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 19:30 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 20:38 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 20:50 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 21:03 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 21:38 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 22:17 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 23:32 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-22 00:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-22 12:44 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-22 18:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-22 10:36 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 23:17 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-22 11:15 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-22 11:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-22 10:54 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-22 13:18 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 20:58 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-22 21:28 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 10:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 11:05 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 13:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 09:48 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 12:03 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 13:59 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 14:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 15:24 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-19 15:51 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 16:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 16:43 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 17:33 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-19 19:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 17:56 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 18:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 18:44 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 20:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 17:21 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 19:09 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-19 18:54 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 20:59 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-19 21:36 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-20 11:33 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-20 12:06 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-20 12:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-20 13:21 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 15:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-20 16:44 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 17:12 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 15:05 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 19:15 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 20:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 21:42 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-21 06:21 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 13:07 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-20 19:10 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-20 20:39 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-20 20:42 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-20 22:28 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-20 22:26 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-21 06:33 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-03-21 09:25 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 02:19 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-21 07:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 23:24 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 11:47 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-20 22:27 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 00:49 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-03-21 06:47 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 13:11 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 14:57 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 15:17 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 16:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-19 23:40 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 08:31 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 20:07 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-18 12:12 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-03-19 10:17 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-19 10:26 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 04:22 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-19 13:37 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 04:20 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-03-19 14:11 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-19 07:04 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 00:01 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-03-20 13:34 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-20 13:19 +0000
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-20 14:59 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-03-20 19:05 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 20:16 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-20 06:50 -0700
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-20 18:07 +0100
Re: [OT] Das Wahlergebnis ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-20 20:20 +0100
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 19:56 +0100 |
| Message-ID | <56EEF25F.9020308@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247258 |
Florian Maier schrieb:
> On 20.03.2016 14:56, Jörg Tewes wrote:
>> Rick Szabo schrieb:
>>> Dann willst du vielleicht auch noch deine ursprüngliche Behauptung
>>> in irgendeiner Form belegen?
>>
>> Wie soll man das Gebahren einer Wählergruppe belegen, außer durch
>> deren öffentliche Äußerungen?
>
> Wer sagt denn, dass deren öffentliche Äußerungen kein passender Beleg
> wären? Bisher hast du ja noch keine ihrer Äußerungen benannt. Es sollten
> halt nach Möglichkeit schon Äußerungen sein, die von einer gewissen
> Menge an Leuten getragen werden, irgendwelche unüberlegten, idiotischen
> Äußerungen eines einzelnen Wählers könnte man vermutlich für jede Partei
> finden.
Und findet man unüberlegte, idiotische Äußerungen, auch von den
Parteivorsitzenden jeder Partei? Frauke Petry?
> Ich denke, dass sich AfD-Wähler großflächig mit PEGIDA-Anhängern
> überlappen dürften, von daher nehme ich mal deren öffentliche
> Äußerungen, weil ich AfD-Wähler-Äußerungen so spezifisch garnicht kenne.
> Die vermutlich verbreitetste Äußerung von PEGIDA-Anhängern, die
> wahrscheinlich die meisten von denen unterschreiben würde, wäre meiner
> Wahrnehmung nach "Wir sind das Volk".
Und die Äußerungen (man muß hier halt das nehmen was man kriegt, weil
die Äußerungen ja keinen Straftatbestand haben sollen) mit dem Galgen
an dem diverse Politiker hängen würdest du auch unter demokratisch
verbuchen?
> Das deutet IMHO darauf hin, dass
> die Leute sich als demokratische Bewegung sehen.
Die Demokratische Republik Kongo sieht sich so demokratisch das sie es
sogar im Staatsnamen tragen, trotzdem würden wohl die meisten
Demokraten sich mit denen nicht in einen Topf werfen lassen wollen,
bzgl. Demokratie.
> Insbesondere bedeutet der Spruch auch, dass die Leute "den Politikern da
> oben" nicht über den Weg trauen, insofern würde ich bei PEGIDA- (und
> damit AfD-) Anhängern nicht mal im Ansatz damit rechnen, dass sie für
> eine stärkere Machtkonzentration in der Regierung und damit für eine
> Entdemokratisierung des Systems wären.
Du denkst also die AfD Wähler, würden sich einer demokratischen
Abstimmung das Ausländer die gleichen Rechte haben wie Deutsche, und
daß Frauen auch allein mit Kindern leben dürfen beugen? Ich habe da so
meine ZWeifel.
>> Guck dir einfach mal die Kommentare zu
>> diversen AfD Äußerungen an.
>
> Geht's nicht noch ein wenig unkonkreter?
Naja man muß sich nur mal umgucken in den sozialen Medien. Hier in der
Usenetnische kriegt man davon nix mit.
Bye Jörg
--
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 21:10 +0100 |
| Message-ID | <ncn04e$cvc$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247271 |
On 20.03.2016 19:56, Jörg Tewes wrote: > Florian Maier schrieb: >> On 20.03.2016 14:56, Jörg Tewes wrote: >>> Rick Szabo schrieb: >>>> Dann willst du vielleicht auch noch deine ursprüngliche Behauptung >>>> in irgendeiner Form belegen? >>> >>> Wie soll man das Gebahren einer Wählergruppe belegen, außer durch >>> deren öffentliche Äußerungen? >> >> Wer sagt denn, dass deren öffentliche Äußerungen kein passender Beleg >> wären? Bisher hast du ja noch keine ihrer Äußerungen benannt. Es sollten >> halt nach Möglichkeit schon Äußerungen sein, die von einer gewissen >> Menge an Leuten getragen werden, irgendwelche unüberlegten, idiotischen >> Äußerungen eines einzelnen Wählers könnte man vermutlich für jede Partei >> finden. > > Und findet man unüberlegte, idiotische Äußerungen, auch von den > Parteivorsitzenden jeder Partei? Frauke Petry? Nein, zumindest nicht im gleichen Ausmaß idiotisch. Allerdings ist mir jetzt auch keine undemokratische Äußerung von Frau Petry bekannt. >> Ich denke, dass sich AfD-Wähler großflächig mit PEGIDA-Anhängern >> überlappen dürften, von daher nehme ich mal deren öffentliche >> Äußerungen, weil ich AfD-Wähler-Äußerungen so spezifisch garnicht kenne. > >> Die vermutlich verbreitetste Äußerung von PEGIDA-Anhängern, die >> wahrscheinlich die meisten von denen unterschreiben würde, wäre meiner >> Wahrnehmung nach "Wir sind das Volk". > > Und die Äußerungen (man muß hier halt das nehmen was man kriegt, weil > die Äußerungen ja keinen Straftatbestand haben sollen) mit dem Galgen > an dem diverse Politiker hängen würdest du auch unter demokratisch > verbuchen? Ja. Ich halte diese gebastelten Galgen lediglich für eine geschmacklose Unmutsäußerung, nicht für eine ernsthafte Gewaltandrohung, insofern würde ich die nicht als undemokratisch verbuchen. Davon abgesehen glaube ich auch nicht, dass diese Äußerung, wenn sie ernstgemeint gewesen wäre, unter AfD-Wählern mehrheitsfähig wäre. >> Das deutet IMHO darauf hin, dass >> die Leute sich als demokratische Bewegung sehen. > > Die Demokratische Republik Kongo sieht sich so demokratisch das sie es > sogar im Staatsnamen tragen, trotzdem würden wohl die meisten > Demokraten sich mit denen nicht in einen Topf werfen lassen wollen, > bzgl. Demokratie. Schlechtes Beispiel. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Regierung der DR Kongo sich bewusst ist, dass ihr Land keine Demokratie ist. Es ging mir ja nicht um Namensgebung, sondern um die tatsächliche Eigenwahrnehmung. >> Insbesondere bedeutet der Spruch auch, dass die Leute "den Politikern da >> oben" nicht über den Weg trauen, insofern würde ich bei PEGIDA- (und >> damit AfD-) Anhängern nicht mal im Ansatz damit rechnen, dass sie für >> eine stärkere Machtkonzentration in der Regierung und damit für eine >> Entdemokratisierung des Systems wären. > > Du denkst also die AfD Wähler, würden sich einer demokratischen > Abstimmung das Ausländer die gleichen Rechte haben wie Deutsche, Die Abschaffung des Konzepts der Bürgerrechte ist nun ein extrem theoretisches Szenario, deshalb tue ich mir da mit ernstzunehmender Folgenabschätzung schwer. > und daß Frauen auch allein mit Kindern leben dürfen beugen? Häh? Frauen dürfen doch auch jetzt schon allein mit Kindern leben und mir wäre nicht bekannt, dass AfD-Wähler deshalb die Revolution angezettelt hätten. > Ich habe da so meine ZWeifel. Ich habe bisher keinen Anlass, daran zu zweifeln. Es ist ja nicht so, dass AfD-Wähler besonders dafür bekannt wären, sich nicht an Gesetze zu halten. >>> Guck dir einfach mal die Kommentare zu >>> diversen AfD Äußerungen an. >> >> Geht's nicht noch ein wenig unkonkreter? > > Naja man muß sich nur mal umgucken in den sozialen Medien. Hier in der > Usenetnische kriegt man davon nix mit. Ich habe keine Lust, mich in den sozialen Medien umzugucken. Wenn es die angeblichen undemokratischen Äußerungen nichtmal in die normalen Medien (aka Lügenpresse) schaffen, dann können sie so wild oder mehrheitsfähig nicht sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 22:16 +0100 |
| Message-ID | <dl8i9fFria3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247279 |
Am 20.03.2016 um 21:10 schrieb Florian Maier: [...] > Ich habe keine Lust, mich in den sozialen Medien umzugucken. Wenn es die > angeblichen undemokratischen Äußerungen nichtmal in die normalen Medien > (aka Lügenpresse) schaffen, dann können sie so wild oder mehrheitsfähig > nicht sein. du Pennst... 2016_02_23-grundsatzprogrammentwurf.pdf BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 00:32 +0100 |
| Message-ID | <ncnbtm$1te$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247285 |
On 20.03.2016 22:16, Bernd Ullrich wrote: > Am 20.03.2016 um 21:10 schrieb Florian Maier: > [...] >> Ich habe keine Lust, mich in den sozialen Medien umzugucken. Wenn es die >> angeblichen undemokratischen Äußerungen nichtmal in die normalen Medien >> (aka Lügenpresse) schaffen, dann können sie so wild oder mehrheitsfähig >> nicht sein. > > du Pennst... > 2016_02_23-grundsatzprogrammentwurf.pdf Sagt mal, hab ich das Memo nicht bekommen, dass man sich nur noch maximal kryptisch und schwammig zur AfD äußern darf? Ich habe jetzt nur mal die ersten paar Seiten angeschaut und da stehen ausschließlich Äußerungen pro Demokratie (große Überraschung!), sogar spezifisch eine Forderung nach mehr direkter Demokratie. Ich werde jetzt nicht auf Verdacht die restlichen 70 Seiten lesen. Wenn du meinst, dass da drin irgendein Beleg für etwas Undemokratisches ist, dann benenne ihn doch bitte konkret. Davon abgesehen ist ein nach den Wahlen geleakter Parteiprogramm-Entwurf sowieso nicht sonderlich geeignet, um irgendwelche Rückschlüsse auf die Wähler zu ziehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 00:38 +0100 |
| Message-ID | <56EF347F.4030700@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247279 |
Florian Maier schrieb:
> On 20.03.2016 19:56, Jörg Tewes wrote:
>> Florian Maier schrieb:
>>> On 20.03.2016 14:56, Jörg Tewes wrote:
>>>> Rick Szabo schrieb:
>>>>> Dann willst du vielleicht auch noch deine ursprüngliche Behauptung
>>>>> in irgendeiner Form belegen?
>>>>
>>>> Wie soll man das Gebahren einer Wählergruppe belegen, außer durch
>>>> deren öffentliche Äußerungen?
>>>
>>> Wer sagt denn, dass deren öffentliche Äußerungen kein passender Beleg
>>> wären? Bisher hast du ja noch keine ihrer Äußerungen benannt. Es sollten
>>> halt nach Möglichkeit schon Äußerungen sein, die von einer gewissen
>>> Menge an Leuten getragen werden, irgendwelche unüberlegten, idiotischen
>>> Äußerungen eines einzelnen Wählers könnte man vermutlich für jede Partei
>>> finden.
>>
>> Und findet man unüberlegte, idiotische Äußerungen, auch von den
>> Parteivorsitzenden jeder Partei? Frauke Petry?
>
> Nein, zumindest nicht im gleichen Ausmaß idiotisch. Allerdings ist mir
> jetzt auch keine undemokratische Äußerung von Frau Petry bekannt.
Der "Schießbefehl" auf unbewaffnete Flüchtlinge hälst du für demokratisch?
>>> Ich denke, dass sich AfD-Wähler großflächig mit PEGIDA-Anhängern
>>> überlappen dürften, von daher nehme ich mal deren öffentliche
>>> Äußerungen, weil ich AfD-Wähler-Äußerungen so spezifisch garnicht kenne.
>>
>>> Die vermutlich verbreitetste Äußerung von PEGIDA-Anhängern, die
>>> wahrscheinlich die meisten von denen unterschreiben würde, wäre meiner
>>> Wahrnehmung nach "Wir sind das Volk".
>>
>> Und die Äußerungen (man muß hier halt das nehmen was man kriegt, weil
>> die Äußerungen ja keinen Straftatbestand haben sollen) mit dem Galgen
>> an dem diverse Politiker hängen würdest du auch unter demokratisch
>> verbuchen?
>
> Ja. Ich halte diese gebastelten Galgen lediglich für eine geschmacklose
> Unmutsäußerung, nicht für eine ernsthafte Gewaltandrohung,
Da bin ich anderer Meinung.
> Davon abgesehen glaube
> ich auch nicht, dass diese Äußerung, wenn sie ernstgemeint gewesen wäre,
> unter AfD-Wählern mehrheitsfähig wäre.
Wenn man so hört was der ehemalige Vorsitzende Lutz Bachmann? von sich
gab und wieviele ihm zugejubelt haben, wäre ich auch da anderer Meinung.
>>> Das deutet IMHO darauf hin, dass
>>> die Leute sich als demokratische Bewegung sehen.
>>
>> Die Demokratische Republik Kongo sieht sich so demokratisch das sie es
>> sogar im Staatsnamen tragen, trotzdem würden wohl die meisten
>> Demokraten sich mit denen nicht in einen Topf werfen lassen wollen,
>> bzgl. Demokratie.
>
> Schlechtes Beispiel. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Regierung der
> DR Kongo sich bewusst ist, dass ihr Land keine Demokratie ist. Es ging
> mir ja nicht um Namensgebung, sondern um die tatsächliche Eigenwahrnehmung.
Warum sollte man sich demokratisch nennen, wenn man nicht der Meinung
ist man wäre es?
>>> Insbesondere bedeutet der Spruch auch, dass die Leute "den Politikern da
>>> oben" nicht über den Weg trauen, insofern würde ich bei PEGIDA- (und
>>> damit AfD-) Anhängern nicht mal im Ansatz damit rechnen, dass sie für
>>> eine stärkere Machtkonzentration in der Regierung und damit für eine
>>> Entdemokratisierung des Systems wären.
>>
>> Du denkst also die AfD Wähler, würden sich einer demokratischen
>> Abstimmung das Ausländer die gleichen Rechte haben wie Deutsche,
>
> Die Abschaffung des Konzepts der Bürgerrechte ist nun ein extrem
> theoretisches Szenario, deshalb tue ich mir da mit ernstzunehmender
> Folgenabschätzung schwer.
Hast du deren Wahlprogramm gelesen? So Sachen wie Alleinerziehende
wollen sie abschaffen, oder zumindest nicht aktiv unterstützen was dem
abschaffen gleich kommt. Das heißt wenn du mit deiner Frau ein
Kleinkind hättest, und dich nicht mehr mit ihr verstehst, müßtet ihr
trotzdem zusammenbleiben, oder es irgendwie hinkriegen das Kleinkind
zu betreuen und gleichzeitig einen 8-Stunden Job zu erledigen.
>> und daß Frauen auch allein mit Kindern leben dürfen beugen?
>
> Häh? Frauen dürfen doch auch jetzt schon allein mit Kindern leben und
> mir wäre nicht bekannt, dass AfD-Wähler deshalb die Revolution
> angezettelt hätten.
Da fehlt ein "nicht". Das heißt Alleinerziehnde oder "Homo" Ehen
werden faktisch abgeschafft. Aus dem Wahlprogramm der AfD
[Zitat]
Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. Die
Klimaschutzpolitik beruht auf untauglichen Computer-Modellen des IPCC
(„Weltklimarat“). Kohlendioxid (CO 2 ) ist kein Schadstoff, sondern
ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens.
Ein liberaler Rechtsstaat muss seinen Bürgern vertrauen. Er muss es
nicht nur ertragen können, dass Bürger legal Waffen erwerben und
besitzen, sondern muss die Handlungsfreiheit seiner Bürger bewahren
und freiheitsbeschränkende Eingriffe minimieren.
Bei der Implementierung von Datenschutzmaßnahmen ist immer der
Mehraufwand für die Ermittlungspersonen und die Justiz zu
berücksichtigen und sinnvoll abzuwägen. Ziel muss es sein, die
Lebensbedingungen für die Mehrheit der Bürger zu verbessern. In der
Vergangenheit hat ein ideologisch motiviertes übertriebenes Maß
an Datenschutzmaßnahmen die Sicherheitsbehörden gelähmt und
unverhältnismäßig bürokratisiert. Die Folge ist mangelnde Sicherheit
für rechtschaffene Bürger und Datenschutz für Täter.
[/Zitat]
Letzteres ist praktisch eine Aufgabe des Datenschutzes. Denn man muß
ja nur jemanden zum Täter machen.
Bye Jörg
--
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 09:57 +0100 |
| Message-ID | <ncod2f$3dg$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247291 |
On 21.03.2016 00:38, Jörg Tewes wrote: > Florian Maier schrieb: >> On 20.03.2016 19:56, Jörg Tewes wrote: >>> Florian Maier schrieb: >>>> On 20.03.2016 14:56, Jörg Tewes wrote: >>>>> Rick Szabo schrieb: >>> Und findet man unüberlegte, idiotische Äußerungen, auch von den >>> Parteivorsitzenden jeder Partei? Frauke Petry? >> >> Nein, zumindest nicht im gleichen Ausmaß idiotisch. Allerdings ist mir >> jetzt auch keine undemokratische Äußerung von Frau Petry bekannt. > > Der "Schießbefehl" auf unbewaffnete Flüchtlinge hälst du für demokratisch? Die Idee ist weder demokratisch noch undemokratisch, sondern hat mit dem Thema Demokratie einfach nur genau garnichts zu tun. Die wenigsten Ideen sind undemokratisch, bloß weil sie mit der aktuellen Gesetzeslage nicht vereinbar sind. >>> Und die Äußerungen (man muß hier halt das nehmen was man kriegt, weil >>> die Äußerungen ja keinen Straftatbestand haben sollen) mit dem Galgen >>> an dem diverse Politiker hängen würdest du auch unter demokratisch >>> verbuchen? >> >> Ja. Ich halte diese gebastelten Galgen lediglich für eine geschmacklose >> Unmutsäußerung, nicht für eine ernsthafte Gewaltandrohung, > > Da bin ich anderer Meinung. Gut, deine Meinung steht dir zu. Das ist dann auch der einzige konkrete Punkt, der bisher vorgebracht wurde, den man, so man sich deiner Meinung anschließt, dass es eine ernstgemeinte Gewaltandrohung darstellen soll, als undemokratisch bezeichnen könnte. Allerdings sehe ich keinen Grund, das als ernstgemeinte Gewaltandrohung zu sehen, und selbst wenn ich es so sehen würde, würde ich immer noch bezweifeln, dass eine nennenswerte Anzahl AfD-Wähler sich dem anschließen würde. Ich bin nicht mehr auf dem Laufenden in dem Fall, hat sich die Justiz schon damit beschäftigt? Oder wurde das Verfahren eingestellt? >> Davon abgesehen glaube >> ich auch nicht, dass diese Äußerung, wenn sie ernstgemeint gewesen wäre, >> unter AfD-Wählern mehrheitsfähig wäre. > > Wenn man so hört was der ehemalige Vorsitzende Lutz Bachmann? von sich > gab und wieviele ihm zugejubelt haben, wäre ich auch da anderer Meinung. Welche Gewaltandrohungen gegen Politiker gab er denn von sich? >>> Die Demokratische Republik Kongo sieht sich so demokratisch das sie es >>> sogar im Staatsnamen tragen, trotzdem würden wohl die meisten >>> Demokraten sich mit denen nicht in einen Topf werfen lassen wollen, >>> bzgl. Demokratie. >> >> Schlechtes Beispiel. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Regierung der >> DR Kongo sich bewusst ist, dass ihr Land keine Demokratie ist. Es ging >> mir ja nicht um Namensgebung, sondern um die tatsächliche Eigenwahrnehmung. > > Warum sollte man sich demokratisch nennen, wenn man nicht der Meinung > ist man wäre es? Das ist jetzt eine Scherzfrage, oder? Aber ich will mal nicht so sein: Weil Menschen nicht immer ehrlich sind. Und die Tendenz zur Unehrlichkeit nimmt zu, je mehr sie selbst wissen, dass das, was sie tun, nicht in Ordnung ist. >>> Du denkst also die AfD Wähler, würden sich einer demokratischen >>> Abstimmung das Ausländer die gleichen Rechte haben wie Deutsche, >> >> Die Abschaffung des Konzepts der Bürgerrechte ist nun ein extrem >> theoretisches Szenario, deshalb tue ich mir da mit ernstzunehmender >> Folgenabschätzung schwer. > > Hast du deren Wahlprogramm gelesen? Welches Wahlprogramm? Meinst du den geleakten Parteiprogramm-Entwurf? Dann lautet die Antwort: Nein, nur die ersten paar Seiten und ich habe den heute-show-Beitrag darüber gesehen. > So Sachen wie Alleinerziehende > wollen sie abschaffen, oder zumindest nicht aktiv unterstützen was dem > abschaffen gleich kommt. Das heißt wenn du mit deiner Frau ein > Kleinkind hättest, und dich nicht mehr mit ihr verstehst, müßtet ihr > trotzdem zusammenbleiben, oder es irgendwie hinkriegen das Kleinkind > zu betreuen und gleichzeitig einen 8-Stunden Job zu erledigen. Und wann kommt jetzt die Stelle, wo du erklärst, warum das undemokratisch ist? >>> und daß Frauen auch allein mit Kindern leben dürfen beugen? >> >> Häh? Frauen dürfen doch auch jetzt schon allein mit Kindern leben und >> mir wäre nicht bekannt, dass AfD-Wähler deshalb die Revolution >> angezettelt hätten. > > Da fehlt ein "nicht". Wo? In deinem Satz? Dann versteh ich die Aussage garnicht mehr. Fakt ist, dass sich die AfD-Wähler jetzt gerade und schon viele Jahre der "demokratischen Abstimmung", die besagt, dass Frauen allein mit Kindern leben dürfen, beugen. Insofern brauche ich mir das nicht vorzustellen, sondern ich kann es in der Realität sehen. > Das heißt Alleinerziehnde oder "Homo" Ehen > werden faktisch abgeschafft. Aus dem Wahlprogramm der AfD Erstens heißt es das nicht, zweitens hat die AfD meines Wissens kein Wahlprogramm und drittens wäre es auch nicht undemokratisch, wenn sie das auf demokratischem Weg erreichen wollten oder würden. > [Zitat] > Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. Die > Klimaschutzpolitik beruht auf untauglichen Computer-Modellen des IPCC > („Weltklimarat“). Kohlendioxid (CO 2 ) ist kein Schadstoff, sondern > ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens. > > Ein liberaler Rechtsstaat muss seinen Bürgern vertrauen. Er muss es > nicht nur ertragen können, dass Bürger legal Waffen erwerben und > besitzen, sondern muss die Handlungsfreiheit seiner Bürger bewahren > und freiheitsbeschränkende Eingriffe minimieren. > > Bei der Implementierung von Datenschutzmaßnahmen ist immer der > Mehraufwand für die Ermittlungspersonen und die Justiz zu > berücksichtigen und sinnvoll abzuwägen. Ziel muss es sein, die > Lebensbedingungen für die Mehrheit der Bürger zu verbessern. In der > Vergangenheit hat ein ideologisch motiviertes übertriebenes Maß > an Datenschutzmaßnahmen die Sicherheitsbehörden gelähmt und > unverhältnismäßig bürokratisiert. Die Folge ist mangelnde Sicherheit > für rechtschaffene Bürger und Datenschutz für Täter. > [/Zitat] Alles Punkte, denen ich inhaltlich widerspreche, wie auch sonst so ziemlich allem, was von der AfD kommt, aber nichts davon ist auch nur im Ansatz undemokratisch. Wenn sie das so mit parlamentarischer Mehrheit in Gesetze gegossen kriegen, ist das ein völlig demokratischer Vorgang. Was mich auch schon zum Punkt meines Widerspruchs führt: Warum meinen so viele Leute, der AfD mit so bizarren, kontrafaktischen Vorwürfen wie undemokratischer Gesinnung begegnen zu müssen, anstatt die massenhaft vorhandenen, realen Gründe für Vorwürfe (wie zum Beispiel die obigen Inhalte) zu nutzen? Über die AfD zu lügen (bzw. hemmungslos zu übertreiben), in der Absicht, sie zu verteufeln, wird sie meiner Einschätzung nach nur stärker machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 18:46 +0100 |
| Message-ID | <dl85vqFo286U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247250 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> Wrote in message: >> Dann willst du vielleicht auch noch deine ursprüngliche Behauptung >> in irgendeiner Form belegen? > > Wie soll man das Gebahren einer Wählergruppe belegen, außer durch > deren öffentliche Äußerungen? Guck dir einfach mal die Kommentare zu > diversen AfD Äußerungen an. Ich bin ja relativ unpolitisch, kenne auch persönlich keinen, der zugibt die AfD zu wählen, aber insgesamt glaube ich, dass du den durchschnittlichen Wähler vollkommen falsch einschätzt. Wen soll denn der Wähler, der keine Flüchtlinge im Land haben will, wählen? (In Bayern hat er wenigstens noch die CSU....) Das Thema "Flüchtlinge" ist aktuell das wichtigste Thema für große Teile der Bevölkerung (ob gerechtfertigt oder nicht spielt dabei keine Rolle) und die AfD nutzt dies gerade zu ihrem Vorteil. Der durchschnittliche Wähler interessiert sich aber nicht für seitenlange Wahlprogramme, zudem er weiß, dass es nur ein Bruchteil davon umgesetzt wird. Aber das Leitthema interessiert ihn. Ob die AfD überhaupt regierungsfähig wäre, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Ja, nicht mal wenn die AfD tatsächlich die Demokratie abschaffen wollen würde (und darauf spielst du doch an, bisher allerdings ohne jeglichen Nachweis), würde das derzeit für diese Wähler eine Rolle spielen. Die wollen nur ihr aktuelles Problem gelöst haben. Die deshalb als "undemokratisch" zu bezeichnen, halte ich für falsch. Bye Rick Bye Rick --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 20:00 +0100 |
| Message-ID | <56EEF356.6080805@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247267 |
Rick Szabo schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> Wrote in message:
>
>>> Dann willst du vielleicht auch noch deine ursprüngliche Behauptung
>>> in irgendeiner Form belegen?
>>
>> Wie soll man das Gebahren einer Wählergruppe belegen, außer durch
>> deren öffentliche Äußerungen? Guck dir einfach mal die Kommentare zu
>> diversen AfD Äußerungen an.
>
> Ich bin ja relativ unpolitisch, kenne auch persönlich keinen, der
> zugibt die AfD zu wählen, aber insgesamt glaube ich, dass du den
> durchschnittlichen Wähler vollkommen falsch einschätzt.
>
>
> Wen soll denn der Wähler, der keine Flüchtlinge im Land haben
> will, wählen? (In Bayern hat er wenigstens noch die CSU....)
In Sachsen-Anhalt hatte er die CDU, trotzdem haben viele die AfD
gewählt. Oder hatte Seehofer mehr als "Flüchtlinge nur in begrenztem
Umfang nach Deutschland" zu bieten? Ich zumindest habe keine Aussage
Seehofers in Erinnerung, daß er gar keine Flüchtlinge hier haben
wollte, oder eine in der Art "Flüchtlinge raus" erinnerlich. Wenn du
also da auch keine so regide Position von ihm hast, vertritt er eine
ähnliche Position wie der CDU-Chef in Sachsen-Anhalt.
Bye Jörg
--
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 21:13 +0100 |
| Message-ID | <ncn09g$d5n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247267 |
Am 20.03.16 um 18:46 schrieb Rick Szabo: > Wen soll denn der Wähler, der keine Flüchtlinge im Land haben > will, wählen? (In Bayern hat er wenigstens noch die CSU....) Das > Thema "Flüchtlinge" ist aktuell das wichtigste Thema für große > Teile der Bevölkerung (ob gerechtfertigt oder nicht spielt dabei > keine Rolle) und die AfD nutzt dies gerade zu ihrem Vorteil. > Das ist genau der Punkt. Es gibt mehrere ganze Länder in der EU, in denen Regierung und Bevölkerungsmehrheit niemanden ins Land lassen wollen. Dieser Wunsch kann also existieren im Wähler, einverstanden Jörg? Unabhängig davon wie man das beurteilen will. Und wenn so ein Wille in einem bestimmten Wähler angenommen existiert- wen kann er dann ausserhalb Bayerns wählen? SPD- nicht. CDU - nicht. Linke- nicht Grüne- nicht. FDP- nicht. (vermutlich jedenfalls) Dann bleibt ihm jetzt neuerdings eine genau zu diesem Zweck umgewandelte "Alternative" (gegründet wurde sie ja ursprünglich zum Zweck, der Vergesellschaftung der EU-Schulden über den Euro zu entgehen. Das hat nicht geklappt, der Italiener Draghi erschafft Geld durch Staatsanleihenkauf und finanziert seine ihm nahestehenden Südstaaten jetzt mit der Notenpresse) Ist doch klar daß so etwas entsteht, wenn ein in breiten Bevölkerungskreisen vorhandener Wunsch oder Wille nicht vom existierenden Parteienspektrum abgedeckt wird. Kopf in den Sand und Augen zu und hoffen, daß die AfD von selbst wieder verschwindet, hat nicht funktioniert. Wenn Frau Petry diese Möglichkeit nicht gesehen hätte und den verkopften Herrn Lucke entmachtet hätte, dann hätte sich eine andere neue Gruppierung in dieser politischen breiten Nische gebildet. Ein dauerhaftes Ignorieren von Überzeugungen breiter Wählerschichten klappt nur in Diktaturen, nicht in Demokratien. Sorry, liebe GroKo, eine andere bessere Bevölkerung kannst du dir nicht wählen. Aber die Bevölkerung kann sich sehr wohl eine andere Regierung wählen, hat sich herausgestellt. 3 Regierungs-Koalitionen sind eben geplatzt. Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 21:31 +0100 |
| Message-ID | <ncn1ac$ubq$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #247280 |
Am 20.03.2016 um 21:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Und wenn so ein Wille in einem bestimmten Wähler angenommen existiert- > wen kann er dann ausserhalb Bayerns wählen? > > SPD- nicht. > CDU - nicht. > Linke- nicht > Grüne- nicht. ACK > FDP- nicht. (vermutlich jedenfalls) Doch, ob es was nutzen würde, ist dann eine andere Frage. https://www.fdp.de/position/fluechtlingspolitik -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-20 22:46 +0100 |
| Message-ID | <56EF1A51.8000300@mid.tprac.de> |
| In reply to | #247280 |
Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
> Ist doch klar daß so etwas entsteht, wenn ein in breiten
> Bevölkerungskreisen vorhandener Wunsch oder Wille nicht vom
> existierenden Parteienspektrum abgedeckt wird.
Mit den bekannten Folgen von rund 80 Mio Toten beim letzten Versuch.
> Ein dauerhaftes Ignorieren von Überzeugungen breiter Wählerschichten
> klappt nur in Diktaturen, nicht in Demokratien. Sorry, liebe GroKo,
> eine andere bessere Bevölkerung kannst du dir nicht wählen.
Schlimm genug.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 06:55 +0100 |
| Message-ID | <nco2cn$j9v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247287 |
Am 20.03.16 um 22:46 schrieb Karsten Düsterloh: > Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: >> Ist doch klar daß so etwas entsteht, wenn ein in breiten >> Bevölkerungskreisen vorhandener Wunsch oder Wille nicht vom >> existierenden Parteienspektrum abgedeckt wird. > > Mit den bekannten Folgen von rund 80 Mio Toten beim letzten Versuch. > >> Ein dauerhaftes Ignorieren von Überzeugungen breiter Wählerschichten >> klappt nur in Diktaturen, nicht in Demokratien. Sorry, liebe GroKo, >> eine andere bessere Bevölkerung kannst du dir nicht wählen. > > Schlimm genug. > > > Karsten > Ja, ein real existierendes Problem von Demokratien ist, daß sich demokratisch auch Mehrheiten finden lassen für Pläne und Aktionen, die man beim Einzelnen "Verbrechen" nennen würde. Genau Dein obiges Beispiel mit dem 2. Weltkrieg ist dafür der historische Beweis. Deswegen ist "mehr direkte Demokratie" nicht so unkritisch zu sehen wie viele glauben. Nicht alle Bevölkerungen sind so abgeklärt und friedvoll wie die Schweizer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 00:52 -0700 |
| Message-ID | <e0cb0a03-225f-48f6-be6b-1ce9e5dd3913@googlegroups.com> |
| In reply to | #247300 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 20.03.16 um 22:46 schrieb Karsten Düsterloh: > > Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: > >> Ist doch klar daß so etwas entsteht, wenn ein in breiten > >> Bevölkerungskreisen vorhandener Wunsch oder Wille nicht vom > >> existierenden Parteienspektrum abgedeckt wird. > > > > Mit den bekannten Folgen von rund 80 Mio Toten beim letzten Versuch. > > > >> Ein dauerhaftes Ignorieren von Überzeugungen breiter Wählerschichten > >> klappt nur in Diktaturen, nicht in Demokratien. Sorry, liebe GroKo, > >> eine andere bessere Bevölkerung kannst du dir nicht wählen. > > > > Schlimm genug. > > > > > > Karsten > > > Ja, ein real existierendes Problem von Demokratien ist, daß sich > demokratisch auch Mehrheiten finden lassen für Pläne und Aktionen, die > man beim Einzelnen "Verbrechen" nennen würde. Genau Dein obiges Beispiel > mit dem 2. Weltkrieg ist dafür der historische Beweis. Deswegen ist > "mehr direkte Demokratie" nicht so unkritisch zu sehen wie viele > glauben. Nicht alle Bevölkerungen sind so abgeklärt und friedvoll wie > die Schweizer. Und nicht alle Bevölkerungen definieren "demokratisch" gleich. Die gleichgeschaltete Presse des derzeitigen Deutschlands setzt "demokratisch" mit "gut" - im Sinne der gleichgeschalteten Presse - gleich. Was man im Einzelnen "Verbrechen" oder "Heldentat" nennt, hängt ausschießlich von der Meinung der gerade an der Macht befindlichen Entscheider ab. Es ist vollkommen beliebig. Über direkte Demokratie muß man in Deutschland aber eigentlich nicht diskutieren, denn logischerweise werden die Parteien nichts von ihrer Macht abgeben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 00:45 +0100 |
| Message-ID | <56EF35FC.9070607@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247280 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 20.03.16 um 18:46 schrieb Rick Szabo:
>
>> Wen soll denn der Wähler, der keine Flüchtlinge im Land haben
>> will, wählen? (In Bayern hat er wenigstens noch die CSU....) Das
>> Thema "Flüchtlinge" ist aktuell das wichtigste Thema für große
>> Teile der Bevölkerung (ob gerechtfertigt oder nicht spielt dabei
>> keine Rolle) und die AfD nutzt dies gerade zu ihrem Vorteil.
>>
>
> Das ist genau der Punkt. Es gibt mehrere ganze Länder in der EU, in
> denen Regierung und Bevölkerungsmehrheit niemanden ins Land lassen
> wollen. Dieser Wunsch kann also existieren im Wähler, einverstanden
> Jörg? Unabhängig davon wie man das beurteilen will.
>
>
> Und wenn so ein Wille in einem bestimmten Wähler angenommen existiert-
> wen kann er dann ausserhalb Bayerns wählen?
>
> SPD- nicht.
> CDU - nicht.
> Linke- nicht
> Grüne- nicht.
> FDP- nicht. (vermutlich jedenfalls)
Und die CSU hat sich entblödet so eine Aussage zu machen?
Keinerlei Flüchtlinge, oder auch nur Zustrom begrenzen, wie der CDU
Mann in Sachsen-Anhalt?
Bye Jörg
--
Märchen erzählen Kindern nicht, daß Drachen existieren. Kinder
wissen um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, daß man
Drachen töten kann.
(Gilbert Keith Chesterton)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 21:17 +0000 |
| Message-ID | <nckfln$i8p$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #247219 |
Rick Szabo wrote: > Wenn jemand der Meinung ist, dass die Demokratie wie sie derzeit > bei uns stattfindet, nicht die beste Lösung ist, macht ihn das > noch nicht undemokratisch. Vgl. den Gallatin-Romanzyklus von L. N. Smith. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 23:28 +0100 |
| Message-ID | <56EC8104.90802@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247121 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Am 18.03.2016 um 21:42 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>
>>> Die waren ja wie gesagt Ende 2014 fertig, seitdem ist denen
>>> langweilig. Außer Flüchtlingen hat die Regierung doch kein
>>> Thema mehr und da ist halt Hauen und Stechen angesagt.
>>
>> Die die mehr Hauen und stechen haben jetzt in den Wahlen die
>> Rechnung gekriegt. Imho haben alle die der Merkel in der
>> Flüchtlingsfrage in den Rücken gefallen sind an Stimmen verloren.
>> Natürlich nur die der eigenen Partei.
>
> Ich hatte jetzt eigentlich nicht vor, über die Politik selbst zu
> diskutieren. Ich sehe das nämlich auch etwas anders, aber sei es
> drum.
>
> Ich stelle mir schon sehr lange die Frage, welche Partei muss man
> eigentlich wählen, wenn man die Politik der CDU von Helmut Kohl
> gut fand? Ich kenne die Antwort bis heute nicht, aber ich weiß
> eines, die CDU von Angela Merkel jedenfalls nicht.
>
> Welche Partei muss man wählen, wenn man die Politik der SPD unter
> Willy Brandt oder Helmut Schmidt gut fand? Ich kenne die Antwort
> bis heute nicht, aber ich weiß eines, die SPD von Sigmar Gabriel
> jedenfalls nicht.
>
> Und damit ist das Problem umfassend beschrieben.
Und das Problem ist, seit Willy Brand und Helmut Kohl hat sich die
Welt weiterentwickelt. Auch Willy Brand und Helmut Kohl würden heute
wohl nicht mehr so regieren wie damals. Und nicht vergessen, Helmut
Kohl hat mit dem Ausverkauf der neuen Bundesländer nicht wenig zu tun.
>> In Bayern wird das anders ablaufen, die wählen ihren AfD
>> Sympathisanten auch noch wenn er offen zu "Ausländerklatschen"
>> aufruft.
>
> Gäbe es ihn nicht, dann wäre die AfD bei 30 % gelandet.
Oder auch nicht, gäbe es ihn nicht, hätten wohl weniger der CDU
Kandidaten gegen gegen Merkel oppoturniert, und damit wären sie dem
Wähler dann nicht als "Königsmörder" aufgefallen/in Erinnerung
geblieben. Ich glaube was die Wähler wollten/wollten ist sowas wie
Kontinuität, die erreicht man aber wohl kaum indem man der eigenen
Führung in den Rücken fällt. Und imho haben diese CDU Kandidaten die
Quittung bekommen in dem sie an Stimmen verloren haben.
> Wenn breite Teile der Bevölkerung Sorgen haben und feststellen,
> dass alle im Parlament vertretenen Parteien diese ignorieren, dann
> braucht man sich nicht wundern, wenn die in die Hände einer Partei
> laufen, die bis heute gar kein Parteiprogramm hat. Inhalte
> überwinden ist deren einziges Thema.
Der Wolf in BW konnte sich nie so recht entscheiden ob er Merkel
unterstützt oder "bekämpft", das haben die Wähler wohl als wankelmütig
gesehen weswegen die CDU dort 12% Minus machte.
Ebenso die Julia Klöckner die eher gegen den Standpunkt von Merkel war.
> Wenigstens der Horst hört ihnen noch zu und so konnte der den
> absoluten Super-Gau noch abwenden, auch wenn die CSU gar nicht
> angetreten ist.
Ich glaube nicht das er ihn abgewendet hat, er ist eher der
Brandstifter. Wenn die Wähler merken das sich ihre Partei
untereinander streitet, dann kann dabei nix vernünftiges raus kommen.
Also wählen sie die nicht. Naja und da sie die Roten und grünen
sowieso nicht wählen, blieb nur noch eine übrig. Kretschmann der mit
der Kanzlerin einer Meinung war, hat seltsamerweise sogar Stimmen
zugewonnen, nach deiner Meinung hätte er ja eher verlieren müssen. Ich
fürchte allerdings nicht wenige sind von den Schwarzen zu den Grünen
gewechselt.
Bye Jörg
--
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 00:08 +0100 |
| Message-ID | <nci1q3$ttc$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #247123 |
Am 18.03.2016 um 23:28 schrieb Jörg Tewes: > Stephan Bumberger schrieb: >> Am 18.03.2016 um 21:42 schrieb Jörg Tewes: >>> Stephan Bumberger schrieb: >>> >>>> Die waren ja wie gesagt Ende 2014 fertig, seitdem ist denen >>>> langweilig. Außer Flüchtlingen hat die Regierung doch kein >>>> Thema mehr und da ist halt Hauen und Stechen angesagt. >>> >>> Die die mehr Hauen und stechen haben jetzt in den Wahlen die >>> Rechnung gekriegt. Imho haben alle die der Merkel in der >>> Flüchtlingsfrage in den Rücken gefallen sind an Stimmen verloren. >>> Natürlich nur die der eigenen Partei. >> >> Ich hatte jetzt eigentlich nicht vor, über die Politik selbst zu >> diskutieren. Ich sehe das nämlich auch etwas anders, aber sei es >> drum. >> >> Ich stelle mir schon sehr lange die Frage, welche Partei muss man >> eigentlich wählen, wenn man die Politik der CDU von Helmut Kohl >> gut fand? Ich kenne die Antwort bis heute nicht, aber ich weiß >> eines, die CDU von Angela Merkel jedenfalls nicht. >> >> Welche Partei muss man wählen, wenn man die Politik der SPD unter >> Willy Brandt oder Helmut Schmidt gut fand? Ich kenne die Antwort >> bis heute nicht, aber ich weiß eines, die SPD von Sigmar Gabriel >> jedenfalls nicht. >> >> Und damit ist das Problem umfassend beschrieben. > > Und das Problem ist, seit Willy Brand und Helmut Kohl hat sich die > Welt weiterentwickelt. Auch Willy Brand und Helmut Kohl würden heute > wohl nicht mehr so regieren wie damals. Die standen aber noch für Grundwerte und waren kalkulierbar. Unter Kohl hatten wir 53 % Spitzensteuerstaz plus Soli plus Kirchensteuer und obendrauf noch eine Vermögenssteuer. Das war der wahre Sozialist, wenn man so will, denn solche Forderungen hat heute selbst die Linke nicht mehr. Bei ihm war das geltendes Recht. Da war er kalkulierbar, aber er und auch der Whisky-Willy hätten niemals die Grenzen bedingungslos geöffnet. Bei Merkel weiß man immer lange nichts und dann singt sie Mantralieder. Welche weiß man vorher nie, die kann man nicht kalkulieren. > Und nicht vergessen, Helmut > Kohl hat mit dem Ausverkauf der neuen Bundesländer nicht wenig zu tun. Da hätte regieren können, wer will, die hätten alle das gleiche Problem gehabt. Volkseigene Betriebe mussten privatisiert werden, das war alternativlos. Klar ist da viel Porzellan unterwegs zerschlagen worden, aber das ist ja nicht das heutige Problem. >>> In Bayern wird das anders ablaufen, die wählen ihren AfD >>> Sympathisanten auch noch wenn er offen zu "Ausländerklatschen" >>> aufruft. >> >> Gäbe es ihn nicht, dann wäre die AfD bei 30 % gelandet. > > Oder auch nicht, gäbe es ihn nicht, hätten wohl weniger der CDU > Kandidaten gegen gegen Merkel oppoturniert, und damit wären sie dem > Wähler dann nicht als "Königsmörder" aufgefallen/in Erinnerung > geblieben. Ich glaube was die Wähler wollten/wollten ist sowas wie > Kontinuität, die erreicht man aber wohl kaum indem man der eigenen > Führung in den Rücken fällt. Und imho haben diese CDU Kandidaten die > Quittung bekommen in dem sie an Stimmen verloren haben. In allen 3 Ländern waren die Umfragen im September 2015 noch bei etwa 40 % für die CDU und kaum messbar für die AfD, jedenfalls aber klar unter 5 %. Wenn man das mit den Wahlergebnissen vergleicht, dann stellt man fest, dass nur ein Thema das ganz massiv verschoben hat. Neben den Verschiebungen innerhalb der etablierten Parteien auch und ganz massiv in die Richtung der AfD, die ihr eigenes Programm noch nicht kennt, weil sie keines hat. So verzweifelt, dass man eine Partei ohne Programm wählt ist man aber nur dann, wenn die im Parlament vertretenen Parteien gar nicht mehr zuhören und genau das ist passiert, mit Ausnahme eben der CSU. >> Wenigstens der Horst hört ihnen noch zu und so konnte der den >> absoluten Super-Gau noch abwenden, auch wenn die CSU gar nicht >> angetreten ist. > > Ich glaube nicht das er ihn abgewendet hat, er ist eher der > Brandstifter. Nein, er war Feuerwehrmann. Es brannte lichterloh und niemand im Parlament hat es sehen wollen/dürfen. JFTR: Ich würde die Partei ohne Programm niemals wählen. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 00:28 +0100 |
| Message-ID | <56EC8F0B.5020708@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247124 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Am 18.03.2016 um 23:28 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 18.03.2016 um 21:42 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>>
>>>>> Die waren ja wie gesagt Ende 2014 fertig, seitdem ist
>>>>> denen langweilig. Außer Flüchtlingen hat die Regierung doch
>>>>> kein Thema mehr und da ist halt Hauen und Stechen
>>>>> angesagt.
>>>>
>>>> Die die mehr Hauen und stechen haben jetzt in den Wahlen die
>>>> Rechnung gekriegt. Imho haben alle die der Merkel in der
>>>> Flüchtlingsfrage in den Rücken gefallen sind an Stimmen
>>>> verloren. Natürlich nur die der eigenen Partei.
>>>
>>> Ich hatte jetzt eigentlich nicht vor, über die Politik selbst
>>> zu diskutieren. Ich sehe das nämlich auch etwas anders, aber
>>> sei es drum.
>>>
>>> Ich stelle mir schon sehr lange die Frage, welche Partei muss
>>> man eigentlich wählen, wenn man die Politik der CDU von Helmut
>>> Kohl gut fand? Ich kenne die Antwort bis heute nicht, aber ich
>>> weiß eines, die CDU von Angela Merkel jedenfalls nicht.
>>>
>>> Welche Partei muss man wählen, wenn man die Politik der SPD
>>> unter Willy Brandt oder Helmut Schmidt gut fand? Ich kenne die
>>> Antwort bis heute nicht, aber ich weiß eines, die SPD von
>>> Sigmar Gabriel jedenfalls nicht.
>>>
>>> Und damit ist das Problem umfassend beschrieben.
>>
>> Und das Problem ist, seit Willy Brand und Helmut Kohl hat sich
>> die Welt weiterentwickelt. Auch Willy Brand und Helmut Kohl
>> würden heute wohl nicht mehr so regieren wie damals.
>
> Die standen aber noch für Grundwerte und waren kalkulierbar. Unter
> Kohl hatten wir 53 % Spitzensteuerstaz plus Soli plus Kirchensteuer
> und obendrauf noch eine Vermögenssteuer. Das war der wahre
> Sozialist, wenn man so will,
Kohl war Sozi? Hmm... Ich hatte es so in Erinnerung, daß er es eher
den Firmen recht machen wollte. Wenn mich nicht alles täuscht, gabs
die "Leiharbeitgeber" wesentliche Verbesserungen unter Kohl.
> denn solche Forderungen hat heute selbst die Linke nicht mehr. Bei
> ihm war das geltendes Recht. Da war er kalkulierbar, aber er und
> auch der Whisky-Willy hätten niemals die Grenzen bedingungslos
> geöffnet.
Damals nicht, da war kalter Krieg. Aber war es nicht Brandt der den
Flüchtlingen in der Ungarischen Botschaft gesagt hat das sie zu uns
dürfen? Ok das waren Deutsche, aber ich weiß nicht ob er die
Flüchtlinge im Meer hätte ertrinken lassen.
>>>> In Bayern wird das anders ablaufen, die wählen ihren AfD
>>>> Sympathisanten auch noch wenn er offen zu
>>>> "Ausländerklatschen" aufruft.
>>>
>>> Gäbe es ihn nicht, dann wäre die AfD bei 30 % gelandet.
>>
>> Oder auch nicht, gäbe es ihn nicht, hätten wohl weniger der CDU
>> Kandidaten gegen gegen Merkel oppoturniert, und damit wären sie
>> dem Wähler dann nicht als "Königsmörder" aufgefallen/in
>> Erinnerung geblieben. Ich glaube was die Wähler wollten/wollten
>> ist sowas wie Kontinuität, die erreicht man aber wohl kaum indem
>> man der eigenen Führung in den Rücken fällt. Und imho haben diese
>> CDU Kandidaten die Quittung bekommen in dem sie an Stimmen
>> verloren haben.
>
> In allen 3 Ländern waren die Umfragen im September 2015 noch bei
> etwa 40 % für die CDU und kaum messbar für die AfD, jedenfalls aber
> klar unter 5 %.
Klar, da war ja der Merkel auch noch niemand in den Rücken gefallen.
> So verzweifelt, dass man eine Partei ohne Programm wählt ist man
> aber nur dann, wenn die im Parlament vertretenen Parteien gar nicht
> mehr zuhören und genau das ist passiert, mit Ausnahme eben der
> CSU.
Oder wenn die regierenden Parteien so zerstritten sind, das man gar
nicht weiß ob sie nun dafür oder dagegen sind.
>>> Wenigstens der Horst hört ihnen noch zu und so konnte der den
>>> absoluten Super-Gau noch abwenden, auch wenn die CSU gar nicht
>>> angetreten ist.
>>
>> Ich glaube nicht das er ihn abgewendet hat, er ist eher der
>> Brandstifter.
> Nein, er war Feuerwehrmann. Es brannte lichterloh und niemand im
> Parlament hat es sehen wollen/dürfen.
Nicht im Bundestag, aber in den Ländern kamen die Brandstifter schon
hervor.
> JFTR: Ich würde die Partei ohne Programm niemals wählen.
Ich auch nicht, und die Schwarzen auch nicht. Wenn die sich nicht mal
untereinander eins sind, und solange sie auf eine Splitterpartei in
einem einzigen Bundesland immer Rücksicht nehmen schon mal gar nicht.
Bye Jörg
--
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey.
I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand
between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 01:00 +0100 |
| Message-ID | <nci4r5$ttc$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #247125 |
Am 19.03.2016 um 00:28 schrieb Jörg Tewes: > Stephan Bumberger schrieb: >> Am 18.03.2016 um 23:28 schrieb Jörg Tewes: >> Die standen aber noch für Grundwerte und waren kalkulierbar. Unter >> Kohl hatten wir 53 % Spitzensteuerstaz plus Soli plus Kirchensteuer >> und obendrauf noch eine Vermögenssteuer. Das war der wahre >> Sozialist, wenn man so will, > > Kohl war Sozi? Schon. Mit Nobbi Blüm hatte er sogar einen echten Sozi vom ersten bis zum letzten Tag seiner Regierung an seiner Seite. > Hmm... Ich hatte es so in Erinnerung, daß er es eher > den Firmen recht machen wollte. Wenn mich nicht alles täuscht, gabs > die "Leiharbeitgeber" wesentliche Verbesserungen unter Kohl. Das täuscht, das war der Genosse der Bosse, aka Gerhard Schröder. >> denn solche Forderungen hat heute selbst die Linke nicht mehr. Bei >> ihm war das geltendes Recht. Da war er kalkulierbar, aber er und >> auch der Whisky-Willy hätten niemals die Grenzen bedingungslos >> geöffnet. > > Damals nicht, da war kalter Krieg. Aber war es nicht Brandt der den > Flüchtlingen in der Ungarischen Botschaft gesagt hat das sie zu uns > dürfen? Es war Genschman. > Ok das waren Deutsche, aber ich weiß nicht ob er die > Flüchtlinge im Meer hätte ertrinken lassen. Das will doch auch Seehofer nicht. Es ist wie immer im Leben, man muss Kompromisse schließen. Kontrollierte Einwanderung ja, unkontrollierte nein. Deutschland ist ein super Land, aber wir können nicht die halbe Welt hier aufnehmen. Ein paarhunderttausend geht schon irgendwie, aber Millionen schaffen wir nicht, da kann die Mutti erzählen, was sie will. Last man standing, das ist Horst. Mein eigentlicher Freund, der Guido Westerwelle, der ist heute leider verstorben, was mich sehr traurig gemacht hat, aber die FDP, die der Wähler mit Schimpf und Schande vom Hof gejagt hat (2013), die hätte den Wahnsinn verhindert. Hat auch nur noch keiner gemerkt, wie sehr die FDP eigentlich fehlt. -- Stephan g/e ɸ ∧ ɸ ξ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 01:58 +0100 |
| Message-ID | <56ECA41A.6020603@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #247127 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Am 19.03.2016 um 00:28 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 18.03.2016 um 23:28 schrieb Jörg Tewes:
>
>>> Die standen aber noch für Grundwerte und waren kalkulierbar. Unter
>>> Kohl hatten wir 53 % Spitzensteuerstaz plus Soli plus Kirchensteuer
>>> und obendrauf noch eine Vermögenssteuer. Das war der wahre
>>> Sozialist, wenn man so will,
>>
>> Kohl war Sozi?
>
> Schon. Mit Nobbi Blüm hatte er sogar einen echten Sozi vom ersten bis
> zum letzten Tag seiner Regierung an seiner Seite.
>
>> Hmm... Ich hatte es so in Erinnerung, daß er es eher
>> den Firmen recht machen wollte. Wenn mich nicht alles täuscht, gabs
>> die "Leiharbeitgeber" wesentliche Verbesserungen unter Kohl.
>
> Das täuscht, das war der Genosse der Bosse, aka Gerhard Schröder.
1985 hatte der noch nichts zu sagen. Schröder hat nur fortgeführt was
Kohl 1985 mit der Verlängerung der Überlassung von 3 auf 6 Monate und
dann von 6 auf 9 und von 9 auf 12 Monate begonnen hat.
>>> denn solche Forderungen hat heute selbst die Linke nicht mehr. Bei
>>> ihm war das geltendes Recht. Da war er kalkulierbar, aber er und
>>> auch der Whisky-Willy hätten niemals die Grenzen bedingungslos
>>> geöffnet.
>>
>> Damals nicht, da war kalter Krieg. Aber war es nicht Brandt der den
>> Flüchtlingen in der Ungarischen Botschaft gesagt hat das sie zu uns
>> dürfen?
>
> Es war Genschman.
Ahja stimmt.
>> Ok das waren Deutsche, aber ich weiß nicht ob er die
>> Flüchtlinge im Meer hätte ertrinken lassen.
> Das will doch auch Seehofer nicht.
Da bin ich mir nicht sicher.
Bye Jörg
--
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web