Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #247050 > unrolled thread
| Started by | Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2016-03-17 21:47 +0100 |
| Last post | 2016-03-18 13:54 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 137 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Meine innerfamiliäre DrogenSzene Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-17 21:47 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-17 14:04 -0700
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-17 21:06 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-03-17 22:16 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-17 21:22 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-17 22:41 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 06:53 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 11:51 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 11:02 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 12:15 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 11:18 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 12:57 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 12:19 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 12:30 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 11:47 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 14:27 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-18 12:17 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-18 12:31 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 13:06 +0100
Gehts noch?Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-18 13:30 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 14:47 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 15:32 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 15:58 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 20:57 +0100
Re: Gehts noch? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-18 21:07 +0100
Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-18 21:57 +0100
Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-21 09:33 +0100
Re: Gehts noch? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-21 09:47 +0100
Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-21 11:24 +0100
Re: Gehts noch? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-21 11:55 +0100
Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-21 13:32 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 21:13 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 14:15 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 14:59 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 15:12 +0100
Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 14:51 +0000
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 16:13 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-19 16:23 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 16:56 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 17:24 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 17:25 +0100
Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-19 19:08 +0100
Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 17:14 +0000
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 18:21 +0100
Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 17:24 +0000
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 20:50 +0100
Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-19 20:58 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 21:12 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-20 15:08 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-20 15:13 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 11:31 +0100
Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 10:46 +0000
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 11:56 +0100
Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 11:07 +0000
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 12:26 +0100
Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 04:37 -0700
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 12:43 +0100
Re: Gehts noch? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-21 12:46 +0100
Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 04:51 -0700
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 13:06 +0100
Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-21 22:18 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-21 12:46 +0100
Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-21 13:36 +0100
Re: Gehts noch? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-21 18:33 +0000
Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-21 22:21 +0100
Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-21 12:35 +0000
Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 06:08 -0700
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 14:30 +0100
Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-21 22:23 +0100
Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-21 04:16 -0700
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 19:36 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-21 20:14 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 20:19 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-22 12:25 +0100
Re: Gehts noch? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-03-22 17:25 +0100
Re: Gehts noch? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-22 22:30 +0100
Re: Gehts noch? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2016-03-22 21:41 +0000
Re: Gehts noch? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-22 22:49 +0100
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-23 01:04 +0100
Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-23 10:26 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-23 10:52 +0100
Re: Gehts noch? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-23 03:03 -0700
Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-23 11:27 +0100
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-23 23:24 +0100
Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-24 12:56 +0100
Re: Gehts noch? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-23 13:24 +0100
Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-23 14:00 +0100
Re: Gehts noch? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-23 18:13 +0100
Re: Gehts noch? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 07:47 +0100
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 20:39 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 20:54 +0100
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 21:29 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-21 22:40 +0100
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-21 23:29 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 00:16 +0100
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-22 08:20 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 20:40 +0100
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-23 00:17 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-22 12:31 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 20:48 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-22 21:13 +0100
Re: Gehts noch? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-22 22:56 +0100
Re: Gehts noch? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-19 21:07 +0000
Re: Gehts noch? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-19 21:36 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 16:19 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 17:29 +0100
Re: Gehts noch? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-19 17:56 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 18:14 +0100
Re: Gehts noch? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-19 14:49 +0100
Re: Gehts noch? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-19 15:08 +0100
Re: Gehts noch? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-19 15:27 +0100
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-18 15:07 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-03-24 12:41 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-24 12:57 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-24 13:20 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-24 15:15 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-24 18:16 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-24 15:35 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 02:12 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 13:39 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-24 15:14 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 15:38 +0100
Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-25 17:50 +0000
Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-03-26 12:07 +0100
Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-26 17:54 +0100
Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-26 18:04 +0100
Re: Meine innerfamiliaere DrogenSzene Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 18:11 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.com> - 2016-03-24 13:08 +0000
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 13:15 +0000
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 14:47 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 13:57 +0000
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-24 15:11 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 15:40 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 15:46 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-24 16:06 +0100
Re: Meine innerfamilic3a4re DrogenSzene v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-25 17:48 +0000
Re: Meine innerfamiliäre DrogenSzene Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-03-18 13:54 +0100
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 14:47 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <nch0ud$9rk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247081 |
On 18.03.2016 13:30, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: > Florian Maier <holeinone5@gmx.net> wrote: > >> Aber wenn der >> Besitz strafbar ist, dann muss auch der Besitz verjähren und nicht >> irgendetwas anderes. > > Es ist ohnehin ziemlich zweifelhaft, den Besitz von was auch immer zu > verbieten. Es gibt nur wenig, dessen reiner Besitz jemandem schadet, > erst recht nicht bei korrekter Verwahrung. Eigentlich ist das meist > nur eine extrem hilflose und armselige Maßnahme eines Gesetzgebers, > der nicht weiter weiß. Da würde ich zum Teil zustimmen, z.B. wenn es um Drogen und ähnliches geht. Bei vielen Sachen, die in die Kategorien Waffen oder Gefahrstoffe fallen, sehe ich allerdings keine sinnvolle Alternative, als schon den Besitz (zumindest ohne spezielle Genehmigung) zu verbieten, denn da birgt schon der bloße Besitz eine gewisse Gefahr. Und um die korrekte Verwahrung sicherzustellen, bietet es sich halt an, prinzipiell den Besitz erstmal zu verbieten und den Erwerb einer Genehmigung an das Wissen um und die Einhaltung von Regularien zu binden. > Noch irrsinniger ist es, den Besitz von Naturprodukten zu verbieten, > wie den gewisser Pilze und Pflanzen. Da will mir also eine Regierung > sagen, daß ich den Kram, der am Rand meiner Wiese wächst, nicht > besitzen darf. Hallo?! Gehts noch? Ja, das halte ich auch für eine etwas fragwürdige Gesetzgebung. Es ist halt immer schwierig und leider oft in den Folgen unvorhersehbar und missbrauchsanfällig, wenn man im Strafgesetz aus Pragmatismus zugunsten der Ermittler heraus von der reinen Lehre abweicht und Sachen unter Strafe stellt, die für sich selbst niemandem schaden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 15:32 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <nch3c4$i1g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247087 |
Florian Maier schrieb: > Da würde ich zum Teil zustimmen, z.B. wenn es um Drogen und ähnliches > geht. Bei vielen Sachen, die in die Kategorien Waffen oder Gefahrstoffe > fallen, sehe ich allerdings keine sinnvolle Alternative, als schon den > Besitz (zumindest ohne spezielle Genehmigung) zu verbieten, denn da > birgt schon der bloße Besitz eine gewisse Gefahr. Ach ja. Welche konkrete Gefahr nochmal erwächst aus dem bloßen Besitz einer, sagen wir, Schußwaffe? >> Noch irrsinniger ist es, den Besitz von Naturprodukten zu verbieten, >> wie den gewisser Pilze und Pflanzen. Da will mir also eine Regierung >> sagen, daß ich den Kram, der am Rand meiner Wiese wächst, nicht >> besitzen darf. Hallo?! Gehts noch? > > Ja, das halte ich auch für eine etwas fragwürdige Gesetzgebung. Es ist > halt immer schwierig und leider oft in den Folgen unvorhersehbar und > missbrauchsanfällig, wenn man im Strafgesetz aus Pragmatismus zugunsten > der Ermittler heraus von der reinen Lehre abweicht und Sachen unter > Strafe stellt, die für sich selbst niemandem schaden. Ja! Eben!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 15:58 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <nch535$hks$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247089 |
On 18.03.2016 15:32, Lars Gebauer wrote: > Florian Maier schrieb: >> Da würde ich zum Teil zustimmen, z.B. wenn es um Drogen und ähnliches >> geht. Bei vielen Sachen, die in die Kategorien Waffen oder Gefahrstoffe >> fallen, sehe ich allerdings keine sinnvolle Alternative, als schon den >> Besitz (zumindest ohne spezielle Genehmigung) zu verbieten, denn da >> birgt schon der bloße Besitz eine gewisse Gefahr. > > Ach ja. Welche konkrete Gefahr nochmal erwächst aus dem bloßen Besitz > einer, sagen wir, Schußwaffe? Einerseits die mögliche Zugänglichmachung für andere, z.B. Kinder, andererseits schlicht die Möglichkeit der Benutzung der Waffe. Im Gegensatz zu z.B. Drogen schädigt die Benutzung ja häufig mal andere, weshalb es etwas zu unpragmatisch wäre, zu sagen: "Ja mei, die Benutzung war ja dann strafbewehrt, Frieden der Asche des Opfers." Soll heißen, wenn die Katastrophe erstmal passiert ist, ist es zu spät, sie abzuwenden. Und ja, wie stark der Staat präventiv tätig werden sollte, ist definitiv eine schwierige Frage, aber die Antwort "garnicht" halte ich nicht für zielführend. Insofern bin ich gerade was Schusswaffen angeht sehr froh, dass wir in Deutschland vergleichsweise strenge Regularien bezüglich des Besitzes haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 20:57 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <nchmch$3m5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247090 |
Florian Maier schrieb: > On 18.03.2016 15:32, Lars Gebauer wrote: >> Florian Maier schrieb: >>> Da würde ich zum Teil zustimmen, z.B. wenn es um Drogen und ähnliches >>> geht. Bei vielen Sachen, die in die Kategorien Waffen oder Gefahrstoffe >>> fallen, sehe ich allerdings keine sinnvolle Alternative, als schon den >>> Besitz (zumindest ohne spezielle Genehmigung) zu verbieten, denn da >>> birgt schon der bloße Besitz eine gewisse Gefahr. >> >> Ach ja. Welche konkrete Gefahr nochmal erwächst aus dem bloßen Besitz >> einer, sagen wir, Schußwaffe? > > Einerseits die mögliche Zugänglichmachung für andere, z.B. Kinder, > andererseits schlicht die Möglichkeit der Benutzung der Waffe. Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und Feuerzeugen gemeinsam. Nächster Versuch bitte. > Insofern bin ich gerade was Schusswaffen angeht sehr froh, > dass wir in Deutschland vergleichsweise strenge Regularien bezüglich des > Besitzes haben. Das ist der eigentliche Punkt: Es ist ein reines Befindlichkeitsgesetz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 21:07 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <dl35fjFfkg5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247112 |
Am 18.03.2016 um 20:57 schrieb Lars Gebauer: > Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und Feuerzeugen > gemeinsam. Nur Schußwaffen sind hiervon Distanzwaffen. Nächster Versuch bitte. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 21:57 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <dl38e1FgiojU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247113 |
Am 18.03.2016 um 21:07 schrieb Hanno Foest: > Am 18.03.2016 um 20:57 schrieb Lars Gebauer: > >> Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und Feuerzeugen >> gemeinsam. ---------------------------------------------------------------------- > Nur Schußwaffen sind hiervon Distanzwaffen. Nächster Versuch bitte. Du überforderst LG. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 09:33 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <kdcvebtgqcs3pock2a8kpnga5lhh2f4nf6@4ax.com> |
| In reply to | #247113 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >Nur Schußwaffen sind hiervon Distanzwaffen. Nächster Versuch bitte. Armbrust und Pfeil und Bogen? -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 09:47 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <dl9qp1F6di6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247310 |
Am 21.03.2016 09:33 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >> Nur Schußwaffen sind hiervon Distanzwaffen. Nächster Versuch bitte. > > Armbrust und Pfeil und Bogen? "Im waffenrechtlichen Sinn ist die Armbrust im Gegensatz zum Bogen Schusswaffen gleichgestellt." (WP) Pfeil und Bogen ist interessant. "Der Bogen ist ein Sportgerät und ist damit nicht waffenscheinpflichtig und unterliegt auch nicht den Restriktionen des Waffengesetzes und der Waffenverordnung." Wahrscheinlich ist das Ding im Vergleich zu anderen Waffen einfach zu unhandlich, als daß man damit jemanden wirkungsvoll bedrohen könnte. Wenn das so häufig vorkäme, daß es auffällig wird, würde sich das sicherlich auch mal ändern. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 11:24 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <1c4ubceweyty3$.1wjcg6n6c395u$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #247312 |
Am Mon, 21 Mar 2016 09:47:29 +0100 schrieb Hanno Foest: > Am 21.03.2016 09:33 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > >>> Nur Schußwaffen sind hiervon Distanzwaffen. Nächster Versuch bitte. >> >> Armbrust und Pfeil und Bogen? > > "Im waffenrechtlichen Sinn ist die Armbrust im Gegensatz zum Bogen > Schusswaffen gleichgestellt." (WP) Im Gegensatz zu Schusswaffen werden Armbrüste aber ohne Waffenschein frei verkauft, insofern hinkt dieser Vergleich. > Pfeil und Bogen ist interessant. "Der Bogen ist ein Sportgerät und ist > damit nicht waffenscheinpflichtig und unterliegt auch nicht den > Restriktionen des Waffengesetzes und der Waffenverordnung." > Wahrscheinlich ist das Ding im Vergleich zu anderen Waffen einfach zu > unhandlich, als daß man damit jemanden wirkungsvoll bedrohen könnte. Ich stelle mir das gerade bildlich vor, wie jemand mit Pfeil und Bogen einen Kiosk überfällt. Und damit auf Distanz ein bewegliches Ziel zu treffen dürfte nicht so ganz einfach sein. > Wenn das so häufig vorkäme, daß es auffällig wird, würde sich das > sicherlich auch mal ändern. Messer dürften da deutlich relevanter sein, was Verbrechen angeht, und die sind auch nicht pauschal verboten. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 11:55 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <dla28kF8a0qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247322 |
Am 21.03.2016 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Mon, 21 Mar 2016 09:47:29 +0100 schrieb Hanno Foest: >> Am 21.03.2016 09:33 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >> >>>> Nur Schußwaffen sind hiervon Distanzwaffen. Nächster Versuch bitte. >>> Armbrust und Pfeil und Bogen? >> ... > Messer dürften da deutlich relevanter sein, was Verbrechen angeht, und die > sind auch nicht pauschal verboten. http://www.outdoormesser.de/Messerrecht-Trageverbot Für Füllfederhalter mit Klinge und Morgenstern kann man dort auch etwas herauslesen. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 13:32 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <1aknb0jtilkbi.1efkb5ksnhzj0$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #247327 |
Am Mon, 21 Mar 2016 11:55:16 +0100 schrieb Peter Mc Donough: > Am 21.03.2016 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich: >> Am Mon, 21 Mar 2016 09:47:29 +0100 schrieb Hanno Foest: >>> Am 21.03.2016 09:33 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>> >>>>> Nur Schußwaffen sind hiervon Distanzwaffen. Nächster Versuch bitte. >>>> Armbrust und Pfeil und Bogen? >>> ... > >> Messer dürften da deutlich relevanter sein, was Verbrechen angeht, und die >> sind auch nicht pauschal verboten. > > http://www.outdoormesser.de/Messerrecht-Trageverbot > > Für Füllfederhalter mit Klinge und Morgenstern kann man dort auch etwas > herauslesen. Ist mir durchaus bewußt. Trotzdem kann ich in meiner Küche ganz legal ein Messer mit 30 Zentimetern Klingenlänge herumliegen haben, das auch hervorragend dazu taugen würde, z.B. einen Einbrecher zu meucheln. Oder unterwegs ein entsprechend kürzeres Messer, das aber immer noch eine potentiell tödliche Waffe ist. Versteckte Klingen sind wohl deshalb verboten, weil sie gerade dazu hergestellt sind, irgendwo hereingeschmuggelt zu werden, wo man sie nicht haben will. Naja, und beim Morgenstern besteht wohl auch ein nicht ganz geringes Risiko, sich mit dem Ding selbst schwer zu verletzen... Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 21:13 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <nchnhq$mee$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247112 |
On 18.03.2016 20:57, Lars Gebauer wrote: > Florian Maier schrieb: >> On 18.03.2016 15:32, Lars Gebauer wrote: >>> Ach ja. Welche konkrete Gefahr nochmal erwächst aus dem bloßen Besitz >>> einer, sagen wir, Schußwaffe? >> >> Einerseits die mögliche Zugänglichmachung für andere, z.B. Kinder, >> andererseits schlicht die Möglichkeit der Benutzung der Waffe. > > Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und Feuerzeugen > gemeinsam. Klar, im Gegensatz zu diesen Utensilien haben Schusswaffen halt nur einen sehr beschränkten Alltags-Nutzen, weshalb es praktikabel ist, ihren Besitz zu verbieten und sie sind noch gefährlicher, weshalb man es für geboten hält, ihren Besitz zu verbieten. > Nächster Versuch bitte. Warum sollte ich noch einen Versuch benötigen? Ich habe deine Frage zutreffend beantwortet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 14:15 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <ncjj6v$i4m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247114 |
Florian Maier schrieb: > On 18.03.2016 20:57, Lars Gebauer wrote: >> Florian Maier schrieb: >>> On 18.03.2016 15:32, Lars Gebauer wrote: >>>> Ach ja. Welche konkrete Gefahr nochmal erwächst aus dem bloßen Besitz >>>> einer, sagen wir, Schußwaffe? >>> >>> Einerseits die mögliche Zugänglichmachung für andere, z.B. Kinder, >>> andererseits schlicht die Möglichkeit der Benutzung der Waffe. >> >> Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und Feuerzeugen >> gemeinsam. > > Klar, im Gegensatz zu diesen Utensilien haben Schusswaffen halt nur > einen sehr beschränkten Alltags-Nutzen, weshalb es praktikabel ist, > ihren Besitz zu verbieten Oh, jetzt muß schon die Alltagstauglichkeit herhalten. > und sie sind noch gefährlicher, weshalb man es > für geboten hält, ihren Besitz zu verbieten. Inwiefern sind Schußwaffen "noch gefährlicher" als bspw. ein Auto? >> Nächster Versuch bitte. > > Warum sollte ich noch einen Versuch benötigen? Ich habe deine Frage > zutreffend beantwortet. Witz komm' raus, du bist umzingelt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 14:59 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <ncjm0m$3ra$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247162 |
On 19.03.2016 14:15, Lars Gebauer wrote: > Florian Maier schrieb: >> On 18.03.2016 20:57, Lars Gebauer wrote: >>> Florian Maier schrieb: >>>> On 18.03.2016 15:32, Lars Gebauer wrote: >>>>> Ach ja. Welche konkrete Gefahr nochmal erwächst aus dem bloßen Besitz >>>>> einer, sagen wir, Schußwaffe? >>>> >>>> Einerseits die mögliche Zugänglichmachung für andere, z.B. Kinder, >>>> andererseits schlicht die Möglichkeit der Benutzung der Waffe. >>> >>> Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und Feuerzeugen >>> gemeinsam. >> >> Klar, im Gegensatz zu diesen Utensilien haben Schusswaffen halt nur >> einen sehr beschränkten Alltags-Nutzen, weshalb es praktikabel ist, >> ihren Besitz zu verbieten > > Oh, jetzt muß schon die Alltagstauglichkeit herhalten. Weniger Tauglichkeit als Nützlichkeit. Wenn etwas einen großen Nutzen hat, der nicht brauchbar ersetzt werden kann, dann ist es einfach unpraktikabel, es zu verbieten. >> und sie sind noch gefährlicher, weshalb man es >> für geboten hält, ihren Besitz zu verbieten. > > Inwiefern sind Schußwaffen "noch gefährlicher" als bspw. ein Auto? Ich sagte bisher nur, dass sie noch gefährlicher als die 3 von dir genannten Gegenstände sind. Allerdings finde ich, dass sie auch gefährlicher als ein Auto sind. Das liegt größtenteils daran, dass Autos etwas groß und unhandlich sind und damit nur unter sehr spezifischen Bedingungen gegen andere Leute eingesetzt werden können. Und bei einem versehentlichen Unfall dürfte die Schwere der Verletzungen beim Auto im Schnitt auch niedriger sein als bei einem Schusswaffen-Unfall.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 15:12 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <ncjmhs$suh$2@dont-email.me> |
| In reply to | #247168 |
Florian Maier schrieb: > On 19.03.2016 14:15, Lars Gebauer wrote: >> Florian Maier schrieb: >>> On 18.03.2016 20:57, Lars Gebauer wrote: >>>> Florian Maier schrieb: >>>>> On 18.03.2016 15:32, Lars Gebauer wrote: >>>>>> Ach ja. Welche konkrete Gefahr nochmal erwächst aus dem bloßen Besitz >>>>>> einer, sagen wir, Schußwaffe? >>>>> >>>>> Einerseits die mögliche Zugänglichmachung für andere, z.B. Kinder, >>>>> andererseits schlicht die Möglichkeit der Benutzung der Waffe. >>>> >>>> Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und Feuerzeugen >>>> gemeinsam. >>> >>> Klar, im Gegensatz zu diesen Utensilien haben Schusswaffen halt nur >>> einen sehr beschränkten Alltags-Nutzen, weshalb es praktikabel ist, >>> ihren Besitz zu verbieten >> >> Oh, jetzt muß schon die Alltagstauglichkeit herhalten. > > Weniger Tauglichkeit als Nützlichkeit. Höre doch einfach auf und versuche stattdessen ehrlich zu sein. Sage einfach, daß Du ein irrationales Verhältnis zu Schußwaffen hast und Deine Ängst auf Andere projizierst. Mehr ist das doch nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 14:51 +0000 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <1t56ed6718i278fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #247171 |
On Sat, 19 Mar 2016 15:12:14 Lars Gebauer wrote: > >>>> Das haben Schußwaffen mit Kettensägen, Knüppeln und > >>>> Feuerzeugen gemeinsam. > >>> Klar, im Gegensatz zu diesen Utensilien haben Schusswaffen > >>> halt nur einen sehr beschränkten Alltags-Nutzen, weshalb es > >>> praktikabel ist, ihren Besitz zu verbieten > >> Oh, jetzt muß schon die Alltagstauglichkeit herhalten. > > Weniger Tauglichkeit als Nützlichkeit. > Höre doch einfach auf und versuche stattdessen ehrlich zu sein. > Sage einfach, daß Du ein irrationales Verhältnis zu Schußwaffen > hast und Deine Ängst auf Andere projizierst. Mehr ist das doch > nicht. Wie sieht denn ein rationales Verhältnis zu Schusswaffen aus? Im besten Fall wird damit niemand getötet, was für ein Produkt wahrhaftig ein äußerst bescheidener Nutzen ist. Spätestens da hinkt dann auch der Vergleich mit Kettensägen und Feuerzeugen, bei denen man das inhärente Risiko halt in Kauf nehmen muss. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - backen!? Aber beerdigen ist geklauter. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 16:13 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <ncjq3u$bac$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247178 |
Stefan Froehlich schrieb: > On Sat, 19 Mar 2016 15:12:14 Lars Gebauer wrote: >> Höre doch einfach auf und versuche stattdessen ehrlich zu sein. >> Sage einfach, daß Du ein irrationales Verhältnis zu Schußwaffen >> hast und Deine Ängst auf Andere projizierst. Mehr ist das doch >> nicht. > > Wie sieht denn ein rationales Verhältnis zu Schusswaffen aus? Das sind Gegenstände. > Im > besten Fall wird damit niemand getötet, was für ein Produkt > wahrhaftig ein äußerst bescheidener Nutzen ist. Spätestens da hinkt > dann auch der Vergleich mit Kettensägen und Feuerzeugen, bei denen > man das inhärente Risiko halt in Kauf nehmen muss. Das inhärente Risiko geht von den Menschen aus, nicht von den Gegenständen. Gedankenspiel: Hättest Du eine Schußwaffe, so würdest Du damit natürlich sehr sorgfältig, verantwortungsbewußt usw. umgehen. Richtig? Genau dies traust Du aber anderen Menschen nicht zu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 16:23 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <dl596mF1ef4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247182 |
Am 19.03.2016 um 16:13 schrieb Lars Gebauer: > Gedankenspiel: Hättest Du eine Schußwaffe, so würdest Du damit natürlich > sehr sorgfältig, verantwortungsbewußt usw. umgehen. > > Richtig? > > Genau dies traust Du aber anderen Menschen nicht zu. Zumindest mal nicht den 265 Kindern, die 2015 in USA versehentlich auf sich oder andere geschossen haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 16:56 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <ncjsr0$g0g$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247182 |
On 19.03.2016 16:13, Lars Gebauer wrote: > Stefan Froehlich schrieb: >> On Sat, 19 Mar 2016 15:12:14 Lars Gebauer wrote: >>> Höre doch einfach auf und versuche stattdessen ehrlich zu sein. >>> Sage einfach, daß Du ein irrationales Verhältnis zu Schußwaffen >>> hast und Deine Ängst auf Andere projizierst. Mehr ist das doch >>> nicht. >> >> Wie sieht denn ein rationales Verhältnis zu Schusswaffen aus? > > Das sind Gegenstände. Ich kann mich nicht erinnern, etwas Gegenteiliges behauptet zu haben. Aber auch Gegenstände können gefährlich sein. > Das inhärente Risiko geht von den Menschen aus, nicht von den Gegenständen. Zum Teil. Aber wenn es nur eine sehr geringfügige, potenziell versehentliche Interaktion des Menschen braucht, um einen signifikanten Schaden erzeugen zu können, dann ist der Gegenstand inhärent gefährlich. > Gedankenspiel: Hättest Du eine Schußwaffe, so würdest Du damit natürlich > sehr sorgfältig, verantwortungsbewußt usw. umgehen. > > Richtig? Ja. Wenn ich eine Schusswaffe hätte bzw. wenn ich eine haben müsste, denn ich will ja tatsächlich garkeine haben, dann würde ich sie dauerhaft entladen in einem Tresor lagern und nie herausholen. > Genau dies traust Du aber anderen Menschen nicht zu. Selbstverständlich nicht. Die Realität beweist unwiderlegbar, dass nicht alle Menschen so vorsichtig mit Schusswaffen umgehen. Im Gegenteil beweist die Realität sogar, dass man nicht allen Menschen zutrauen kann, nicht absichtlich auf andere Leute zu schießen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-19 17:24 +0100 |
| Subject | Re: Gehts noch? |
| Message-ID | <ncju9a$q16$1@dont-email.me> |
| In reply to | #247188 |
Florian Maier schrieb: > On 19.03.2016 16:13, Lars Gebauer wrote: >> Gedankenspiel: Hättest Du eine Schußwaffe, so würdest Du damit natürlich >> sehr sorgfältig, verantwortungsbewußt usw. umgehen. >> >> Richtig? > > Ja. Wenn ich eine Schusswaffe hätte bzw. wenn ich eine haben müsste, > denn ich will ja tatsächlich garkeine haben, dann würde ich sie > dauerhaft entladen in einem Tresor lagern und nie herausholen. > >> Genau dies traust Du aber anderen Menschen nicht zu. > > Selbstverständlich nicht. Ich dachte es mir. Aus welchem Grunde nimmst Du an, "besser" als andere zu sein?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web