Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #245834 > unrolled thread

1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-04 18:42 +0100
    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-04 19:00 +0100
    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-04 18:01 +0000
      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-04 19:38 +0100
        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-04 19:48 +0100
          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-04 20:09 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-04 20:28 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-04 21:10 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-03-05 10:39 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-05 11:48 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-03-05 19:05 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-06 00:15 +0100
          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-04 20:21 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-04 20:46 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-04 20:54 +0100
          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-04 20:33 +0100
    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-04 11:28 -0800
      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-04 20:47 +0100
        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-05 12:50 +0100
          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-05 12:55 +0100
      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-04 20:29 +0000
        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-07 00:32 -0800
          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-07 16:52 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-07 08:02 -0800
    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 11:00 +0100
      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-05 11:40 +0100
        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-05 13:03 +0100
          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-05 18:24 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-05 22:10 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-06 11:28 +0100
                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-07 02:20 +0100
                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 10:47 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-06 11:27 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-06 19:30 +0100
                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-07 01:25 +0100
                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-07 12:24 +0100
                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-07 13:39 +0100
                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-07 14:58 +0100
                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-07 12:06 +0100
                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-07 19:41 +0100
                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 10:27 +0100
                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-08 11:28 +0100
                        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 12:56 +0100
                          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-08 13:24 +0100
                          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-08 15:05 +0100
                            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 16:15 +0100
                              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-03-08 16:36 +0100
                                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 16:52 +0100
                              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-08 21:07 +0100
                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-07 18:31 +0100
            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-06 12:19 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-06 19:52 +0100
                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-07 12:28 +0100
                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-07 19:49 +0100
                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 10:22 +0100
                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-08 11:33 +0100
                        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 13:18 +0100
                          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-08 14:17 +0100
                            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 15:07 +0100
                              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-08 17:42 +0100
                                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-08 18:29 +0100
                                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-08 21:50 +0100
                                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-08 21:54 +0100
                                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-09 10:49 +0100
                                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 18:41 +0100
                                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-09 08:09 +0100
                                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-09 11:41 +0100
                                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-09 11:38 +0100
                                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-08 22:36 +0100
                                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-09 10:32 +0100
                                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-09 11:02 +0100
                                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-09 12:20 +0100
                                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-09 11:54 +0100
                                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-09 12:30 +0100
                                        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-09 14:03 +0100
                                          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-09 15:21 +0100
                                          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-09 07:57 -0800
                          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-08 14:45 +0100
                            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 15:04 +0100
                            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-08 17:14 +0100
                              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-08 17:58 +0100
                                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-08 22:38 +0100
                                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-09 07:32 +0100
                                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-09 07:37 +0100
                                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-09 08:14 +0100
                                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-03-09 08:45 +0100
                                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-09 09:04 +0100
                              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-08 17:47 +0100
                                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-09 01:33 +0100
                                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-09 10:27 +0100
                                    Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-10 02:48 +0100
                                      Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-11 13:31 +0100
                                        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-13 01:04 +0100
                                          Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-13 10:29 +0100
                                            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-14 01:41 +0100
                                              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-15 11:14 +0100
                                                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-16 02:41 +0100
                              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-09 14:20 +0100
                            Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-08 17:30 +0100
              Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-06 20:05 +0100
                Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-06 20:18 +0100
                  Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-06 20:27 +0100
        Re: 1&1,. Können die E-Mail oder kann das weg? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 21:19 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#246064

Am 08.03.16 um 17:14 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Landenberger schrieb:
> 
>> Du kannst aber nicht behaupten, HTML wäre Mist, und als Beleg für
>> diese Behauptung die Fälle, in denen HTML höchst nützlich wäre,
>> einfach konsequent ignorieren.
> 
> Ulrich ist Politiker, die ignorieren auch immer was ihrer
> Argumentation entgegen spricht. Kein Politiker würde London als
> Beispiel nehmen für die Wirksamkeit von Überwachungskameras überall.
> Weil sich die Kriminalitäsrate dort nämlich nicht wesentlich
> verbessert hat.

Weiß man's?

Dazu bräuchtest Du ein Paralleluniversum mit einem 2. London, und Du
müßtest in nur in einem  London Kameras aufstellen.

Da davon ausgegangen werden kann, daß Verbrecher ihr Verhalten ändern
wenn Kameras sichtbar sind.

In der nächsten Versuchsanordnung müßte man noch Doppel-blind in beiden
Londons Kameras aufstellen, nur in einem London sind sie auch
angeschlossen, im anderen enthalten sie nur Attrappen. Damit könnte man
auch erkennen ob sie die Aufklärungsrate erhöhen.

Bevor wir in der Medizin behaupten eine Therapie sei wirksam (und bevor
in D Kostenträger Geld dafür springen lassen), führen wir so eine
doppel-blind randomisierte Studie durch, besser gleich mehrere.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246103

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 08.03.16 um 17:14 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Landenberger schrieb:
>> 
>>> Du kannst aber nicht behaupten, HTML wäre Mist, und als Beleg für
>>> diese Behauptung die Fälle, in denen HTML höchst nützlich wäre,
>>> einfach konsequent ignorieren.
>> 
>> Ulrich ist Politiker, die ignorieren auch immer was ihrer
>> Argumentation entgegen spricht. Kein Politiker würde London als
>> Beispiel nehmen für die Wirksamkeit von Überwachungskameras überall.
>> Weil sich die Kriminalitäsrate dort nämlich nicht wesentlich
>> verbessert hat.
> 
> Weiß man's?

Vielleicht.

<http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/kameraueberwachung-in-london-big-brother-sieht-sich-satt-a-704269-2.html>

[Zitat]
Abschreckungseffekt gleich null

Experten sind sich einig, dass die bloße Installation von Kameras
nichts bringt. Der Abschreckungseffekt ist gleich null, Straftäter
lassen sich in ihrem Handeln nicht beirren. Das gilt für Mörder ebenso
wie für betrunkene Jugendliche, die ungeniert an Hauswände pinkeln.
Auch fühlt sich die Bevölkerung laut Studien nicht sicherer - der
Anblick von Kameras verstärkt eher das Gefühl, in Gefahr zu schweben.
Auf die Kriminalitätsrate hat CCTV keinen nachweisbaren Einfluss:
Allenfalls Autodiebstähle in Parkhäusern gehen nach der Installation
von Kameras messbar zurück, Gewalttaten hingegen nicht.
[/Zitat]


        Bye Jörg

-- 
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246112

Am 08.03.2016 um 22:38 schrieb Jörg Tewes:

> <http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/kameraueberwachung-in-london-big-brother-sieht-sich-satt-a-704269-2.html>
> 
> [Zitat]
> Abschreckungseffekt gleich null
> 
> Experten sind sich einig, dass die bloße Installation von Kameras
> nichts bringt. Der Abschreckungseffekt ist gleich null, Straftäter
> lassen sich in ihrem Handeln nicht beirren. Das gilt für Mörder ebenso
> wie für betrunkene Jugendliche, die ungeniert an Hauswände pinkeln.
> Auch fühlt sich die Bevölkerung laut Studien nicht sicherer - der
> Anblick von Kameras verstärkt eher das Gefühl, in Gefahr zu schweben.
> Auf die Kriminalitätsrate hat CCTV keinen nachweisbaren Einfluss:
> Allenfalls Autodiebstähle in Parkhäusern gehen nach der Installation
> von Kameras messbar zurück, Gewalttaten hingegen nicht.
> [/Zitat]

Und das mit den Autodiebstählen in Parkhäusern halt ich auch für stark
übertrieben. Das wurde neulich mal im deutschen Fernsehen getestet. Die
haben in mehreren Parkhäusern Autos in direkter Kamerasicht abgestellt
und dann in aller Ruhe demoliert. Es gab nirgendwo eine Reaktion. War
auch gar nicht möglich, weil in keinem Parkhaus jemand auf die Monitore
geschaut hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246113

Am 08.03.16 um 22:38 schrieb Jörg Tewes:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 08.03.16 um 17:14 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Landenberger schrieb:
>>>
>>>> Du kannst aber nicht behaupten, HTML wäre Mist, und als Beleg für
>>>> diese Behauptung die Fälle, in denen HTML höchst nützlich wäre,
>>>> einfach konsequent ignorieren.
>>>
>>> Ulrich ist Politiker, die ignorieren auch immer was ihrer
>>> Argumentation entgegen spricht. Kein Politiker würde London als
>>> Beispiel nehmen für die Wirksamkeit von Überwachungskameras überall.
>>> Weil sich die Kriminalitäsrate dort nämlich nicht wesentlich
>>> verbessert hat.
>>
>> Weiß man's?
> 
> Vielleicht.
> 
> <http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/kameraueberwachung-in-london-big-brother-sieht-sich-satt-a-704269-2.html>
> 
> [Zitat]
> Abschreckungseffekt gleich null
> 
> Experten sind sich einig, dass die bloße Installation von Kameras
> nichts bringt. Der Abschreckungseffekt ist gleich null, Straftäter
> lassen sich in ihrem Handeln nicht beirren. Das gilt für Mörder ebenso
> wie für betrunkene Jugendliche, die ungeniert an Hauswände pinkeln.
> Auch fühlt sich die Bevölkerung laut Studien nicht sicherer - der
> Anblick von Kameras verstärkt eher das Gefühl, in Gefahr zu schweben.
> Auf die Kriminalitätsrate hat CCTV keinen nachweisbaren Einfluss:
> Allenfalls Autodiebstähle in Parkhäusern gehen nach der Installation
> von Kameras messbar zurück, Gewalttaten hingegen nicht.
> [/Zitat]
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

Das sind alles bloße Behauptungen "Experten sind sich einig", keine
belastbaren Vergleichszahlen. Die Studien fehlen.


In der Medizin unterscheiden wir den Evidenzlevel der Aussagen. Höchste
Evidenz haben mehrere (!) randomisierte Doppelblindstudien, darunter
liegt eine randomisierte Doppelblindstudie, ganz am Schluß steht die
"Expertenmeinung".

Mit "Expertenmeinung" kann man sich den A... abwischen, stellt sich
heraus, die sind sich immer schnell einig, einer schreibt vom anderen ab
und plappert nach, was alle sagen, das heißt dann "es ist allgemein
bekannt und anerkannt, daß...".

Wenn man dann eine kontrollierte Studie macht sind die schon so oft aufs
Maul gefallen...



Stufe Ia: Wenigstens eine Metaanalyse auf der Basis methodisch
hochwertiger randomisierter, kontrollierter Studien
Stufe Ib: wenigstens ein ausreichend großer, methodisch hochwertiger RCT
Stufe IIa: wenigstens eine hochwertige Studie ohne Randomisierung
Stufe IIb: wenigstens eine hochwertige Studie eines anderen Typs,
quasi-experimenteller Studie
Stufe III: mehr als eine methodisch hochwertige nichtexperimentelle
Studie wie etwa Vergleichsstudien, Korrelationsstudien oder
Fall-Kontroll-Studien
Stufe IV: Meinungen und Überzeugungen von angesehenen Autoritäten (aus
klinischer Erfahrung); Expertenkommissionen; beschreibende Studien
Stufe V: Fallserie oder eine oder mehrere Expertenmeinungen


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246118

Am 09.03.2016 um 07:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Das sind alles bloße Behauptungen "Experten sind sich einig", keine
> belastbaren Vergleichszahlen. Die Studien fehlen.

Das ist die Behauptung desjenigen, der für die Kameraüberwachung in
Londo zuständig ist.

> Stufe Ia: Wenigstens eine Metaanalyse auf der Basis methodisch
> hochwertiger randomisierter, kontrollierter Studien
> Stufe Ib: wenigstens ein ausreichend großer, methodisch hochwertiger RCT
> Stufe IIa: wenigstens eine hochwertige Studie ohne Randomisierung
> Stufe IIb: wenigstens eine hochwertige Studie eines anderen Typs,
> quasi-experimenteller Studie
> Stufe III: mehr als eine methodisch hochwertige nichtexperimentelle
> Studie wie etwa Vergleichsstudien, Korrelationsstudien oder
> Fall-Kontroll-Studien
> Stufe IV: Meinungen und Überzeugungen von angesehenen Autoritäten (aus
> klinischer Erfahrung); Expertenkommissionen; beschreibende Studien
> Stufe V: Fallserie oder eine oder mehrere Expertenmeinungen

Stufe VI: regelmäßig wechselnde Empfehlungen: Butter ist böse, Margarine
ist gut. Margarine ist böse, Butter ist gut. Rinse, repeat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246121

On Wed, 9 Mar 2016 08:14:09 +0100, Michael Bode <m.g.bode@web.de> 
wrote:
> Stufe VI: regelmäßig wechselnde Empfehlungen: Butter ist böse, 
Margarine
> ist gut. Margarine ist böse, Butter ist gut. Rinse, repeat.

Ich glaube deshalb gibt es die Halb und Halb Margarine ;)

-- 
hier ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246123

Am 09.03.16 um 08:14 schrieb Michael Bode:
> Am 09.03.2016 um 07:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Das sind alles bloße Behauptungen "Experten sind sich einig", keine
>> belastbaren Vergleichszahlen. Die Studien fehlen.
> 
> Das ist die Behauptung desjenigen, der für die Kameraüberwachung in
> Londo zuständig ist.

Das wäre nicht zum ersten Mal, daß ein Vater von seinem Kind enttäuscht ist.


> 
>> Stufe Ia: Wenigstens eine Metaanalyse auf der Basis methodisch
>> hochwertiger randomisierter, kontrollierter Studien
>> Stufe Ib: wenigstens ein ausreichend großer, methodisch hochwertiger RCT
>> Stufe IIa: wenigstens eine hochwertige Studie ohne Randomisierung
>> Stufe IIb: wenigstens eine hochwertige Studie eines anderen Typs,
>> quasi-experimenteller Studie
>> Stufe III: mehr als eine methodisch hochwertige nichtexperimentelle
>> Studie wie etwa Vergleichsstudien, Korrelationsstudien oder
>> Fall-Kontroll-Studien
>> Stufe IV: Meinungen und Überzeugungen von angesehenen Autoritäten (aus
>> klinischer Erfahrung); Expertenkommissionen; beschreibende Studien
>> Stufe V: Fallserie oder eine oder mehrere Expertenmeinungen
> 
> Stufe VI: regelmäßig wechselnde Empfehlungen: Butter ist böse, Margarine
> ist gut. Margarine ist böse, Butter ist gut. Rinse, repeat.
> 

Studien sind die Determinanten der Leitlinien und der Empfehlungen. Wenn
neue höherwertige Daten (höhere Validität und höhere Evidenzstufe)
vorliegen, können die Empfehlungen wechseln.

Natürlich ist es sehr hilfreich, zu sehen von wem die Empfehlungen
stammen, ob ein Eigeninteresse und Interessenskonflikt möglich wäre, und
worauf (welche Studien- und Datenlage) sie  beruhen.

Vor jedem  wissenschaftlichen Vortrag auf seriösen KOngressen muß ein
Mediziner ein Dia mit seinen möglichen Interessenskonflikten an die Wand
werfen, seit etwa 15 Jahren wird das gefordert. Manchmal projizieren sie
es nur eine halbe Sekunde, aber wenn man es knipst kann man dann
studieren von welcher Firma er schon Gelder erhalten hat. Das ist nichts
verwerfliches, aber eben interessant zur Beurteilung. Natürlich gibt es
Pharma-Huren und Mietmäuler. Deswegen wurde diese Regel ja auch eingeführt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246066

Jörg Tewes in <news:56DEFA4E.1030007@jtewes.my-fqdn.de>:

>Michael Landenberger schrieb:
>
>> Du kannst aber nicht behaupten, HTML wäre Mist, und als Beleg für
>> diese Behauptung die Fälle, in denen HTML höchst nützlich wäre,
>> einfach konsequent ignorieren.
>
>Ulrich ist Politiker, die ignorieren auch immer was ihrer
>Argumentation entgegen spricht. 

Falsch. Zumindest bei Statusmails ist HTMüll sowas von kontraproduktiv,
das kann gar nicht nützlich sein. Fälle, wo HTMüll nützlich wäre, finden
sich nur dann, wenn man die Vorteile einer "HyperText Markup Language"
nutzen kann/möchte. Für eMail sehe ich darin keinen Nutzen.

CU!
Ulrich
-- 
In 9 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten. 
XMI6F Z4LOE CECO3 OSXMN 94775 ASUI0 TKDLX DCFC1 ZSIZO 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246108

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Für eMail sehe ich darin keinen Nutzen.

Das liegt halt an deiner begrenzten Sichtweise. Was man daran sehen das
du Michaels Beispiele wo HTML in der Statusmail Sinn macht einfach
ignorierst.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at it?" "One
thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246131

Jörg Tewes in <news:D$Yb4wnPmyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Für eMail sehe ich darin keinen Nutzen.
>
>Das liegt halt an deiner begrenzten Sichtweise. Was man daran sehen das
>du Michaels Beispiele wo HTML in der Statusmail Sinn macht einfach
>ignorierst.

Himmi! Gerade in einer Statusmail macht HTML keinen Sinn. Die hätte man
gerne so schnörkellos wie möglich. Einziges Argument, was ich da gelten
ließe, wäre bestenfalls, sie wäre so besch****n aufgebaut, daß sie nur
per HTML genießbar ist.

CU!
Ulrich 
-- 
In 9 Monaten und 16 Tagen ist Weihnachten. 
UX0R9 BL4I9 8MM5J ZWPAD GLZ3Q N2QI6 H23EK 6A59C DP718 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246467

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:D$Yb4wnPmyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Für eMail sehe ich darin keinen Nutzen.
>>
>> Das liegt halt an deiner begrenzten Sichtweise. Was man daran sehen
>> das du Michaels Beispiele wo HTML in der Statusmail Sinn macht
>> einfach ignorierst.

> Himmi! Gerade in einer Statusmail macht HTML keinen Sinn. Die hätte
> man gerne so schnörkellos wie möglich.

Deine Ansicht.

> Einziges Argument, was ich da gelten ließe, wäre bestenfalls, sie wäre
> so besch****n aufgebaut, daß sie nur per HTML genießbar ist.

Kommt halt drauf an wieviel Inhalt die Statusmail hat. Steht da nur
"Alles in Ordnung" braucht man sicher kein HTML. Bei mehr Information in
welche in einer Tabelle (wei bei der Fritzbox) daher kommt, die auch
noch Zeilen hat die länger als 80 Zeichen sind hast du in Plain Text
verloren. Deine Fritzboxen loggen halt nicht viel, meine macht da schon
deutlich mehr, auch weil jedes Telefongespräch geloggt wird.


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246527

Jörg Tewes in <news:D$bclvIemyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Kommt halt drauf an wieviel Inhalt die Statusmail hat. Steht da nur
>"Alles in Ordnung" braucht man sicher kein HTML. Bei mehr Information in
>welche in einer Tabelle (wei bei der Fritzbox) daher kommt, die auch
>noch Zeilen hat die länger als 80 Zeichen sind hast du in Plain Text
>verloren. Deine Fritzboxen loggen halt nicht viel, meine macht da schon
>deutlich mehr, auch weil jedes Telefongespräch geloggt wird.

Und gerade zum Loggen ist HTMüll die denkbar schlechteste Wahl. Würde
zum Beispiel mein Hamster mir seine Logfiles - die wohl noch *größer*
als Deine Fritz!Logs sind - in HTMüll statt text/plain präsentieren,
hätte ich verloren. 

Mal eben schauen, wo sich der Thread {ffc05221} "verlaufen" hat, oder
nur die "Sys"-Meldungen rauszugreppen, wäre im HTMüll-Wust ne Syphillis-
Arbeit. 

CU!
Ulrich 
-- 
In 9 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten. 
48ZX4 02NSK 63ZWH CZXGQ NVUDL 3F2FJ YJQAK EXPN6 GVEHP 
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246688

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:D$bclvIemyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Kommt halt drauf an wieviel Inhalt die Statusmail hat. Steht da nur
>> "Alles in Ordnung" braucht man sicher kein HTML. Bei mehr
>> Information in welche in einer Tabelle (wei bei der Fritzbox) daher
>> kommt, die auch noch Zeilen hat die länger als 80 Zeichen sind hast
>> du in Plain Text verloren. Deine Fritzboxen loggen halt nicht viel,
>> meine macht da schon deutlich mehr, auch weil jedes Telefongespräch
>> geloggt wird.

> Und gerade zum Loggen ist HTMüll die denkbar schlechteste Wahl.

Kommt drauf an, ob man es maschinell durchsuchen oder angucken will.
Bei der täglichen Statusmail ist letzteres der Fall, durchsuchen will
ich die nicht, und maschinell schon gar nicht.


        Bye Jörg

-- 
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246696

Jörg Tewes in <news:D$nfYkH9myB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Und gerade zum Loggen ist HTMüll die denkbar schlechteste Wahl.
>
>Kommt drauf an, ob man es maschinell durchsuchen oder angucken will.

Je umfangreicher (was eurer Meinung ja HTML erforderlich mache), umso
mehr "müssen" statt "wollen".

>Bei der täglichen Statusmail ist letzteres der Fall,

Da lese ich lieber Text, statt auf bunte HTMüll-Bilder zu schauen. Aber
jedem Tierchen sein Pläsierchen, sonst gäbe es die Bildzeitung nicht.

CU!
Ulrich 
-- 
In 9 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten. 
VML0I GI132 XJRQW C1ERQ PQ80N SNVZ7 Y7OND RB6YT AY4YX 
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246864

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:D$nfYkH9myB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Und gerade zum Loggen ist HTMüll die denkbar schlechteste Wahl.
>>
>> Kommt drauf an, ob man es maschinell durchsuchen oder angucken will.

> Je umfangreicher (was eurer Meinung ja HTML erforderlich mache),

Wo liest du das? Es geht nicht um kilobyteweise Log Dateien, nur um eine
Statusmail. Und in dieser eben um Zeilen die nicht in der Spalte bleiben
bei Plain Text.

> umso mehr "müssen" statt "wollen".

Ich muß nix, außer essen, trinken und die Reste wieder ausscheiden. Ich
bin kein Sklave des Geräts.

>> Bei der täglichen Statusmail ist letzteres der Fall,

> Da lese ich lieber Text, statt auf bunte HTMüll-Bilder zu schauen.

Wenn du Bilder siehst, machst du was falsch. Ich seh keine Bilder bei
der Statusmail der Fritzbox, nur eine Tabelle.


        Bye Jörg

-- 
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246887

Jörg Tewes in <news:D$rh$L2emyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Jörg Tewes in <news:D$nfYkH9myB@jtewes.my-fqdn.de>:
>
>>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>>
>>>> Und gerade zum Loggen ist HTMüll die denkbar schlechteste Wahl.
>>>
>>> Kommt drauf an, ob man es maschinell durchsuchen oder angucken will.
>
>> Je umfangreicher (was eurer Meinung ja HTML erforderlich mache),
>
>Wo liest du das? Es geht nicht um kilobyteweise Log Dateien, nur um eine
>Statusmail. 

Die so umfangreich ist, daß sie nur per HTMüll zu genießen sei.

>Und in dieser eben um Zeilen die nicht in der Spalte bleiben
>bei Plain Text.

Hä? Warum sollte Plain Text nicht spaltengetreu sein?

>> Da lese ich lieber Text, statt auf bunte HTMüll-Bilder zu schauen.
>
>Wenn du Bilder siehst, machst du was falsch. 

Mit reinem Text kann man keien blauen und gelben Balken darstelllen.

>Ich seh keine Bilder bei
>der Statusmail der Fritzbox, nur eine Tabelle.

Eine Tabelle sehe ich dagegen gar nicht. 

CU!
Ulrich
-- 
In 9 Monaten und 10 Tagen ist Weihnachten. 
AJV5G JIR1N IAXHB FH3FL 8F6FN KJXGD HOXOI 3AT3Y X2O0C 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247020

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:D$rh$L2emyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Jörg Tewes in <news:D$nfYkH9myB@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>>>
>>>>> Und gerade zum Loggen ist HTMüll die denkbar schlechteste Wahl.
>>>>
>>>> Kommt drauf an, ob man es maschinell durchsuchen oder angucken
>>>> will.
>>
>>> Je umfangreicher (was eurer Meinung ja HTML erforderlich mache),
>>
>> Wo liest du das? Es geht nicht um kilobyteweise Log Dateien, nur um
>> eine Statusmail.

> Die so umfangreich ist, daß sie nur per HTMüll zu genießen sei.

Nein, die als HTML-Mail übersichtlicher ist. Das hat mit der Menge an
Infos nix zu tun.

>> Und in dieser eben um Zeilen die nicht in der Spalte bleiben
>> bei Plain Text.

> Hä? Warum sollte Plain Text nicht spaltengetreu sein?

Weil die Zeilen länger als 80 Zeichen sind.

>>> Da lese ich lieber Text, statt auf bunte HTMüll-Bilder zu schauen.

>> Wenn du Bilder siehst, machst du was falsch.

> Mit reinem Text kann man keien blauen und gelben Balken darstelllen.

Und blaue und gelbe Balken sind bei dir Bilder?

Und übrigens stimmt das nicht. Mein reines DOS-Mailprogramm, mit dem ich
auch dieses Posting schreibe kann sehr wohl gelbe und blaue Balken
anzeigen. Und es ist ein reines TEXT Programm.

>> Ich seh keine Bilder bei der Statusmail der Fritzbox, nur eine
>> Tabelle.

> Eine Tabelle sehe ich dagegen gar nicht.

Dann macht deine Fritzbox wohl irgendwas anders, als alle anderen in
Sachen Statusmail


        Bye Jörg

-- 
"Greatness is never appreciated in youth, called Pride in Midlife, dismissed
in old age and reconsidered in death. Because we can no longer tolerate
greatness in our midst. We do all we can to destroy it."
(Lady Morella in "Point of no Return")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246173

Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Michael Landenberger schrieb:
> 
>> Du kannst aber nicht behaupten, HTML wäre Mist, und als Beleg für
>> diese Behauptung die Fälle, in denen HTML höchst nützlich wäre,
>> einfach konsequent ignorieren.
> 
> Ulrich ist Politiker, die ignorieren auch immer was ihrer
> Argumentation entgegen spricht. Kein Politiker würde London als
> Beispiel nehmen für die Wirksamkeit von Überwachungskameras überall.
> 
Aber Monaco! Und da in Monaco wesentlich mehr Überwachungskameras/m²
gibt, wäre es sogar ein Argument dafür, dass London einfach nur noch
nicht genug Überwachungskameras hat...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246060

Michael Landenberger schrieb:
> Du kannst aber
> nicht behaupten, HTML wäre Mist, und als Beleg für diese Behauptung die Fälle,
> in denen HTML höchst nützlich wäre, einfach konsequent ignorieren.

Wie kommst Du auf den Gedanken, daß er das nicht könne? - Er tut es doch 
schon die gesamte Zeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245966

Martin Gerdes meinte:

> Man kann mit HTML-Mail auch noch eine Menge mehr machen, beispielsweise
> eine Lesebestätigung einbauen, die der Empfänger so ohne weiteres nicht
> deaktivieren kann

Was meinst du damit - das Nachladen eines (z.B.)  1-Pixel-Bildes, wodurch 
der Absender erfährt, dass die NAchricht gelesen wurde?  Das kann man 
dadurch deaktivieren, dass man (a) im Zweifel den text und nicht die HTML-
Fassung darstellen lässt, und (b) insbesondere das Nachladen externer 
Dateien unterbindet. Ja, man braucht dafür einen vernünftigen Mailclient. 


-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web