Groups > ger.ct > #244977 > unrolled thread

Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. "

Started by	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
First post	2016-02-24 21:34 +0100
Last post	2016-02-24 22:17 +0100
Articles	20 on this page of 124 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-24 21:34 +0100
    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-24 21:39 +0100
      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-24 21:49 +0100
        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-24 22:04 +0100
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-24 22:13 +0100
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-25 07:54 +0100
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 23:56 -0800
              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-02-25 10:02 +0100
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 14:44 +0000
                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 15:04 +0000
                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 16:06 +0000
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-04 16:25 +0100
        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-24 22:20 +0100
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-25 06:19 +0000
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-25 07:46 +0100
              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-25 07:52 +0100
        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 09:08 +0100
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 00:39 -0800
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 00:54 -0800
              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 01:55 -0800
              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 14:38 +0000
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-25 16:01 +0100
                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-25 18:07 +0100
                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-26 07:48 +0100
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 15:03 +0000
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 22:04 -0800
                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 08:01 +0100
                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 23:38 -0800
                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-26 11:48 +0100
                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-07 05:37 +0000
                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-26 09:27 +0100
                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 09:37 +0100
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-26 09:40 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 09:52 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-26 10:14 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-26 12:13 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 03:20 -0800
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 03:41 -0800
                                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:36 +0100
                                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:44 +0100
                                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:59 +0100
                                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 07:33 -0800
                                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 16:39 +0100
                                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 17:03 +0100
                                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-26 19:03 +0100
                                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-28 11:11 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-26 12:54 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:33 +0100
                                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 07:15 -0800
                                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 16:19 +0100
                                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 07:25 -0800
                                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 16:36 +0100
                                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 07:45 -0800
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-02-26 19:25 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 10:37 -0800
                                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten   nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-02-26 20:20 +0100
                                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten   nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-27 00:37 +0100
                                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten   nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-29 08:35 +0100
                                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten   nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-29 11:31 +0100
                                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten   nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-28 23:47 -0800
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 18:44 +0000
                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-26 10:15 +0000
                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-26 13:07 +0100
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-02-26 14:26 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-26 14:36 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 14:40 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-26 14:56 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 05:54 -0800
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-26 15:01 +0100
                                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-02-26 19:14 +0100
                                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 22:29 +0100
                                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-29 08:43 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-27 02:22 +0100
                                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-27 02:28 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-27 14:23 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-07 19:23 +0000
                                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-07 21:04 +0100
                                  Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-08 07:42 +0100
                                    Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-08 11:51 +0100
                                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-08 00:43 -0800
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 14:39 +0100
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-26 14:54 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-26 15:06 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-26 17:29 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-02-26 19:16 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-07 19:26 +0000
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:50 +0100
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-26 19:45 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 19:03 +0000
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-03-03 15:52 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-04 09:28 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-04 00:40 -0800
                              . Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-04 10:40 +0100
                                Re: . Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-04 01:46 -0800
                                  Re: . Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-04 11:34 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-03-07 08:36 +0100
                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 14:44 +0100
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-26 15:54 +0000
                      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:47 +0100
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 07:11 -0800
                        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Jürgen Schick <expires-2016-02-29@nurfuerspam.de> - 2016-02-26 17:41 +0100
                          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 18:01 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 18:23 +0100
                              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Jürgen Schick <expires-2016-02-29@nurfuerspam.de> - 2016-02-27 15:21 +0100
                            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Jürgen Schick <expires-2016-02-29@nurfuerspam.de> - 2016-02-29 17:40 +0100
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-02-26 19:26 +0100
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-02-26 19:29 +0100
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-26 20:01 +0100
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-25 12:53 +0100
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-25 12:53 +0100
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-25 13:13 +0100
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-25 16:33 +0100
              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-02-25 16:57 +0100
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-25 18:07 +0100
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 07:33 +0100
              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-26 07:43 +0100
                Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-26 10:29 +0100
              Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-26 10:27 +0100
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten   nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-25 15:56 +0100
        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 12:40 +0100
        Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-06 20:33 +0000
          Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-07 11:57 +0100
            Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-07 12:17 +0100
      Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. " Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-24 22:17 +0100

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →

#245228

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2016-02-26 18:44 +0000
Message-ID	<naq6f6$4vj$1@news.albasani.net>
In reply to	#245223

Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote:
> Shinji Ikari <shinji@gmx.net> Wrote in message:
> 
>> ne, Bayern.
>> Da wird einiges anders gesehen.
>> "...Der Ministerpräsident behauptet, nach zwei Maß Bier noch
>> fahrtüchtig zu sein..."
> 
> 2 Maß Bier auf einen dreistündigen Abend verteilt bei einem
>  durchschnittlichen bayrischen Wirtshausgänger ergibt ca 0,8 o/oo.
>   Zu der Zeit, als ich den Führerschein gemacht habe, war das die
>  "Promillegrenze". 
> 
> Bye 
> Rick 
> 

Das stimmt so. Und zwar eher " maximal". 
Die Leute die mehr haben, haben auch deutlich mehr getrunken.  Oder sind
rechte Krischperl...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245169

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2016-02-26 10:15 +0000
Message-ID	<7t56d02500ie16n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#245149

On Fri, 26 Feb 2016 08:01:33 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Wie ich sehe, ist es für viele Computer-Nerds hier kaum
> verständlich zu sehen, wie im Jahr 2016 ein mittelgroßes
> kommerzielles Unternehmen einfach sagen kann: "eMail. Been there,
> done that, and now got rid of it."

Naja, *können* tut das jeder. Ob es ihnen gut tut, wird sich erst noch
zeigen.

> Aber es ist so. Auch meine Praxis würde vollständig ohne eMail
> funktionieren, keinerlei Einbußen.

Ohne Dir zu nahetreten zu wollen, aber Du bist kein mittelgroßes,
kommerzielles Unternehmen, sondern eine kleine Quetsche, wenn auch
zweifellos eine, die viel Ertrag abwirft.

Es geht bei Email überhaupt nicht um den Kontakt zu Endkunden,
sondern um die B2B-Kontakte, und darum wird auch ein medizinisches
Unternehmen ab einer bestimmten Größe nicht herumkommen. Die Frage
ist dabei überhaupt nicht Email per se, sondern einfach der
elektronische Dokumentenaustausch, für den es momentan kein anderes,
allgemein anerkanntes Verfahren gibt. Diese Viren funktionieren
nicht deshalb so gut, weil "Email kaputt ist", sondern weil die
Leute darauf angewiesen sind, Word-Dokumente auszutauschen.

> Glaubt mir, wenn es um einen selbst und die eigene Gesundheit
> geht, wollen die Leute einen Menschen sprechen.

Glaub mir, es geht hier nicht um die Endkunden.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Liebe, die niemals verführt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245176

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2016-02-26 13:07 +0100
Message-ID	<1460fsz4238g9.13bfo1hk4zq9x$.dlg@40tude.net>
In reply to	#245169

Am 26 Feb 2016 10:15:10 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> Es geht bei Email überhaupt nicht um den Kontakt zu Endkunden,
> sondern um die B2B-Kontakte, und darum wird auch ein medizinisches
> Unternehmen ab einer bestimmten Größe nicht herumkommen. Die Frage
> ist dabei überhaupt nicht Email per se, sondern einfach der
> elektronische Dokumentenaustausch, für den es momentan kein anderes,
> allgemein anerkanntes Verfahren gibt.

Eben. Eine gute Freundin von mir hat eine Zahnarztpraxis. Die hatte
letztens einen Patienten aus England, der hier zu Besuch war und hier von
ihr behandelt wurde. Um die Behandlung zu dokumentieren, hat sie die
Röntgenaufnahmen per E-Mail an den behandelnden Zahnarzt in England
weitergeleitet, damit der weiß was Sache ist und den Patienten nicht
nochmal röntgen muß.
Wie soll das ohne E-Mail gehen? Den Röntgen-Scan ausdrucken und per
Schneckenpost versenden, auf daß er dann vielleicht in zwei Wochen im UK
eintrudelt, ist keine echte Option.

Gut, in dem Fall geht es nicht um Leben oder Tod, aber bei der
angesprochenen Klinik sind schon solche Fälle denkbar. Schickt man jetzt
einen Boten mit DVD auf den Weg? Gut, man könnte die Infrastruktur der
Labordienste nutzen, müssen sie halt zusätzlich zu den Blut- und
Gewebeproben auch noch Nachrichten durch die Gegend fahren. Aber wie
rechnet man das ab?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245178

From	Michael Pachta <mipani@gmx.de>
Date	2016-02-26 14:26 +0100
Message-ID	<djb244FgoidU1@mid.individual.net>
In reply to	#245176

Am 26.02.2016 um 13:07 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Wie soll das ohne E-Mail gehen? Den Röntgen-Scan ausdrucken und per
> Schneckenpost versenden, auf daß er dann vielleicht in zwei Wochen im UK
> eintrudelt, ist keine echte Option.

Zum Beispiel per Cloud wie z.B. Dropbox oder ähnlich. Verschlüsseln,
hochladen, per E-Mail den Link und Passwort zusenden, fertig.

M.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245179

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2016-02-26 14:36 +0100
Message-ID	<2fm0eky3oq5c.xgpg06p0vg6o.dlg@40tude.net>
In reply to	#245178

Am Fri, 26 Feb 2016 14:26:23 +0100 schrieb Michael Pachta:

> Am 26.02.2016 um 13:07 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Wie soll das ohne E-Mail gehen? Den Röntgen-Scan ausdrucken und per
>> Schneckenpost versenden, auf daß er dann vielleicht in zwei Wochen im UK
>> eintrudelt, ist keine echte Option.
> 
> Zum Beispiel per Cloud wie z.B. Dropbox oder ähnlich. Verschlüsseln,
> hochladen, per E-Mail den Link und Passwort zusenden, fertig.

*Mööp*
E-Mail ist doch kaputt, gesperrt und verboten?

Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
Fax (haben wohl viele Praxen noch).

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245181

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-02-26 14:40 +0100
Message-ID	<napkl6$1c9$2@news.albasani.net>
In reply to	#245179

Am 26.02.16 um 14:36 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Fri, 26 Feb 2016 14:26:23 +0100 schrieb Michael Pachta:
> 
>> Am 26.02.2016 um 13:07 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Wie soll das ohne E-Mail gehen? Den Röntgen-Scan ausdrucken und per
>>> Schneckenpost versenden, auf daß er dann vielleicht in zwei Wochen im UK
>>> eintrudelt, ist keine echte Option.
>>
>> Zum Beispiel per Cloud wie z.B. Dropbox oder ähnlich. Verschlüsseln,
>> hochladen, per E-Mail den Link und Passwort zusenden, fertig.
> 
> *Mööp*
> E-Mail ist doch kaputt, gesperrt und verboten?
> 
> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
> Fax (haben wohl viele Praxen noch).
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 


Und wie das SMS, Threema, Telegram, WhatsApp können.

Meine Befunde haben so 600 MB, sind auf CD gebrannte Dicom-Dateien. Das
geht nur über einen zusätzlichen Speicher im Internet, wie Apple Mail
und Thunderbird ihn deswegen einbinden müssen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245187

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2016-02-26 14:56 +0100
Message-ID	<1ampvdzrabsgs.1cynhqi95xiz0.dlg@40tude.net>
In reply to	#245181

Am Fri, 26 Feb 2016 14:40:54 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 26.02.16 um 14:36 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Fri, 26 Feb 2016 14:26:23 +0100 schrieb Michael Pachta:
>> 
>>> Am 26.02.2016 um 13:07 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>> Wie soll das ohne E-Mail gehen? Den Röntgen-Scan ausdrucken und per
>>>> Schneckenpost versenden, auf daß er dann vielleicht in zwei Wochen im UK
>>>> eintrudelt, ist keine echte Option.
>>>
>>> Zum Beispiel per Cloud wie z.B. Dropbox oder ähnlich. Verschlüsseln,
>>> hochladen, per E-Mail den Link und Passwort zusenden, fertig.
>> 
>> *Mööp*
>> E-Mail ist doch kaputt, gesperrt und verboten?
>> 
>> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
>> Fax (haben wohl viele Praxen noch).
>> 
>> Grüße,
>> 
>> Frank
>> 
> 
> 
> Und wie das SMS, Threema, Telegram, WhatsApp können.
> 
> Meine Befunde haben so 600 MB, sind auf CD gebrannte Dicom-Dateien. Das
> geht nur über einen zusätzlichen Speicher im Internet, wie Apple Mail
> und Thunderbird ihn deswegen einbinden müssen.

Ich meinte eigentlich, daß man den Link zur Cloud per SMS verschickt. Das
sollte gehen, und man braucht keine E-Mails zu öffnen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245185

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2016-02-26 05:54 -0800
Message-ID	<b57fae81-054b-48f9-9c6b-818643dd9207@googlegroups.com>
In reply to	#245179

Frank Hucklenbroich tat kund:

> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
> Fax (haben wohl viele Praxen noch).

Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch 
einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
Anwendung dafür: Durchschläge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245188

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2016-02-26 15:01 +0100
Message-ID	<1qkbxny86q2p0$.3n4y1ma3zin2.dlg@40tude.net>
In reply to	#245185

Am Fri, 26 Feb 2016 05:54:36 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:

> Frank Hucklenbroich tat kund:
> 
>> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
>> Fax (haben wohl viele Praxen noch).
> 
> Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch 
> einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
> Anwendung dafür: Durchschläge.

Haben auch sehr viele Baustoffhändler noch, aus eben diesem Grund.
Lieferscheine/Rechnungen mit drei Durchschlägen:
Ein Exemplar fürs Lager, eins für den Kunden, und eins für die Buchhaltung.
Und da die selbstdurchschreibend sind, hat der Händler dann im Lager auch
die Unterschrift des Kunden, der Kunde auf seinem Exemplar aber auch (wenn
er z.B. seinen Fahrer schickt um Ware zu holen).

Praktische Sache, und bisher durch nichts zu ersetzen. Ja, man könnte auf
dem Smartphone unterschreiben und die Daten rundschicken. Ob das in so
einer Umgebung (Staub, Dreck, Kälte, Leute die kaum Deustch sprechen)
sinnvoll ist, sei dahingestellt. Dann doch lieber der Zettel und der
Kugelschreiber.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245221

From	Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de>
Date	2016-02-26 19:14 +0100
Message-ID	<djbj00Flbg4U1@mid.individual.net>
In reply to	#245188

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> Wrote in message:

>> Anwendung dafür: Durchschläge.
> 
> Haben auch sehr viele Baustoffhändler noch, aus eben diesem Grund.
> Lieferscheine/Rechnungen mit drei Durchschlägen:
> Ein Exemplar fürs Lager, eins für den Kunden, und eins für die Buchhaltung.
> Und da die selbstdurchschreibend sind, 

Das gibt es auch für Laserdrucker. Selbstdurchschreibend. Haben
 wir seit vielen Jahren im Einsatz. 
Das Papier ist nicht ganz billig, aber ein Nadeldrucker ist
 heutzutage auch nicht mehr günstig zu bekommen. 

Bye 
Rick 
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245253

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-02-26 22:29 +0100
Message-ID	<naqg3h$nc4$1@news.albasani.net>
In reply to	#245221

Am 26.02.16 um 19:14 schrieb Rick Szabo:
> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> Wrote in message:
> 
>>> Anwendung dafür: Durchschläge.
>>
>> Haben auch sehr viele Baustoffhändler noch, aus eben diesem Grund.
>> Lieferscheine/Rechnungen mit drei Durchschlägen:
>> Ein Exemplar fürs Lager, eins für den Kunden, und eins für die Buchhaltung.
>> Und da die selbstdurchschreibend sind, 
> 
> Das gibt es auch für Laserdrucker. Selbstdurchschreibend. Haben
>  wir seit vielen Jahren im Einsatz. 
> Das Papier ist nicht ganz billig, aber ein Nadeldrucker ist
>  heutzutage auch nicht mehr günstig zu bekommen. 
> 
> Bye 
> Rick 
> 


Bloß gibt es keine selbstdurchschreibenden Betäubungsmittelrezepte, und
im Handel gibt es sie schon zweimal nicht...

Meinen NEC P6 von ca. 1987 hab ich erfolgreich reanimiert, mit dem neuen
Farbband geht er, und sogar am Windows 10 Rechner hab ich einen Treiber
gefunden von OKI mit dem er läuft...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245501

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2016-02-29 08:43 +0100
Message-ID	<vht7dbph145mfeakcnfgb14b0uachcb27m@4ax.com>
In reply to	#245253

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Bloß gibt es keine selbstdurchschreibenden Betäubungsmittelrezepte, und
>im Handel gibt es sie schon zweimal nicht...

Ich dachte, Ärzte müssen sich auch fortbilden? :-) Hanno hat das hier
ausgegraben: http://www.aerzteblatt.de/archiv/9265 und
http://www.vondoczudoc.de/viewtopic.php?p=22309 

-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245256

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2016-02-27 02:22 +0100
Message-ID	<djcc2jFreccU1@mid.individual.net>
In reply to	#245185

Am 26.02.2016 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch
>> einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
>> Anwendung dafür: Durchschläge.
>>
> Jede einzelne mir bekannte Praxis hat Nadeldrucker. Typischerweise von OKI.

Mein Doc hat vor ein paar Jahren auf Laserdrucker umgestellt. Davor Oki 
390 oder so ähnlich.

>   Ohne Nadeldrucker mit Durchschlag kann man kein Betäubungsmittelrezept
> bedrucken. Die gibt's nicht zum selber Drucken aus dem Laserdrucker, die
> werden streng rationiert  und gezählt und durchnummeriert von der
> Bundesopiumstelle verteilt in Deutschland und dann werden sie bedruckt.

Scheint trotzdem irgendwie zu gehen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245257

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2016-02-27 02:28 +0100
Message-ID	<djccd6Frk3uU1@mid.individual.net>
In reply to	#245256

Am 27.02.2016 um 02:22 schrieb Hanno Foest:

>>   Ohne Nadeldrucker mit Durchschlag kann man kein Betäubungsmittelrezept
>> bedrucken. Die gibt's nicht zum selber Drucken aus dem Laserdrucker, die
>> werden streng rationiert  und gezählt und durchnummeriert von der
>> Bundesopiumstelle verteilt in Deutschland und dann werden sie bedruckt.
>
> Scheint trotzdem irgendwie zu gehen.

Eine Google-Suche später ist auch klar, wie:

http://www.vondoczudoc.de/viewtopic.php?p=22309

http://www.aerzteblatt.de/archiv/9265

Also mehrfach drucken bzw. kopieren.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245287

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2016-02-27 14:23 +0100
Message-ID	<fao12j92emzk$.4vratcr1smyi.dlg@40tude.net>
In reply to	#245185

Am Fri, 26 Feb 2016 14:59:19 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 26.02.16 um 14:54 schrieb Lothar Frings:
>> Frank Hucklenbroich tat kund:
>> 
>>> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
>>> Fax (haben wohl viele Praxen noch).
>> 
>> Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch 
>> einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
>> Anwendung dafür: Durchschläge.
>> 
> Jede einzelne mir bekannte Praxis hat Nadeldrucker. Typischerweise von OKI.

Oki hatten wir früher in der Firma auch einen. Gutes Teil, nur die
Geräuschentwicklung war sehr nervig.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246007

From	v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date	2016-03-07 19:23 +0000
Message-ID	<nbkkf3$pqq$1@Gaia.teknon.de>
In reply to	#245185

Lothar Frings wrote:
> Frank Hucklenbroich tat kund:
> 
> > Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
> > Fax (haben wohl viele Praxen noch).
> 
> Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch 
> einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
> Anwendung dafür: Durchschläge.

.. unter anderem, AFAIK, die amtlich vorgeschriebenen Formularsätze
für unter das Betäubungsmittelgesetz fallende Arzneien.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246009

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-03-07 21:04 +0100
Message-ID	<nbkigo$af2$1@news.bawue.net>
In reply to	#246007

On 03/07/2016 08:23 PM, Volker Borchert wrote:
> Lothar Frings wrote:
>> Frank Hucklenbroich tat kund:
>>
>>> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
>>> Fax (haben wohl viele Praxen noch).
>>
>> Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch
>> einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
>> Anwendung dafür: Durchschläge.
>
> .. unter anderem, AFAIK, die amtlich vorgeschriebenen Formularsätze
> für unter das Betäubungsmittelgesetz fallende Arzneien.

Nadeldrucker findet man nicht nur in Arztpraxen sondern überall dort wo 
mit Durchschlägen gearbeitet wird.

AFAIK kann man diese Drucker aus diesem Grund immer noch neu kaufen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246013

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-03-08 07:42 +0100
Message-ID	<nbls99$md8$1@news.albasani.net>
In reply to	#246009

Am 07.03.16 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 03/07/2016 08:23 PM, Volker Borchert wrote:
>> Lothar Frings wrote:
>>> Frank Hucklenbroich tat kund:
>>>
>>>> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen.
>>>> Oder ein
>>>> Fax (haben wohl viele Praxen noch).
>>>
>>> Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch
>>> einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
>>> Anwendung dafür: Durchschläge.
>>
>> .. unter anderem, AFAIK, die amtlich vorgeschriebenen Formularsätze
>> für unter das Betäubungsmittelgesetz fallende Arzneien.
> 
> Nadeldrucker findet man nicht nur in Arztpraxen sondern überall dort wo
> mit Durchschlägen gearbeitet wird.
> 
> AFAIK kann man diese Drucker aus diesem Grund immer noch neu kaufen.
> 
>  Gerrit
> 
> 
> 

Natürlich:

http://shop.aerzteverlag.de/formularverlag/gruppe.asp?grid=25

Das ist meiner, nachdem der alte OKI 393  den ich mit der Praxis
zusammen gekauft hatte nach 20 Jahren doch defekt war:

http://shop.aerzteverlag.de/formularverlag/artikel.asp?produktid=450


Jetzt mit USB-Anschluß, erleichtert die Anpassung an moderne Hardware
doch sehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246026

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2016-03-08 11:51 +0100
Message-ID	<nbmalj$e31$1@dont-email.me>
In reply to	#246013

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 07.03.16 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 03/07/2016 08:23 PM, Volker Borchert wrote:
>>> Lothar Frings wrote:
>>>> Frank Hucklenbroich tat kund:
>>>>
>>>>> Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen.
>>>>> Oder ein
>>>>> Fax (haben wohl viele Praxen noch).
>>>>
>>>> Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch
>>>> einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
>>>> Anwendung dafür: Durchschläge.
>>>
>>> .. unter anderem, AFAIK, die amtlich vorgeschriebenen Formularsätze
>>> für unter das Betäubungsmittelgesetz fallende Arzneien.
>> 
>> Nadeldrucker findet man nicht nur in Arztpraxen sondern überall dort wo
>> mit Durchschlägen gearbeitet wird.
>> 
>> AFAIK kann man diese Drucker aus diesem Grund immer noch neu kaufen.
>> 
>> 
>> 
> 
> Natürlich:
> 
> http://shop.aerzteverlag.de/formularverlag/gruppe.asp?grid=25
> 
> Das ist meiner, nachdem der alte OKI 393  den ich mit der Praxis
> zusammen gekauft hatte nach 20 Jahren doch defekt war:
> 
> http://shop.aerzteverlag.de/formularverlag/artikel.asp?produktid=450
> 
> 
> Jetzt mit USB-Anschluß, erleichtert die Anpassung an moderne Hardware
> doch sehr.
> 
Ich hatte früher hierfür den HP Jetdirect 500x! War recht praktisch,
aber jetzt würde ich privat gar nicht auf die Idee kommen, mir etwas
anderes als ein Netzwerkdrucker zuzulegen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246014

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2016-03-08 00:43 -0800
Message-ID	<99efa66b-e2e7-4e95-a24b-8b2cfbffac9c@googlegroups.com>
In reply to	#246007

Volker Borchert tat kund:

> Lothar Frings wrote:
> > Frank Hucklenbroich tat kund:
> > 
> > > Vielleicht aber eine SMS mit dem Link per Handy, das könnte gehen. Oder ein
> > > Fax (haben wohl viele Praxen noch).
> > 
> > Neulich war ich in einer, die hatten sogar noch 
> > einen Nadeldrucker. Es gibt tatsächlich noch eine
> > Anwendung dafür: Durchschläge.
> 
> .. unter anderem, AFAIK, die amtlich vorgeschriebenen Formularsätze
> für unter das Betäubungsmittelgesetz fallende Arzneien.

Ja, das hatten wir vorige Woche. Aber trotzdem danke.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →

csiph-web

Re: " Bei einer Analyse mit dem Virenscan-Dienst VirusTotal erkannten nur 3 von 55 Virenscannern das Locky-Binary. "

Contents

#245228

#245169

#245176

#245178

#245179

#245181

#245187

#245185

#245188

#245221

#245253

#245501

#245256

#245257

#245287

#246007

#246009

#246013

#246026

#246014