Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #244853 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-02-24 08:47 +0100 |
| Last post | 2016-03-18 12:09 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 96 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Oh shit... Skynet winkt schon "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-24 08:47 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-24 09:03 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-24 13:47 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 04:50 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-24 13:54 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-24 16:26 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 07:40 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-24 18:15 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-24 18:18 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-24 18:52 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-24 20:33 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 11:37 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 12:16 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 09:25 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 00:50 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 09:21 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 01:38 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 11:29 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 11:26 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 02:29 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 14:32 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 14:49 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-25 16:10 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-25 16:29 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-25 16:55 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-25 18:29 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-02-25 20:08 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 16:09 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-25 19:38 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 16:41 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-25 13:46 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 14:30 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-25 15:36 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 14:47 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-25 16:05 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 16:37 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-25 17:39 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-26 02:22 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-26 02:18 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 22:08 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-25 13:45 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 13:53 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-26 02:25 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-02-25 16:10 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 16:43 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-25 17:02 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-25 17:05 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-25 18:29 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-25 18:05 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-24 20:52 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 12:23 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-24 17:48 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-24 18:09 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-24 10:40 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-02-24 12:29 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-02-24 13:35 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-24 13:55 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-24 13:59 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-02-24 15:02 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-24 15:58 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-24 18:13 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 12:05 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-25 18:26 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 18:44 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-25 18:59 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:06 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:09 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-26 18:51 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 11:05 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-27 13:59 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-27 16:22 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-27 08:20 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 17:47 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-28 10:19 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-28 20:22 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-28 11:55 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-28 20:59 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-28 23:00 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-28 01:02 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-26 15:14 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-24 16:33 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-02-24 18:23 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-24 17:16 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-24 17:23 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-24 18:08 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 08:22 -0800
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-02-24 13:40 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-24 13:52 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-26 22:42 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-27 07:07 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-18 09:45 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 10:26 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-18 11:31 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 11:42 +0100
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-18 11:04 +0000
Re: Oh shit... Skynet winkt schon Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-18 12:09 +0100
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 08:47 +0100 |
| Subject | Oh shit... Skynet winkt schon |
| Message-ID | <najn5v$ru4$1@news.albasani.net> |
Der kann jetzt langsam wirklich ein Bier aus dem Keller holen: https://youtu.be/rVlhMGQgDkY Was wetten wir, daß der Hersteller aber erst eine 4,6 mm MP einbaut, bevor er ein Serviertablett anflanscht?
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 09:03 +0100 |
| Message-ID | <najo4c$tkk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #244853 |
On 24.02.2016 08:47, Dr. Joachim Neudert wrote: > Der kann jetzt langsam wirklich ein Bier aus dem Keller holen: > > https://youtu.be/rVlhMGQgDkY Wow, eindrucksvolle Stabilität. > Was wetten wir, daß der Hersteller aber erst eine 4,6 mm MP einbaut, > bevor er ein Serviertablett anflanscht? Die Befürchtung habe ich auch. Nicht dass es sonderlich effektiv wäre, dafür einen Zweibeiner zu benutzen, aber der Uncanny-Valley-Effekt sorgt wahrscheinlich für eine ganz eigene Wirksamkeit. Erinnert mich ziemlich an den Film Chappie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 13:47 +0100 |
| Message-ID | <174r2nuvp2y24.jnn21jlpjmpg.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #244857 |
Am Wed, 24 Feb 2016 11:07:22 +0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: > Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote: >> Florian Maier schrieb: >>> On 24.02.2016 08:47, Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> Der kann jetzt langsam wirklich ein Bier aus dem Keller holen: >>>> >>>> https://youtu.be/rVlhMGQgDkY >>> >>> Wow, eindrucksvolle Stabilität. >>> >>>> Was wetten wir, daß der Hersteller aber erst eine 4,6 mm MP einbaut, >>>> bevor er ein Serviertablett anflanscht? >>> >>> Die Befürchtung habe ich auch. Nicht dass es sonderlich effektiv wäre, >>> dafür einen Zweibeiner zu >>> benutzen, aber der Uncanny-Valley-Effekt sorgt wahrscheinlich für eine >>> ganz eigene Wirksamkeit. >>> >>> Erinnert mich ziemlich an den Film Chappie. >> >> Ich hab' als Erstes an Justin Hammer gedacht (Iron Man 2). >> >> Gruß Andreas >> > > Und wie gemein ihn diesem Google-Mitarbeiter umschubst. Der Roboter scheint > ja recht nett zu sein, aber vor diesen Google Typen muss man sich in acht > nehmen... ������������ Ich fand die Szene mit dem Eishockey-Schläger lustig. Man hat den Eindruck, der Typ hat den als Knüppel dabei, falls der Roboter irgendwie ausrastet. Man kann auch gut beobachten, wie er immer schön auf Abstand zu dem Roboter bleibt. So ganz scheint er dem Teil nicht zu trauen. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 04:50 -0800 |
| Message-ID | <59b6b167-35f9-49fd-b804-2aeb9de44b58@googlegroups.com> |
| In reply to | #244921 |
Frank Hucklenbroich tat kund: > Ich fand die Szene mit dem Eishockey-Schläger lustig. Man hat den Eindruck, > der Typ hat den als Knüppel dabei, falls der Roboter irgendwie ausrastet. > Man kann auch gut beobachten, wie er immer schön auf Abstand zu dem Roboter > bleibt. So ganz scheint er dem Teil nicht zu trauen. Asimov hat darauf hingewiesen, daß Roboter bedrohlicher empfunden werden, wenn sie humanoid aussehen, als wenn sie zum Beispiel wie ein Industrieroboter gebaut sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 13:54 +0100 |
| Message-ID | <nak915$sl6$2@dont-email.me> |
| In reply to | #244922 |
Am 24.02.2016 um 13:50 schrieb Lothar Frings: > Frank Hucklenbroich tat kund: > >> Ich fand die Szene mit dem Eishockey-Schläger lustig. Man hat den Eindruck, >> der Typ hat den als Knüppel dabei, falls der Roboter irgendwie ausrastet. >> Man kann auch gut beobachten, wie er immer schön auf Abstand zu dem Roboter >> bleibt. So ganz scheint er dem Teil nicht zu trauen. > > Asimov hat darauf hingewiesen, daß Roboter > bedrohlicher empfunden werden, wenn sie humanoid > aussehen, als wenn sie zum Beispiel wie ein > Industrieroboter gebaut sind. Echt? Ich habe mehr Angst vor ABB-Robotern, die Autos hochheben können. Wenn ich da im Wege stehe, ... Gruss Walter -- Geografie-Lehrer: Wo wachsen Erdnüsse? Schüler: Auf den Bäumen Geografie-Lehrer: Was gibt es denn da zu lachen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 16:26 +0100 |
| Message-ID | <dj60d5F84ioU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #244921 |
On Wed, 24 Feb 2016 13:47:13 +0100, "Frank Hucklenbroich" posted: >Am Wed, 24 Feb 2016 11:07:22 +0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote: >>> Florian Maier schrieb: >>>> On 24.02.2016 08:47, Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>> Der kann jetzt langsam wirklich ein Bier aus dem Keller holen: >>>>> >>>>> https://youtu.be/rVlhMGQgDkY >>>> >>>> Wow, eindrucksvolle Stabilität. >>>> >>>>> Was wetten wir, daß der Hersteller aber erst eine 4,6 mm MP einbaut, >>>>> bevor er ein Serviertablett anflanscht? >>>> >>>> Die Befürchtung habe ich auch. Nicht dass es sonderlich effektiv wäre, >>>> dafür einen Zweibeiner zu >>>> benutzen, aber der Uncanny-Valley-Effekt sorgt wahrscheinlich für eine >>>> ganz eigene Wirksamkeit. >>>> >>>> Erinnert mich ziemlich an den Film Chappie. >>> >>> Ich hab' als Erstes an Justin Hammer gedacht (Iron Man 2). >>> >>> Gruß Andreas >>> >> >> Und wie gemein ihn diesem Google-Mitarbeiter umschubst. Der Roboter scheint >> ja recht nett zu sein, aber vor diesen Google Typen muss man sich in acht >> nehmen... ???? > >Ich fand die Szene mit dem Eishockey-Schläger lustig. Man hat den Eindruck, >der Typ hat den als Knüppel dabei, falls der Roboter irgendwie ausrastet. Das war auch mein Eindruck :-) Ich gebe ja zu, dass so ein Zweibeiniger Roboter beeindruckend wirkt, aber den tieferen Sinn verstehe ich eher nicht. Je nachdem, was das Teil erledigen soll, wären doch andere Bauformen und Bewegungsmethoden sinnnvoller. Zur Bewegung im Gelände fällt mir das Teil mit den Spinnenbeinen ein, aus Japan iirc. Bei diesem Zweibeiner scheint mir viel zu viel Aufwand im "Menschenähnlichen" zu stecken. Dabei kann er seine Pakete anscheinend nicht über Brusthöhe heben. Außerdem befürchte ich bei der Konstruktion, dass er ziemlich schnell mit "ich habe Rücken" ausfällt ;-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 07:40 -0800 |
| Message-ID | <f3421108-8d44-4715-b6a8-726ac882bc6b@googlegroups.com> |
| In reply to | #244942 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Es gibt paar prinzipielle Erwägungen: " Intelligenz braucht einen Körper". > Für die Entwicklung einer echten KI gibt es wohl nichts besseres als ein > universellen hominiden Körper, mit denn sie Erfshrungen sammeln kann. Humanoid wohl nicht unbedingt, sonst müßten alle intelligenten Rassen im Universum ähnlich aussehen wie wir, was ich bezweifle.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 18:15 +0100 |
| Message-ID | <nako97$pr6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #244944 |
Am 24.02.2016 um 16:40 schrieb Lothar Frings: > Dr. Joachim Neudert tat kund: > >> Es gibt paar prinzipielle Erwägungen: " Intelligenz braucht einen Körper". >> Für die Entwicklung einer echten KI gibt es wohl nichts besseres als ein >> universellen hominiden Körper, mit denn sie Erfshrungen sammeln kann. > > Humanoid wohl nicht unbedingt, sonst müßten > alle intelligenten Rassen im Universum > ähnlich aussehen wie wir, was ich bezweifle. Dann beschreib mal ein delfinoides Wesen, das dem Menschen überlegen ist. Was fehlt uns denn körperlich? Ein grösseres Gehirn mit mehr Gedächtnis und längeres Leben wäre gut, aber der Rest kann bleiben. Gruss Walter -- Geografie-Lehrer: Wo wachsen Erdnüsse? Schüler: Auf den Bäumen Geografie-Lehrer: Was gibt es denn da zu lachen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 18:18 +0100 |
| Message-ID | <nakkg5$msi$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #244958 |
On 02/24/2016 06:15 PM, Walter Schmid wrote: > > Was fehlt uns denn körperlich? Ein grösseres Gehirn mit mehr > Gedächtnis und längeres Leben wäre gut, aber der Rest kann bleiben. Diverse Gelenke die mit dem aufrechten Gang nicht zurechtkommen könnten überarbeitet werden. Ebenso die Sache mit 'Ich habe Rücken' wäre ein Redesign wert. 3 oder 4 Arme statt 2 hätten auch Vorteile. Wem fehlte denn noch nie die 3. Hand? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 18:52 +0100 |
| Message-ID | <20160224185226.5e93eb66@corinnis.midgard> |
| In reply to | #244959 |
Am Wed, 24 Feb 2016 18:18:59 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 02/24/2016 06:15 PM, Walter Schmid wrote: > > > > Was fehlt uns denn körperlich? Ein grösseres Gehirn mit mehr > > Gedächtnis und längeres Leben wäre gut, aber der Rest kann > > bleiben. > > Diverse Gelenke die mit dem aufrechten Gang nicht zurechtkommen > könnten überarbeitet werden. Ebenso die Sache mit 'Ich habe Rücken' > wäre ein Redesign wert. 3 oder 4 Arme statt 2 hätten auch Vorteile. > Wem fehlte denn noch nie die 3. Hand? Ersatzzähne wie bei den Haien wären auch ganz praktisch. Günter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 20:33 +0100 |
| Message-ID | <nal0bt$q74$1@dont-email.me> |
| In reply to | #244963 |
Am 24.02.2016 um 18:52 schrieb Günter Frenz: > Am Wed, 24 Feb 2016 18:18:59 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 02/24/2016 06:15 PM, Walter Schmid wrote: >>> >>> Was fehlt uns denn körperlich? Ein grösseres Gehirn mit mehr >>> Gedächtnis und längeres Leben wäre gut, aber der Rest kann >>> bleiben. >> >> Diverse Gelenke die mit dem aufrechten Gang nicht zurechtkommen >> könnten überarbeitet werden. Ebenso die Sache mit 'Ich habe Rücken' >> wäre ein Redesign wert. 3 oder 4 Arme statt 2 hätten auch Vorteile. >> Wem fehlte denn noch nie die 3. Hand? > > Ersatzzähne wie bei den Haien wären auch ganz praktisch. Ja, aber dann werden die Zahnärzte arbeitslos und es sinkt der Umsatz von Porsche. ;-) Gruss Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 11:37 -0800 |
| Message-ID | <1392a110-8e6a-47c4-873c-0617296ae2bf@googlegroups.com> |
| In reply to | #244958 |
Walter Schmid tat kund: > Am 24.02.2016 um 16:40 schrieb Lothar Frings: > > Dr. Joachim Neudert tat kund: > > > >> Es gibt paar prinzipielle Erwägungen: " Intelligenz braucht einen Körper". > >> Für die Entwicklung einer echten KI gibt es wohl nichts besseres als ein > >> universellen hominiden Körper, mit denn sie Erfshrungen sammeln kann. > > > > Humanoid wohl nicht unbedingt, sonst müßten > > alle intelligenten Rassen im Universum > > ähnlich aussehen wie wir, was ich bezweifle. > > > Dann beschreib mal ein delfinoides Wesen, das dem Menschen > überlegen ist. > > Was fehlt uns denn körperlich? Ein grösseres Gehirn mit mehr > Gedächtnis und längeres Leben wäre gut, aber der Rest kann bleiben. Die These war, daß intelligentes Leben humanoid aussehen müsse. Daß der Umkehrschluß nicht gilt, ist bekannt, du mußt das nicht beweisen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-24 12:16 -0800 |
| Message-ID | <d553ff2c-22a2-44d4-97ef-acdc16c736c1@googlegroups.com> |
| In reply to | #244971 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 24.02.16 um 20:37 schrieb Lothar Frings: > > Walter Schmid tat kund: > > > >> Am 24.02.2016 um 16:40 schrieb Lothar Frings: > >>> Dr. Joachim Neudert tat kund: > >>> > >>>> Es gibt paar prinzipielle Erwägungen: " Intelligenz braucht einen Körper". > >>>> Für die Entwicklung einer echten KI gibt es wohl nichts besseres als ein > >>>> universellen hominiden Körper, mit denn sie Erfshrungen sammeln kann. > >>> > >>> Humanoid wohl nicht unbedingt, sonst müßten > >>> alle intelligenten Rassen im Universum > >>> ähnlich aussehen wie wir, was ich bezweifle. > >> > >> > >> Dann beschreib mal ein delfinoides Wesen, das dem Menschen > >> überlegen ist. > >> > >> Was fehlt uns denn körperlich? Ein grösseres Gehirn mit mehr > >> Gedächtnis und längeres Leben wäre gut, aber der Rest kann bleiben. > > > > Die These war, daß intelligentes Leben humanoid > > aussehen müsse. > > > > > > > > Das ist nicht die These. "Intelligenz braucht einen Körper" ist die > These. In unserer Umwelt am zweckmäßigsten einen hominiden, aber auf > Wega VII mag natürlich ein anderes Modell zu bevorzugen sein. Aso. "...gibt es wohl nichts besseres als ein universellen hominiden Körper" klang für mich so, als ob es für die Entwicklung von KI nichts besseres als einen universellen hominiden Körper gebe. > > > Nicht einen Wal-Körper. Lass den Blauwal das intelligenteste Wesen im > bekannten Kosmos sein. Und nun? Ich habe nicht von einem Wal gesprochen. Aber das intelligenteste Wesen im Kosmos - das "bekannt" ist mir zu begrenzt - hätte sich zweifellos schon ein paar Hilfamittel geschaffen. Einschließlich dressierter anderer Lebewesen. Ein hundertarmiger Krake mit telepathischen Fähigkeiten und auch sonst hundertfacher Wahrnehmungsfähigkeit des Menschen wäre vielleicht auch ganz erfolgreich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 09:25 +0100 |
| Message-ID | <namdje$28m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #244975 |
Am 24.02.2016 um 21:16 schrieb Lothar Frings: > klang für mich so, als ob es für die Entwicklung > von KI nichts besseres als einen universellen > hominiden Körper gebe. Ich hindere Dich nicht daran, einen besseren Körper auszudenken und zu beschreiben. Ich vermute nur, dass Du das nicht kannst ohne nahe beim Menschen zu bleiben. Bei Ameisengrösse ist das Gehirn zu klein und beim Mammuth ist der Energieverbrauch zu gross. > >> >> >> Nicht einen Wal-Körper. Lass den Blauwal das intelligenteste Wesen im >> bekannten Kosmos sein. Und nun? > > Ich habe nicht von einem Wal gesprochen. > Aber das intelligenteste Wesen im Kosmos - > das "bekannt" ist mir zu begrenzt - hätte > sich zweifellos schon ein paar Hilfamittel > geschaffen. Einschließlich dressierter anderer > Lebewesen. Ein hundertarmiger Krake mit telepathischen > Fähigkeiten und auch sonst hundertfacher > Wahrnehmungsfähigkeit des Menschen wäre vielleicht > auch ganz erfolgreich. Nur dann sinnvoll, wenn man das dauernd braucht. Aber das ist nicht der Fall. Also ist es Energieverschwendung. Ich bleibe dabei: nur ein grösseres Gehirn und längere Lebensdauer ist vielleicht sinnvoll, weil man dann mehr Präzedenzfälle abrufen kann. Allerdings würde dann der Expertenstreit eher zu als abnehmen. Fazit: In 2 Millionen Jahren hat die Evolution das Idealwesen gefunden. Der Fortschritt kann nur noch extrakorporal, also technisch, erfolgen. Allerdings sind die Lebensbedingungen auf einem Planeten mit viel grösserer oder viel kleinerer Schwerkraft ganz anders. Ich vermute: kleinere Schwerkraft wäre besser und viel grössere Schwerkraft verhindert intelligentes Leben. Auf ersterer könnten wir fliegen und auf letzterer gibt es nur noch Moose. Gruss Walter -- Geografie-Lehrer: Wo wachsen Erdnüsse? Schüler: Auf den Bäumen Geografie-Lehrer: Was gibt es denn da zu lachen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 00:50 -0800 |
| Message-ID | <a2c53684-f99e-4a26-9372-9d6be0466442@googlegroups.com> |
| In reply to | #245022 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Ausserdem: We were made in his image! > > (Religion kann manche fruchtlosen Diskussionen erfreulich schnell > abkürzen. Juden und Muslime sehen das in dem Fall als abrahamitische > Religionen übrigens genau so wie die Christen.) Das stimmt. Diese Religionen haben durch Beseitigen des Diskussionspartners schon große Erfolge in der Diskussionsverkürzung erzielt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 09:21 +0000 |
| Message-ID | <1t56cec68di7909n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #245022 |
On Thu, 25 Feb 2016 09:25:09 Walter Schmid wrote: > Bei Ameisengrösse ist das Gehirn zu klein und beim Mammuth ist der > Energieverbrauch zu gross. Um was zu erreichen? > Fazit: In 2 Millionen Jahren hat die Evolution das Idealwesen > gefunden. Der Fortschritt kann nur noch extrakorporal, also > technisch, erfolgen. Evolution kann sich dem Optimum immer nur annähern, und die Annahme, dass wir irgendeine Art von Optimum darstellen, ist ziemlich vermessen. Optimum nach welchem Maßstab? Es gibt Spezies, die viel zahlreicher auf der Erde vorhanden sind, als Menschen - haben die es also nicht in Wahrheit besser gemacht? Und überhaupt: Sind die Anforderungen an Roboter die gleichen, wie an uns selbst? Trotzdem ist es natürlich sinnvoll, für Prototypen eine an den Menschen angenäherte Gestalt zu verwenden, weil man dabei zum einen auf viel Erfahrung zurückgreifen und zum anderen einige exemplarische Probleme lösen kann. Ich würde aber einiges darauf verwetten, dass im praktischen Einsatz dann vollkommen andere, angepasste Konfigurationen verwendet werden. Die Anforderungen an Soldaten, Holzfäller und Butler sind schließlich höchst unterschiedlich. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan!? Ja! Denn hacken ist imponierender als zagen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 01:38 -0800 |
| Message-ID | <b6520ca2-3ef2-4035-9ec2-50bede2924da@googlegroups.com> |
| In reply to | #245029 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 25.02.16 um 10:21 schrieb Stefan Froehlich: > > On Thu, 25 Feb 2016 09:25:09 Walter Schmid wrote: > >> Bei Ameisengrösse ist das Gehirn zu klein und beim Mammuth ist der > >> Energieverbrauch zu gross. > > > > Um was zu erreichen? > > > >> Fazit: In 2 Millionen Jahren hat die Evolution das Idealwesen > >> gefunden. Der Fortschritt kann nur noch extrakorporal, also > >> technisch, erfolgen. > > > > Evolution kann sich dem Optimum immer nur annähern, und die Annahme, > > dass wir irgendeine Art von Optimum darstellen, ist ziemlich > > vermessen. Optimum nach welchem Maßstab? Es gibt Spezies, die viel > > zahlreicher auf der Erde vorhanden sind, als Menschen - haben die es > > also nicht in Wahrheit besser gemacht? > > > > Und überhaupt: Sind die Anforderungen an Roboter die gleichen, wie > > an uns selbst? > > > > Die KI-Forscher vermuten (klar, kann ein Irrtum sein) dass zur > Fortentwicklung der eigenen Intelligenz Lernerfahrungen hilfreich sind, > und so wie unsere Umwelt und Zivilisation geschaffen sind wäre die > optimale Möglichkeit für Lernerfahrungen ein hominider Körperbau. Also > nicht z.B. der Körperbau eines Wals oder eines Regenwurms. Auch nicht der einer achtarmigen Krake? Es würde mich interessieren, wie sie den hominiden Körperbau begründen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 11:29 +0100 |
| Message-ID | <namkt5$po4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #245032 |
Am 25.02.2016 um 10:38 schrieb Lothar Frings: > Dr. Joachim Neudert tat kund: > >> Die KI-Forscher vermuten (klar, kann ein Irrtum sein) dass zur >> Fortentwicklung der eigenen Intelligenz Lernerfahrungen hilfreich sind, >> und so wie unsere Umwelt und Zivilisation geschaffen sind wäre die >> optimale Möglichkeit für Lernerfahrungen ein hominider Körperbau. Also >> nicht z.B. der Körperbau eines Wals oder eines Regenwurms. > > Auch nicht der einer achtarmigen Krake? > Es würde mich interessieren, wie sie den hominiden > Körperbau begründen. Wenn es kalt ist, hat er Mühe sich warm anzuziehen. Und mit aufpassen, dass ihn niemand anknabbert, sind seine 3 Augen voll ausgelastet. Gruss Walter -- Geografie-Lehrer: Wo wachsen Erdnüsse? Schüler: Auf den Bäumen Geografie-Lehrer: Was gibt es denn da zu lachen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 11:26 +0100 |
| Message-ID | <namkmh$p38$1@dont-email.me> |
| In reply to | #245029 |
Am 25.02.2016 um 10:21 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 25 Feb 2016 09:25:09 Walter Schmid wrote: >> Bei Ameisengrösse ist das Gehirn zu klein und beim Mammuth ist der >> Energieverbrauch zu gross. > > Um was zu erreichen? Universelle Einsetzbarkeit an möglichst vielen Orten. > >> Fazit: In 2 Millionen Jahren hat die Evolution das Idealwesen >> gefunden. Der Fortschritt kann nur noch extrakorporal, also >> technisch, erfolgen. > > Evolution kann sich dem Optimum immer nur annähern, und die Annahme, > dass wir irgendeine Art von Optimum darstellen, ist ziemlich > vermessen. Optimum nach welchem Maßstab? Es gibt Spezies, die viel > zahlreicher auf der Erde vorhanden sind, als Menschen - haben die es > also nicht in Wahrheit besser gemacht? Die können alle nicht auf ein Raumschiff umsteigen, wenn ein Asteroid die Erde bedroht. Der Mensch ist das einzige Wesen, das solche Katastrophen voraussehen und ihnen ausweichen kann. > > Und überhaupt: Sind die Anforderungen an Roboter die gleichen, wie > an uns selbst? Wenn Du bessere Anforderungen ohne anderweitige Verluste definieren kannst, dann bitte los! > > Trotzdem ist es natürlich sinnvoll, für Prototypen eine an den > Menschen angenäherte Gestalt zu verwenden, weil man dabei zum einen > auf viel Erfahrung zurückgreifen und zum anderen einige > exemplarische Probleme lösen kann. Ich würde aber einiges darauf > verwetten, dass im praktischen Einsatz dann vollkommen andere, > angepasste Konfigurationen verwendet werden. Die Anforderungen an > Soldaten, Holzfäller und Butler sind schließlich höchst > unterschiedlich. Nein, der Roboter muss nur wissen, welche Maschine er einsetzen soll. Ein Roboter soll ja keine Maschine ersetzen, er soll sie bedienen können. Gruss Walter -- Geografie-Lehrer: Wo wachsen Erdnüsse? Schüler: Auf den Bäumen Geografie-Lehrer: Was gibt es denn da zu lachen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 02:29 -0800 |
| Message-ID | <b7952b08-d6bf-4709-89c3-aac76d1d9c03@googlegroups.com> |
| In reply to | #245035 |
Walter Schmid tat kund: > Der Mensch ist das einzige Wesen, das solche Katastrophen > voraussehen und ihnen ausweichen kann. Bzw. das einzige, von dem er weiß, daß es das kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web