Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #243051 > unrolled thread

Software-Pleiten

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-12 07:52 -0800
    Re: Software-Pleiten Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-02-12 17:19 +0100
      Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-12 08:42 -0800
        Re: Software-Pleiten Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-02-12 18:18 +0100
      Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-12 12:02 -0800
        Re: Software-Pleiten Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-02-12 21:46 +0100
          Re: Software-Pleiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-13 10:35 +0100
          Re: Software-Pleiten Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 14:55 +0100
          Re: Software-Pleiten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2016-02-14 08:04 +0000
        Re: Software-Pleiten Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 08:16 +0100
          Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 23:55 -0800
            Re: Software-Pleiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 08:59 +0100
            Re: Software-Pleiten Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-17 15:27 +0100
              Re: Software-Pleiten Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 16:14 +0100
              Re: Software-Pleiten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 16:25 +0100
      Re: Software-Pleiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-12 23:41 +0100
        Re: Software-Pleiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-13 06:03 +0000
          Re: Software-Pleiten Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-02-13 09:44 +0100
            Re: Software-Pleiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 10:08 +0100
              Re: Software-Pleiten marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 12:24 -0800
                Re: Software-Pleiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-14 21:38 +0100
                  Re: Software-Pleiten marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 12:48 -0800
                  Re: Software-Pleiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 09:01 +0100
              Re: Software-Pleiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-15 20:55 +0000
            Re: Software-Pleiten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
            Re: Software-Pleiten Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-02-18 23:24 +0100
              Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-19 09:44 +0100
                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-19 09:51 +0100
                  Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-19 10:43 +0100
                    Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-19 16:27 +0100
                      Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-19 16:44 +0100
                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-19 10:26 +0100
                  Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-19 01:37 -0800
                  Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-19 20:36 +0000
                    Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-20 12:21 +0100
                    Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-20 11:44 +0000
                      Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-22 13:57 +0100
                        Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-22 14:05 +0100
                    Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-20 14:16 +0100
                    Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-21 16:24 +0100
                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-19 10:33 +0100
                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-20 17:55 +0100
                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-20 17:58 +0100
                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-20 23:37 +0100
                Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-21 20:43 +0100
                  Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-21 20:02 +0000
                    Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-21 20:26 +0000
                      Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-21 21:52 +0100
                      Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-21 22:37 +0100
                  Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-22 13:27 +0100
                  Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 04:36 -0800
                    Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-22 18:09 +0100
                      Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-22 18:13 +0100
                        Re: Ma??-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-02-22 19:50 +0100
                          Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-22 20:42 +0100
                            Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 11:56 -0800
                              Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-02-22 21:22 +0100
                                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 12:31 -0800
                                  Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 13:42 -0800
                                    Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-23 09:52 +0100
                              Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 12:51 -0800
                                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 13:05 -0800
                                  Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 13:32 -0800
                                    Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 21:56 -0800
                                      Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-23 19:50 +0100
                                        Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-23 23:48 -0800
                                  Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-23 13:07 +0100
                                Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-23 16:58 +0100
                          Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-02-23 20:35 +0100
                            Re: Maß-Systeme und Uhrzeiten (war Re: Software-Pleiten) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-24 00:00 +0100
                      Re: Mass-Systeme und Uhrzeiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-23 08:29 +0100
            Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 01:53 -0800
          Re: Software-Pleiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-13 08:40 +0000
          Re: Software-Pleiten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
          Re: Software-Pleiten Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 15:16 +0100
            Re: Software-Pleiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-13 17:53 +0000
              Re: Software-Pleiten Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 22:40 +0100
                Re: Software-Pleiten Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-13 23:07 +0100
                  Re: Software-Pleiten "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-02-13 23:22 +0100
                    Re: Software-Pleiten Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-14 14:57 +0100
                      Re: Software-Pleiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-14 15:11 +0100
                        Re: Software-Pleiten Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-14 15:16 +0100
                          Re: Software-Pleiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-14 15:21 +0100
                            Re: Software-Pleiten "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-02-15 08:14 +0100
                        Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-14 10:52 -0800
                      Re: Software-Pleiten "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-02-15 08:12 +0100
                        Re: Software-Pleiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 09:09 +0100
                        Re: Software-Pleiten Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-15 20:23 +0100
                          Re: Software-Pleiten "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-02-16 08:48 +0100
                            Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-15 23:57 -0800
                            Re: Software-Pleiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-16 09:09 +0100
                              Re: Software-Pleiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-16 09:49 +0100
                            Re: Software-Pleiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 09:35 +0100
                              Re: Software-Pleiten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-16 09:34 +0000
                                Re: Software-Pleiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 10:49 +0100
                                  Re: Software-Pleiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 11:20 +0100
                                    Re: Software-Pleiten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-16 12:29 +0000
                                      Re: Software-Pleiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 13:53 +0100
                                        Re: Software-Pleiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 14:01 +0100
                                        Re: Software-Pleiten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-16 13:05 +0000
                                          Re: Software-Pleiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 14:10 +0100
                                            Re: Software-Pleiten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-16 13:17 +0000
                                        Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 21:38 -0800
                                          Re: Software-Pleiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 10:58 +0100
                                        Re: Software-Pleiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 10:55 +0100
                                  Re: Software-Pleiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-16 13:26 +0100
                                Re: Software-Pleiten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-16 21:18 +0100
                                  Re: Software-Pleiten Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 22:25 +0100
                            Re: Software-Pleiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-16 19:50 +0100
                          Re: Software-Pleiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-16 10:06 +0100
                            Re: Software-Pleiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-16 21:15 +0100
                Re: Software-Pleiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-13 23:30 +0100
                Re: Software-Pleiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-14 08:15 +0000
            Re: Software-Pleiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-13 18:56 +0100
              Re: Software-Pleiten Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-13 20:50 +0100
          Re: Software-Pleiten Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-02-13 15:48 +0100
            Re: Software-Pleiten Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-02-17 09:13 +0100
    Re: Software-Pleiten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-13 11:20 +0100
    Re: Software-Pleiten Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 13:42 +0100
      Re: Software-Pleiten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-13 14:22 +0100
        Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-13 06:04 -0800
          Re: Software-Pleiten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-14 14:41 +0100
            Re: Software-Pleiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-14 23:02 -0800

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#243607

Am 16.02.16 um 14:05 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 16 Feb 2016 13:53:49 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 16.02.16 um 13:29 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Tue, 16 Feb 2016 11:20:50 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>>> Cantors Diagonalargument ist dafür ein Beweis.
> 
>>>>>> ...hätte ich ob Deines Glaubens *das* jetzt gerne im Detail
>>>>>> ausgeführt. Sehr gerne sogar.
> 
>> Z.B. besteht unisono kein Zweifel, daß pi selbst nicht in pi
>> enthalten sein kann. Das Unendlichkeitsargument fängt sich da
>> schon in sich selbst.
> 
> Pi gehört ebenso wie pi zu den irrationalen Zahlen. Das ist eine
> andere Problemklasse, als (codierte Abbildungen von) Shakespeares
> Werken, die zweifellos allesamt in der Klasse der rationalen Zahlen
> enthalten sind.
> 
>> Übrigens hab ich nicht behauptet, daß Shakespeares Werke NICHT in pi
>> enthalten sein könntenb.
> 
> Naja, Du schriebst:
> 
> | Es gibt daher Spekulationen, daß  z.B. alle Werke Shakespeares in
> | dezimaler Verschlüsselung in pi enthalten sein müßten.
> | 
> | Ich glaube das nicht: Auch bei unendlichen Mengen kann man Elemente
> | konstruieren, die dann nicht Teil dieser Menge sind. Cantors
> | Diagonalargument ist dafür ein Beweis.
> 
> Da steht zwar einerseits "glauben", aber andererseits auch das Wort
> "Beweis". Die beiden widersprechen sich ein klein wenig, weil
> Glaubensfragen kann man per Definition nicht beweisen.

OK, hast recht, an der Stelle muß es bei mir nicht "Beweis" heissen,
sondern "möglicher Hinweis wie es  gehen könnte".


> 
>> Vom Bauchgefühl und von Cantors Diagonalargument, daß auf die
>> Abzählbarkeit reeller Zahlen abzielt, glaube ich wäre ein
>> derartiger Beweis aber auch für irrationale Zahlen denkbar.
> 
> Gna. Reelle Zahlen sind gerade eben *nicht* abzählbar, sondern nur
> deren Teilmenge der rationalen Zahlen. Das ist ja genau der Punkt
> bei Cantor...
>  

Ich weiß. Nichts anderes hab ich da oben geschrieben, oder? Er zielt ab
auf die Abzählbarkeit reeller, und kommt zum Ergebnis sie besteht nicht.
Und zwar auf eine leicht nachvollziehbar und unmittelbar plausible Weise.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243609

On Tue, 16 Feb 2016 14:10:46 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> Vom Bauchgefühl und von Cantors Diagonalargument, daß auf die
> >> Abzählbarkeit reeller Zahlen abzielt, glaube ich wäre ein
> >> derartiger Beweis aber auch für irrationale Zahlen denkbar.
 
> > Gna. Reelle Zahlen sind gerade eben *nicht* abzählbar, sondern nur
> > deren Teilmenge der rationalen Zahlen. Das ist ja genau der Punkt
> > bei Cantor...

> Ich weiß. Nichts anderes hab ich da oben geschrieben, oder? Er zielt ab
> auf die Abzählbarkeit reeller, und kommt zum Ergebnis sie besteht nicht.

Ok, da oben liest sich das so, als wäre die Abzählbarkeit gegeben.

Nützt aber nichts: Shakespeares Werke sind nicht nur abzählbar, sie sind
sogar höchst endlich und somit jedenfalls in jeder irrationalen Zahl
enthalten (und das nicht nur 1x, sondern unendlich oft).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan kann mehr als Spaß machen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243881

Karsten Düsterloh tat kund:

> Viele Leute haben bloß die Vorstellung, daß Mathematik sozusagen die
> einzig wahre Beschreibung der Welt ist.

Ich kenne keinen, der das glaubt. Die, die ich kenne,
sehen die Mathematik alle als Werkzeug.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243898

Salve allerseits,

Lothar Frings schrieb:
> Karsten Düsterloh tat kund:
> 
>> Viele Leute haben bloß die Vorstellung, daß Mathematik sozusagen die
>> einzig wahre Beschreibung der Welt ist.
> 
> Ich kenne keinen, der das glaubt.
> 
Ich kenne aber einige hierzugroups, die so argumentieren, als ob sie
just daran glauben würden...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243897

Salve allerseits,

Karsten Düsterloh schrieb:
> Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
>> Wo sind denn eigentlich unsere Mathematiker?
> 
> Die haben ihr Tagewerk zu verrichten. ;-)
> 
>> Gerade Carsten wirkt mir allerdings gerade eher angefressen von der
>> Mathematik, der hat in den letzten zwei Wochen öfters abschätzige
>> Bemerkungen fallen lassen über sein Fach...
> 
> Nein, nein, das sind keine abschätzigen Bemerkungen, im Gegenteil.
> Viele Leute haben bloß die Vorstellung, daß Mathematik sozusagen die
> einzig wahre Beschreibung der Welt ist.
> 
> Das ist sie nicht, und will sie auch gar nicht.
> 
> Mathematik strebt erstmal nur nach einer /inneren/ Wahrheit.
> 
> Und aus dieser heraus kann man dann Modelle bauen, die möglichst gut die
> Welt zu beschreiben versuchen — aber das ist dann Physik.
> 
> In der Mathematik ist ein Kreis ideal und hat eine Einheitskreis einen
> Umfang von 2π. Zwischen zwei Punkten des Kreises liegt immer ein weiterer.
> In der (bisher bekannten) Natur gibt es das nicht.
> Jedes Atom hat sich bisher als teilbar gezeigt — und irgendwann ist
> zwischen den Teilen Nichts.
> Ein Kreis aus Nichts „ist“ nicht, er ist menschliche Konstruktion.
> 
> Aber vielleicht müßte man erstmal „sein“ ausdiskutieren. ;-)
> 
Führe dir einfach mal /Das Sein und das Nichts/ von Jean-Paul Sartre und
anschließend /Sein und Zeit/ von Martin Heidegger zu – danach solltest
Du eine ziemlich gute Grundlage haben...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243593

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Wende es auf Shakespeares Werke an.
> Oder auch pi.

Oder sonst eine beliebige echte unendliche Zufallsfolge.

Irgendwann kommt jede endliche Zufallsfolge darin vor.

Seien es alle Werke der Weltlitertur,
oder auch alle Texte und Zeichnungen aller Patentämter.

Also ein System aller möglichen Erfindungen etc.

Nur die Anwendung auf die Realität
ist auf kleine Menngen eingeschränkt,
wie z.B. die Lottozahlen.

> Man kann zu jeder Zahl und jedem Werk eine weitere Zahl
> konstruieren, die dann doch nicht enthalten ist in der Unendlichkeit. Es
> gibt unendlich, und dann gibt es noch mehr als unendlich.

Sowohl abzählbar als überabzählbar
https://www.mathematik.de/ger/information/landkarte/stichpunkte/abzaehlbar.html
ist wieder unendlich.

Weil unendlich*unendlich wieder unendlich ergibt,
macht das größer soviel Sinn wie bei den komplexen Zahlen.

Hermann
   der es für wahrscheinlich hält,
   das es in der physikalischen Realität kein unendlich gibt;
   ud wenn etwas gegen unendlich strebt,
   es stattdessen so etwas wie Phasenübergänge gibt.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243679

Am 16.02.2016 um 10:34 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 16 Feb 2016 09:35:25 Dr. Joachim Neudert wrote:

>> Es gibt daher Spekulationen, daß  z.B. alle Werke Shakespeares in
>> dezimaler Verschlüsselung in pi enthalten sein müßten.


Dem stimme ich zu. Aber

> Das ist keine Spekulation sondern Gewissheit - alleine, dieses
> Wissen ist vollkommen nutzlos.

auch der leistungsfähigste Computer in fernster Zukunft unseres
(endlichen) Universums wird diese Texte in Pi garantiert nie
finden, weil eine endliche Maschine mit der Unendlichkeit nicht
umgehen kann.


Gruss

Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243691

On 16.02.2016 21:18, Walter Schmid wrote:
> Am 16.02.2016 um 10:34 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 16 Feb 2016 09:35:25 Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>>> Es gibt daher Spekulationen, daß  z.B. alle Werke Shakespeares in
>>> dezimaler Verschlüsselung in pi enthalten sein müßten.
>
> Dem stimme ich zu. Aber
>
>> Das ist keine Spekulation sondern Gewissheit - alleine, dieses
>> Wissen ist vollkommen nutzlos.
>
> auch der leistungsfähigste Computer in fernster Zukunft unseres
> (endlichen) Universums wird diese Texte in Pi garantiert nie
> finden, weil eine endliche Maschine mit der Unendlichkeit nicht
> umgehen kann.

Die Aussage verstehe ich nicht. Der Computer muss doch dafür nicht mit 
Unendlichkeit umgehen können, was auch immer das genau heißt, sondern 
nur Pi auf genügend viele Stellen berechnen, bis er zum ersten Mal auf 
den gewünschten Text stößt. Dafür braucht's nur ausreichend 
Rechenkapazität, kein höheres Mathematikverständnis.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243667

Am 16.02.2016 um 08:48 schrieb Michael Landenberger:

> Es kann nur genau eine Kreiszahl geben, mit der man den Umfang eines Kreises
> aus seinem Durchmesser ermitteln kann. Dass man diese Kreiszahl bis heute
> nicht exakt berechnen kann (und auch nie können wird), ist ein weiteres Indiz
> für meine Aussage: Pi wurde von der Natur erfunden.

Es kann auch nur eine Anzahl von Ecken in einem Dreieck geben. Da man
diese Zahl exakt berechnen kann, ist der Beweis erbracht, dass 3 nicht
von der Natur erfunden wurde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243572

Karsten Düsterloh schrieb:

> Der Punkt ist hier, daß die Menschenidee π zwar hinreichend nah an die
> beobachtbare Wirklichkeit heranreicht,

Mathematik ist software, und da gibt es exakte Werte,
In der physikalische Realität sind wegen Einschränkungen beim Messen
exakte Werte nicht messbar.

> es aber nicht sichergestellt ist,
> daß das so vollständig korrekt ist!

π ist vollständig korrekt.
Genausso wie ganze Zahlen 1, 2 oder 3.
Die sind mathematisch exakt.

> Siehe die Kosmologie, wo man "ständig" komplexere Formeln braucht,
> weil eine angenommene Konstante doch nicht so konstant ist …

Unterscheide zwischen Modelle und Realität.
Modelle sind mehr oder weniger gelungen Versuche,
die Realität zu beschreiben.
Da wir in der virtuellen Realität unserer Gehirne existieren,
haben wir nur Vorstellungen von der Realität.
Die beobachteten Daten können durch Mess und Auswertungen fehlerhaft sein,
 z.B. optische Täuschzungen
Die von anderen Personen kopierte Daten
können sozial bedingt angepasst sein,
wobei Personifizierung, ( z.B. der große Zauberer kann und macht alles)
 wie sie insbesondere bei Religionen weit verbreitet ist.

Hermann
   der meint, das keine Intelligenz über die 3 Formen
   der Realität:
   - Logik ( Teil: Mathe ..)
   - Physik ( Untermenge Chemie ..)
   - Vergangenheit
   bestimmen kann,
   wohl aber seine Vorstellungen steuen kann.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243678

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Karsten Düsterloh schrieb:
> 
>> Der Punkt ist hier, daß die Menschenidee π zwar hinreichend nah an die
>> beobachtbare Wirklichkeit heranreicht,
> 
> Mathematik ist software, und da gibt es exakte Werte,
> In der physikalische Realität sind wegen Einschränkungen beim Messen
> exakte Werte nicht messbar.
> 
Nope! Mathematik ist eine autarke Wissenschaft, die vor 3.500 Jahren von
den Griechen kreiert wurde, um ganz alltägliche Gegebenheiten ganz und gar
theoretisch darstellen zu können, wodurch man auf absolut hypothetische
Lösungen kam, die hauptsächlich ohne praktischen Wert waren – weil
die Welt nun mal schlicht nicht aus Zahlen besteht...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243245

Herwig Huener AQSR 5 schrieb:

> Glücklicherweise scheint das EinerKomplement ausgestorben zu
> sein.

Dafür gibt es das Problem, ob arrays mit 0 oder 1 anfangen;
Z.B. Spalte 1 oder Spalte 0 in einer Zeile,
wenn sas erste Element den Index 0 hat.

> Damit sind natürlich noch nicht alle Kriege geschlagen.
> BigEndian gegen LittleEndian,

Da fehlt noch ASCII gegen EBCDIC.
Dies Probleme habe ich durch Verwendung von Text
anderen Konversionsprogramme überlassen.

Problematischer war da in C ob char ein Buchstabe oder
eine Zahl war.
Da habe ich damals abgeschätzt \n oder >= blank Buchstabe,
sonst Zahl; -1 auch Zahl.

> Vi gegen Emacs,

Die Großmächte haben auch noch Konkurrenz..

> Windows gegen Linux,

Es verwenden mehr Personen Linux (über android)  als windows.
Und apple wird zahlenmäßig wieder wegen seiner
Preise verlieren.

> RechtsGewinde gegen LinksGewinde,

Hängt das vom Produktionsstandord Nord- oder Südhalbkugel
wie bei den Zyklonen ab?

> Sildenafil gegen Vardenafil.

Wo bleibt ",inch gegen cm?

> Da muss noch viel grundsätzliches an
> ReligionsKriegen ausgefochten werden.

Amazon gegen ?

> Für solche
> Streitigkeiten sind die trigonometrischen
> Funktionen einfach nicht Religions-fähig genug.

Realteil e hoch ix gegen
Ankathede/Hypotenuse

> Warum? Mathematik hat tatsächlich immer Recht.

∞-∞
(was ergibt unendlich minus unendlich)

> Und dass
> M$ die trigonometrischen Funktionen tatsächlich nicht
> erfunden hat, ist mir irgendwie ein grosser Trost.

Nach computererfahrung aber gilt 1+1=1.999998

Hermann
   der sich an ein falsch rechnenden Taschenrechner
   von einer computer Firma erinnert.


> BTW: Bietet die Mathematik eigentlich "naturgegebene"
> HashFunktionen an? MDR und SHAx etc. sind ja auch alle
> von Menschen gemacht.

Nicht gemacht sondern entdeckt.
Die Mathematik war schon immer da,
die Verwendung von Mathematik durch Intelligenzen
kann immer wieder neu entstehen,
wenn sich Intelligenze weit genug entwickeln,
und ist wegen Endlichkeit der physikalischen Informationserhalt
auch nicht unendlich.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243264

Herwig Huener AQSR 5 wrote:

> BigEndian gegen LittleEndian

gegen IncomprehensibleEndian (die Cray hat IIRC sowas wie 76234510)

> Windows gegen Linux

gegen <flamebait>Solaris</flamebait>

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243190

Herwig Huener AQSR 5 schrieb:

> Jetzt aber im Ernst - und ich glaube, wir hatten
> es in ger.ct schon thematisiert: In den Niederlanden
> hatte man vor dem Krieg die Religionen aller Einwohner
> erfasst, obwohl man diese Info eigentlich nicht brauchte.
> Heute würde man dafür einen Computer brauchen - und die
> Anlage eines überflüssigen DatenFeldes *ist* ein
> SoftwareFehler - egal, wie gut der Rest funktioniert.
> Es lagen also wohl aufbereitet die Informationen vor,
> wer alles Jude war. - Und dann marschierten die Nazis
> ein.

Vor ein paar Jahren lagen diese Daten bei den
Unterlagen zur Steuererklärung.
Heutzutage ist sie auch bei diversen Banken.

Hermann
   der in ein paar Jahren
   religionsabhängige Werbung vermutet.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243213

Hermann Riemann aber hob an zu reden und schrieb:
>> Es lagen also wohl aufbereitet die Informationen vor,
>> wer alles Jude war. - Und dann marschierten die Nazis
>> ein.
> 
> Vor ein paar Jahren lagen diese Daten bei den
> Unterlagen zur Steuererklärung.
> Heutzutage ist sie auch bei diversen Banken.

Du hättest widersprechen können …

(Nein, ich finde nicht, daß Opt-Out eine sinnvolle Vorgehensweise ist.)

> Hermann
>    der in ein paar Jahren
>    religionsabhängige Werbung vermutet.

Dschihad-Versicherungen sind ja angeblich _der_ Renner. 9_9


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243172

Dr.  Joachim Neudert wrote:

> Wie war diese Mars-Sonde, die mit den SI Einheiten Probleme hatte? Yard
> statt Meter?
> 
Ja, ich könnte mich auch immer kringeln, wenn gewisse fortschrittsgläubige 
Leute über Maschinen mit Bewusstsein ala SkyNet pilosophieren :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243731

Am 13.02.2016 um 15:48 schrieb Emil Schuster:

> Ja, ich könnte mich auch immer kringeln, wenn gewisse fortschrittsgläubige
> Leute über Maschinen mit Bewusstsein ala SkyNet pilosophieren :-)

Übers Bewusstsein - ja. Über Maschinen, die folgenschwere Entscheidungen 
über Menschenleben treffen dürfen eher nicht so.

Ein Rechenzentrum, welches selbsständig entscheidet, wer IS-Terrorist 
ist und wer nicht ist bestimmt schon in der Mache. Das verbunden mit 
fehlenden geographischen Einschränkungen der Überwachungssatelliten und 
beim nächsten Fasching gibts nicht nur hunderte Hochrisikoziele auf 
deutschen Straßen, die amerikanischen Bomberbesatzungen wundern sich 
auch, dass sie so schön schnell im Feindgebiet sind.

Hinterher gibts dann aber Beileidsbezeugungen für den "tragischen 
Softwarefehler. Das System an sich habe aber bewiesen, dass es 
grundsätzlich einwandfrei funktioniere."

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243136

Am 12.02.2016 um 16:52 schrieb Lothar Frings:
> Gibt es eine offiziell größte "Software-Pleite"?
> Also der maximale Schaden, der je durch fehlerhafte 
> Software angerichtet wurde?
> 
> Ich habe irgendwas im Kopf von einem amerikanischen
> Flughafen, wo das Gepäck mit kleinen Roboter-Wagen 
> transportiert wurde und am Anfang ein großes Chaos
> entstand; das finde ich aber nicht wieder.
> 

An der elektronischen Börse gingen schon Milliarden in
Millisekunden in den Eimer, weil Dezimalfehler bei Kursen nicht
abgefangen wurden. Genaue Zahlen sind geheim. Aber was 1%
Kursverfall an der Wall-Street bedeuten, kann jeder selbst
ausrechnen.


Gruss

Walter

-- 
- Bist du nicht der Sohn vom Ziegenficker?
- Mää! mää! mää!

(Johann König)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243155

2016-02-13 13:43:00 +0100

Lothar Frings wrote:

> Gibt es eine offiziell größte "Software-Pleite"?
> Also der maximale Schaden, der je durch fehlerhafte
> Software angerichtet wurde?

Als ich 1980 ins BerufsLeben einstieg, wurde mir
folgende Geschichte erzählt, die ich bis zur
Stunde nie verifizieren konnte:

Eine amerikanische EisenBahnGesellschaft beschaffte
Software, um ihre GüterWagen besser zu verwalten.
Diese Software hatte einen Fehler: Immer, wenn
ein Zug von einem BundesStaat in einen anderen
fuhr, wurde der GüterWagen in dem einen BundesStaat
abgebucht, in dem anderen aber fehlerhafter Weise
nicht wieder aufgebucht.

Das führte dazu, dass erstens immer weniger GüterWagen
zur Verfügung standen, mit denen man Geld verdiente,
und das von diversen BahnHöfen immer mehr Rechnungen
eintrafen, die einfach den Platz, den die untätig
rumstehenden GüterWagen belegten, finanziert haben
wollten.

Als sie den Fehler endlich analysiert hatten, waren
sie pleite.

Wie gesagt: Bislang habe ich keine weiteren
Einzelheiten rausgekriegt.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243160

Am 13.02.2016 um 13:42 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
> 2016-02-13 13:43:00 +0100
> 
> Lothar Frings wrote:
> 
>> Gibt es eine offiziell größte "Software-Pleite"?
>> Also der maximale Schaden, der je durch fehlerhafte
>> Software angerichtet wurde?
> 
> Als ich 1980 ins BerufsLeben einstieg, wurde mir
> folgende Geschichte erzählt, die ich bis zur
> Stunde nie verifizieren konnte:
> 
> Eine amerikanische EisenBahnGesellschaft beschaffte
> Software, um ihre GüterWagen besser zu verwalten.
> Diese Software hatte einen Fehler: Immer, wenn
> ein Zug von einem BundesStaat in einen anderen
> fuhr, wurde der GüterWagen in dem einen BundesStaat
> abgebucht, in dem anderen aber fehlerhafter Weise
> nicht wieder aufgebucht.
> 
> Das führte dazu, dass erstens immer weniger GüterWagen
> zur Verfügung standen, mit denen man Geld verdiente,
> und das von diversen BahnHöfen immer mehr Rechnungen
> eintrafen, die einfach den Platz, den die untätig
> rumstehenden GüterWagen belegten, finanziert haben
> wollten.
> 
> Als sie den Fehler endlich analysiert hatten, waren
> sie pleite.

> 

Diese Geschichte kannte ich nicht. Ich habe eine andere aus den
70ern : Eine Grosshandelsfirma hatte kein Backup, die Buchhaltung
brannte und die Kunden zahlten nicht mehr, weil es keine
Mahnungen gab. Pleite. Das war angeblich kein Einzelfall.

Es könnte aber auch eine klassische Papierbuchhaltung gewesen sein.


Gruss

Walter

-- 
- Bist du nicht der Sohn vom Ziegenficker?
- Mää! mää! mää!

(Johann König)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web