Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #242602 > unrolled thread

Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-09 23:34 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-09 23:42 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Goetz Schultz <goetz@-delete-suelze.de> - 2016-02-10 07:29 +0000
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 11:29 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:01 -0800
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:06 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:20 -0800
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 12:39 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:47 -0800
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 12:50 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:54 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:34 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 10:40 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-11 12:27 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 14:43 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-11 18:21 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 17:49 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 19:22 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:14 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-12 01:03 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-12 07:49 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:18 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 00:27 -0800
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 20:27 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 12:12 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-13 21:02 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-12 01:29 -0800
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-11 10:57 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:58 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:11 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 04:22 -0800
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:45 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 05:07 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 15:09 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 14:16 +0000
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 15:26 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 15:06 +0000
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:39 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 03:45 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 11:50 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 06:27 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 15:43 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 15:55 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 15:58 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 15:09 +0000
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 16:15 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:40 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:26 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:43 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-11 00:19 +0100
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 00:58 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-11 09:08 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-11 20:18 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 20:39 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 12:10 -0800
                                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 21:23 +0100
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 12:53 -0800
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-16 22:51 +0100
                                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:09 +0100
                                  Bahnunfall bei Bad Aibling (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
                                    Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-02-12 16:01 +0100
                                      Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 20:31 +0100
                                        Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-02-12 21:04 +0100
                                        Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-13 00:23 +0100
                                    Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-12 16:14 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:37 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 13:11 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:49 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 05:09 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:39 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 21:26 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-11 20:37 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:35 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-13 09:24 +0000
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 11:12 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 11:17 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 11:26 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 12:34 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 12:54 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 13:08 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 13:20 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 13:25 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-13 13:35 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 08:16 -0800
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-13 17:50 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 18:18 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 11:28 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 22:49 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 14:14 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 23:50 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 23:41 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:58 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 21:40 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 10:43 +0100
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-15 12:05 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 17:16 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-16 08:47 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:46 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-13 21:05 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 12:34 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:44 -0800
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:49 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:50 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-11 00:39 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:30 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 09:55 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:19 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:32 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-02-10 11:06 +0000
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:37 -0800
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:25 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-12 01:08 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:47 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:14 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:26 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 13:04 +0000
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-10 14:20 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 20:07 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-11 07:16 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 11:53 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-11 12:29 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:30 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 06:45 -0800
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-11 15:52 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 07:02 -0800
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-11 16:51 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:57 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 09:43 -0800
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 08:56 -0800
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 03:29 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-11 22:36 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 10:21 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 01:41 -0800
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 12:57 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 04:45 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 16:19 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 08:57 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:42 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 15:29 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 12:25 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 22:29 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 14:33 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-13 06:03 +0000
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 00:23 -0800
                                  Der Fall Edathy (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:36 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 08:41 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 11:08 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 11:20 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-15 09:08 -0800
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-15 12:08 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 12:30 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-15 08:59 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-15 18:04 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 06:58 -0800
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:32 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-11 07:46 -0800
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 16:51 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-11 18:26 +0100
        Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
          Re: Kurzsichtigkeit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-12 15:03 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 20:31 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-22 09:36 +0100
          Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-12 15:28 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 22:56 +0100
              Re: Kurzsichtigkeit v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-14 08:03 +0000
                Re: Kurzsichtigkeit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-14 09:25 +0100
                  Re: Kurzsichtigkeit Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-14 11:38 +0100
                    Re: Kurzsichtigkeit Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-14 10:45 -0800
                      Re: Kurzsichtigkeit marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 12:09 -0800
                  Re: Kurzsichtigkeit Robert Johnen <spamblock_2000@yahoo.de> - 2016-02-14 14:37 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-10 13:32 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:36 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-02-10 22:10 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 22:37 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 23:51 -0800
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:15 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-02-11 10:41 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-11 09:58 +0000
      Ticketsystem (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
        Re: Ticketsystem (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-12 14:11 +0000

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10  Next page →

#242758

On Wed, 10 Feb 2016 20:07:53 +0100, Herwig Huener AQSR 5 
<Herwig.Huener@t-online.de> wrote:
> Für die Mitglieder des DAV sind diese Kosten Teil des

DAV?
Deutscher Angler Verband ??
Steht noch so in meinen Pseudonym Wörterbuch. ;)
GK

-- 
hier ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242798

On Thu, 11 Feb 2016 07:16:16 +0100, "gunter kühne" posted:

>On Wed, 10 Feb 2016 20:07:53 +0100, Herwig Huener AQSR 5 
><Herwig.Huener@t-online.de> wrote:
>> Für die Mitglieder des DAV sind diese Kosten Teil des
>
>DAV?
>Deutscher Angler Verband ??
>Steht noch so in meinen Pseudonym Wörterbuch. ;)

Für Angler kann man so eine Leistung ja auch leicht versprechen - die
Eintrittswahrscheinlichkeit dürfte nicht sooo hoch sein. 
Kostenlosen Tauchereinsatz werden sie eher nicht versprechen ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242811

2016-02-11 12:33:00 +0100

gunter kühne wrote:

> ...

> DAV?
> Deutscher Angler Verband ??
> Steht noch so in meinen Pseudonym Wörterbuch. ;)

Schwach. Wikipedia bietet 12 Möglichkeiten an.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242722

Hej,

Am 10.02.2016 um 11:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Demnach war die Strecke zwar mit einer technischen Sicherung
> ausgestattet, die genau das verhindern soll. Es sehe aber im Moment so
> aus, als habe der Fahrdienstleiter dieses Sicherungssystem zweimal außer
> Kraft gesetzt, da er der Meinung war, richtig zu handeln"
> 
> 
> (FAZ)
> 
> 
> Oder es ist das bahntechnische Äqivalent dieses Lufthansa-Copiloten
> letztes Jahr?

Auch diese Spekulation gibt es. Aber welche Ursachen es genau waren, die
zu diesem Unglück geführt haben, wissen wir erst dann genau, wenn unter

 http://www.eisenbahn-unfalluntersuchung.de/

der Unfallbericht erschienen ist - und das dauert lange.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242860

Ha

Am Mittwoch, 10. Februar 2016 11:29:07 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.02.16 um 23:34 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
> 
> > BTW: Ich kenne die Strecke zwischen HolzKirchen und
> > Rosenheim gut - das ist der Weg in die Berchtesgadener
> > Berge. Jetzt hat dieser Weg auch seine BlutTaufe.
> > 
> 
> "Das schwere Zugunglück bei Bad Aibling scheint auf menschliches
> Versagen zurückzuführen sein. Nach den vorläufigen Ermittlungen von
> Bundespolizei und Eisenbahnbundesamt verdichten sich Hinweise darauf,
> dass der Fahrdienstleiter im Stellwerk den beiden aufeinander
> zufahrenden Zügen gleichzeitig die Einfahrt in den Streckenabschnitt
> erlaubt hat, obwohl es sich um eine eingleisige Strecke handelt. Das
> erfuhr die Süddeutsche Zeitung aus einer gut informierten Quelle.
> 
> Demnach war die Strecke zwar mit einer technischen Sicherung
> ausgestattet, die genau das verhindern soll. Es sehe aber im Moment so
> aus, als habe der Fahrdienstleiter dieses Sicherungssystem zweimal außer
> Kraft gesetzt, da er der Meinung war, richtig zu handeln"
> 
> 
> (FAZ)
> 
> 
> Oder es ist das bahntechnische Äqivalent dieses Lufthansa-Copiloten
> letztes Jahr?
> 
> In beiden Fällen wurden automatische Sicherheitssysteme von Hand
> überritten. Die Piloten schwören ja drauf, daß das möglich bleiben soll.
> 
> Die Frage ist, was fällt öfters aus, so eine Technik oder die Hirne von
> Piloten und Fahrdienstleitern. Nach meinen Erfahrungen mit Technik auf
> der einen, und menschlichen Patienten auf der anderen Seite, bin ich
> geneigt zu sagen: Die Menschen stellen heute das größere Ausfallrisiko dar.
> 
> Gestern war wieder ein 85-jähriger zunehmend dementer Herr ohne
> Krankheitseinsicht bei mir. Autofahren geht gut, findet er
> 
> Tausende fahrende Bomben da draussen mit euch im Verkehr unterwegs...

Da muss ich Dir leider recht geben!
Wir hatten vorgestern einen Hund zu Besuch, mit dem meine Kinder natürlich gleich spazieren gehen wollten. Leider hatte der Besitzer uns aber nicht gesagt, dass dieser nur mittelgroße Hund wie eine Dampflokomotiven auf andere Hunde losgeht. Kaum war er vor der Tür, entdeckte er ein gutes Stück entfernt einen Rauhhaardackel und zerrte meine 9-jährigen Sohne bäuchlings etwa 50m über eine Wiese Richtung Strasse, zu allem Unglück auch noch eine Kreuzung, wo gerade ein Auto einbiegen wollte in Richtung des Hundes und meinem Sohn. Dieser sah das Auto natürlich kommen und versuchte, den Hund aufzuhalten. Der Hund klopfte und ich schrie"lass die Leine los", und die ältere Dame mit dem Dackel schrieb ebenfalls "halten sie den Hund" und "Auto! Auto!", während auch auchihr Dackel laut klopfte - ihr denkt, der Fahrer hielt an, weil ereignete dasdrama gar nicht übersehen konnte, eine schreiende Frau mit Dackel vor sich und ein bäuchlings liegendes Kind mit Hund, wenn er auch nur einen halben Schulterblatt geschafft hätte? Von wegen! Der Fahrer bog ein, in aller Ruhe, als ob gar nichts los wäre, ganz knapp am Hund vorbei, mein Sohn hatte Gott sei Dank die Leine rechtzeitig losgelassen und befand sich noch auf dem Gehweg. Und während alle anderen Anwesenden sich sichvom Schreck erholten, fuhr der Autofahrer einfach weiter, als sei  nichts gewesen! Ich vergass in denen Aufregung völlig, mir Auto und Kennzeichen zu merken. Der Fahrer hätte gar nicht einfahren dürfen, ohne sich mit einem Schulterblatt abzusichern. Wir hätten natürlich natürlichauch Teilschuld gehabt, weil man einen Hund an der Leine im Griff haben muss, auch, wenn wir das nicht wissen konnten und wohl kaum jemand geglaubt hätte, dass dieser Hund (der uns übrigens nicht mehr besuchen wird) derart schnell eine  9-jährigen umwirft - trotzdem hätte ich mich bei der Polizei informiert, ob dieser Fahrer noch strassentauglich ist. Meiner Meinung nach war er es auf gar kei e  Fall, mir steckt der Schock angesichts dieses Verhaltens (ganz entspannt abbiegen und direkt aufKind und Hund zu, obwohl das Geschrei und Gekläffe und die aufgeregt wedelnde Frau nichtzu überhören undzu übersehen war) immer noch in den Knochen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242866

mamaviwa@gmail.com schrieb:
> Da muss ich Dir leider recht geben!
> Wir hatten vorgestern einen Hund zu Besuch, mit dem meine Kinder natürlich gleich spazieren gehen wollten. Leider hatte der Besitzer uns aber nicht gesagt, dass dieser nur mittelgroße Hund wie eine Dampflokomotiven auf andere Hunde losgeht. Kaum war er vor der Tür, entdeckte er ein gutes Stück entfernt einen Rauhhaardackel und zerrte meine 9-jährigen Sohne bäuchlings etwa 50m über eine Wiese Richtung Strasse, zu allem Unglück auch noch eine Kreuzung, wo gerade ein Auto einbiegen wollte in Richtung des Hundes und meinem Sohn. Dieser sah das Auto natürlich kommen und versuchte, den Hund aufzuhalten. Der Hund klopfte und ich schrie"lass die Leine los", und die ältere Dame mit dem Dackel schrieb ebenfalls "halten sie den Hund" und "Auto! Auto!", während auch auchihr Dackel laut klopfte - ihr denkt, der Fahrer hielt an, weil ereignete dasdrama gar nicht übersehen konnte, eine schreiende Frau mit Dackel vor sich und ein bäuchlings liegendes Kind mit Hund, wenn er auch nur einen halben S
chulterblatt geschafft hätte? Von wegen! Der Fahrer bog ein, in aller Ruhe, als ob gar nichts los wäre, ganz knapp am Hund vorbei, mein Sohn hatte Gott sei Dank die Leine rechtzeitig losgelassen und befand sich noch auf dem Gehweg. Und während alle anderen Anwesenden sich sichvom Schreck erholten, fuhr der Autofahrer einfach weiter, als sei  nichts gewesen! Ich vergass in denen Aufregung völlig, mir Auto und Kennzeichen zu merken. Der Fahrer hätte gar nicht einfahren dürfen, ohne sich mit einem Schulterblatt abzusichern. Wir hätten natürlich natürlichauch Teilschuld gehabt, weil man einen Hund an der Leine im Griff haben muss, auch, wenn wir das nicht wissen konnten und wohl kaum jemand geglaubt hätte, dass dieser Hund (der uns übrigens nicht mehr besuchen wird) derart schnell eine  9-jährigen umwirft - trotzdem hätte ich mich bei der Polizei informiert, ob dieser Fahrer noch strassentauglich ist. Meiner Meinung nach war er es auf gar kei e  Fall, mir steckt der Schock angesichts die
ses Verhaltens (ganz entspannt abbiegen und direkt aufKind und Hund zu, obwohl das Geschrei und Gekläffe und die aufgeregt wedelnde Frau nichtzu überhören undzu übersehen war) immer noch in den Knochen.

Was ist denn das?!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242871

Am Donnerstag, 11. Februar 2016 15:52:22 UTC+1 schrieb Lars Gebauer:
> mamaviwa@gmail.com schrieb:
> > Da muss ich Dir leider recht geben!
> > Wir hatten vorgestern einen Hund zu Besuch, mit dem meine Kinder natürlich gleich spazieren gehen wollten. Leider hatte der Besitzer uns aber nicht gesagt, dass dieser nur mittelgroße Hund wie eine Dampflokomotiven auf andere Hunde losgeht. Kaum war er vor der Tür, entdeckte er ein gutes Stück entfernt einen Rauhhaardackel und zerrte meine 9-jährigen Sohne bäuchlings etwa 50m über eine Wiese Richtung Strasse, zu allem Unglück auch noch eine Kreuzung, wo gerade ein Auto einbiegen wollte in Richtung des Hundes und meinem Sohn. Dieser sah das Auto natürlich kommen und versuchte, den Hund aufzuhalten. Der Hund klopfte und ich schrie"lass die Leine los", und die ältere Dame mit dem Dackel schrieb ebenfalls "halten sie den Hund" und "Auto! Auto!", während auch auchihr Dackel laut klopfte - ihr denkt, der Fahrer hielt an, weil ereignete dasdrama gar nicht übersehen konnte, eine schreiende Frau mit Dackel vor sich und ein bäuchlings liegendes Kind mit Hund, wenn er auch nur einen halben S
> chulterblatt geschafft hätte? Von wegen! Der Fahrer bog ein, in aller Ruhe, als ob gar nichts los wäre, ganz knapp am Hund vorbei, mein Sohn hatte Gott sei Dank die Leine rechtzeitig losgelassen und befand sich noch auf dem Gehweg. Und während alle anderen Anwesenden sich sichvom Schreck erholten, fuhr der Autofahrer einfach weiter, als sei  nichts gewesen! Ich vergass in denen Aufregung völlig, mir Auto und Kennzeichen zu merken. Der Fahrer hätte gar nicht einfahren dürfen, ohne sich mit einem Schulterblatt abzusichern. Wir hätten natürlich natürlichauch Teilschuld gehabt, weil man einen Hund an der Leine im Griff haben muss, auch, wenn wir das nicht wissen konnten und wohl kaum jemand geglaubt hätte, dass dieser Hund (der uns übrigens nicht mehr besuchen wird) derart schnell eine  9-jährigen umwirft - trotzdem hätte ich mich bei der Polizei informiert, ob dieser Fahrer noch strassentauglich ist. Meiner Meinung nach war er es auf gar kei e  Fall, mir steckt der Schock angesichts die
> ses Verhaltens (ganz entspannt abbiegen und direkt aufKind und Hund zu, obwohl das Geschrei und Gekläffe und die aufgerelnde Frau nichtzu überhören undzu übersehen war) immer noch in dehen.
> 
> Was ist denn das?!

Nix, ignoriers einfach, über google klappt ja echt
Gar nix.

Viele Grüsse,

Marijke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242887

mamaviwa@gmail.com schrieb:
> Am Donnerstag, 11. Februar 2016 15:52:22 UTC+1 schrieb Lars Gebauer:
>> Was ist denn das?!
>
> Nix, ignoriers einfach, über google klappt ja echt
> Gar nix.

Ach, darum geht's doch gar nicht.

Ich meine, wenn ich mir die Situation so live vorstelle: Brüllende 
Kinder, kläffende Hunde, schreiende Weiber. Chaos pur und mittendrin ein 
Audi-Fahrer, den das ganze Affentheater gar nichts angeht.

Ich glaube, wäre ich da live hinzugekommen, ich hätte einen Lachkrampf 
bekommen. :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242889

Am Thu, 11 Feb 2016 16:51:17 +0100 schrieb Lars Gebauer:

> mamaviwa@gmail.com schrieb:
>> Am Donnerstag, 11. Februar 2016 15:52:22 UTC+1 schrieb Lars Gebauer:
>>> Was ist denn das?!
>>
>> Nix, ignoriers einfach, über google klappt ja echt
>> Gar nix.
> 
> Ach, darum geht's doch gar nicht.
> 
> Ich meine, wenn ich mir die Situation so live vorstelle: Brüllende 
> Kinder, kläffende Hunde, schreiende Weiber. Chaos pur und mittendrin ein 
> Audi-Fahrer, den das ganze Affentheater gar nichts angeht.
> 
> Ich glaube, wäre ich da live hinzugekommen, ich hätte einen Lachkrampf 
> bekommen. :)

Stimmt, der Autofahrer hat vermutlich gedacht "Nix wie weg hier!".

Kann ich irgendwie nachvollziehen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242907

Am Donnerstag, 11. Februar 2016 16:57:24 UTC+1 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Thu, 11 Feb 2016 16:51:17 +0100 schrieb Lars Gebauer:
> 
> > mamaviwa@gmail.com schrieb:
> >> Am Donnerstag, 11. Februar 2016 15:52:22 UTC+1 schrieb Lars Gebauer:
> >>> Was ist denn das?!
> >>
> >> Nix, ignoriers einfach, über google klappt ja echt
> >> Gar nix.
> > 
> > Ach, darum geht's doch gar nicht.
> > 
> > Ich meine, wenn ich mir die Situation so live vorstelle: Brüllende 
> > Kinder, kläffende Hunde, schreiende Weiber. Chaos pur und mittendrin ein 
> > Audi-Fahrer, den das ganze Affentheater gar nichts angeht.
> > 
> > Ich glaube, wäre ich da live hinzugekommen, ich hätte einen Lachkrampf 
> > bekommen. :)
> 
> Stimmt, der Autofahrer hat vermutlich gedacht "Nix wie weg hier!".
> 
> Kann ich irgendwie nachvollziehen.
> 
> Grüße,
> 
> Frank

Glaub ich nicht. Der ist genauso lahmarschig weitergefahren,
wie er in die Strasse eingebogen ist.
Aber Audi? Ich glaube, es war ein Ford, habe leider nicht
genau hingeguckt. Naja, jetzt kann ich ja auch
fast drüber lachen. Muss ja nicht noch dazu schreiben,
dass es dem depperten Hund nichts ausmachte, fast überfahren
worden zu sein, und sich direkt auf den Rauhhardackel 
stürzte - lassen wir das, alles Gott sei Dank ohne Verletzungen
überstanden, auch die Hunde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242897

Am Donnerstag, 11. Februar 2016 16:51:15 UTC+1 schrieb Lars Gebauer:
> mamaviwa@gmail.com schrieb:
> > Am Donnerstag, 11. Februar 2016 15:52:22 UTC+1 schrieb Lars Gebauer:
> >> Was ist denn das?!
> >
> > Nix, ignoriers einfach, über google klappt ja echt
> > Gar nix.
> 
> Ach, darum geht's doch gar nicht.
> 
> Ich meine, wenn ich mir die Situation so live vorstelle: Brüllende 
> Kinder, kläffende Hunde, schreiende Weiber. Chaos pur und mittendrin ein 
> Audi-Fahrer, den das ganze Affentheater gar nichts angeht.
> 
> Ich glaube, wäre ich da live hinzugekommen, ich hätte einen Lachkrampf 
> bekommen. :)

Uff - ich dachte schon, du meintest den Endlossatz, den ihr 
womöglich wieder lesen musstet!
Naja, ich habe ja auch Humor,
aber das war wirklich nicht lustig. Es KANN einfach nicht sein,
dass ein normaler Fahrer diesen Lärm und Zirkus um sich herum nicht
bemerkt, diesem Fahrer müssen wirklich sämtliche Sinne abhanden
gekommen sein - und wenn Du Dein eigenes Kind in einer solchen Situation
schon halb unter den Rädern siehst, dann ist das nicht gerade lustig -
und gestern sind wir im Auto unterwegs nach Rosenheim zu einem Indoor-
spielplatz und an einer bestimmten Stelle wundere ich mich, weshalb der Verkehr stockt und Fahrzeuge auf den angeschlossenen Feldwegen stehen, aber nicht weiterfahren. Erst, als ich die Trauernden Angehörigen sah., wurde mir klar, dass wir gerade an der Zugunglücksstelle vorbegefahren waren - und es waren Schaulustige, die wieder mal eine Gefährdung des Verkehrs darstellten. Ich muss Joachim wirklich recht geben: mag sein, dass der Bahnmitarbeiter einen groben Fehler gemacht hat. Natürlich ist das erschütternd, aber vielleicht ist es ja auch der Glaube an die Technik, mit dem wir alle in der Illusion leben, es könne uns nichts passieren. Wenn ich mir nur ansehe, was täglich auf unseren Strassen mit der größten Selbstverständlichkeit falsch gemacht wird, dann verstehe ich nicht, wieso Jede/r denkt "Ach, so ein Zug, Flugzeug etc. sei doch sicher....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242943

Hej,

Am 11.02.2016 um 17:56 schrieb mamaviwa@gmail.com:
-

> Verkehrs darstellten. Ich muss Joachim wirklich recht geben:
> mag sein, dass der Bahnmitarbeiter einen groben Fehler gemacht hat.

Aktuell besteht kein dringender Tatverdacht gegen den Fahrdienstleiter.

Es bleibt also spannend - zumal der letzte der vielen Lokführer an
seinen Verletzungen gestorben ist



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242948

Und wenn sich herausstellen sollte, dass den Bahnmitarbeiter keine Schuld trifft, vielleicht, weil die MMI (Mensch-
Maschine-Interaktion) fehlerhaft designt war, oder weil er nicht ausreichend geschult war, was wiederum auf die
Führungskräfte bei der Bahn zurückzuführen ist?
Es wäre natürlich toll, wenn diese dann auch zu ihrer Verantwortung stehen und Änderungen einleiten. Das hätte
aber ein umfassendes und teures Umdenken zur Folge, sowohl in der Technik, als auch beim Personal (man bräuchte
dann ja nicht nur wieder besser geschultes Personal, sondern auch noch eine Technik, die dem Menschen nicht mehr
so viel wie möglich, sondern nur noch gut durchdachte Tätigkeiten abnimmt) - dass so etwas dann ausgerechnet
bei der ohnehin schon angeschlagenen Bahn in Gang gesetzt werden würde, glaube ich eigentlich eher nicht.
Wenn der Bahnmitarbeiter also ohne Eigenverschulden in eine Überforderungssituation kam, werden die Verantwortlichen
bei der Bahn das wohl kaum an die große Glocke hängen.

Marijke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242967

On Thu, 11 Feb 2016 22:36:45 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:

>Und wenn sich herausstellen sollte, 
....

Können wir die Diskussion nicht DANN führen, wenn Ergebnisse
vorliegen?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242974

Am Freitag, 12. Februar 2016 10:21:40 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Thu, 11 Feb 2016 22:36:45 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
> 
> >Und wenn sich herausstellen sollte, 
> ....
> 
> Können wir die Diskussion nicht DANN führen, wenn Ergebnisse
> vorliegen?
> 
> -- 
> Schöne Grüße,
> Wolfgang

Glaubst du denn, dass wir das wirklich erfahren werden?
Ich nicht. Und ich muss da auch nicht nachforschen, jedes Unternehmen
schützt sich durch selektive Information, ich finde, das muss man 
akzeptieren. Inwiefern Unternehmen dann noch ihrer menschlichen Verantwortung
nachkommen, können Außenstehende meiner Meinung nach nicht beurteilen,
egal, was in den Medien veröffentlicht wird.

Marijke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243001

On Fri, 12 Feb 2016 01:41:12 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:

>Am Freitag, 12. Februar 2016 10:21:40 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Thu, 11 Feb 2016 22:36:45 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
>> 
>> >Und wenn sich herausstellen sollte, 
>> ....
>> 
>> Können wir die Diskussion nicht DANN führen, wenn Ergebnisse
>> vorliegen?
>> 
>> -- 
>> Schöne Grüße,
>> Wolfgang
>
>Glaubst du denn, dass wir das wirklich erfahren werden?
>Ich nicht. 

http://www.eisenbahn-unfalluntersuchung.de/EUB/DE/Home/homepage_node.html

Aber ich fürchte, mit Verschwörungstheoretikern zu argumentieren lohnt
nicht wirklich.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243013

Am Freitag, 12. Februar 2016 12:57:43 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Fri, 12 Feb 2016 01:41:12 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
> 
> >Am Freitag, 12. Februar 2016 10:21:40 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
> >> On Thu, 11 Feb 2016 22:36:45 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
> >> 
> >> >Und wenn sich herausstellen sollte, 
> >> ....
> >> 
> >> Können wir die Diskussion nicht DANN führen, wenn Ergebnisse
> >> vorliegen?
> >> 
> >> -- 
> >> Schöne Grüße,
> >> Wolfgang
> >
> >Glaubst du denn, dass wir das wirklich erfahren werden?
> >Ich nicht. 
> 
> http://www.eisenbahn-unfalluntersuchung.de/EUB/DE/Home/homepage_node.html
> 
> Aber ich fürchte, mit Verschwörungstheoretikern zu argumentieren lohnt
> nicht wirklich.
> 
> -- 
> Schöne Grüße,
> Wolfgang

Würde ich Ursachen unterstellen, die ein Unternehmen vertuscht, um selbst 
Vorteile zu haben oder gar eigene Fehler zu verheimlichen, dann wäre es eine 
Verschwörungstheorie. Das sage ich aber nicht, ich sage nur, dass eine 
Vertuschung natürlich möglich ist. Vielleicht ist das aber auch nicht der Fall,
und wie immer die "Wahrheit" vielleicht aussieht: es wird nur das
veröffentlicht, das erst vom Unternehmen, und dann von den Medien 
gefiltert wird.
Wenn du meinst, dir aufgrund von Medienberichten irgendwann später ein Bild
machen zu können, dann bezweifle ich das, das ist eine Illusion, die leider
 Viele haben, wahrscheinlich weil sie das Gefühl haben möchten, alles zu 
verstehen und im Griff zu haben, daher wahrscheinlich auch der zum Teil
blinde Glaube an die Technik. Ich persönlich finde es aber besser,
wenn man sich damit abfinden kann, nicht alles verstehen und kontrollieren
zu können. Das kommt der Wahrheit meiner Meinung nach näher als Medien-
berichte. Das ist alles, das ich sagen wollte.

Viele Grüße,

Marijke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243048

On Fri, 12 Feb 2016 04:45:18 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:

>Am Freitag, 12. Februar 2016 12:57:43 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Fri, 12 Feb 2016 01:41:12 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
>> 
>> >Am Freitag, 12. Februar 2016 10:21:40 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
>> >> On Thu, 11 Feb 2016 22:36:45 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
>> >> 
>> >> >Und wenn sich herausstellen sollte, 
>> >> ....
>> >> 
>> >> Können wir die Diskussion nicht DANN führen, wenn Ergebnisse
>> >> vorliegen?
>> >> 
>> >> -- 
>> >> Schöne Grüße,
>> >> Wolfgang
>> >
>> >Glaubst du denn, dass wir das wirklich erfahren werden?
>> >Ich nicht. 
>> 
>> http://www.eisenbahn-unfalluntersuchung.de/EUB/DE/Home/homepage_node.html
>> 
>> Aber ich fürchte, mit Verschwörungstheoretikern zu argumentieren lohnt
>> nicht wirklich.
>> 
>> -- 
>> Schöne Grüße,
>> Wolfgang
>
>Würde ich Ursachen unterstellen, die ein Unternehmen vertuscht, um selbst 
>Vorteile zu haben oder gar eigene Fehler zu verheimlichen, dann wäre es eine 
>Verschwörungstheorie. Das sage ich aber nicht, ich sage nur, dass eine 
>Vertuschung natürlich möglich ist. Vielleicht ist das aber auch nicht der Fall,
>und wie immer die "Wahrheit" vielleicht aussieht: es wird nur das
>veröffentlicht, das erst vom Unternehmen, und dann von den Medien 
>gefiltert wird.

Du scheinst die Rolle des EBU noch nicht verstanden zu gaben. 
Ist es wirklich zu viel verlangt, den genannten Link mal anzuklicken
und sich ein *klitzkleines* bisschen kundig zu machen?

Die haben schon manchem Unternehmen mächtig in den Hintern getreten
und von Amts wegen (teuere) Änderungen angeordnet. Und Medien im Sinne
von FS und Zeitungen brauchen die nicht - die veröffentlichen einfach
selbst.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243057

Am Freitag, 12. Februar 2016 16:19:17 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Fri, 12 Feb 2016 04:45:18 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
> 
> >Am Freitag, 12. Februar 2016 12:57:43 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
> >> On Fri, 12 Feb 2016 01:41:12 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
> >> 
> >> >Am Freitag, 12. Februar 2016 10:21:40 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
> >> >> On Thu, 11 Feb 2016 22:36:45 -0800 (PST), "marijke widdecke" posted:
> >> >> 
> >> >> >Und wenn sich herausstellen sollte, 
> >> >> ....
> >> >> 
> >> >> Können wir die Diskussion nicht DANN führen, wenn Ergebnisse
> >> >> vorliegen?
> >> >> 
> >> >> -- 
> >> >> Schöne Grüße,
> >> >> Wolfgang
> >> >
> >> >Glaubst du denn, dass wir das wirklich erfahren werden?
> >> >Ich nicht. 
> >> 
> >> http://www.eisenbahn-unfalluntersuchung.de/EUB/DE/Home/homepage_node.html
> >> 
> >> Aber ich fürchte, mit Verschwörungstheoretikern zu argumentieren lohnt
> >> nicht wirklich.
> >> 
> >> -- 
> >> Schöne Grüße,
> >> Wolfgang
> >
> >Würde ich Ursachen unterstellen, die ein Unternehmen vertuscht, um selbst 
> >Vorteile zu haben oder gar eigene Fehler zu verheimlichen, dann wäre es eine 
> >Verschwörungstheorie. Das sage ich aber nicht, ich sage nur, dass eine 
> >Vertuschung natürlich möglich ist. Vielleicht ist das aber auch nicht der Fall,
> >und wie immer die "Wahrheit" vielleicht aussieht: es wird nur das
> >veröffentlicht, das erst vom Unternehmen, und dann von den Medien 
> >gefiltert wird.
> 
> Du scheinst die Rolle des EBU noch nicht verstanden zu gaben. 
> Ist es wirklich zu viel verlangt, den genannten Link mal anzuklicken
> und sich ein *klitzkleines* bisschen kundig zu machen?
> 
> Die haben schon manchem Unternehmen mächtig in den Hintern getreten
> und von Amts wegen (teuere) Änderungen angeordnet. Und Medien im Sinne
> von FS und Zeitungen brauchen die nicht - die veröffentlichen einfach
> selbst.
> 
> -- 
> Schöne Grüße,
> Wolfgang

Na, wenn die EUB das dann macht (in den Hintern treten) ist es doch 
prima, wir werdens ja sehen.

Viele Grüsse,

Marijke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243403

Hej,

Am 12.02.2016 um 17:57 schrieb marijke widdecke:

>> Du scheinst die Rolle des EBU noch nicht verstanden zu gaben. 
>> Ist es wirklich zu viel verlangt, den genannten Link mal anzuklicken
>> und sich ein *klitzkleines* bisschen kundig zu machen?
>> 
>> Die haben schon manchem Unternehmen mächtig in den Hintern getreten
>> und von Amts wegen (teuere) Änderungen angeordnet. Und Medien im Sinne
>> von FS und Zeitungen brauchen die nicht - die veröffentlichen einfach
>> selbst.

> Na, wenn die EUB das dann macht (in den Hintern treten) ist es doch 
> prima, wir werdens ja sehen.

Ey, die Berichte kann man runterladen und sich durchlesen. Ich an deiner
Stelle hätte da höchstens gefragt welcher Unfall es denn war, der sowas
zur Folge hatte und mir dann das .pdf geholt.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web