Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #242602 > unrolled thread

Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?

Started byHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
First post2016-02-09 23:34 +0100
Last post2016-02-12 14:11 +0000
Articles 20 on this page of 183 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-09 23:34 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-09 23:42 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Goetz Schultz <goetz@-delete-suelze.de> - 2016-02-10 07:29 +0000
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 11:29 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:01 -0800
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:06 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:20 -0800
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 12:39 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:47 -0800
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 12:50 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:54 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:34 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 10:40 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-11 12:27 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 14:43 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-11 18:21 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 17:49 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 19:22 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:14 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-12 01:03 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-12 07:49 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:18 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 00:27 -0800
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 20:27 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 12:12 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-13 21:02 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-12 01:29 -0800
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-11 10:57 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:58 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:11 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 04:22 -0800
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:45 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 05:07 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 15:09 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 14:16 +0000
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 15:26 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 15:06 +0000
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:39 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 03:45 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 11:50 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 06:27 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 15:43 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 15:55 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 15:58 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 15:09 +0000
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 16:15 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:40 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:26 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:43 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-11 00:19 +0100
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 00:58 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-11 09:08 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-11 20:18 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 20:39 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 12:10 -0800
                                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 21:23 +0100
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 12:53 -0800
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-16 22:51 +0100
                                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:09 +0100
                                  Bahnunfall bei Bad Aibling (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
                                    Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-02-12 16:01 +0100
                                      Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 20:31 +0100
                                        Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-02-12 21:04 +0100
                                        Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-13 00:23 +0100
                                    Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-12 16:14 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:37 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 13:11 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:49 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 05:09 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:39 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 21:26 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-11 20:37 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:35 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-13 09:24 +0000
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 11:12 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 11:17 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 11:26 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 12:34 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 12:54 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 13:08 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 13:20 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 13:25 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-13 13:35 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 08:16 -0800
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-13 17:50 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 18:18 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 11:28 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 22:49 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 14:14 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 23:50 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 23:41 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:58 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 21:40 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 10:43 +0100
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-15 12:05 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 17:16 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-16 08:47 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:46 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-13 21:05 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 12:34 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:44 -0800
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:49 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:50 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-11 00:39 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:30 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 09:55 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:19 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:32 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-02-10 11:06 +0000
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:37 -0800
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:25 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-12 01:08 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:47 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:14 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:26 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 13:04 +0000
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-10 14:20 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 20:07 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-11 07:16 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 11:53 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-11 12:29 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:30 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 06:45 -0800
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-11 15:52 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 07:02 -0800
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-11 16:51 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:57 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 09:43 -0800
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 08:56 -0800
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 03:29 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-11 22:36 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 10:21 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 01:41 -0800
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 12:57 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 04:45 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 16:19 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 08:57 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:42 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 15:29 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 12:25 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 22:29 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 14:33 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-13 06:03 +0000
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 00:23 -0800
                                  Der Fall Edathy (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:36 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 08:41 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 11:08 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 11:20 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-15 09:08 -0800
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-15 12:08 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 12:30 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-15 08:59 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-15 18:04 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 06:58 -0800
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:32 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-11 07:46 -0800
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 16:51 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-11 18:26 +0100
        Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
          Re: Kurzsichtigkeit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-12 15:03 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 20:31 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-22 09:36 +0100
          Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-12 15:28 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 22:56 +0100
              Re: Kurzsichtigkeit v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-14 08:03 +0000
                Re: Kurzsichtigkeit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-14 09:25 +0100
                  Re: Kurzsichtigkeit Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-14 11:38 +0100
                    Re: Kurzsichtigkeit Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-14 10:45 -0800
                      Re: Kurzsichtigkeit marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 12:09 -0800
                  Re: Kurzsichtigkeit Robert Johnen <spamblock_2000@yahoo.de> - 2016-02-14 14:37 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-10 13:32 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:36 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-02-10 22:10 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 22:37 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 23:51 -0800
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:15 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-02-11 10:41 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-11 09:58 +0000
      Ticketsystem (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
        Re: Ticketsystem (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-12 14:11 +0000

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →

#243348

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-02-13 21:05 +0100
Message-ID<dibi94Fe8nfU3@mid.individual.net>
In reply to#243134
Hej,

Am 13.02.2016 um 11:17 schrieb Michael Bode:


> Es scheint aber vorzukommen, dass Züge nicht nach Fahrplan fahren und
> demzufolge nicht zu jedem Zeitpunkt an der Stelle sind, an der sie
> eigentlich sein sollten. Die Bahn ist dafür sogar weithin bekannt.

Aber dann fahren die eben Fahrplan + xxMinuten, oder auch mal -xx
Minuten - aber nach Fahrplan.

Selbst eine dringliche Hilfslok hat einen Fahrplan, denn wenn die
eingelegt wird, heißt es: "Fahrzeiten sind Planzeiten". ,-)



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242653

FromFlorian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date2016-02-10 12:34 +0100
Message-ID<n9f77i$m4d$1@news.albasani.net>
In reply to#242645
On 10.02.2016 12:06, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 10.02.16 um 12:01 schrieb Lothar Frings:
>
>>> Nach den vorläufigen Ermittlungen von
>>> Bundespolizei und Eisenbahnbundesamt verdichten sich Hinweise darauf,
>>> dass der Fahrdienstleiter im Stellwerk den beiden aufeinander
>>> zufahrenden Zügen gleichzeitig die Einfahrt in den Streckenabschnitt
>>> erlaubt hat, obwohl es sich um eine eingleisige Strecke handelt.
>>
>> Warum ist das denn überhaupt möglich? Gibt es dafür
>> irgendeine Anwendung?

Ja. Wenn die Züge bei jedem Technikdefekt erstmal bis zur Reparatur 
stehenbleiben müssten, würde das die Passagiere nicht sehr glücklich machen.

> Die häufigste  Antwort: Zu diesem Zeitpunkt hielt er es für eine gute Idee.

Ich fahre die Strecke regelmäßig, und es kommt doch hin und wieder mal 
vor, dass bei Verspätung eines der Züge der Bahnhof, wo sie sich 
passieren sollen, abweichend vom Fahrplan spontan geändert wird, damit 
der andere Zug nicht die komplette Verspätung abwarten muss. Allerdings 
brauchte es dafür nach meiner Beobachtung bisher noch nie ein Überfahren 
von Sperr-Signalen, von daher habe ich auch keine Ahnung, wieso er das 
für eine gute Idee gehalten haben könnte.

> Die ebenso wahrscheinliche Antwort: Es war Absicht, wie beim präzisen
> Sinkflug des depressiven GermanWings Copiloten in die Bergflanke.

Und die Höhe der Wahrscheinlichkeit nimmst du woher?

> http://www.tagblatt.ch/nachrichten/panorama/panorama/Copilot-steuerte-Maschine-bewusst-gegen-den-Berg;art253654,4199569

Nach Aussage von Fachleuten wollte sich der wohl in erster Linie selbst 
töten. Der Fdl würde ja nur andere ermorden, halte ich also nicht für so 
direkt vergleichbar.

> 2% aller Menschen machen in ihrem Leben eine schizophrene Episode durch.
>
> Gut, daß an allen Sicherheits-Schaltstellen Menschen das letzte Wort haben?

Willst du denn, dass in Zukunft die Autos alle erstmal irreparabel 
stehenbleiben, wenn sie in irgendeine unvorhergesehene Situation geraten 
oder wenn ein Crash oder Bug im Programmablauf auftritt? Denn diese 
Probleme treten bei geringfügig mehr als 2% aller Programme auf.

Wie wir gerade im Chat-Bot-Thread besprochen haben, sind Computer halt 
doch noch sehr dumm. Da hilft es auch nicht, wenn sie im perfekten 
Regelbetrieb den Menschen mühelos übertrumpfen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242657

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-02-10 03:44 -0800
Message-ID<f0b5766f-a1c8-4e17-942c-6649a9b80dc7@googlegroups.com>
In reply to#242653
Florian Maier tat kund:

> On 10.02.2016 12:06, Dr. Joachim Neudert wrote:
> > Am 10.02.16 um 12:01 schrieb Lothar Frings:
> >
> >>> Nach den vorläufigen Ermittlungen von
> >>> Bundespolizei und Eisenbahnbundesamt verdichten sich Hinweise darauf,
> >>> dass der Fahrdienstleiter im Stellwerk den beiden aufeinander
> >>> zufahrenden Zügen gleichzeitig die Einfahrt in den Streckenabschnitt
> >>> erlaubt hat, obwohl es sich um eine eingleisige Strecke handelt.
> >>
> >> Warum ist das denn überhaupt möglich? Gibt es dafür
> >> irgendeine Anwendung?
> 
> Ja. Wenn die Züge bei jedem Technikdefekt erstmal bis zur Reparatur 
> stehenbleiben müssten, würde das die Passagiere nicht sehr glücklich machen.

Komisch. Bei mir in der Nähe gibt es eine im Berufsverkehr
sehr stark befahrene Ampelkreuzung[*]. Die hatte in den
20 Jahren, in denen ich da wohne, ein einziges Mal 
einen Defekt. Was stimmt denn mit der Eisenbahntechnik nicht?

-----
[*] So stark, daß ich beim einzigen Defekt 
dort das einzige Mal in meinem Leben Polizisten 
gesehen habe, die den Verkehr regelten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242659

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-02-10 12:49 +0100
Message-ID<n9f84o$n70$1@news.albasani.net>
In reply to#242657
Am 10.02.16 um 12:44 schrieb Lothar Frings:

>> Ja. Wenn die Züge bei jedem Technikdefekt erstmal bis zur Reparatur 
>> stehenbleiben müssten, würde das die Passagiere nicht sehr glücklich machen.
> 
> Komisch. Bei mir in der Nähe gibt es eine im Berufsverkehr
> sehr stark befahrene Ampelkreuzung[*]. Die hatte in den
> 20 Jahren, in denen ich da wohne, ein einziges Mal 
> einen Defekt. Was stimmt denn mit der Eisenbahntechnik nicht?

Herr Mehdorn wollte sie für die Börse aufhübschen. Da kann man nur "billig".

Denke immer daran im deutschen Zug: der billigste Bieter hat die
Sicherheitsausstattung geliefert!

Beim privaten PKW ist das nicht notwendigerweise so.


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242752

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-02-10 23:50 +0100
Message-ID<56BBBEA6.2090703@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#242659
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 10.02.16 um 12:44 schrieb Lothar Frings:
> 
>>> Ja. Wenn die Züge bei jedem Technikdefekt erstmal bis zur Reparatur 
>>> stehenbleiben müssten, würde das die Passagiere nicht sehr glücklich machen.
>> 
>> Komisch. Bei mir in der Nähe gibt es eine im Berufsverkehr
>> sehr stark befahrene Ampelkreuzung[*]. Die hatte in den
>> 20 Jahren, in denen ich da wohne, ein einziges Mal 
>> einen Defekt. Was stimmt denn mit der Eisenbahntechnik nicht?
> 
> Herr Mehdorn wollte sie für die Börse aufhübschen. Da kann man nur "billig".

Die Strecke wird imho von einer französichen Gesellschaft betrieben.


        Bye Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242754

FromFlorian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date2016-02-11 00:39 +0100
Message-ID<n9ghns$6ih$1@news.albasani.net>
In reply to#242752
On 10.02.2016 23:50, Jörg Tewes wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 10.02.16 um 12:44 schrieb Lothar Frings:
>>
>>>> Ja. Wenn die Züge bei jedem Technikdefekt erstmal bis zur Reparatur
>>>> stehenbleiben müssten, würde das die Passagiere nicht sehr glücklich machen.
>>>
>>> Komisch. Bei mir in der Nähe gibt es eine im Berufsverkehr
>>> sehr stark befahrene Ampelkreuzung[*]. Die hatte in den
>>> 20 Jahren, in denen ich da wohne, ein einziges Mal
>>> einen Defekt. Was stimmt denn mit der Eisenbahntechnik nicht?
>>
>> Herr Mehdorn wollte sie für die Börse aufhübschen. Da kann man nur "billig".
>
> Die Strecke wird imho von einer französichen Gesellschaft betrieben.

Kann man in dem Kontext so nicht sagen. Die Strecke selbst wird von der 
DB Netz betrieben, die Züge, die drauf fahren, von dem französischen 
Unternehmen. Das Sicherungssystem ist z.T. in der Strecke, z.T. in den 
Zügen verbaut, wird für die Züge aber spezifisch vorgeschrieben. Der 
französische Betreiber hat mit dem Design des Sicherungssystems also 
nichts zu tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242731

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-02-10 21:30 +0100
Message-ID<di1kv0Fs9foU2@mid.individual.net>
In reply to#242657
Am 10.02.2016 um 12:44 schrieb Lothar Frings:

> Komisch. Bei mir in der Nähe gibt es eine im Berufsverkehr
> sehr stark befahrene Ampelkreuzung[*]. Die hatte in den
> 20 Jahren, in denen ich da wohne, ein einziges Mal 
> einen Defekt. Was stimmt denn mit der Eisenbahntechnik nicht?

Du meinst die Technik, die im Winter nicht funktioniert, weil es zu kalt
ist und im Sommer, weil es zu warm ist? Keine Ahnung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242770

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2016-02-11 09:55 +0100
Message-ID<di30k6F85mrU1@mid.individual.net>
In reply to#242657
On Wed, 10 Feb 2016 03:44:24 -0800 (PST), Lothar Frings wrote:

>Komisch. Bei mir in der Nähe gibt es eine im Berufsverkehr
>sehr stark befahrene Ampelkreuzung[*]. Die hatte in den
>20 Jahren, in denen ich da wohne, ein einziges Mal 
>einen Defekt. Was stimmt denn mit der Eisenbahntechnik nicht?
>
>-----
>[*] So stark, daß ich beim einzigen Defekt 
>dort das einzige Mal in meinem Leben Polizisten 
>gesehen habe, die den Verkehr regelten.

Verstehe ich das richtig?

Da wurde nicht aus Sicherheitsgründen die komplette Kreuzung gesperrt
bis die Technik repariert war?
Da wurde die Technik manuell übergangen?

Warum erwartest Du dann bei der Bahn, daß ein Übergehen der Technik
unmöglich sein soll?

Weil Autofahren so viel sicherer ist und Autofahrer viel
disziplinierter?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242671

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-02-10 13:19 +0100
Message-ID<n9f9sh$pk7$2@news.albasani.net>
In reply to#242645
2016-02-10 13:20:00 +0100

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

> Gut, daß an allen Sicherheits-Schaltstellen Menschen das letzte Wort
> haben?

Ja: https://de.wikipedia.org/wiki/Stanislaw_Jewgrafowitsch_Petrow

Dieser pflichtvergessene Bursche hat uns allen die Zeit seit dem
26. September 1983 geschenkt.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242723

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-02-10 20:32 +0100
Message-ID<di1jgjFs6kdU6@mid.individual.net>
In reply to#242644
Hej,

Am 10.02.2016 um 12:01 schrieb Lothar Frings:


>> Nach den vorläufigen Ermittlungen von
>> Bundespolizei und Eisenbahnbundesamt verdichten sich Hinweise darauf,
>> dass der Fahrdienstleiter im Stellwerk den beiden aufeinander
>> zufahrenden Zügen gleichzeitig die Einfahrt in den Streckenabschnitt
>> erlaubt hat, obwohl es sich um eine eingleisige Strecke handelt. 
> 
> Warum ist das denn überhaupt möglich? Gibt es dafür
> irgendeine Anwendung?

Möchtest du bei Signalstörungen stundenlang im stehenden Zug sitzen,
oder möchtest du das der Zug nach kurzem Halt weiter fährt?

Das wäre eine der Anwendungen.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242647

FromAndreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de>
Date2016-02-10 11:06 +0000
Message-ID<n9f5kg$b4e$1@dont-email.me>
In reply to#242638
Am Wed, 10 Feb 2016 11:29:06 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Gestern war wieder ein 85-jähriger zunehmend dementer Herr ohne
> Krankheitseinsicht bei mir. Autofahren geht gut, findet er, zu meinem
> Erschrecken und zum Entsetzen der begleitenden Tochter.
> Ein Google-autonomes Fahrzeug wäre mit im Gegenverkehr zehnmal lieber
> als der nette optimistische Herr. Nein, ich muß ihn nirgends verpetzen,
> er war schon beim Neurologen. Der ist da fachkundiger. Defi-Patienten
> ohne Einsicht, die muß ich aufklären und ggf. verpetzen.
> 
> Tausende fahrende Bomben da draussen mit euch im Verkehr unterwegs...

Ich habe mehr Respekt vor grenzdebilen Jugendlichen, denen es irgendwie 
gelingt auf dem Gnadenwege eine Fahrlizenz zu gewinnen und die sich dann 
wie in der Formel 1 aufführen.
Ich musste in er U-Bahn ein Gespräch zwischen zwei Fahrkandidaten 
mithören, die bei der schriftlichen theoretischen Prüfung dreimal 
durchgefallen waren. Die eine wusste zu erzählen, sie hätte es dann bei 
einer mündlichen Prüfung geschafft. Auf dem Lande regeln das am Ende die 
Chausseebäume, hier in der Großstadt wird zu häufig wetware in 
unschuldige Mitleidenschaft gezogen. Eigentlich bräuchte man schon vor 
Anmeldung zur Fahrschule eine MPU.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242655

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-02-10 03:37 -0800
Message-ID<f6881ebe-5235-4170-924e-1762dccbba29@googlegroups.com>
In reply to#242647
Andreas Quast tat kund:

> Am Wed, 10 Feb 2016 11:29:06 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > Gestern war wieder ein 85-jähriger zunehmend dementer Herr ohne
> > Krankheitseinsicht bei mir. Autofahren geht gut, findet er, zu meinem
> > Erschrecken und zum Entsetzen der begleitenden Tochter.
> > Ein Google-autonomes Fahrzeug wäre mit im Gegenverkehr zehnmal lieber
> > als der nette optimistische Herr. Nein, ich muß ihn nirgends verpetzen,
> > er war schon beim Neurologen. Der ist da fachkundiger. Defi-Patienten
> > ohne Einsicht, die muß ich aufklären und ggf. verpetzen.
> > 
> > Tausende fahrende Bomben da draussen mit euch im Verkehr unterwegs...
> 
> Ich habe mehr Respekt vor grenzdebilen Jugendlichen, denen es irgendwie 
> gelingt auf dem Gnadenwege eine Fahrlizenz zu gewinnen und die sich dann 
> wie in der Formel 1 aufführen.
> Ich musste in er U-Bahn ein Gespräch zwischen zwei Fahrkandidaten 
> mithören, die bei der schriftlichen theoretischen Prüfung dreimal 
> durchgefallen waren. Die eine wusste zu erzählen, sie hätte es dann bei 
> einer mündlichen Prüfung geschafft. 

Ehrlich gesagt kann ich die Bedeutung der 
theoretischen Prüfung auf das sichere 
Fahren nur sehr begrenzt nachvollziehen.
Daß und warum es im Winter auf Brücken
oft glatter ist als woanders, also Dinge,
die nicht jedem ohne weiteres einsichtig
sind, sowas verstehe ich ja noch. Aber das
meiste Sicherheitsrelevante kriegt man mit 
ein paar Faustregeln erschlagen. Von Sachen
wie "wie weit entfernt von Verkehrszeichen/
Ampeln/Einmündungen darf ich innerhalb/außerhalb
geschlossener Ortschaften parken" ganz zu schweigen.

> Auf dem Lande regeln das am Ende die 
> Chausseebäume, hier in der Großstadt wird zu häufig wetware in 
> unschuldige Mitleidenschaft gezogen. Eigentlich bräuchte man schon vor 
> Anmeldung zur Fahrschule eine MPU.

Die MPU ist eine schöne ABM für Psychologen,
und vielleicht dient es ja sogar der Sicherheit, 
daß die einen Job haben und nicht Taxi fahren,
aber auch deren Zweck kann ich mir nur schwer 
vorstellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242880

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-02-11 16:25 +0100
Message-ID<foq2bwxru2ev$.970momhwq3yk$.dlg@40tude.net>
In reply to#242655
Am Wed, 10 Feb 2016 03:37:48 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:
 
> Ehrlich gesagt kann ich die Bedeutung der 
> theoretischen Prüfung auf das sichere 
> Fahren nur sehr begrenzt nachvollziehen.
> Daß und warum es im Winter auf Brücken
> oft glatter ist als woanders, also Dinge,
> die nicht jedem ohne weiteres einsichtig
> sind, sowas verstehe ich ja noch. Aber das
> meiste Sicherheitsrelevante kriegt man mit 
> ein paar Faustregeln erschlagen.

Und vor allem die vielen Dinge, die man in der Praxis einfach nachschlagen
würde, aber nicht im Kopf haben muß: Was darf ein Anhänger wiegen, wie lang
darf ein Wohnwagen sein und wie viele Achsen darf das Fahrzeug haben, mit
dem ich fahren möchte. Ist ja nicht so, daß man sowas im täglichen Leben
ständig braucht.

> Von Sachen
> wie "wie weit entfernt von Verkehrszeichen/
> Ampeln/Einmündungen darf ich innerhalb/außerhalb
> geschlossener Ortschaften parken" ganz zu schweigen.

Auch das, zumal sich da später eh keiner dran hält.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242940

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-02-12 01:08 +0100
Message-ID<56BD226B.5020808@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#242880
Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Wed, 10 Feb 2016 03:37:48 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:

>> Von Sachen
>> wie "wie weit entfernt von Verkehrszeichen/
>> Ampeln/Einmündungen darf ich innerhalb/außerhalb
>> geschlossener Ortschaften parken" ganz zu schweigen.
> 
> Auch das, zumal sich da später eh keiner dran hält.

Wie alles was nicht kontrollierbar ist. Wäre die Aufklärungsquote bei
Mord nicht so hoch, hätten wir viel mehr Morde.

Bei Nacht und einsamer Kreuzung fahren durchaus nicht wenige einfach
über die Kreuzung wenn die Ampel rot ist.


        Bye Jörg

-- 
A theologian is like a blind man in a dark room searching for a
black cat which isn't there - and finding it!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242726

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-02-10 20:47 +0100
Message-ID<di1jgjFs6kdU9@mid.individual.net>
In reply to#242647
Hej,

Am 10.02.2016 um 12:06 schrieb Andreas Quast:

> Ich musste in er U-Bahn ein Gespräch zwischen zwei Fahrkandidaten 
> mithören, die bei der schriftlichen theoretischen Prüfung dreimal 
> durchgefallen waren. Die eine wusste zu erzählen, sie hätte es dann bei 
> einer mündlichen Prüfung geschafft. Auf dem Lande regeln das am Ende die 
> Chausseebäume, hier in der Großstadt wird zu häufig wetware in 

Oder ein Knick, der dann urplötzlich am Ende es Wirtschaftsweges, wo es
nur rechts oder links weitergeht, auftaucht. Bei Tempo 100 reicht das
auch schon.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242670

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-02-10 13:14 +0100
Message-ID<n9f9ji$pk7$1@news.albasani.net>
In reply to#242638
2016-02-10 13:15:00 +0100

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

> "Das schwere Zugunglück bei Bad Aibling scheint auf menschliches
> Versagen zurückzuführen sein. Nach den vorläufigen Ermittlungen von
> Bundespolizei und Eisenbahnbundesamt verdichten sich Hinweise darauf,
> dass der Fahrdienstleiter im Stellwerk den beiden aufeinander
> zufahrenden Zügen gleichzeitig die Einfahrt in den Streckenabschnitt
> erlaubt hat, obwohl es sich um eine eingleisige Strecke handelt. ...

Neu ist diese UnfallArchitektur nicht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Eisenbahnunfall_von_Warngau

8. Juni 1975 bei Warngau bei HolzKirchen - 41 Tote.

Damals war es die bekannte "LuftKreuzung". Die ist danach verboten
worden. Eigentlich ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242674

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-02-10 13:26 +0100
Message-ID<n9fa9s$pk7$3@news.albasani.net>
In reply to#242638
2016-02-10 13:27:00 +0100

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

> Gestern war wieder ein 85-jähriger zunehmend dementer Herr ohne
> Krankheitseinsicht bei mir. Autofahren geht gut, findet er, zu meinem
> Erschrecken und zum Entsetzen der begleitenden Tochter.
> Ein Google-autonomes Fahrzeug wäre mit im Gegenverkehr zehnmal lieber
> als der nette optimistische Herr. Nein, ich muß ihn nirgends verpetzen,
> er war schon beim Neurologen. Der ist da fachkundiger. Defi-Patienten
> ohne Einsicht, die muß ich aufklären und ggf. verpetzen.

Ich kenne da einen uneinsichtigen 64-jährigen, der noch einmal
die WiederRoute machen will, die WatzMannÜberschreitung,
den IsidorSteig, den Klettersteig auf den Berchtesgadener
HochThron, die Göll-Überschreitung, und in SchottLand alle
DreiTausender, die es dort gibt.

Wer hält den zurück?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242680

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-02-10 13:04 +0000
Message-ID<n9fchf$viq$1@news.albasani.net>
In reply to#242674
Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> wrote:

> 
> Ich kenne da einen uneinsichtigen 64-jährigen, der noch einmal
> die WiederRoute machen will, die WatzMannÜberschreitung,
> den IsidorSteig, den Klettersteig auf den Berchtesgadener
> HochThron, die Göll-Überschreitung, und in SchottLand alle
> DreiTausender, die es dort gibt.
> 
> Wer hält den zurück?
> 
> Herwig
> 
> 

Good luck, anyway!

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242684

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-02-10 14:20 +0100
Message-ID<di0romFlur9U1@mid.individual.net>
In reply to#242674
Am 10.02.2016 um 13:26 schrieb Herwig Huener AQSR 5:

> ...
> Ich kenne da einen uneinsichtigen 64-jährigen, der noch einmal
> die WiederRoute machen will, die WatzMannÜberschreitung,
> den IsidorSteig, den Klettersteig auf den Berchtesgadener
> HochThron, die Göll-Überschreitung, und in SchottLand alle
> DreiTausender, die es dort gibt.

Warum sollte den jemand zurückhalten? Wenn ihn das glücklich macht, wer 
hätte das Recht, ihm das zu verweigern?
Ein dezenter Hinweis über die Kosten einer Bergrettung und Maßnahmen zur 
Kostenabwendung einer solchen wäre angebracht.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242714

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-02-10 20:07 +0100
Message-ID<n9g1q9$7go$1@news.albasani.net>
In reply to#242684
2016-02-10 20:08:00 +0100

Peter Mc Donough wrote:

> ...

> Warum sollte den jemand zurückhalten? Wenn ihn das glücklich macht, wer
> hätte das Recht, ihm das zu verweigern?
> Ein dezenter Hinweis über die Kosten einer Bergrettung und Maßnahmen zur
> Kostenabwendung einer solchen wäre angebracht.

Für die Mitglieder des DAV sind diese Kosten Teil des
LeistungsSpektrums. Nicht, dass man im BedarfsFalle
vielleicht noch eine freiwillige Spende abdrücken sollte.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web