Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #242602 > unrolled thread

Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?

Started byHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
First post2016-02-09 23:34 +0100
Last post2016-02-12 14:11 +0000
Articles 20 on this page of 183 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-09 23:34 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-09 23:42 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Goetz Schultz <goetz@-delete-suelze.de> - 2016-02-10 07:29 +0000
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 11:29 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:01 -0800
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:06 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:20 -0800
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 12:39 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:47 -0800
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 12:50 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:54 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:34 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 10:40 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-11 12:27 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 14:43 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-11 18:21 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 17:49 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 19:22 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:14 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-12 01:03 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-12 07:49 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:18 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 00:27 -0800
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 20:27 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 12:12 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-13 21:02 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-12 01:29 -0800
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-11 10:57 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:58 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:11 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 04:22 -0800
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:45 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 05:07 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 15:09 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 14:16 +0000
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 15:26 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 15:06 +0000
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:39 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 03:45 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 11:50 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 06:27 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 15:43 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 15:55 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 15:58 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 15:09 +0000
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 16:15 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:40 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:26 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:43 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-11 00:19 +0100
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 00:58 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-11 09:08 +0100
                                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-11 20:18 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-11 20:39 +0100
                                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 12:10 -0800
                                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 21:23 +0100
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 12:53 -0800
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
                                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-16 22:51 +0100
                                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-12 09:09 +0100
                                  Bahnunfall bei Bad Aibling (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
                                    Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-02-12 16:01 +0100
                                      Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 20:31 +0100
                                        Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-02-12 21:04 +0100
                                        Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-13 00:23 +0100
                                    Re: Bahnunfall bei Bad Aibling Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-12 16:14 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:37 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-10 13:11 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 13:49 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 05:09 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:39 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 21:26 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-11 20:37 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:35 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-13 09:24 +0000
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 11:12 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 11:17 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 11:26 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 12:34 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 12:54 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 13:08 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 13:20 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-13 13:25 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-13 13:35 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 08:16 -0800
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-13 17:50 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 18:18 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 11:28 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 22:49 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 14:14 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 23:50 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-13 23:41 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:58 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 21:40 -0800
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 10:43 +0100
                                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-15 12:05 +0100
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 17:16 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-16 08:47 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:46 +0100
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-13 21:05 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-10 12:34 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:44 -0800
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 12:49 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 23:50 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-11 00:39 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:30 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 09:55 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:19 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:32 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-02-10 11:06 +0000
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 03:37 -0800
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:25 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-12 01:08 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:47 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:14 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 13:26 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-10 13:04 +0000
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-10 14:20 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 20:07 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-11 07:16 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 11:53 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-11 12:29 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:30 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 06:45 -0800
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-11 15:52 +0100
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 07:02 -0800
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-11 16:51 +0100
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:57 +0100
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 09:43 -0800
              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 08:56 -0800
                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 03:29 +0100
                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-11 22:36 -0800
                    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 10:21 +0100
                      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 01:41 -0800
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 12:57 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 04:45 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 16:19 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 08:57 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:42 +0100
                        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-12 15:29 +0100
                          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 12:25 -0800
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-12 22:29 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-12 14:33 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-13 06:03 +0000
                                  Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-13 00:23 -0800
                                  Der Fall Edathy (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-13 11:06 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-15 02:36 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 08:41 +0100
                            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 11:08 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-15 11:20 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-15 09:08 -0800
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-15 12:08 +0100
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-15 12:30 +0100
                              Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-15 08:59 -0800
                                Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-15 18:04 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? mamaviwa@gmail.com - 2016-02-11 06:58 -0800
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-11 16:32 +0100
        Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-11 07:46 -0800
          Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-11 16:51 +0100
            Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-11 18:26 +0100
        Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
          Re: Kurzsichtigkeit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-12 15:03 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 20:31 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-22 09:36 +0100
          Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-12 15:28 +0100
            Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-13 22:56 +0100
              Re: Kurzsichtigkeit v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-14 08:03 +0000
                Re: Kurzsichtigkeit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-14 09:25 +0100
                  Re: Kurzsichtigkeit Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-14 11:38 +0100
                    Re: Kurzsichtigkeit Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-14 10:45 -0800
                      Re: Kurzsichtigkeit marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-14 12:09 -0800
                  Re: Kurzsichtigkeit Robert Johnen <spamblock_2000@yahoo.de> - 2016-02-14 14:37 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-10 13:32 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-10 21:36 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-02-10 22:10 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-10 22:37 +0100
      Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-10 23:51 -0800
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-11 10:15 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-02-11 10:41 +0100
    Re: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-11 09:58 +0000
      Ticketsystem (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-12 14:04 +0100
        Re: Ticketsystem (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-12 14:11 +0000

Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10  Next page →

#242906

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2016-02-11 18:26 +0100
Message-ID<di3unbFfu6fU1@mid.individual.net>
In reply to#242888
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Flieger wie Motorradfahrer haben wenig Nachwuchs und werden immer älter.
> Wieder zwei Sachen, die man uns Männern verreglementiert und vergällt hat.

Dafür gibt es computerspiele (z.B. crazy Taxi)
deren Darstellungen immer realistischer werden,
und die nicht so reguliert sind.

Hermann
   der seine Unfälle auf dem computer
   nicht im realen Leben haben mag.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243024 — Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?)

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-02-12 14:04 +0100
SubjectKurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?)
Message-ID<dplrbbtca48q2toc0o8keem6dj9copvdqd@4ax.com>
In reply to#242882
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>Der Vater eines Reiseleiters, mit dem ich seinerzeit eine China-Tour
>machte, war emeritierter Professor und leidenschaftlicher Autofan. Also
>fuhr er mit Ende 80 auf der Autobahn seinen Lamborghini Countach spazieren,
>gerne am Limit, mit bis zu 300 km/h. Leider war der gute Mann stark
>kurzsichtig, also eigentlich schon fast blind. Ich weiß nicht, wie die
>Nummer am Ende ausgegangen ist ...

Auf jeden Fall ist klar, daß Du von der Sache keine Ahnung hast. Eine
isolierte Kurzsichtigkeit läßt sich mit einer Brille komplett
ausgleichen (frag mal den iDoc, der trägt eine solche). Und "blind" ist
dann doch nochmal etwas anderes. 

>Und ein Bekannter meines Vaters war Ende der 70er begeisterter Hobbypilot.
>Und das, obwohl er auf einem Auge blind war. Irgendwie bekam der trotzdem
>immer sein Medical. Nein, mitgeflogen sind wir bei dem nie.

Wer nur ein Auge hat, kann nicht stereoskopisch sehen, hat also eine
Fähigkeit nicht, die im Nahbereich wichtig, im Fernbereich aber ziemlich
unbedeutend ist. Warum sollte dieser Mensch nicht fliegen dürfen?
Innerhalb der Kabine seines Flugzeugs (also in einem Bereich, in dem
stereoskopisches Sehen nützlich wäre), hilft ihm die Erfahrung, dieses
Manko zu überspielen. Hat Dir bei irgendeiner photographischen
Nahaufnahme je die zweite Perspektive so gefehlt, daß Du das Bild nicht
hättest interpretieren können?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243041 — Re: Kurzsichtigkeit

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-02-12 15:03 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<txrdshh1wng5$.ji5ggipfrles$.dlg@40tude.net>
In reply to#243024
Am Fri, 12 Feb 2016 14:04:26 +0100 schrieb Martin Gerdes:

> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>>Und ein Bekannter meines Vaters war Ende der 70er begeisterter Hobbypilot.
>>Und das, obwohl er auf einem Auge blind war. Irgendwie bekam der trotzdem
>>immer sein Medical. Nein, mitgeflogen sind wir bei dem nie.
> 
> Wer nur ein Auge hat, kann nicht stereoskopisch sehen, hat also eine
> Fähigkeit nicht, die im Nahbereich wichtig, im Fernbereich aber ziemlich
> unbedeutend ist.

Sein Gesichtsfeld ist aber deutlich kleiner. Er müsste schon ständig den
Kopf drehen, um z.B. ein Flugzeug zu sehen, daß sich ihm auf ähnlicher
Flugbahn schräg von der Seite nähert.

> Warum sollte dieser Mensch nicht fliegen dürfen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Flieger%C3%A4rztliche_Tauglichkeitsuntersuchung

Zitat:
"Das Sehorgan ist bei Probanden bis zum 5. Lebensjahrzehnt das häufigste
Tauglichkeitshindernis. Bei der Erstuntersuchung für die Klasse 1
entsprechend den JAR-FCL3 darf auf beiden Augen höchstens eine
Fehlsichtigkeit von +5/−6 Dioptrien vorhanden sein, bei Klasse 2 sind es ±5
Dioptrien (bei Nachuntersuchungen bis −8). "

Wenn ein Aufe fehlt, dürfte die Fehlsichtigkeit dort größer als 6 Dioptrin
sein.

> Innerhalb der Kabine seines Flugzeugs (also in einem Bereich, in dem
> stereoskopisches Sehen nützlich wäre), hilft ihm die Erfahrung, dieses
> Manko zu überspielen.

Das ist kein Problem. Er übersieht aber vielleicht (eher) Flugobjekte, die
rechts oder links neben ihm in der Luft sind.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243068 — Re: Kurzsichtigkeit

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-02-12 20:31 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<vlcsbbp44k6cis4jiovg563dsfnheposhg@4ax.com>
In reply to#243041
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>>>Und ein Bekannter meines Vaters war Ende der 70er begeisterter Hobbypilot.
>>>Und das, obwohl er auf einem Auge blind war. Irgendwie bekam der trotzdem
>>>immer sein Medical. Nein, mitgeflogen sind wir bei dem nie.
 
>> Wer nur ein Auge hat, kann nicht stereoskopisch sehen, hat also eine
>> Fähigkeit nicht, die im Nahbereich wichtig, im Fernbereich aber ziemlich
>> unbedeutend ist.

>Sein Gesichtsfeld ist aber deutlich kleiner. Er müsste schon ständig den
>Kopf drehen, um z.B. ein Flugzeug zu sehen, daß sich ihm auf ähnlicher
>Flugbahn schräg von der Seite nähert.

>> Warum sollte dieser Mensch nicht fliegen dürfen?

>https://de.wikipedia.org/wiki/Flieger%C3%A4rztliche_Tauglichkeitsuntersuchung

Es wird Dich jetzt verblüffen: Was eine medizinische Untersuchung ist,
ist mir bekannt. 

>Zitat:
>"Das Sehorgan ist bei Probanden bis zum 5. Lebensjahrzehnt das häufigste
>Tauglichkeitshindernis. Bei der Erstuntersuchung für die Klasse 1
>entsprechend den JAR-FCL3 darf auf beiden Augen höchstens eine
>Fehlsichtigkeit von +5/-6 Dioptrien vorhanden sein, bei Klasse 2 sind es ±5
>Dioptrien (bei Nachuntersuchungen bis ?8). "

Von Einäugigkeit steht dort aber nichts. Wenn es klar wäre, daß
Einäugigkeit quasi automatisch zur Fluguntauglichkeit führte, wäre das
in der allwissenden Allumfassenden sicherlich genannt. 

>Wenn ein Auge fehlt, dürfte die Fehlsichtigkeit dort größer als 6 Dioptrien
>sein.

Anderes Thema. Ein fehlendes Auge fehlt und ist nicht etwa fehlsichtig.

>Das ist kein Problem. Er übersieht aber vielleicht (eher) Flugobjekte, die
>rechts oder links neben ihm in der Luft sind.

Das ist ein Argument, das allerdings im eigenen Luftfahrzeug mit
technischen Mitteln zu beseitigen wäre (Seitkamera mit passenden
Bildschirmen).

Das ist aber Spekulation von mir. Vielleicht kennt einer ja die
Regulationen im Detail, dann brauchen wir beide nicht zu vermuten. 

Ich könnte mir jedenfalls deutlich schlimmere
Gesundheitsbeeinträchtigungen vorstellen als Einäugigkeit, die zu einer
Fluguntauglichkeit führen könnten, etwa eine entsprechend schwere
Zuckerkrankheit (Gefahr plötzlicher Ohnmacht).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244551 — Re: Kurzsichtigkeit

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2016-02-22 09:36 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<1mj0kt4.x4prbt10qbbl4N@marc.my-fqdn.de>
In reply to#243041
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
> Am Fri, 12 Feb 2016 14:04:26 +0100 schrieb Martin Gerdes:

>> Wer nur ein Auge hat, kann nicht stereoskopisch sehen, hat also eine
>> Fähigkeit nicht, die im Nahbereich wichtig, im Fernbereich aber
>> ziemlich unbedeutend ist.
> Sein Gesichtsfeld ist aber deutlich kleiner. Er müsste schon ständig den
> Kopf drehen, um z.B. ein Flugzeug zu sehen, daß sich ihm auf ähnlicher
> Flugbahn schräg von der Seite nähert.
> 
>> Warum sollte dieser Mensch nicht fliegen dürfen?
>https://de.wikipedia.org/wiki/Flieger%C3%A4rztliche_Tauglichkeitsuntersuchung

> Er übersieht aber vielleicht (eher) Flugobjekte, die
> rechts oder links neben ihm in der Luft sind.

Du bist nie in einem Sportflugzeug (mit-)geflogen, oder?
Da schaut man ständig umher. Und andere Flieger (davon gibt es durchaus
eine Menge in der Nähe eines Flugplatzes) haben eigentlich nie dieselbe
Höhe oder einen Kollisionskurs. Die einzige Situation wo man sich
regelmäßig nahe kommt, ist beim Einflug in die Platzrunde. Aber da gibt
jeder Flieger per Funk Positionsmeldungen ab - man muss nur zuhören und
weiß wo die anderen sind...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243044 — Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?)

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2016-02-12 15:28 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?)
Message-ID<di68mmF3918U1@mid.individual.net>
In reply to#243024
Martin Gerdes schrieb:
>>Der Vater eines Reiseleiters, mit dem ich seinerzeit eine China-Tour
>>machte, war emeritierter Professor und leidenschaftlicher Autofan. Also
>>fuhr er mit Ende 80 auf der Autobahn seinen Lamborghini Countach
>>spazieren, gerne am Limit, mit bis zu 300 km/h. Leider war der gute Mann
>>stark kurzsichtig, also eigentlich schon fast blind. Ich weiß nicht, wie
>>die Nummer am Ende ausgegangen ist ...
> 
> Auf jeden Fall ist klar, daß Du von der Sache keine Ahnung hast. Eine
> isolierte Kurzsichtigkeit läßt sich mit einer Brille komplett
> ausgleichen (frag mal den iDoc, der trägt eine solche). Und "blind" ist
> dann doch nochmal etwas anderes.
> 
>>Und ein Bekannter meines Vaters war Ende der 70er begeisterter Hobbypilot.
>>Und das, obwohl er auf einem Auge blind war. Irgendwie bekam der trotzdem
>>immer sein Medical. Nein, mitgeflogen sind wir bei dem nie.
> 
> Wer nur ein Auge hat, kann nicht stereoskopisch sehen, hat also eine
> Fähigkeit nicht, die im Nahbereich wichtig, im Fernbereich aber ziemlich
> unbedeutend ist.

Ganz so einfach ist das nicht.
Das Gehirnn erstellt Stereokopie z.B. anhand von Schattenmister.
Und die können auch aus den unterschidlichen Blickwinkel bei Bewegung
errechnet werden.

> Warum sollte dieser Mensch nicht fliegen dürfen?

Weil er wegen seiner Nase im Sichtbereich in einer Richtung
eingeschränkt ist?

Hauptsächlich weil das Risiko,
wenn das eine Auge ausfällt, nichts zu sehen,
erheblich höher ist.

Hermann
   der auch mit beiden Augen bei einer Flugzeuglandung
   erheblich Problem hätte,
   wenn er am Steuer sitzen würde.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243230 — Re: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?)

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-02-13 22:56 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit (was: Freiwillige FeuerWehr == Sports and Recreation?)
Message-ID<n9o8qu$lii$3@news.albasani.net>
In reply to#243044
2016-02-13 22:57:00 +0100

Hermann Riemann wrote:

> ...

> Hermann
>    der auch mit beiden Augen bei einer Flugzeuglandung
>    erheblich Problem hätte,
>    wenn er am Steuer sitzen würde.

Du hättest keine Probleme, alldieweil Du ja freiwillig
im Flugzeug sitzen würdest. Deine Passagiere hätten
die Probleme!

Im Ernst: Hast Du etwa keinen FlugSimulator? Fliegen
ist erstaunlich einfach. Und im FlugZeug fühlt man
sich sicherer.

Was natürlich eine subjektive Sache ist. Man hat schon
mal das Experiment unternommen, mit einem kommerziellen
FlugSimulator Leute, die vielleicht am Fliegen interessiert,
aber selbst keine aktiven Piloten waren, zu bitten, ein
Jet, dem die Piloten abhanden gekommen waren (Das
"Flug in Gefahr"-Szenario), sicher zu landen.

Die meisten haben gecrasht.

Aber vielleicht haben sie sich bis zum Schluss
sicher gefühlt ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243263 — Re: Kurzsichtigkeit

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2016-02-14 08:03 +0000
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<n9pcct$jpd$3@Gaia.teknon.de>
In reply to#243230
Herwig Huener AQSR 5 wrote:

> Im Ernst: Hast Du etwa keinen FlugSimulator? Fliegen
> ist erstaunlich einfach.

Stympt. Schwierig ist das Landen, insbesondere, wenn das Flugzeug
anschließend noch verwendbar sein soll.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243267 — Re: Kurzsichtigkeit

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-02-14 09:25 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<n9pdm9$t8f$3@news.albasani.net>
In reply to#243263
Am 14.02.16 um 09:03 schrieb Volker Borchert:
> Herwig Huener AQSR 5 wrote:
> 
>> Im Ernst: Hast Du etwa keinen FlugSimulator? Fliegen
>> ist erstaunlich einfach.
> 
> Stympt. Schwierig ist das Landen, insbesondere, wenn das Flugzeug
> anschließend noch verwendbar sein soll.
> 

Papperlapapp.  ;-)

"Jede Landung, von der man zu Fuß weggehen kann, war eine gute Landung!"

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243298 — Re: Kurzsichtigkeit

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-02-14 11:38 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<n9plej$a95$3@news.albasani.net>
In reply to#243267
2016-02-14 11:40:00 +0100

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

> Papperlapapp.  ;-)
> 
> "Jede Landung, von der man zu Fuß weggehen kann, war eine gute Landung!"

"Jede FahrPrüfung, von der man zu Fuss weggehen kann, gilt als bestanden!"

Den kann ich mir am 44. JahresTag meines FührerScheins erlauben.

Jetzt hätte mich noch der genaue Ort der Unterschrift
interessiert, und  bei meinen letzten StadtSpaziergängen
in AugsBurg habe ich versucht, mich zu erinnern - es
ist mir nicht gelungen.

Und meinen alten FahrLehrer (Herr BaumGartner aus KlosterLechfeld:
"Zwengs eines einzelnen FussGängers brauchen Sie nicht abzublenden!")
kann ich auch nicht mehr fragen, der ist seit 20 Jahren tot.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243376 — Re: Kurzsichtigkeit

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-02-14 10:45 -0800
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<64431a59-48de-4d2d-b8ef-49b267c25680@googlegroups.com>
In reply to#243298
Herwig AQSR tat kund:

> "Jede FahrPrüfung, von der man zu Fuss weggehen kann, gilt als bestanden!"

Ich sehe zunehmend Autofahrer (und vor allem ...-innen),
die diese These stützen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243386 — Re: Kurzsichtigkeit

Frommarijke widdecke <mamaviwa@gmail.com>
Date2016-02-14 12:09 -0800
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<312db34e-6dcf-4cb0-af13-4d396065e87a@googlegroups.com>
In reply to#243376
Am Sonntag, 14. Februar 2016 19:45:31 UTC+1 schrieb Lothar Frings:
> Herwig AQSR tat kund:
> 
> > "Jede FahrPrüfung, von der man zu Fuss weggehen kann, gilt als bestanden!"
> 
> Ich sehe zunehmend Autofahrer (und vor allem ...-innen),
> die diese These stützen.

Nanana - hier sind Damen anwesend, und ich wette, ich kann besser einparken als Du.
Allerdings ist mein Auto wahrscheinlich auch einiges kleiner als deins, was die Sache erleichtert, das muss ich zugeben.

Marijke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243329 — Re: Kurzsichtigkeit

FromRobert Johnen <spamblock_2000@yahoo.de>
Date2016-02-14 14:37 +0100
SubjectRe: Kurzsichtigkeit
Message-ID<5hc6pc-t6n.ln1@robertmobil.srjohnen.de>
In reply to#243267
Am 14.02.2016 um 09:25 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 14.02.16 um 09:03 schrieb Volker Borchert:

>> Stympt. Schwierig ist das Landen, insbesondere, wenn das Flugzeug
>> anschließend noch verwendbar sein soll.
> Papperlapapp.  ;-)
> "Jede Landung, von der man zu Fuß weggehen kann, war eine gute Landung!"

Eine gute Landung ist eine, die du in einem Stück überstehst.
.
.
.
Eine sehr gute Landung ist eine, die auch das Flugzeug in einem Stück
übersteht

Robert 
-- 
Demut ist eine merkwuerdige Sache:
Wenn man glaubt, sie zu haben, hat man sie gerade verloren!
[Huelse]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242676

FromWalter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>
Date2016-02-10 13:32 +0100
Message-ID<n9fafq$v86$1@dont-email.me>
In reply to#242602
Am 09.02.2016 um 23:34 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
> 2016-02-09 23:35:00 +0100
> 
> Es gibt Firmen, die haben im internen InternetZugang
> alles geblockt, von dem sie glauben, dass es die
> MitArbeiter vom Arbeiten abhalten könnte. Manchmal
> sind da auch die WebSeiten der Freiwilligen FeuerWehren
> drunter. Nicht alle - nur einige. Nach welchen Kriterien,
> das bleibt unklar.

In der Schweiz waren sogar etliche 0900-er Notfall-Nummern von
Spitälern gesperrt. Interessanterweise findet Gugel keine Links
mehr dazu.


Gruss

Walter

-- 
- Bist du nicht der Sohn vom Ziegenficker?
- Mää! mää! mää!

(Johann König)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242734

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-02-10 21:36 +0100
Message-ID<di1lb6Fsmr8U1@mid.individual.net>
In reply to#242602
Am 09.02.2016 um 23:34 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
> 2016-02-09 23:35:00 +0100
> 
> Es gibt Firmen, die haben im internen InternetZugang
> alles geblockt, von dem sie glauben, dass es die
> MitArbeiter vom Arbeiten abhalten könnte. Manchmal
> sind da auch die WebSeiten der Freiwilligen FeuerWehren
> drunter. Nicht alle - nur einige. Nach welchen Kriterien,
> das bleibt unklar.

Nach denen der eingesetzten Firewall.

> Ich tue mich fremdschämen für die Firma mit so einer
> WebPolicy.

Ich gehe davon aus, irgendjemand hat das schon mal den IT-Abteilungen
dieser Firmen gemeldet und die haben bestätigt, dass die Seiten der
Feuerwehren nicht ge-whitelistet werden dürfen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242740

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2016-02-10 22:10 +0100
Message-ID<2jlsocxtqf.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#242602
Herwig Huener AQSR 5 meinte:

> Unsere Freiwillige FeuerWehr hier in GrossHelfenDorf
> gehört dazu - SurfVerbot, weil "Sports and Recreation".
> Klar: Verletzte bergen und LeichenTeile von den
> Schienen kratzen, das hat sowas von einem
> recreational value.
> 
> Ich tue mich fremdschämen für die Firma mit so einer
> WebPolicy.

Nun ja. Ich hab eben mal mittels der Gugel nach "Freiwillige Feuerwehr 
Großhelfendorf" gesucht und lande auf http://www.ff-helfendorf.de/ - ist 
das die seite, die du meintest?

Wenn ja: da steht nix von "Verletzte bergen, Leichenteile von den schienen 
kratzen" und so. Da steht ganz oben was von "Kegelmeisterschaft" - was ich 
durchaus als "Sports and Recreation" ansehen würde,

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242743

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-02-10 22:37 +0100
Message-ID<n9gai4$oah$1@news.albasani.net>
In reply to#242740
2016-02-10 22:38:00 +0100

Diedrich Ehlerding wrote:

> ...

> Nun ja. Ich hab eben mal mittels der Gugel nach "Freiwillige Feuerwehr
> Großhelfendorf" gesucht und lande auf http://www.ff-helfendorf.de/ - ist
> das die seite, die du meintest?

Ja.

> Wenn ja: da steht nix von "Verletzte bergen, Leichenteile von den schienen
> kratzen" und so. Da steht ganz oben was von "Kegelmeisterschaft" - was ich
> durchaus als "Sports and Recreation" ansehen würde,

Tja - wenn man mit einer KI-gestützten Analyse von WebSeiten
rechnen muss, dann ist die Erwähnung von KegelMeisterschaften
der Reputation nicht zielführend. Dass Feuerwehren für etwas
anderes da sind als zum Kegeln, das ist AllgemeinBildung.
KI hat sowas nicht. Wenn überhaupt KI verwendet wurde - die
Analyse von irgendwelchen StichWorten würde ich nicht zur KI
rechnen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242765

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-02-10 23:51 -0800
Message-ID<2e5ab123-1147-4d6b-a22d-5362967f7a93@googlegroups.com>
In reply to#242740
Diedrich Ehlerding tat kund:

> Herwig Huener AQSR 5 meinte:
> 
> > Unsere Freiwillige FeuerWehr hier in GrossHelfenDorf
> > gehört dazu - SurfVerbot, weil "Sports and Recreation".
> > Klar: Verletzte bergen und LeichenTeile von den
> > Schienen kratzen, das hat sowas von einem
> > recreational value.
> > 
> > Ich tue mich fremdschämen für die Firma mit so einer
> > WebPolicy.
> 
> Nun ja. Ich hab eben mal mittels der Gugel nach "Freiwillige Feuerwehr 
> Großhelfendorf" gesucht und lande auf http://www.ff-helfendorf.de/ - ist 
> das die seite, die du meintest?
> 
> Wenn ja: da steht nix von "Verletzte bergen, Leichenteile von den schienen 
> kratzen" und so. Da steht ganz oben was von "Kegelmeisterschaft" - was ich 
> durchaus als "Sports and Recreation" ansehen würde,

Unglaublich. Man kann doch wirklich jeden Scheiß ins 
Usenet blasen, und irgendein Dödel fängt an zu googlen.
Bloß um widersprechen zu können. Klingt komisch, ist aber so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242771

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2016-02-11 10:15 +0100
Message-ID<di31pkF8f49U1@mid.individual.net>
In reply to#242602
On Tue, 09 Feb 2016 23:34:27 +0100, Herwig Huener AQSR 5 wrote:

>Ich tue mich fremdschämen für die Firma mit so einer
>WebPolicy.

Sorry, aber ch verstehe das Problem nicht.

Die Kategorie ist seltsam. Vielleicht gibt es keine besser passende.

Aber was ist so schlimm daran, daß Du von Deinem Arbeitsplatz aus
nicht die Seite Deiner heimischen FF ansurfen kannst?

Die 112 wird ja hoffentlich nicht blockiert sein ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242776

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2016-02-11 10:41 +0100
Message-ID<n9hkvq$pin$1@solani.org>
In reply to#242602
Am 09.02.16 um 23:34 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
> Ich tue mich fremdschämen für die Firma mit so einer
> WebPolicy.

Arbeitsrechtlich hast du deine Arbeitskraft im Rahmen des 
Arbeitsvertrages (und eventueller Betriebsvereinbarungen) zur Verfügung 
zu stellen.

Dazu gehört in den seltensten Fällen das "Ansurfen von Freiwilligen 
Feuerwehren".

Wo ist jetzt das Problem?

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web