Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #241099 > unrolled thread

Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2016-01-29 14:38 +0100
Last post2016-02-05 13:05 +0000
Articles 20 on this page of 108 — 18 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-29 14:38 +0100
    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-29 15:55 +0100
      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-29 16:22 +0100
    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-01-30 10:44 +0100
      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-30 11:18 +0100
        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-01-31 18:12 +0000
          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-02-01 02:03 +0100
            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-01 08:37 +0000
          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-01 11:34 +0100
            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-01 12:33 +0000
              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-01 14:07 +0100
                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-01 14:24 +0100
                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-01 14:32 +0100
                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-01 18:08 +0000
                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-01 15:50 +0100
                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-01 16:10 +0100
                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-01 16:29 +0100
                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-01 16:47 +0100
                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-01 16:54 +0100
                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-01 17:00 +0100
                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-01 17:22 +0100
                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-01 22:11 +0100
                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-01 15:54 +0100
                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-02 02:50 +0100
                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-03 09:11 +0000
                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-03 13:10 +0100
                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-03 13:00 +0000
                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-03 15:13 +0100
                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-03 17:52 +0100
                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-03 19:39 +0000
                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-03 21:22 +0100
                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-03 20:48 +0000
                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-03 23:54 +0100
                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-04 09:00 +0000
                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-04 12:37 +0100
                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-04 12:27 +0000
                                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-04 14:14 +0100
                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-04 11:34 +0100
                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-05 03:07 +0100
                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-06 11:50 +0100
                                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-08 00:59 +0100
                                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-08 11:01 +0100
                                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-09 03:58 +0100
                                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-09 11:11 +0100
                                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 01:05 +0100
                                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-10 12:39 +0100
                                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-10 20:25 +0100
                                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-10 22:57 +0100
                                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-11 11:17 +0100
                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-04 11:15 +0100
                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-04 13:02 +0000
                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-04 14:30 +0100
                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-04 14:18 +0100
                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-03 18:19 +0100
                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-03 10:53 +0100
                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-03 17:01 +0100
                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-03 17:17 +0100
                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-03 17:44 +0100
                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-03 18:04 +0100
                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-02-03 17:19 +0100
                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-04 16:28 +0100
                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-02-04 21:24 +0100
              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-01 14:44 +0100
                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-01 17:47 +0000
                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-02 11:28 +0100
                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-02 13:34 +0000
                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-02 14:54 +0100
                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-02 21:38 +0000
                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-03 10:33 +0100
                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-03 11:46 +0000
                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-03 13:29 +0100
                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-03 17:08 +0000
                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-04 00:00 +0100
                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-04 08:52 +0000
                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-04 12:01 +0100
                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-04 13:13 +0000
                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-04 14:41 +0100
                                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-04 16:37 +0000
                                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-04 18:16 +0100
                                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-05 14:24 +0000
                                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-05 16:59 +0100
                                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-05 18:47 +0000
                                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-06 11:46 +0100
                                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-06 15:58 +0000
                                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-06 17:23 +0100
                                                      Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-06 18:27 +0000
                                                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-06 19:35 +0100
                                                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-07 09:24 +0100
                                                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-07 10:03 +0100
                                                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-07 10:21 +0100
                                                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-07 10:29 +0100
                                                              Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-07 09:37 +0000
                                                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-07 10:43 +0100
                                                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-07 11:56 +0100
                                                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-07 12:34 +0100
                                                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-07 11:01 +0000
                                                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-07 13:41 +0100
                                                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-07 12:30 +0100
                                                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-07 11:46 +0100
                                                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-08 18:14 +0100
                                                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-07 11:35 +0100
                                                          Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-02-07 12:18 +0100
                                                            Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-07 14:11 +0100
                                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-07 14:43 +0100
                                                Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-07 15:21 +0100
                                        Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-04 23:10 +0100
                                  Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2016-02-05 08:54 +0100
                                    Re: Besser, man hole sich eine zweite Meinung: Stromspar-PC Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-05 13:05 +0000

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →


#241411

From"Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de>
Date2016-02-01 17:22 +0100
Message-ID<n8o497.3vvqf25.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#241397
Gerrit Heitsch in <news:n8nqt4$8ig$1@news.bawue.net>:

>On 02/01/2016 04:29 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Inwiefern hätte das Relevanz für diesen PC, auf dem Linux läuft?
>
>Nur insofern, daß Linux auch nicht weniger Prozesse hat. Eher mehr. Auf 
>meinem Xubuntu 14.04 listet 'ps ax' im Moment 251 Prozesse.

Mhh. Da hätte also ein langsamerer Quadcore mehr gebracht als 
ein möglichst schneller Dualcore? Man wird alt wie ne Kuh und 
lernt immer noch dazu?

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 
IAFGE ULP8H GAVIM LSI7C SKKUS OSX2O PZ6R6 42TN2 HVTIV 
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241470

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-02-01 22:11 +0100
Message-ID<56AFCA12.9070106@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#241383
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 01.02.16 um 15:50 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Dr. Joachim Neudert in <news:n8nmau$3cd$1@news.albasani.net>:
>> 
>>> Dieser 4-fach Atom Quadcore ist ziemlich genau 4-fach so schnell wie der
>>> Athlon, und reagiert dank QuadCore auch immer auf Eingaben.
>> 
>> Bei mehr als Dualcore stellt sich allerdings (nur mir?) die Frage, 
>> ob man auch Software hat, die von mehr als zwei Kernen profitiert.
>> 
>> CU!
>> Ulrich
>> 
> 
> Schau Dir mal an wieviele Prozesse heute unter Windows 10 laufen. 150
> allemal.
> Der hat immer was zu tun heutzutage.

Nicht alle Prozessoe die laut Prozessexplorer/Taskmanager laufen,
beschäftigen auch den Prozessor. Aktuelle Prozessoren legen selbst bei
Schnellschreibern wie Stefan, zwischen jedem Tastendruck eine Pause
ein. Aber es ist schon richtig, daß ein aktuelles OS auf jeden Fall
alle Kerne benutzen kann, und sei es mit jeweils einem Programm.


        Bye Jörg

-- 
"The universe doesn't give you any points for doing things that
are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241386

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-02-01 15:54 +0100
Message-ID<n8nv3a.3vsdhqt.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#241326
Jörg Tewes in <news:56AF587E.60600@jtewes.my-fqdn.de>:

>Frank Boehm schrieb:
>> Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:
>
>>> Sind die heutigen Celerons denn nicht eher verkappte Atome, statt wie
>>> früher leicht aber verschmerzbar kastrierte Pentii?
>> 
>> Vorher hab ich ein Celeron auf einem msi c847-ms verwendet. Der zog
>> Kreise um die damaligen Atom.
>
>Aktuell können die Celeron oder auch Pentiums Atom Prozessoren sein.
>Imho Alle mit einem N oder J vor der Zahl sind vom Atom abgeleitet
>statt von den Core is. Pentium G ist imho vom Core i abgeleitet.

Wie schaut's konkret mit dem zu mir unterwegensen i3 4350T aus? i3 und
nicht i5 oder i7 wegen meines Geldbeutels. 4350T wegen 35 Watt TDP, die
ich ursprünglich sogar passiv gekühlt gehabt haben können wollte.

CU!
Ulrich 
-- 
In 10 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 
VM0JC JMA4I OG3ND PEJGI E8JU1 PDVR6 SK38B OF4GJ IE24C 
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241751

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-02-02 02:50 +0100
Message-ID<DY5rNMo9myB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#241386
Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:56AF587E.60600@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Frank Boehm schrieb:
>>> Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:
>>
>>>> Sind die heutigen Celerons denn nicht eher verkappte Atome, statt
>>>> wie früher leicht aber verschmerzbar kastrierte Pentii?
>>>
>>> Vorher hab ich ein Celeron auf einem msi c847-ms verwendet. Der zog
>>> Kreise um die damaligen Atom.
>>
>> Aktuell können die Celeron oder auch Pentiums Atom Prozessoren sein.
>> Imho Alle mit einem N oder J vor der Zahl sind vom Atom abgeleitet
>> statt von den Core is. Pentium G ist imho vom Core i abgeleitet.

> Wie schaut's konkret mit dem zu mir unterwegensen i3 4350T aus?

i3 ist ein Core i. Für deine ZWecke vermutlich überqualfiziert. :-)


        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht und
hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241775

FromFrank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date2016-02-03 09:11 +0000
Message-ID<n8sg82$bt3$1@tyr.baldar.de>
In reply to#241751
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> i3 ist ein Core i. Für deine ZWecke vermutlich überqualfiziert. :-)

Das glaube ich auch. Mein Intel(R) Celeron(R) CPU  N3150  @ 1.60GHz ist
ein quad core und vermutlich haben wir ein aehnliches Nutzungsszenario.

Mein Ansicht nach wuerde sein derzeitiger Rechner aber auch heute noch
ausreichen. Wenn ich davon ausgehe, dass er den auf mind. 4GB Ram
gebracht hat, mit einer ssd und er hardware beschleunigte Grafikkarten
Treiber verwendet.

Letzteres ist IMHO die derzeit groesste Bremse. Was aktuelle Hardware
Treiber angeht, hab ich mich noch nie auf (a-z)buntu verlassen und
immer lieber selber installiert.

Wenn man die intel Treiber der letzten Jahre durchgeht, findet sich
evtl. sogar etwas fuer seine betagte Installation, aber ich kann nicht
guten Gewissens empfehlen, gleichzeitig veraltete *und* von der 
Distribution nicht unterstuetzte Treiber zu installieren.


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241802

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-02-03 13:10 +0100
Message-ID<n8su7v.3vsc8cb.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#241775
Frank Boehm in <news:n8sg82$bt3$1@tyr.baldar.de>:

>Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>
>> i3 ist ein Core i. Für deine Zwecke vermutlich überqualifiziert. :-)
>
>Das glaube ich auch. Mein Intel(R) Celeron(R) CPU  N3150  @ 1.60GHz ist
>ein quad core und vermutlich haben wir ein aehnliches Nutzungsszenario.

Also bringt's der Quadcore? Denn mein Atom ist ja ein N2280@1,86 GHz
dual core.

>Mein Ansicht nach wuerde sein derzeitiger Rechner aber auch heute noch
>ausreichen. Wenn ich davon ausgehe, dass er den auf mind. 4GB Ram

Mehr kann der nicht.

>gebracht hat, mit einer ssd 

SSD braucht nicht und wäre wohl auch in 2TB "etwas" teuer.

>und er hardware beschleunigte Grafikkarten

Gib mich mal die Säge.

>Wenn man die intel Treiber der letzten Jahre durchgeht, findet sich
>evtl. sogar etwas fuer seine betagte Installation, 

Welche meinst Du denn jetzt: 10.04 LTS oder 14.04 LTS? Von 10.04 möchte
ich gerne runter, weil dort einiges nicht mehr gepflegt wird. So ist zum
Beispiel der Firefox dort auf irgendwo Steinzeit (Version 9?) limitiert.
Updaten via "Hilfe -> Über Firefox" hat Canonical dort vernagelt. Zwar
habe ich derzeit Firefox direkt von Mozilla geholt, der nippelt aber bei
mancher Videowiedergabe ab. Also vermutlich zu recht von Canonical
verhindert. 

Auch die einen oder anderen fertigen Pakete gibt es nicht mehr für
10.04LTS. Selbst Kompilieren fällt dann meist auch aus: Zu alter
Compiler, zu alte Libs, zu alte was auch immer.

Oder meintest Du jetzt 14.04 LTS, weil es schon 15 gibt? *Dazu* bräucht
eich aber wohl potentere und kompatiblere Hardware. Womit wir wieder bei
Sinn und Zweck des Freds sind.

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten. 
A5Y4C WP464 F0R3Y UKYE0 BDSPS M0YO4 JQ4DQ 58SB1 BUHHH 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241805

FromFrank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date2016-02-03 13:00 +0000
Message-ID<n8stl3$iqg$1@tyr.baldar.de>
In reply to#241802
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Frank Boehm in <news:n8sg82$bt3$1@tyr.baldar.de>:
> 
> >Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> >
> >> i3 ist ein Core i. Für deine Zwecke vermutlich überqualifiziert. :-)
> >
> >Das glaube ich auch. Mein Intel(R) Celeron(R) CPU  N3150  @ 1.60GHz ist
> >ein quad core und vermutlich haben wir ein aehnliches Nutzungsszenario.
> 
> Also bringt's der Quadcore? 

Fuer meine Anwendungen bringt der es wirklich. Ich hab aber auch kein
aufwendiges transcoding vor, schon gar nicht in  Echtzeit.

Solange ein Core im Hintergund einen Film umwandelt ist mir das egal,
am naechsten morgen ist das immer fertig.

>                             Denn mein Atom ist ja ein N2280@1,86 GHz
> dual core.

Unter Windows hab ich so ein Modell schon durchaus fluessig Webseiten
darstellen sehen.
 
> >Mein Ansicht nach wuerde sein derzeitiger Rechner aber auch heute noch
> >ausreichen. Wenn ich davon ausgehe, dass er den auf mind. 4GB Ram
> 
> Mehr kann der nicht.

Ja, hab ich vorher ausnahmsweise mal nachgesehen.

> >gebracht hat, mit einer ssd 
> 
> SSD braucht nicht und wäre wohl auch in 2TB "etwas" teuer.

Eine kleine SSD fuers OS und ein Datengrab aus Metall reicht mir.

> >und er hardware beschleunigte Grafikkarten
> 
> Gib mich mal die Säge.

Nicht alle dieser einfachen Atom von Dir haben einen Erweiterungsslot
fuer Grafikkarten, schon angekommen.

Aber Du tust den internen intel GraKa schon ein wenig unrecht.
Auch die haben einfache Hardwarebeschleunigung.
Bei dvds und SD mp4 solltes es fuer eine fluessige Darstellung reichen.

Wenn Du mit noscript und adblock im Firefox zurecht kommst, dann sollte
das auch heute noch zum surfen taugen. Mein altes vorheriges board hab ich
entsorgt, weil es kaput war, und nicht weil mir die Leistung nicht
reichte.

> >Wenn man die intel Treiber der letzten Jahre durchgeht, findet sich
> >evtl. sogar etwas fuer seine betagte Installation, 
> 
> Welche meinst Du denn jetzt: 10.04 LTS oder 14.04 LTS? Von 10.04 möchte

*BEIDE* *!*

ich hab Dir einen Hinweis der auf die 14.04 LTS und Dein Mainbard
betraf doch quasi vorgelesen, das muss langsam sein, weil die keine
beschleunigten Treiber verwendeten

Was dann bei einem Compiz WM uebrig bleibt ist Schrott.

Intel bietet aktuellere Treiber als ubuntu selbst immer nur fuer die
letzte veroeffentlichte Distribution an. Im Augenblick 15.10.

> ich gerne runter, weil dort einiges nicht mehr gepflegt wird. So ist zum
> Beispiel der Firefox dort auf irgendwo Steinzeit (Version 9?) limitiert.
> Updaten via "Hilfe -> Über Firefox" hat Canonical dort vernagelt. Zwar
> habe ich derzeit Firefox direkt von Mozilla geholt, der nippelt aber bei
> mancher Videowiedergabe ab. Also vermutlich zu recht von Canonical
> verhindert. 

Kann ich mir vorstellen, fuer meine alte Slackware 12.2 gibt es auch
keinen neuen firefox mehr. Aber inzwischen fuer mail&news in eine vm
umgezogen. Fuehlt sich dort wohl. 

Surfen unter Slackware-current oder kubuntu-14.04 lts mit nvidia Graka
und nvidia prop. Treibern.

Ich hab hier noch ein Notebook mit windows-8.1. Gestern mal wieder
gestartet. Das wollte sich 1.4GB an updates ziehen, direkt wieder
beendet.

> Auch die einen oder anderen fertigen Pakete gibt es nicht mehr für
> 10.04LTS. Selbst Kompilieren fällt dann meist auch aus: Zu alter
> Compiler, zu alte Libs, zu alte was auch immer.

Mit ganz neuen Sachen hat es wenig Sinn zu experimentieren.
Es ist eine Kunst etwas zu finden, das neu genug ist zu laufen, aber
alt genug, noch compilieren zu koennen.

> Oder meintest Du jetzt 14.04 LTS, weil es schon 15 gibt? *Dazu* bräucht
> eich aber wohl potentere und kompatiblere Hardware. Womit wir wieder bei
> Sinn und Zweck des Freds sind.

Probier es doch einfach aus. Du hast doch nicht wirklich etwas bei
einem Test mit 15.10 zu verlieren.


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241806

From"Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de>
Date2016-02-03 15:13 +0100
Message-ID<n8t5e0.3vs8iq3.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#241805
Frank Boehm in <news:n8stl3$iqg$1@tyr.baldar.de>:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Frank Boehm in <news:n8sg82$bt3$1@tyr.baldar.de>:
>> 
>> >Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> >
>> >> i3 ist ein Core i. Für deine Zwecke vermutlich überqualifiziert. :-)
>> >
>> >Das glaube ich auch. Mein Intel(R) Celeron(R) CPU  N3150  @ 1.60GHz ist
>> >ein quad core und vermutlich haben wir ein aehnliches Nutzungsszenario.
>> 
>> Also bringt's der Quadcore? 
>
>Fuer meine Anwendungen bringt der es wirklich. 

Es war nicht die Frage, ob's der Quadcore als solcher bringt, sondern
ob's der Quadcore trotz Atom bringt und nur mein Dualcore nicht,
obwohl's ein Atom täte. Nuschele ich heute eigentlich wieder so? 

>Solange ein Core im Hintergund einen Film umwandelt ist mir das egal,
>am naechsten morgen ist das immer fertig.

Filmumwandlung ist hier in Größenordnungen von -zig Minuten durch. Da
geht's aber wenn, dann nur darum, irgendwas in MP4 zu stanzen, was 
mein MPC im Wohnzimmer im Ursprungsformat nicht versteht.

>> >Mein Ansicht nach wuerde sein derzeitiger Rechner aber auch heute noch
>> >ausreichen. Wenn ich davon ausgehe, dass er den auf mind. 4GB Ram
>> 
>> Mehr kann der nicht.
>
>Ja, hab ich vorher ausnahmsweise mal nachgesehen.

Man reiche mir Kalender und Rotstift :-) 

>> SSD braucht nicht und wäre wohl auch in 2TB "etwas" teuer.
>
>Eine kleine SSD fuers OS und ein Datengrab aus Metall reicht mir.

Bringt hier nix. Die Diskussion hatten wir auch schonmal. Zumindest
keinen Leistungsgewinn, der auch nur annährend in der Größenordnung 
des Preisunterschiedes liegt. Ergo: Rausgeschmissenes Geld.

>Aber Du tust den internen intel GraKa schon ein wenig unrecht.
>Auch die haben einfache Hardwarebeschleunigung.
>Bei dvds und SD mp4 solltes es fuer eine fluessige Darstellung reichen.

Hier reicht es noch nicht einmal für schmerzfreie Bedienung von Unity.
Selbst, wenn man das Augenkrebsdesign aushielte. 

>> >Wenn man die intel Treiber der letzten Jahre durchgeht, findet sich
>> >evtl. sogar etwas fuer seine betagte Installation, 
>> 
>> Welche meinst Du denn jetzt: 10.04 LTS oder 14.04 LTS? Von 10.04 möchte
>
>*BEIDE* *!*

Inwiefern ist die aktuelle LTS für Dich eine "betagte Installation"?

>Was dann bei einem Compiz WM uebrig bleibt ist Schrott.

HIMMI: Ich bekomme weder mit Compiz noch mit Metacity via Gnome-
Flashback überhaupt Inhalte auf den Desktop. Ich nuschele wohl 
wirklich.

>> Oder meintest Du jetzt 14.04 LTS, weil es schon 15 gibt? *Dazu* bräuchte
>> ich aber wohl potentere und kompatiblere Hardware. Womit wir wieder bei
>> Sinn und Zweck des Freds sind.
>
>Probier es doch einfach aus. 

Was ich dagegen gerade ausprobiert habe, war die 14.04 LTS auf einem
Core i5 650 mit 8 GByte Speicher (meiner aktuellen Spielkonsole). Da
bringt mir Gnome-Flashback Metacity zwar auch einen gefüllten Desktop,
der sich allerdings gefühlt zäher bedienen lässt, als der "native" 
Gnome 2 aufm Atom. War wohl doch keine "gute Idee™", den durch einen
schnelleren ersetzen zu wollen.

Und jetzt ist auch noch Mindfactory eine Schnarchnase sondergleichen:
Samstag bestellt, Lieferung eigentlich Dienstag bis Mittwoch erwartet,
heute ne Mail in meiner Inbox: Wir haben heute versandt. Mit Hermes.
Mit viel Glück habe ich die Chose "noch" diese Woche hier :-(

CU!
Ulrich 
-- 
In 10 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten. 
16S10 AIDM2 KM6WP XBL71 Z1PHR 69GON L9E95 9K6O6 FZWYJ 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241812

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-02-03 17:52 +0100
Message-ID<n8tb8k$2vv$1@news.albasani.net>
In reply to#241806
Am 03.02.16 um 15:13 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Frank Boehm in <news:n8stl3$iqg$1@tyr.baldar.de>:
> 
>> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>>> Frank Boehm in <news:n8sg82$bt3$1@tyr.baldar.de>:
>>>
>>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>>>
>>>>> i3 ist ein Core i. Für deine Zwecke vermutlich überqualifiziert. :-)
>>>>
>>>> Das glaube ich auch. Mein Intel(R) Celeron(R) CPU  N3150  @ 1.60GHz ist
>>>> ein quad core und vermutlich haben wir ein aehnliches Nutzungsszenario.
>>>
>>> Also bringt's der Quadcore? 
>>


Meiner taktet mit 1,83 und maximal 2,25 GHz, und tut das ordentlich.
Celeron N 2940 Quadcore-Atom. Kann wirklich nicht klagen. Kein Vergleich
mit früheren Atoms oder dem Athlon II Neo 125 mit 1,7 Ghz


http://ark.intel.com/de/products/82104/Intel-Celeron-Processor-N2940-2M-Cache-up-to-2_25-GHz

Würde ich jederzeit wieder empfehlen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241837

FromFrank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date2016-02-03 19:39 +0000
Message-ID<n8tl2b$45h$1@tyr.baldar.de>
In reply to#241806
Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:
> Frank Boehm in <news:n8stl3$iqg$1@tyr.baldar.de>:
> 
> >Fuer meine Anwendungen bringt der es wirklich. 
> 
> Es war nicht die Frage, ob's der Quadcore als solcher bringt, sondern
> ob's der Quadcore trotz Atom bringt und nur mein Dualcore nicht,
> obwohl's ein Atom täte. Nuschele ich heute eigentlich wieder so? 

Nein, aber Du fragst falshc und willst die Antwort nicht hoeren.

Deine groessten Probleme kommen nicht von dual core gegen quad core
sondern darin, dass Du die durchaus vorhandenen Hardware Resourcen
Deiner Intel onboard GraKa nicht verwendest.

Dann spielt es keine Rolle ob Du da ein neues board hast. Es wuerde
immer noch nicht reichen.

> >> Welche meinst Du denn jetzt: 10.04 LTS oder 14.04 LTS? Von 10.04 möchte
> >
> >*BEIDE* *!*
> 
> Inwiefern ist die aktuelle LTS für Dich eine "betagte Installation"?

Sie ist es in dem Augenblick, in dem nicht von mir benoetigte Hardware
Treiber fehlen. Da spielt dann der LTS Zusatz im Namen keine Rolle.

Zu alt bleibt zu alt, egal unter welchem Namen.

> >Was dann bei einem Compiz WM uebrig bleibt ist Schrott.
> 
> HIMMI: Ich bekomme weder mit Compiz noch mit Metacity via Gnome-
> Flashback überhaupt Inhalte auf den Desktop. Ich nuschele wohl 
> wirklich.

Ja tust Du, es liegt nicht nur am WM sondern daran, dass Du einfach gar
keine Beschleunigung durch Treiber hast.

Und wenn du beim Metacity nur einen weissen Desktop hattest, dann hast
Du bei der Umstellung von unity auf metacity etwas flachs gemacht.

> >> Oder meintest Du jetzt 14.04 LTS, weil es schon 15 gibt? *Dazu* bräuchte
> >> ich aber wohl potentere und kompatiblere Hardware. Womit wir wieder bei
> >> Sinn und Zweck des Freds sind.
> >
> >Probier es doch einfach aus. 
> 
> Was ich dagegen gerade ausprobiert habe, war die 14.04 LTS auf einem

Du kannst 1001 mal Treiber installieren die im Kleingedruckten darauf
hinweisen nicht zu funktionieren.

1001 mal wird es ein negatives Ergebnis geben.

Sieh es ein. 14.04 ist fuer Deine Zecke nicht geeignet.

> Core i5 650 mit 8 GByte Speicher (meiner aktuellen Spielkonsole). Da
> bringt mir Gnome-Flashback Metacity zwar auch einen gefüllten Desktop,
> der sich allerdings gefühlt zäher bedienen lässt, als der "native" 
> Gnome 2 aufm Atom. War wohl doch keine "gute Idee(TM)", den durch einen
> schnelleren ersetzen zu wollen.

Ich trau mich nicht zu fragen mit welchen Treibern das wohl laeuft.
Eigentlich ist das eine schnelle Loesung. Selbst mit mainboard GraKa
fluessig auf dem Desktop und als Spielerechner unter Linux kann 
eigentlich nur eine nvidia verbaut sein.

> Und jetzt ist auch noch Mindfactory eine Schnarchnase sondergleichen:
> Samstag bestellt, Lieferung eigentlich Dienstag bis Mittwoch erwartet,
> heute ne Mail in meiner Inbox: Wir haben heute versandt. Mit Hermes.
> Mit viel Glück habe ich die Chose "noch" diese Woche hier :-(

Geht nicht nur Dir so.

Troeste Dich. Ein 25kg Sack Sonnenblumenkerne sollte bis Di 11 Uhr
geliefert worden sein und kam erst heute am Mi um kurz vor 16 Uhr an.
Gluecklicherweise kann ich hier auch Futter bekommen, nur nicht so gute
Qualitaet.


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241842

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-02-03 21:22 +0100
Message-ID<dhf5shF7opcU1@mid.individual.net>
In reply to#241837
Am 03.02.2016 um 20:39 schrieb Frank Boehm:
> Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:

> ...
> Geht nicht nur Dir so.
>
> Troeste Dich. Ein 25kg Sack Sonnenblumenkerne sollte bis Di 11 Uhr
> geliefert worden sein und kam erst heute am Mi um kurz vor 16 Uhr an.
> Gluecklicherweise kann ich hier auch Futter bekommen, nur nicht so gute
> Qualitaet.

Sonnenblumenkerne(!)
Wie wäre es mit einem neuen Thread, der könnte die Mayas und Azteken 
ablösen.

zum Trost (ohne Katzenfoto), Link gestohlen in de.rec.fotografie:
http://ze.tt/der-preis-fuer-das-lustigste-tier-des-jahres-geht-an-einen-hamster/

Irgendwie verbinde ich die Fotos mit einigen Postings, nicht speziell in 
diesem Thread:-)))

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241844

FromFrank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date2016-02-03 20:48 +0000
Message-ID<n8tp3i$75p$1@tyr.baldar.de>
In reply to#241842
Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote:

> Sonnenblumenkerne(!)
> Wie wäre es mit einem neuen Thread, der könnte die Mayas und Azteken 
> ablösen.

Etwas Auflockerung kann nicht schaden und hier in ger.ct ist nichts
wirklich offtopic. Schliesslich fingen wir den thread sogar mit einem
Computerthema an.

> zum Trost (ohne Katzenfoto), Link gestohlen in de.rec.fotografie:
> http://ze.tt/der-preis-fuer-das-lustigste-tier-des-jahres-geht-an-einen-hamster/

ROTFL

Ich kann hier mit einigen Bildern und Filmen von Eichhoernchen kontern.

Diese possierlichen Tiere sind wirklich niedlich, aber auch wirklich
doof. Die ueberleben nur, weil sie so niedlich sind und gefuettert
werden. 

Laufen Monate lang sogar unmittelbar auf dem Ast vor dem
Eichhoernchenfutterhaus, gefuellt mit Wallnuessen, vorbei. 

Nur um Kopf ueber vom Ast zu haengen und sich Sonnenblumenkerne aus dem
Vogelhaus zu klauen. Dabei fallen sie auch noch regelmaessig vom Ast,
weil es gar nicht so einfach ist kopfueber zu essen und sich
festzuhalten.
Wer das schon einmal selbst probiert hat, kann es bestaetigen.

Dabei gibt es auch einen Ast unmittelbar unter dem Vogelhaus, auf dem
es bequem aufrecht stehen kann und viel leichter, ohne sich zu gross zu
recken an dieselben Sonnenblumenkerne kommt.

Dafuer waren dann die Eichelhaeher viel intelligenter. Die konnten im
Gegensatz zu den strundoofen Eichoerhoernchen an die Nuesse im
Eichhoernchenfutterhaus drankommen. Die haben sich das auch gemerkt und
kommen jeden Tag zielgerichtet vorbei und sehen nach ob/was es neues
gibt.

Eichhoernchen laufen dagegen jeden Tag aufs neue in einem Suchmuster
durch die Gegend und freuen sich auch jedesmal neu, wenn sie an einem
von drei Tagen dasselbe Vogelhaus neu entdecken.

Seufz, so niedlich aber doof.

> Irgendwie verbinde ich die Fotos mit einigen Postings, nicht speziell in 
> diesem Thread:-)))

Jetzt wo Du es erwaehnst ...


have fun,
cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241861

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-02-03 23:54 +0100
Message-ID<56B2853F.9010408@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#241837
Frank Boehm schrieb:
> Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:

>> Was ich dagegen gerade ausprobiert habe, war die 14.04 LTS auf einem
> 
> Du kannst 1001 mal Treiber installieren die im Kleingedruckten darauf
> hinweisen nicht zu funktionieren.
> 
> 1001 mal wird es ein negatives Ergebnis geben.
> 
> Sieh es ein. 14.04 ist fuer Deine Zecke nicht geeignet.
> 
>> Core i5 650 mit 8 GByte Speicher (meiner aktuellen Spielkonsole). Da
>> bringt mir Gnome-Flashback Metacity zwar auch einen gefüllten Desktop,
>> der sich allerdings gefühlt zäher bedienen lässt, als der "native" 
>> Gnome 2 aufm Atom. War wohl doch keine "gute Idee(TM)", den durch einen
>> schnelleren ersetzen zu wollen.

> Ich trau mich nicht zu fragen mit welchen Treibern das wohl laeuft.

Dir ist bewußt, daß der Prozessor auch schon 6 Jahre auf dem Buckel
hat? Damals waren die internen Intel Grafikkarten noch deutlich
schlechter als aktuell. mit dem Standardtreiber vom OS, allerdings
wohl nochmal nen Ticken bescheidener.


        Bye Jörg

-- 
"Wer sein Leben so einrichtet, daß er niemals auf die Schnauze
fliegen kann, der kann nur auf dem Bauch kriechen."
(H. Riesenhuber)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241889

FromFrank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date2016-02-04 09:00 +0000
Message-ID<n8v3vf$426$2@tyr.baldar.de>
In reply to#241861
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Frank Boehm schrieb:
> > Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:
> 
> >> Core i5 650 mit 8 GByte Speicher (meiner aktuellen Spielkonsole). Da
> >> bringt mir Gnome-Flashback Metacity zwar auch einen gefüllten Desktop,
> >> der sich allerdings gefühlt zäher bedienen lässt, als der "native" 
> >> Gnome 2 aufm Atom. War wohl doch keine "gute Idee(TM)", den durch einen
> >> schnelleren ersetzen zu wollen.
> 
> > Ich trau mich nicht zu fragen mit welchen Treibern das wohl laeuft.
> 
> Dir ist bewußt, daß der Prozessor auch schon 6 Jahre auf dem Buckel
> hat? Damals waren die internen Intel Grafikkarten noch deutlich
> schlechter als aktuell. mit dem Standardtreiber vom OS, allerdings
> wohl nochmal nen Ticken bescheidener.

So mies waren die internen GraKa auch damals nicht, dass es nichtmal
fuer die Desktopdarstellung reichte. Zumal er explizit von Spielkonsole
spricht. Bei Spielen unter Linux bleibt eigentlich nur eine extra
Nvidia Graka mit den prop. Treibern uebrig und unter Windows sollte es
fuer jede verbaute Hardware auch passende Treiber gegeben haben.

Auf einem Dell intel dual core Notebook hab ich mir damals ein Mac Os 
10.6 installiert und das hat auch nur die interne Graka verwendet.
Unter Linux und Windows von XP-8.1 hatte ich auch keine Probleme.


cu Frank

-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241922

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-02-04 12:37 +0100
Message-ID<n8vgn6.3vsd1h5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#241889
Frank Boehm in <news:n8v3vf$426$2@tyr.baldar.de>:

>Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>
>> Dir ist bewußt, daß der Prozessor auch schon 6 Jahre auf dem Buckel
>> hat? Damals waren die internen Intel Grafikkarten noch deutlich
>> schlechter als aktuell. mit dem Standardtreiber vom OS, allerdings
>> wohl nochmal nen Ticken bescheidener.
>
>So mies waren die internen GraKa auch damals nicht, dass es nichtmal
>fuer die Desktopdarstellung reichte. Zumal er explizit von Spielkonsole
>spricht. 

Aber nicht von *Linux*-Spielkonsole. Auf der Kiste läuft Win7. Auf der
habe ich neben dem genannten Compaq-Notebook auch mal scherzeshalber das
14.04 LTS gebootet. Und mit Entsetzen festgestellt, daß es dort zwar
läuft, aber trotz Core i5 650 (3,2 GHz Dualcore) und nVidea GT630 zäher
als 10.04 auf der Chipsatzgrafik eines N2800er Atom (1,8 GHz Dualcore). 

Was mich dann an der Sinnhaftigkeit zweifeln ließ, mir einen i3 4350T
nebst passendem Board für meine Pinguin-Minipizzaschachtel bestelt zu
haben. 

Hermes scheint ausnahmsweise diesmal nicht zu pennen, zumindest laut
Sendungsverfoglung sollte ich das Zeuch heute schon hier haben.

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 21 Tagen ist Weihnachten. 
QWRX6 AFY73 QDYUF Y854F ORPBA 0K2JU 0AMY8 7VGVB M0AK3 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241929

FromFrank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date2016-02-04 12:27 +0000
Message-ID<n8vg4d$cgp$1@tyr.baldar.de>
In reply to#241922
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Frank Boehm in <news:n8v3vf$426$2@tyr.baldar.de>:
> 
> >Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> >
> >> Dir ist bewußt, daß der Prozessor auch schon 6 Jahre auf dem Buckel
> >> hat? Damals waren die internen Intel Grafikkarten noch deutlich
> >> schlechter als aktuell. mit dem Standardtreiber vom OS, allerdings
> >> wohl nochmal nen Ticken bescheidener.
> >
> >So mies waren die internen GraKa auch damals nicht, dass es nichtmal
> >fuer die Desktopdarstellung reichte. Zumal er explizit von Spielkonsole
> >spricht. 
> 
> Aber nicht von *Linux*-Spielkonsole. Auf der Kiste läuft Win7. Auf der
> habe ich neben dem genannten Compaq-Notebook auch mal scherzeshalber das
> 14.04 LTS gebootet. Und mit Entsetzen festgestellt, daß es dort zwar
> läuft, aber trotz Core i5 650 (3,2 GHz Dualcore) und nVidea GT630 zäher
> als 10.04 auf der Chipsatzgrafik eines N2800er Atom (1,8 GHz Dualcore). 
> 
> Was mich dann an der Sinnhaftigkeit zweifeln ließ, mir einen i3 4350T
> nebst passendem Board für meine Pinguin-Minipizzaschachtel bestelt zu
> haben. 

Es macht einen riesigen Unterschied aus, ob von der Hardware
unterstuetzte GraKa Treiber verwendet werden.

Haettest Du fuer die nVidea passendere Treiber installiert, dann wuerde
es bei Dir genauso gut funktioniert haben, wie bei mir.

Ich verwende als Basis meiner Linux Steam Konsole 14.04 LTS.

Sogar in Slackware-Current hab ich jetzt testweise mal den Steam client
installiert. Current hat pulseaudio und in der naechsten stable wird
dann der steam client IMHO problemlos laufen denke ich, auch wenn das
kein unterstuetztes system sein wird.

> Hermes scheint ausnahmsweise diesmal nicht zu pennen, zumindest laut
> Sendungsverfoglung sollte ich das Zeuch heute schon hier haben.

Mein Glueckwunsch. Bei dem Regenwetter macht es auch mehr Spass drinnen
zu basteln als draussen im Regen Kamelle zu fangen. Nur die Buetzchen
vermisse ich.


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241939

From"Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de>
Date2016-02-04 14:14 +0100
Message-ID<n8vmbj.3vse3kt.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#241929
Frank Boehm in <news:n8vg4d$cgp$1@tyr.baldar.de>:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>> Aber nicht von *Linux*-Spielkonsole. Auf der Kiste läuft Win7. Auf der
>> habe ich neben dem genannten Compaq-Notebook auch mal scherzeshalber das
>> 14.04 LTS gebootet. Und mit Entsetzen festgestellt, daß es dort zwar
>> läuft, aber trotz Core i5 650 (3,2 GHz Dualcore) und nVidea GT630 zäher
>> als 10.04 auf der Chipsatzgrafik eines N2800er Atom (1,8 GHz Dualcore). 
>> 
>> Was mich dann an der Sinnhaftigkeit zweifeln ließ, mir einen i3 4350T
>> nebst passendem Board für meine Pinguin-Minipizzaschachtel bestelt zu
>> haben. 
>
>Es macht einen riesigen Unterschied aus, ob von der Hardware
>unterstuetzte GraKa Treiber verwendet werden.

Wenn ich ein Bild bekomme, wird Ubuntu wohl den richtigen Treiber
gewählt haben. Wie ich - wie Du mir neulich und auch jetzt wieder
unterstellst - den falschen oder einen unpassenden Treiber installiert
haben können solle, mir rätselhaft ist. Ich weiß nämlich gar nicht, wie
das geht … :-p

>Haettest Du fuer die nVidea passendere Treiber installiert, dann wuerde
>es bei Dir genauso gut funktioniert haben, wie bei mir.

Siehe oben. Außerdem war das auf der Spielkonsole nur mal ein Test. Der
zählüssiger ablief als sowohl das 10.04 aufm Atom als auch das 14.04
aufm Compaq Notebook. Und das - *nachschau* - ist auch nicht gerade die
Granate: Intel Core Duo U2500 @ 1,2GHz, 2 GByte RAM.

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 21 Tagen ist Weihnachten. 
P67FO XHVKF AGQ2N HG36N 47J3Z HDYY3 FYTYJ ZI96X CXO1M 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#241913

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-02-04 11:34 +0100
Message-ID<n8vd0t.3vs2msp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#241861
Jörg Tewes in <news:56B2853F.9010408@jtewes.my-fqdn.de>:

>Frank Boehm schrieb:
>> Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:
>
>>> Core i5 650 mit 8 GByte Speicher (meiner aktuellen Spielkonsole). Da
>>> bringt mir Gnome-Flashback Metacity zwar auch einen gefüllten Desktop,
>>> der sich allerdings gefühlt zäher bedienen lässt, als der "native" 
>>> Gnome 2 aufm Atom. War wohl doch keine "gute Idee(TM)", den durch einen
>>> schnelleren ersetzen zu wollen.
>
>> Ich trau mich nicht zu fragen mit welchen Treibern das wohl laeuft.
>
>Dir ist bewußt, daß der Prozessor auch schon 6 Jahre auf dem Buckel
>hat? 

Dadurch wird der sukzessive langsamer? 

>Damals waren die internen Intel Grafikkarten noch deutlich
>schlechter als aktuell. 

Auf der "Spielkonsole" steckte ursprünglich eine ATI Radeon HD6570, die
IIRC wegen ihres Shared Memory Probleme mit irgendeinem Spiel machte.
Aktuell ist eine Gforce GT630 drin. Spielen auf ner Chipsatzgrafik wäre
mir nämlich nie in den Sinn gekommen.  

>mit dem Standardtreiber vom OS, 

Ich nix Ahnung von Treibern unter Linux. Doch, warte mal: 

Mit dem WLAN-Chip in einem Netbook habe ich mal bei einer noch älteren
Ubuntu-Distri mit etwas rumhampeln müssen, was sich "Hardware-Treiber
(Jockey)" schimpfte. Aber auch das war eine Version später kein Thema
mehr. 

Seit dem ist's im wahrsten Sinne des Wortes Plug&Play: Ein und derselbe
Bootstick, ein und dieselbe Boot-USB-HDD von einem Rechner an den
anderen gestöpselt. Kein Treibergehampel, wie er wohl unter Win nötig
wäre, könnte man das ab USB booten. 

CU!
Ulrich   
-- 
In 10 Monaten und 21 Tagen ist Weihnachten. 
H3DAL OHZX0 25AJC LC6MK OVEC5 M83SL HECAL KOY7L YO9TD 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242229

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-02-05 03:07 +0100
Message-ID<DYHw8b09myB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#241913
Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:56B2853F.9010408@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Frank Boehm schrieb:
>>> Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:
>>
>>>> Core i5 650 mit 8 GByte Speicher (meiner aktuellen Spielkonsole).
>>>> Da bringt mir Gnome-Flashback Metacity zwar auch einen gefüllten
>>>> Desktop, der sich allerdings gefühlt zäher bedienen lässt, als der
>>>> "native" Gnome 2 aufm Atom. War wohl doch keine "gute Idee(TM)",
>>>> den durch einen schnelleren ersetzen zu wollen.
>>
>>> Ich trau mich nicht zu fragen mit welchen Treibern das wohl laeuft.
>>
>> Dir ist bewußt, daß der Prozessor auch schon 6 Jahre auf dem Buckel
>> hat?

> Dadurch wird der sukzessive langsamer?

Wenn die GUI neuere Grafikfunktionen benutzt? Sicher

>> Damals waren die internen Intel Grafikkarten noch deutlich
>> schlechter als aktuell.

> Auf der "Spielkonsole" steckte ursprünglich eine ATI Radeon HD6570,
> die IIRC wegen ihres Shared Memory Probleme mit irgendeinem Spiel
> machte. Aktuell ist eine Gforce GT630 drin. Spielen auf ner
> Chipsatzgrafik wäre mir nämlich nie in den Sinn gekommen.

Naja deine beiden genannten Graffikarten sind auch nur Maximal
Mittelklasse. Das schafft die interne Grafik vom Skylake auch schon
fast. Kommt halt immer auf das Spiel, die Auflösung und die
Detaileinstellungen an. The Sims kann man vermutlich auch mit der
internen Graik eines Atom Celeron spielen. :-)


        Bye Jörg

-- 
A theologian is like a blind man in a dark room searching for a black cat
which isn't there - and finding it!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242265

From"Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de>
Date2016-02-06 11:50 +0100
Message-ID<n94mm6.3vs2kt9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#242229
Jörg Tewes in <news:DYHw8b09myB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Auf der "Spielkonsole" steckte ursprünglich eine ATI Radeon HD6570,
>> die IIRC wegen ihres Shared Memory Probleme mit irgendeinem Spiel
>> machte. Aktuell ist eine Gforce GT630 drin. Spielen auf ner
>> Chipsatzgrafik wäre mir nämlich nie in den Sinn gekommen.
>
>Naja deine beiden genannten Graffikarten sind auch nur Maximal
>Mittelklasse. Das schafft die interne Grafik vom Skylake auch schon
>fast. Kommt halt immer auf das Spiel, die Auflösung und die
>Detaileinstellungen an. The Sims kann man vermutlich auch mit der
>internen Graik eines Atom Celeron spielen. 

Leider geht es bei aktuellen Adventures(!) nicht ganz so gut. Vermehrt
setzen die auf Egoshooter-Engines auf, die wohl auch für eigentlich
recht statische Point'n'Click-Spiele selbst reichlichst GPU-Leistung
benötigen. Angefangen hat es damals mit Memento Mori. Dafür habe ich 
das AFAIK schnellste an Graka (noch aufm P4 unter XP) einsetzen müssen,
was es noch für AGP gab. 

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 19 Tagen ist Weihnachten. 
J4PXO BBGLY 1QHYZ ZL0K8 95UJA B1CEG APAXR O85QY 8C6E8 
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web