Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #240936 > unrolled thread

Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps?

Started byHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
First post2016-01-28 01:05 +0100
Last post2016-01-31 11:00 +0100
Articles 7 on this page of 67 — 17 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-01-28 01:05 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-28 05:34 +0000
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-28 08:25 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-28 19:13 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-28 07:52 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-28 08:11 +0100
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-28 08:23 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Jörg Barres <news@traicon.net> - 2016-01-28 09:58 +0100
          Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-28 11:12 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-28 11:43 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-30 13:21 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-30 15:30 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-01 14:41 +0100
                  Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-01 15:39 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 10:36 +0100
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-28 12:15 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 12:29 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-30 16:18 +0100
          Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 19:20 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-01-30 21:00 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 21:07 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-01-30 22:36 +0100
                  Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 22:41 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-01-28 15:03 +0100
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-28 15:19 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-01-28 16:46 +0100
          Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-28 16:57 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-01-28 17:47 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-28 19:07 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-01-28 23:11 +0100
          Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-28 20:11 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-01-28 23:40 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-29 13:00 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-30 13:21 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-01-30 19:39 +0100
                  Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-01 14:41 +0100
                    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-02-02 14:42 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-01-28 16:38 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-01-28 17:08 +0100
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 17:36 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-29 04:53 +0000
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-28 17:58 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-30 13:21 +0100
          Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-30 15:55 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-30 16:28 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-30 19:11 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-31 10:37 +0100
                  Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-01 15:47 +0100
                    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-01 15:57 +0100
                      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-01 16:20 +0100
                        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-02-01 17:27 +0100
                          Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-01 18:06 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-31 12:27 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-01-30 20:58 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-31 10:16 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-30 21:13 +0100
            Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-31 12:27 +0100
              Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-01 15:58 +0100
                Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-02 00:11 +0100
                  Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-02 11:15 +0100
                    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-04 13:56 +0100
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-30 13:21 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-30 21:13 +0100
          Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-01 16:02 +0100
    Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-28 20:35 +0100
      Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-30 21:39 +0100
        Re: Wieviele Pixel sind genug? 2880 * 5120 * 70 fps? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-31 11:00 +0100

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#241930

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-02-04 13:56 +0100
Message-ID<pgi6bbtuso9uf3if0qoiuh3q73c0o0m2t7@4ax.com>
In reply to#241546
Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:

>>>>> Ein junger Normalsichtiger braucht gar nichts. Im Alter braucht
>>>>> er je nach Lebensstil eine Lesebrille *oder* eine
>>>>> Weitsichtbrille
 
>> Im Alter braucht er eine Lesebrille. 

>ICH BRAUCHE KEINE UND BIN 71 Jahre alt!

Habe ich schon einmal geschrieben, daß ich Dich für einen Wunderknaben
halte?

In der Unaussprechlichen steht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Presbyopie#Ver.C3.A4nderung_des_Nahpunktes_und_der_Akkommodationsbreite

daß mit 70 die Akkommodation bei Normalmenschen praktisch weg ist. 

Der Nahpunkt (also die minimale Entfernung, in der man noch scharf
sieht) liegt bei 4 m. Das ist mit Lesen ziemlich inkompatibel (wenn man
mal Plakatwände ausnimmt).

Du aber kannst nach Deinen Aussagen problemlos lesen, obwohl Du mit
unbewaffnetem Auge praktisch voll ferntauglich bist. 

Großartig, einfach großartig. Deine Augen sind mindestens 20 Jahre
jünger als Du.

>EOD!

:-) 
In der Tat erwarte ich von Dir keinen weiteren Widerspruch, der wäre ja
auch zwecklos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241149

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-01-30 13:21 +0100
Message-ID<lq9pabd68s5mu31e12i2tqca0079p7hu6t@4ax.com>
In reply to#241027
Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> schrieb:

>> anfing, sich zu trüben und zu fragmentieren. Tatsächlich
>> ist das so behandelte Auge, das ich - das kann man sich
>> bei der Operation aussuchen - auf 2 Dioptrien
>> KurzSichtigkeit eingestellt hatte, so scharfsichtig
>> wie nie zuvor im Leben. Wenn ich also vor meinem

>Warum nimmt man denn bitte -2 Dioptrien, wenn man auch Normalsichtig 
>werden kann? 

Weil man sich so die Lesebrille spart. Es gibt Leute, deren Augen von
Natur aus unterschiedlich sind (eins kurzsichtig, eins normalsichtig).
Die sehen ohne Brille mit einem Auge in die Ferne scharf, mit dem
anderen in die Nähe, und zwar auch mit reduzierter Akkomodation. Mir ist
das aufgefallen bei einer Frau von etwa 70, die ohne Brille las, aber im
Alltag auch keine Brille trug (die also nicht insgesamt kurzsichtig
war). 

Manche Leute lassen sich ihre Augen in dieser Weise lasern: eins
vollkorrigiert, eins etwa 2 dpt. unterkorrigiert. 

Du kannst den Effekt ausprobieren, wenn Du in einem Auge eine um 2 dpt.
unterkorrigierte Kontaktlinse trägst (oder als Normalsichtiger eine
Kontaktlinse mit -2 dpt. Als Kontaktlinsen-/Brillenträger ist das simpel
und billig (Tages- oder Monatslinsen kosten wenig Geld), als
Nichtbrillenträger kannst Du sicher einen Optiker fragen, der Dir die
eine Kontaktlinse einsetzt und wieder rausnimmt (denn das mußt man als
Erst-Kontaktlinsenträger erstmal üben, zum Ausprobieren macht das besser
ein anderer Mensch, der das schon kann).

Mittlerweile gibt es aber auch Laserzentren, die die Augen multifokal
lasern, also quasi die Lesebrille in die Augen hineinlasern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241176

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2016-01-30 21:13 +0100
Message-ID<1mhuwa5.3ly885lovflkN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#241149
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Mittlerweile gibt es aber auch Laserzentren, die die Augen multifokal
> lasern, also quasi die Lesebrille in die Augen hineinlasern.

Sowas werde ich irgendwann auch machen lassen, aber das zögere ich noch
so lang wie möglich hinaus.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241379

FromWalter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>
Date2016-02-01 16:02 +0100
Message-ID<n8nrrr$5bd$1@dont-email.me>
In reply to#241176
Am 30.01.2016 um 21:13 schrieb Marc Stibane:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> 
>> Mittlerweile gibt es aber auch Laserzentren, die die Augen multifokal
>> lasern, also quasi die Lesebrille in die Augen hineinlasern.
> 
> Sowas werde ich irgendwann auch machen lassen, aber das zögere ich noch
> so lang wie möglich hinaus.
> 

Vorsicht! Je älter, desto schwieriger bis unmöglich die
Angewöhnung. Ich würde vor dem multifokal-Lasern mit einer
Varilux üben. Mit gewöhnlichen Brillen sieht man aber immer am
besten.


Gruss

Walter

-- 
wenn's hoite regnet, werden die schue billiger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241056

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2016-01-28 20:35 +0100
Message-ID<dgv90fF6rvdU1@mid.individual.net>
In reply to#240936
Herwig Huener AQSR 5 schrieb:

> Natürlich kann ich Dokumente so auf den BildSchirm positionieren,
> dass ich mit Positionierung meines eigenen Kopfes überall
> pixelgenau etwas sehen könnte. Das wird dann aber etwas
> SpontanAkrobatik, die auch die sehr genaue Positionierung
> meines Kopfes verlangt. Und wenn ich einen 2880 * 5120
> BildSchirm hätte, würden die Anforderungen an meine
> NackenMuskulatur noch weiter wachsen, weil der Kopf noch
> präziser positioniert werden muss.

27" 5K Monitor 16:9?

Eine dpi Frage.
Bei wesentlich über 100 dpi sind die Pixel ohne Lupe oder scharfen Nahblick
IMHO nicht direkt erkennbar.
Wegen Nebeneffekte wie (unbewußte Pixelinterpolationen?)
sind die höheren Auflösungen schärfer.

> Ich bin geneigt, zu wetten, dass die PixelAnzahl
> stagnieren wird

Meinst Du Pixeldichte oder Monitorfläche.
Bei Pixeldichte scheint entfernungsabhängige Retinadichte
(bei doppelter Entfernung reicht halbe eindimensionale Pixeldichte)
eine ausnutzbare Grenze

Meine 3 30" Monitore sind im Vergleich zu 24" Monitore
nicht mehr erheblich besser,
weil das Blickfeld beim  Eintippen oft nur ein Teilgebiet
in einem Monitor ist.
Die Suche bei mehr Fläche geht schneller.

Ich erwäge einen der 3 30" Monitor durch einen 40" 4k Monitor
zu ersetzen, sehe da aber noch
Probleme mit Grafikkarten und Monitorumschalter.
Und bei ungleicher Monitor-Pixel-höhe
gibt es eventuell noch weitere Probleme.

Hermann
   dessen Platz in der Wohnung ..

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241179

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2016-01-30 21:39 +0100
Message-ID<1mhuwc2.jn3frn10p44iaN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#241056
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Ich erwäge einen der 3 30" Monitor durch einen 40" 4k Monitor
> zu ersetzen, sehe da aber noch
> Probleme mit Grafikkarten und Monitorumschalter.

Ich habe derzeit am rMBP einen 34" UltraWide (21:9 3440*1440) als
Hauptmonitor, und werde den wohl über kurz oder lang gegen einen 40"
4k-Monitor (16:9 3840*2160) ersetzen. Sind zwar nur 400px mehr in der
Breite, aber 720px mehr Höhe, also insgesamt fast 66% Zuwachs.

Ich warte aber noch ein Weilchen, weil ich gerne wieder einen Monitor
mit Thunderbolt hätte. Derzeit gibt es nur welche mit DisplayPort, man
braucht also ein zweites Kabel für den im Monitor integrierten USB-Hub
was bei Thunderbolt nicht nötig ist, und "verliert" somit einen der 2
USB-Ausgänge des rMBP. Bzw. mit Thunderbolt bekommt man eben diesen Hub
ohne weiteres Kabel dazu und behält die 2 Notebook-Ports frei für andere
Devices. Als iOS-Entwickler habe ich eigentlich ständig 2 iPhones und 2
iPads per USB am rMBP, da ist der Monitor-Hub echt praktisch.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241195

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2016-01-31 11:00 +0100
Message-ID<dh64emFsi9bU1@mid.individual.net>
In reply to#241179
Marc Stibane schrieb:

> Ich habe derzeit am rMBP einen 34" UltraWide (21:9 3440*1440) als
> Hauptmonitor, und werde den wohl über kurz oder lang gegen einen 40"
> 4k-Monitor (16:9 3840*2160) ersetzen. Sind zwar nur 400px mehr in der
> Breite, aber 720px mehr Höhe, also insgesamt fast 66% Zuwachs.

Wie auf dem Bild sichtbar habe ich die seitlichen Monitore angewinkelt,
damit die entfernungsabhängige virtuelle Pixeldicht nicht zu sehr abnimmt.
Ich hätte sonst vermutlich Leseprobleme mit den Buchstaben in den Ecken.

Monitor mit gekrümmten Flächen wiell ich derzeit nicht haben,
weil da gerade Linien ohne Umrechnung eventuell krumm aussehen.

> Ich warte aber noch ein Weilchen, weil ich gerne wieder einen Monitor
> mit Thunderbolt hätte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_%28Schnittstelle%29
Der Stecker erinnert mich an miniDisplayport.
Einer nach meiner Erfahrung "wackeligen" Verbindung,
bei denen schon öfter nachträgliches Andrücken geholfen hat.

> Als iOS-Entwickler habe ich eigentlich ständig 2 iPhones und 2
> iPads per USB am rMBP, da ist der Monitor-Hub echt praktisch.

Die beiden gut sichtbaren PC auf
http://www.hermann-riemann.de/pic/Arbeitsplatz.jpg
sind über ein mDP-KVM ( links unter dem mittleren Monitor)
mit den beiden äußeren Monitoren verbunden.
alle 3 auf dem Bild sichtbaren PCs sind über
ein DVI-KVM mit dem mittleren Monitor verbunden.
Wegen 2 KVMs auch 2 Tastaturen und 2 Mäuse,
da KVMs getrennte USB-Eingänge für Tastatur und Maus haben wollen,
als Ausgang aber nur einen USB pro PC haben.
Eine Behebung dieses Problems mittels
Arduino Maus und Tastatur Emulationen ist noch
in einer Überlegungszustand.

Die sound-Ausgänge der KVMs
sind über den hinter dem rechten Monitor etwas sichtbar
mit einem soundbixer verbunden deren Ausgang an einem
Boxsysten von hama hängt. (Schwarze Kiste unter dem Tisch)
Letzteres habe ich meist ausgeschaltet,
weil er im Ruhezustand deutlich brummt.

40" 16:9 ist für den mittleren Monitor vielleicht schon zu breit.
Es könnte noch tragbar sein.
Ich hätte gerne eher noch höhere Monitore.

Wenn ich jetzt sf mache:
16:9 Monitor um 90° gedreht,
danach so brite wie der "alte" 40"Zoll Monitor also 90 cm.
Dann käme ich auch 160 cm  Höhe.
Mit einem Zollstock ( Zentimetermaß wäre verständlicher)
habe ich festgestellt, dass dies auf dem Schreibtisch
bis wenige cm unter unter der Decke reichen würde.
Den mittlerene Bereich ließe sich gut im stehen bedienen,
wenn Maus und Tastatur entsprechend angehoben würden.

Hermann
   der nicht an wetter- .. feste 21:9 Monitore
   nach dem gleichen Prinzip für die Bedienung
   im Garten ..
   http://www.hermann-riemann.de/pic/garten.jpg

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web