Groups > ger.ct > #240767 > unrolled thread

Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s?

Started by	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post	2016-01-27 11:42 +0100
Last post	2016-01-28 14:29 +0100
Articles	15 on this page of 55 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 11:42 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Barres <news@traicon.net> - 2016-01-27 12:18 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 18:27 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-01-27 20:13 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-01-29 14:25 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-27 03:30 -0800
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-01-27 12:40 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-27 12:57 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-27 12:53 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-27 12:30 +0000
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-01-27 14:19 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 16:49 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 18:34 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-01-28 17:21 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-29 00:58 +0100
            Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-02-01 16:31 +0100
              Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-02 03:01 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-01-27 17:02 +0000
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 18:24 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 18:32 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 18:34 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Peter Gierschner <oskarx@gmx.de> - 2016-01-28 16:09 +0100
            Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-29 00:12 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-28 16:46 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-01-27 18:02 +0000
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> - 2016-01-28 01:25 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-01-28 03:08 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-01-28 14:48 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-28 15:35 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-28 10:54 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2016-01-27 18:59 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-01-27 18:07 +0000
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 18:23 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 18:28 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 18:43 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-27 22:15 +0000
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-27 20:48 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-01-27 21:39 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 21:43 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-28 10:28 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-01-28 09:29 +0000
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-28 11:51 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-29 12:32 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-28 11:46 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-01-27 21:26 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-28 02:05 +0100
    Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Uli G." <trashcan@wopr.de> - 2016-01-28 11:38 +0100
      Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-28 11:47 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-28 12:08 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-28 14:01 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-01-28 12:12 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-28 12:20 +0100
          Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-28 12:30 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? "Uli G." <trashcan@wopr.de> - 2016-01-28 13:12 +0100
        Re: Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s? Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-01-28 14:29 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#240970

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2016-01-28 09:29 +0000
Message-ID	<n8cn2l$959$1@news.marzen.de>
In reply to	#240969

* On Thu, 28 Jan 2016 10:28:55 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Salve allerseits,
>
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 27.01.16 um 20:48 schrieb Hermann Riemann:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> 
>>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Unitymedia-bietet-Kabelanschluesse-mit-400-MBit-s-an-3084956.html
>>>>
>>>> Der Wechsel von V34+ 56 kbit/s auf ISDN Kanalbündelung 128 bit/s war
>>>> schön.
>>> 
>>> Kein 110 Baud Akustikkoppler erlebt?
>>> Und bei legalen modems war nach meiner Erinnerung mit 14400 Schluß.
>> 
>> 
>> Mein erstes Modem war ein Escom für 495 DM, das 14,4 konnte.
>> 
> Meiner ein höchst illegaler 2.400 bit/s UK-Import-Modem...

Meins ein 1200/75 BTX-Modem von 1&1. Ich hatte die Mailboxzeit komplett
verschlafen und stieg mit BTX ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241021

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-01-28 11:51 +0100
Message-ID	<n8cvbu.3vscrt5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#240969

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara in <news:n8cmrf$bdc$1@dont-email.me>:

>Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
>> Mein erstes Modem war ein Escom für 495 DM, das 14,4 konnte.
>> 
>Meiner ein höchst illegaler 2.400 bit/s UK-Import-Modem...

Meins ein höchst legales ZyXEL U-1496 EG plus. Der Anschlussinhaber
legte Wert darauf, daß nichts Illegales an seinen Telefonanschluss kam.
Zum Glück war ihm nicht bewusst, daß der Austausch der VDo gegen AWaDo
genauso illegal war, als hätte ich das billigere Zyxel ohne Pleitegeier
drauf gekauft.

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 27 Tagen ist Weihnachten. 
IR08V IAN81 K9G1U E0VZJ CWHAX USRLJ 5S9GM 7BW91 ZBLTR 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241085

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-01-29 12:32 +0100
Message-ID	<dh113qFk06iU1@mid.individual.net>
In reply to	#240920

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Mein erstes Modem war ein Escom für 495 DM, das 14,4 konnte.

Mein erstes Modem war vermutlich von ELSA.
Es war legel und man mute ein estdeutsches Hoheitszeichen
auf dem Rechner befesigen.
Vielleicht stammte der gebraucht gekaufte 386 AT aus der DDR.

> Aber Usenet geht richtig ab jetzt...  ;-) (ein Scherz...)

Den Eindruck habe ich nicht.
Allerdings habe ich nicht nach dem Flaschenhals
nach einem Aktualisierungsanklick gesucht.
Bei den wenigen kByte Übertragung ..

Hermann
   der die Lesemenge bei ger.ct allerdings für problematischer hält.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241020

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-01-28 11:46 +0100
Message-ID	<n8cv38.3vs3i85.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#240914

Hermann Riemann in <news:dgsldqFhdtaU1@mid.individual.net>:

>Und bei legalen modems war nach meiner Erinnerung mit 14400 Schluß.

Du erinnerst falsch. Bis heute habe ich noch ein legales Microlink 56k
in Betrieb. Heute allerdings nur noch, um Faxen zu machen. Ein Internet-
Notbetrieb damit ist heute zum k****n. Usenet ginge darüber jedoch noch
Dank uucp völlig schmerzfrei.

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 27 Tagen ist Weihnachten. 
IR08V IAN81 K9G1U E0VZJ CWHAX USRLJ 5S9GM 7BW91 ZBLTR 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240918

From	Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date	2016-01-27 21:26 +0100
Message-ID	<n8b95k$cua$1@news.albasani.net>
In reply to	#240767

2016-01-27 21:27:00 +0100

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

> Ich glaube, die 13/2,5 Mbit/s waren eigentlich schon fast genug...

Als mein Provider mich kostenfrei von 50/10 auf 60/20 angehoben hat,
habe ich sehr schnell erkannt, warum das kostenfrei ist.

Aber wenn die Videos wieder 2880 * 5120 mit 70 fps kommen, dann
werden wir ein bischen BandBreite schon noch würdigen können ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240940

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2016-01-28 02:05 +0100
Message-ID	<dgtckmFmtiuU1@mid.individual.net>
In reply to	#240767

Hej,

Am 27.01.2016 um 11:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Unitymedia-bietet-Kabelanschluesse-mit-400-MBit-s-an-3084956.html
> 
> Der Wechsel von V34+ 56 kbit/s auf ISDN Kanalbündelung 128 bit/s war

Achja, damals vom 14,4 auf ISDN war toll, die bcs-Blaster kostet zwar
rund 1000 DM, aber mit den Mailboxen, die auch eine hatten, konnte man
größere Frames vereinbaren.

> Der Wechsel auf DSL, erst 768 kbit/s, dann 1 Mbits war cool.

Erst als die .t.. auch auf hochgedämpften Leitungen das anbot "mit bis
zu 384 kbit/s) - real 44 KB Downloadrate bis zum 31.10.2015

> Seit 3 Wochen Vectoring 111 Mbit/s Download 40 Mbit/s Upload: Sorry, nix
> zu spürren, der Aufbau komplexer Seiten im Browser wird weiter  vom

Und seit dem 31.10.2015 DSL 100.000 mit realen 12 MB/s im Download, so
der Server das liefert.

> Browser/Rechner limitiert, Ob ein Download im Hintergrund in 1/5 der
> Zeit fertig ist- who cares.

Mich, je schneller es ist umso eher bin ich damit fertig, liegt sicher
auch daran, dass ich bis vor kurzem bei einem Bild mit gut 5 MB anfing
zu überlegen, ob ich denn tatsächlich 2 Minuten aufwenden wollte, nur um
dieses Bild in voller Größe anzusehen. Jetzt klick ich einfach drauf und
fast immer ist es sofort da.

Kartenupdate für das Navi, 6,5 GB - keine 10 Minuten.

> Also wie zu erwarten war: von dem letzten Schritt spüre ich am wenigsten.

Das kann ich erst bei der nächsten heftigen Erhöhung sagen. Und
irgendwann kommt die.

> Ich glaube, die 13/2,5 Mbit/s waren eigentlich schon fast genug...

Das waren für mich früher Traumwerte.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240976

From	"Uli G." <trashcan@wopr.de>
Date	2016-01-28 11:38 +0100
Message-ID	<n8cr2b$e5v$1@news.albasani.net>
In reply to	#240767

On 27.01.2016 11:42, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Videostreaming ging schon mit 13 MBit in HD. Und jetzt immer noch in HD
> 1080p,  4k geht mangels HDCP 2.2 Fernseher noch nicht.
>
> Also wie zu erwarten war: von dem letzten Schritt spüre ich am wenigsten.
>
> Ich glaube, die 13/2,5 Mbit/s waren eigentlich schon fast genug...

...ja, zur Zeit wohl noch.

Damals - 1999 oderso - wollte ich auch garkein DSL haben. Klar waren 768 
KBit schneller als meine 64 KBit ISDN (bzw. 128 KBit wenn man gebündelt 
hatte), aber ich brauchte es damals ganz einfach nicht; selbst ich war 
damals nicht wirklich bereit Geld dafür auszugeben.
Erst als die Telekom die ISDN Internet-Flatrate abgeschafft hatte, da 
hab ich DSL bestellt.... okay, war schon geiler, keine Frage - aber 
gebraucht hätte ich es damals noch nicht. Die  34 MBit Anbindung in der 
Fachhochschule war sowieso damals über alles erhaben:-)) (Wenn ich mir 
vorstelle....heute nix besonderes mehr.)

Aber was auch sehr Interessant ist:

Ich habe mir 1988 eine Seagate ST-225 gekauft. Eine MFM Platte.... die 
war, gegenüber einem Diskettenlaufwerk sowas von Rattenschnell - 
atemberaubend.
1990 kam dann eine Conner Festplatte - XT Bus oder AT Bus (oder beides?) 
  konnte 800 KByte/s laut Coretest..... und das war damals absolute 
Spitze für den Heimbereich -  Das ist DSL 6000 Geschwindigkeit...

Meine Superfestplatte von 1990 ist also genauso schnell wie das 
spar-Internet von Heute..... merkwürdig...

Viele Grüße

UG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240979

From	Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>
Date	2016-01-28 11:47 +0100
Message-ID	<n8crfj$rgv$1@dont-email.me>
In reply to	#240976

Am 28.01.2016 um 11:38 schrieb Uli G.:

> Meine Superfestplatte von 1990 ist also genauso schnell wie das 
> spar-Internet von Heute..... merkwürdig...


Auch merkwürdig ist, dass eine 20 MB-Platte 1986 schneller
bootete als heute eine 128 GB SSD!


Gruss

Walter

-- 
wenn's hoite regnet, werden die schue billiger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240984

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-01-28 12:08 +0100
Message-ID	<n8css1$hhc$1@news.albasani.net>
In reply to	#240979

Am 28.01.16 um 11:47 schrieb Walter Schmid:
> Am 28.01.2016 um 11:38 schrieb Uli G.:
> 
>> Meine Superfestplatte von 1990 ist also genauso schnell wie das 
>> spar-Internet von Heute..... merkwürdig...
> 
> 
> Auch merkwürdig ist, dass eine 20 MB-Platte 1986 schneller
> bootete als heute eine 128 GB SSD!
> 
> 
> Gruss
> 
> Walter
> 
Na, dein Telefon bootet 2016 ja auch länger als 1985...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241003

From	Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>
Date	2016-01-28 14:01 +0100
Message-ID	<n8d393$lqk$3@dont-email.me>
In reply to	#240984

Am 28.01.2016 um 12:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.01.16 um 11:47 schrieb Walter Schmid:
>> Am 28.01.2016 um 11:38 schrieb Uli G.:
>>
>>> Meine Superfestplatte von 1990 ist also genauso schnell wie das 
>>> spar-Internet von Heute..... merkwürdig...
>>
>>
>> Auch merkwürdig ist, dass eine 20 MB-Platte 1986 schneller
>> bootete als heute eine 128 GB SSD!
>>
>>
>> Gruss
>>
>> Walter
>>
> Na, dein Telefon bootet 2016 ja auch länger als 1985...


Schlimmer: Es saugt den ganzen Tag Strom und bei Ausfall
desselbigen hört der Anrufer meine Nummer sei ungültig. Ich muss
also verstorben sein! :-(


Gruss

Walter

-- 
wenn's hoite regnet, werden die schue billiger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240985

From	Steffen Latter <zaeld@gmx.de>
Date	2016-01-28 12:12 +0100
Message-ID	<n8ct2q$a1e$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#240979

Walter Schmid wrote:

> Auch merkwürdig ist, dass eine 20 MB-Platte 1986 schneller
> bootete als heute eine 128 GB SSD!

Und das BIOS braucht auch immer noch so lange wie früher. Man sollte 
erwarten, daß man mittlerweile noch nicht mal mehr Zeit hat, 'Del' zu 
drücken, bevor es durchgelaufen ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240989

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-01-28 12:20 +0100
Message-ID	<n8cpq0$sk9$1@news.bawue.net>
In reply to	#240985

On 01/28/2016 12:12 PM, Steffen Latter wrote:
> Walter Schmid wrote:
>
>> Auch merkwürdig ist, dass eine 20 MB-Platte 1986 schneller
>> bootete als heute eine 128 GB SSD!
>
> Und das BIOS braucht auch immer noch so lange wie früher. Man sollte
> erwarten, daß man mittlerweile noch nicht mal mehr Zeit hat, 'Del' zu
> drücken, bevor es durchgelaufen ist.

Das ist doch schon der Schnelldurchlauf. Stell mal dein BIOS so ein, daß 
es auch einen echten Speichertest macht und dann wunder dich. Bis der 
Rechner dann gebootet ist hast zu Zeit für mehr als eine gemütlich 
getrunkene Tasse Kaffee.

Das BIOS braucht auch im Schnelldurchlauf noch so lange weil es diverser 
Hardware etwas Zeit gibt damit die selbst booten kann. Festplatten 
würden sonst nämlich nicht gefunden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240992

From	Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date	2016-01-28 12:30 +0100
Message-ID	<qnapnc-ldr.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to	#240985

Am 28.01.2016 um 12:12 schrieb Steffen Latter:

> Und das BIOS braucht auch immer noch so lange wie früher. Man sollte
> erwarten, daß man mittlerweile noch nicht mal mehr Zeit hat, 'Del' zu
> drücken, bevor es durchgelaufen ist.

Das liegt daran, das bei der Statusanzeige des BIOS eine absichtliche 
Verzögerung eingebaut ist.
In manchen BIOS-Varianten kann man diese Verzögerung abschalten ("Quick 
Boot" o.ä.), und dann wird es in der Tat sehr schwierig, den richtigen 
Zeitpunkt für das Del/F2 zu erwischen. Bei Funktastaturen, welche auch 
noch einen kurzen Augenblick für den Aufbau der Verbindung brauchen, 
mitunter sogar ganz unmöglich.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240995

From	"Uli G." <trashcan@wopr.de>
Date	2016-01-28 13:12 +0100
Message-ID	<n8d0im$njb$1@news.albasani.net>
In reply to	#240979

On 28.01.2016 11:47, Walter Schmid wrote:
> Am 28.01.2016 um 11:38 schrieb Uli G.:
>
>> Meine Superfestplatte von 1990 ist also genauso schnell wie das
>> spar-Internet von Heute..... merkwürdig...
>
>
> Auch merkwürdig ist, dass eine 20 MB-Platte 1986 schneller
> bootete als heute eine 128 GB SSD!

...das lag an den 839 kByte großen Betriebssystem :-)))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241006

From	Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com>
Date	2016-01-28 14:29 +0100
Message-ID	<157dsu0wm3pqj$.19euj2eda6oex.dlg@40tude.net>
In reply to	#240979

Am Thu, 28 Jan 2016 11:47:59 +0100 schrieb Walter Schmid:

> Auch merkwürdig ist, dass eine 20 MB-Platte 1986 schneller
> bootete als heute eine 128 GB SSD!

Was heißt Booten in diesem Zusammenhang? Die Hardware SSD wird wohl
schneller betriebsbereit sein, als deine HD. Und das ein Popel OS von
damals schneller bootet als ein OS heutzutage dürfte klar sein. Obwohl beim
Thema Booten z.B. Win10 _deutlich_ zugelegt hat und zwar in Richtung
kürzer.

-- 
Ich bin das Letzte und zwar das Allerletzte - denn das Beste kommt
immer zum Schluß!

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

csiph-web

Wieviel Bandbreite ist genug? 400 MBit/s?

Contents

#240970

#241021

#241085

#241020

#240918

#240940

#240976

#240979

#240984

#241003

#240985

#240989

#240992

#240995

#241006