Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #240066 > unrolled thread

Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2016-01-23 10:44 +0100
Last post2016-01-25 09:34 +0100
Articles 20 on this page of 150 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-23 10:44 +0100
    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-23 12:08 +0100
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-23 12:33 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-23 14:26 +0100
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-23 12:39 +0100
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-23 12:16 +0000
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-23 14:13 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-23 15:02 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-24 10:31 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-25 01:40 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 10:27 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-26 10:50 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 01:40 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-26 10:47 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-24 11:23 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-24 10:52 +0000
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 12:24 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-24 12:51 +0000
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 14:50 +0100
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 15:17 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 17:06 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:53 +0000
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 13:27 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 12:33 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-26 11:44 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 11:55 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:56 +0000
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-26 13:54 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:54 +0000
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 13:16 +0100
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 13:22 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-23 14:11 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 18:24 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 09:59 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 12:38 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 12:52 +0100
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-23 14:57 +0000
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 16:01 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-23 15:07 +0000
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-23 15:16 +0000
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 17:34 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-24 01:34 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-24 08:33 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-23 17:09 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-23 17:38 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-24 10:27 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-24 11:44 +0000
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 12:57 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-24 12:46 +0000
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 14:41 +0100
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-23 15:48 +0100
      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-24 08:27 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-24 09:34 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-24 09:58 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-24 10:47 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-24 11:25 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-25 15:47 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-24 11:52 +0000
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-25 07:26 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2016-01-25 10:07 +0000
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-25 15:35 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-25 11:18 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:59 +0000
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 13:33 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 14:00 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-24 18:46 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-25 09:24 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-25 15:40 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-25 11:23 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-25 02:48 -0800
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 03:34 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-25 01:44 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 06:44 +0000
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-26 08:35 +0100
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 08:43 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 10:22 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 10:40 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 13:28 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-26 13:52 +0100
                            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 01:47 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-26 10:51 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 11:17 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 13:31 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-26 13:50 +0100
                            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 01:45 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-26 13:42 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 14:07 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-26 18:02 +0000
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-27 07:58 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:40 +0000
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-26 13:56 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-26 13:03 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 13:27 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 10:07 +0100
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 10:27 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-26 10:58 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 11:19 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 11:05 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 11:30 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 11:39 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-27 08:07 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 08:42 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-26 11:04 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 11:33 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 13:09 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-27 08:03 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 08:15 +0100
                            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-27 07:44 +0000
                              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 09:06 +0100
                                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-27 08:38 +0000
                                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-27 08:40 +0000
                                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-27 09:45 +0100
                                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 13:12 +0100
                            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 13:10 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 12:00 +0000
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 13:47 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 14:10 +0100
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-26 11:10 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 11:42 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 13:03 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 13:47 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 14:09 +0100
                            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 14:40 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 13:10 +0000
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:44 +0000
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-26 10:43 +0100
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-26 11:04 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 11:48 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-26 13:30 +0100
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:49 +0000
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 12:57 +0100
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-01-26 13:33 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 13:43 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-27 18:32 +0100
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-27 10:01 -0800
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-27 08:15 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-27 09:56 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 11:49 +0100
        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-24 10:19 +0100
          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 12:41 +0100
            Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-24 15:13 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-24 17:26 +0100
                Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 11:52 +0000
                  Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-26 13:26 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-26 13:51 +0100
                    Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 13:17 +0000
                      Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-26 18:35 +0100
                        Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-26 23:34 +0000
                          Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-27 09:04 +0100
              Re: Immer wieder Müll, der von Google ins Usenet verklappt wird Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-25 09:34 +0100

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#240608

FromDaniel Weber <usenet@daniel-weber.eu>
Date2016-01-26 10:51 +0100
Message-ID<n87fj7$hrr$1@weretis.net>
In reply to#240589
Am 26.01.2016 um 08:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Aber daß im Maschinenraum ein Usenetserver nach RFC sitzt, zweifelt
> UFH an. Und bislang hat diesen Zweifel niemand ausräumen können.

Hm, aus dem Path-Header solltet Ihr Peers von Google erkennen können.
Fragt dort (z.B. Glorb) doch einfach mal an, ob Google mit seinen Peers
NNTP spricht (somit RfC-konform ist) oder eine Extrawurscht von diesen
verlangt.

Ciao,
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240614

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-26 11:17 +0100
Message-ID<n87h44$bcm$1@news.albasani.net>
In reply to#240608
Am 26.01.16 um 10:51 schrieb Daniel Weber:
> Am 26.01.2016 um 08:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Aber daß im Maschinenraum ein Usenetserver nach RFC sitzt, zweifelt
>> UFH an. Und bislang hat diesen Zweifel niemand ausräumen können.
> 
> Hm, aus dem Path-Header solltet Ihr Peers von Google erkennen können.
> Fragt dort (z.B. Glorb) doch einfach mal an, ob Google mit seinen Peers
> NNTP spricht (somit RfC-konform ist) oder eine Extrawurscht von diesen
> verlangt.
> 
> Ciao,
> 	Daniel
> 


Erstens nicht "wir", sondern bestenfalls UFH. Ich bin unparteiisch.

Und zweitens ist es auch nicht UFHs Job in dieser Wette zu beweisen, was
die Gegenseite behauptet hat. Daß muß sie schon selber machen.

Drittens geht es auch nicht um Server-Peering- das wird Google wohl tun
müssen nach RFC-Spielregeln, sonst redet kein anderer Usenet-Server  mit
ihnen- sondern ob ein Usenet-Netizen per NNTP ein Posting über Googles
Maschine einliefern und verbreiten kann. Das ist das, wovon Stefan
behauptet hatte, möglicherweise könne UFH das nicht, "man" aber schon.

Daraufhin hat ihm UFH eine Wette vorgeschlagen, auf die Stefan aber
nicht mehr eingegangen ist. Und sonst auch niemand.


Bislang steht UFH also unwiderlegtund damit siegreich da. Der positive
Beweis ist ausgeblieben (gewettet hat ja keiner mit ihm, OK).

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240649

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-01-26 13:31 +0100
Message-ID<56A7671A.3000509@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#240614
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.01.16 um 10:51 schrieb Daniel Weber:
>> Am 26.01.2016 um 08:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Aber daß im Maschinenraum ein Usenetserver nach RFC sitzt, zweifelt
>>> UFH an. Und bislang hat diesen Zweifel niemand ausräumen können.
>> 
>> Hm, aus dem Path-Header solltet Ihr Peers von Google erkennen können.
>> Fragt dort (z.B. Glorb) doch einfach mal an, ob Google mit seinen Peers
>> NNTP spricht (somit RfC-konform ist) oder eine Extrawurscht von diesen
>> verlangt.

> Erstens nicht "wir", sondern bestenfalls UFH. Ich bin unparteiisch.
> 
> Und zweitens ist es auch nicht UFHs Job in dieser Wette zu beweisen, was
> die Gegenseite behauptet hat. Daß muß sie schon selber machen.

Die Gegenseite hat nie behauptet das ein *Usenet* Netizen auf Googles
Newsserver posten kann. Das hast du dir jetzt gerade ausgedacht.
Scheint also so ganz unparteioisch bist du doch nicht.

> Drittens geht es auch nicht um Server-Peering- 

Es geht um die aussage das es keinen Google Usenet Server gibt der
NNTP spricht. Eure Umformulierungen hingegen spielen keine Rolle.


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240660

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-01-26 13:50 +0100
Message-ID<n87til.3vsep5p.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#240649
Jörg Tewes in <news:56A7671A.3000509@jtewes.my-fqdn.de>:

>Es geht um die aussage das es keinen Google Usenet Server gibt der
>NNTP spricht. 

Nein. Diese Aussage wurde nie getätigt.

>Eure Umformulierungen hingegen spielen keine Rolle.

Wer umformuliert ist eher derjenige, der behauptet, daß Google Indertat
einen Newsserver betreibt. Nämlich zum Peering.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240932

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-01-27 01:45 +0100
Message-ID<DXej4D8emyB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#240660
Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:56A7671A.3000509@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Es geht um die aussage das es keinen Google Usenet Server gibt der
>> NNTP spricht.

> Nein. Diese Aussage wurde nie getätigt.

Stimmt du hast gesagt das Google keinen Usenetserver betreibt.

<n7qd46.3vs2mpp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>

[*Zitat*]
Einen Usenetserver dagegen betreibt Google bis heute nicht.
[*Zitat Ende*]

Ich denke mal das du damit einen Newsserver meintest.


        Bye Jörg

-- 
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es
darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240653

FromDaniel Weber <usenet@daniel-weber.eu>
Date2016-01-26 13:42 +0100
Message-ID<n87pk4$mnj$1@weretis.net>
In reply to#240614
Am 26.01.2016 um 11:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Und zweitens ist es auch nicht UFHs Job in dieser Wette zu beweisen, was
> die Gegenseite behauptet hat. Daß muß sie schon selber machen.

Wozu sollte Stefan etwas beweisen müssen, was jedem mit dem Fach
vertrauten offensichtlich ist?

> Drittens geht es auch nicht um Server-Peering- das wird Google wohl tun
> müssen nach RFC-Spielregeln, sonst redet kein anderer Usenet-Server  mit
> ihnen- sondern ob ein Usenet-Netizen per NNTP ein Posting über Googles
> Maschine einliefern und verbreiten kann.

Stefan sprach von NNTP, Peering ist NNTP, die Einschränkung auf
Einliefern (was dann NNRP wäre) hat nicht Stefan ins Spiel gebracht.
Case closed.

Ciao,
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240663

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-01-26 14:07 +0100
Message-ID<56A76F8F.3050801@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#240653
Daniel Weber schrieb:
> Am 26.01.2016 um 11:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Und zweitens ist es auch nicht UFHs Job in dieser Wette zu beweisen, was
>> die Gegenseite behauptet hat. Daß muß sie schon selber machen.
> 
> Wozu sollte Stefan etwas beweisen müssen, was jedem mit dem Fach
> vertrauten offensichtlich ist?
> 
>> Drittens geht es auch nicht um Server-Peering- das wird Google wohl tun
>> müssen nach RFC-Spielregeln, sonst redet kein anderer Usenet-Server  mit
>> ihnen- sondern ob ein Usenet-Netizen per NNTP ein Posting über Googles
>> Maschine einliefern und verbreiten kann.
> 
> Stefan sprach von NNTP, Peering ist NNTP, die Einschränkung auf
> Einliefern (was dann NNRP wäre) hat nicht Stefan ins Spiel gebracht.
> Case closed.

Och menno, jetzt hast du den ganzen Spaß zunichte gemacht. Ich habe
schon auf die nächste Umformulierung der Wette gewartet. Stefan
schreibt von man, und Joachim formulierts auf Usenet Netizen um. Ich
hätte gewettet irgendwann wäre auch noch "Einer aus dieser Gruppe" und
danach Joachim oder Ulrich gekommen. ;-)


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240703

FromDennis Preiser <d__p@d--p.de>
Date2016-01-26 18:02 +0000
Message-ID<0Tc9b0rnIao8Nfm%dennis@coredump.d--p.de>
In reply to#240608
Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> wrote:
> Am 26.01.2016 um 08:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Aber daß im Maschinenraum ein Usenetserver nach RFC sitzt, zweifelt
>> UFH an. Und bislang hat diesen Zweifel niemand ausräumen können.
> 
> Hm, aus dem Path-Header solltet Ihr Peers von Google erkennen können.
> Fragt dort (z.B. Glorb) doch einfach mal an, ob Google mit seinen Peers
> NNTP spricht (somit RfC-konform ist) oder eine Extrawurscht von diesen
> verlangt.

Hatte ich schon vor ein paar Tagen gemacht. Individual (bzw. die FU
Berlin) hat ein Peering mit Google bei dem NNTP benutzt wird. Was auch
sonst.

In diesem Thread geht es allerdings schon lange nicht mehr um
Erkenntnisgewinn.

Dennis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240730

FromFrank Streitz <fskeinspam@web.de>
Date2016-01-27 07:58 +0100
Message-ID<56A86A8A.2040003@Frank-2.Frank-Streitz.de>
In reply to#240703
Am 26.01.2016 um 19:02 schrieb Dennis Preiser:
> Hatte ich schon vor ein paar Tagen gemacht. Individual (bzw. die FU
> Berlin) hat ein Peering mit Google bei dem NNTP benutzt wird. Was auch
> sonst.
> 
> In diesem Thread geht es allerdings schon lange nicht mehr um
> Erkenntnisgewinn.

Das geht es bei diesen Threads nie.



Gruß, Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240629

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-01-26 11:40 +0000
Message-ID<1t56a75addi111fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#240589
On Tue, 26 Jan 2016 08:43:21 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >>> Ulrich hat hingegen behauptet es gibt keinen Newsserver von
> >>> Google. Die Behauptung ist erwiesenermaßen falsch, weil
> >>> ansonsten wohl kaum die Posting auf anderen Newsservern landen
> >>> würden.

> >> Das ist falsch. Da kann ein ganz anderes Programm laufen, mit
> >> ähnlichem Output. Aber eben kein Newsserver nach RFC.
 
> > Hm. Ich halte das für eine äh.. eigenwillige Definition. Ein
> > Programm mit Output wie ein Newsserver nach RFC ist kein
> > Newsserver? 

> Der Input scheint nach RFC nicht möglich.

Und was meinst Du, wie unser aller Postings zu Google kommen?
Abtippen in Bangladesh?

> Wahrschenlich ist das in Google-typischer Manier ein riesiger
> Daten-Harvester, der alle Daten die er im Usenet findet absaugt
> und speichert und auswertet und querverknüpft.

Nein. Google bekommt die Postings ganz normal und standardkonform
via NNTP von aussen serviert. So, wie das halt alle Newsserver
machen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - weil hohle Liebe mitnichten lacht.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240666

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-01-26 13:56 +0100
Message-ID<n87tts.3vsep5p.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#240629
Stefan Froehlich in <news:1t56a75addi111fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:

>Und was meinst Du, wie unser aller Postings zu Google kommen?

Peer Peeruing. Und nicht etwa, weil sie auf eien Googleserver gepostet
wurden. Den gibt es nämlich nicht.

>Nein. Google bekommt die Postings ganz normal und standardkonform
>via NNTP von aussen serviert. 

Auch per Post von deren Googlegroups-Nutzern. Auf welchen Server, bitte?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240641

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-01-26 13:03 +0100
Message-ID<dgp5k1Fkf0fU2@mid.individual.net>
In reply to#240589
Am 26.01.2016 08:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Verstehe ich nicht.
>
> Think about it..

Eine typische Joachim-Antwort: Die Wiederlegung seiner Behauptungen wird 
unmarkiert gelöscht, die Behauptung wiederholt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240646

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-01-26 13:27 +0100
Message-ID<56A76630.5050302@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#240589
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.01.16 um 08:35 schrieb Emil Schuster:
>> Dr.  Joachim Neudert wrote:
>> 
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>>> Ulrich hat hingegen behauptet es gibt keinen Newsserver von Google. Die
>>>> Behauptung ist erwiesenermaßen falsch, weil ansonsten wohl kaum die
>>>> Posting auf anderen Newsservern landen würden.
>>>
>>>
>>> Das ist falsch. Da kann ein ganz anderes Programm laufen, mit ähnlichem
>>> Output.
>>> Aber eben kein Newsserver nach RFC.
>> 
>> Hm. Ich halte das für eine äh.. eigenwillige Definition. Ein Programm mit 
>> Output wie ein Newsserver nach RFC ist kein Newsserver? 
> 
> Der Input scheint nach RFC nicht möglich.

Naja nur weil etwas so scheint, heißt daß nicht das dem so ist. Nur
weil niemand hier in der Gruppe dort hinein posten kann ist das kein
Beweis. Und das war ja auch nicht Ulrichs Aussage. Das mit dem posten
hat er erst nachträglich definiert.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240595

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-01-26 10:07 +0100
Message-ID<n87cr5$vvn$1@dont-email.me>
In reply to#240582
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Ulrich hat hingegen behauptet es gibt keinen Newsserver von Google. Die
>> Behauptung ist erwiesenermaßen falsch, weil ansonsten wohl kaum die
>> Posting auf anderen Newsservern landen würden.

Und Ulrich ist mittlerweile schon *deutlich* zurückgerudert. Auch, wenn 
er das nie und nimmer zugeben wird.

> Das ist falsch. Da kann ein ganz anderes Programm laufen, mit ähnlichem
> Output.
> Aber eben kein Newsserver nach RFC.

Was ist den ein "Newsserver nach RFC"?

NNTP ist ein Protokoll. Wie dieses Protokoll implementiert wird ist 
vollkommen Wurst solange nur die (notwendigen) Protokoll-Spezifikationen 
eingehalten werden. (Andernfalls funktioniert das nämlich nicht.)

Und dieses Konstrukt ist dann üblicherweise ein Server.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240601

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-26 10:27 +0100
Message-ID<n87e6a$67d$1@news.albasani.net>
In reply to#240595
Am 26.01.16 um 10:07 schrieb Lars Gebauer:

>> Das ist falsch. Da kann ein ganz anderes Programm laufen, mit ähnlichem
>> Output.
>> Aber eben kein Newsserver nach RFC.
> 
> Was ist den ein "Newsserver nach RFC"?
> 
> NNTP ist ein Protokoll. Wie dieses Protokoll implementiert wird ist
> vollkommen Wurst solange nur die (notwendigen) Protokoll-Spezifikationen
> eingehalten werden. (Andernfalls funktioniert das nämlich nicht.)

Ja.

Und wir warten weiter  auf das Protokoll eines über NNTP eingelieferten
Postings. Nicht HTML-WEbserver-Geschreibsel das dann weitergelitet wird
ins Usenet.
> 
> Und dieses Konstrukt ist dann üblicherweise ein Server.

Ein Server ist das wohl. Aber ob er NNTP-Postings akzeptiert nach dem
RFC-Usenet-Standard ist weiter völlig offen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240609

FromDaniel Weber <usenet@daniel-weber.eu>
Date2016-01-26 10:58 +0100
Message-ID<n87g0i$j8i$1@weretis.net>
In reply to#240601
Am 26.01.2016 um 10:27 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ein Server ist das wohl. Aber ob er NNTP-Postings akzeptiert nach dem
                                     ^
                                     von Endbenutzern

> RFC-Usenet-Standard ist weiter völlig offen.

Ich hab mal ergänzt, damit das herauskommt, was Du eigentlich meinst.

Dass der Google-Maschinenraum von seinen Peers NNTP akzeptiert und mit
diesen spricht dürfte relativ klar sein. Kaum ein
Usenet-Server-Betreiber wird sich auf Extrawürschte für einen Dienst,
der kein Geld bringt, einlassen, aber dennoch kommen Postings von
Draußen zu Google und von Google nach Draußen. Wie sollte das geschehen,
wenn nicht per NNTP?

Ciao,
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240615

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-26 11:19 +0100
Message-ID<n87h77$bcm$2@news.albasani.net>
In reply to#240609
Am 26.01.16 um 10:58 schrieb Daniel Weber:
> Am 26.01.2016 um 10:27 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Ein Server ist das wohl. Aber ob er NNTP-Postings akzeptiert nach dem
>                                      ^
>                                      von Endbenutzern
> 
>> RFC-Usenet-Standard ist weiter völlig offen.
> 
> Ich hab mal ergänzt, damit das herauskommt, was Du eigentlich meinst.
> 
> Dass der Google-Maschinenraum von seinen Peers NNTP akzeptiert und mit
> diesen spricht dürfte relativ klar sein. Kaum ein
> Usenet-Server-Betreiber wird sich auf Extrawürschte für einen Dienst,
> der kein Geld bringt, einlassen, aber dennoch kommen Postings von
> Draußen zu Google und von Google nach Draußen. Wie sollte das geschehen,
> wenn nicht per NNTP?
> 
> Ciao,
> 	Daniel
> 

Da stehen wir beide vollkommen deckungsgleich da. Genau so sehe ich es
auch, siehe gerade meine andere Antwort auf Dich weiter oben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240612

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-01-26 11:05 +0100
Message-ID<n87g8n$c4c$1@dont-email.me>
In reply to#240601
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Und wir warten weiter  auf das Protokoll eines über NNTP eingelieferten
> Postings. Nicht HTML-WEbserver-Geschreibsel das dann weitergelitet wird
> ins Usenet.

Wo ist das Problem? - Google nimmt einfach das im Browser geschriebene 
Posting, ein Perl-Script ergänzt es um die notwendigen Header und 
liefert es per post auf dem Newsserver ein. Jedenfalls würde ich es so 
machen, wäre ich Google.

Von der Idee, den Server auch öffentlich zugänglich zu machen, hält 
Google offenbar nichts. Nun ja, kann ich nicht ändern. Macht aber auch nix.

>> Und dieses Konstrukt ist dann üblicherweise ein Server.
>
> Ein Server ist das wohl. Aber ob er NNTP-Postings akzeptiert nach dem
> RFC-Usenet-Standard ist weiter völlig offen.

Für mich nicht. Ich glaube einfach nicht, daß Google da irgendwelche 
Fahrräder neu erfunden hat. Die haben einfach auf bekannte Technik 
zurückgegriffen und um eine gewisse Scripting-Mimik ergänzt.

Die Weboberfläche ist einfach nur ein Client, der Postings darstellt und 
das Antworten erlaubt. Der Client holt die Postings vom Server und 
postet die Antworten auf dem Server. Vielleicht gibt's noch den Umweg 
über eine spezielle Datenbank aber ich wüßte nicht, was das am Prinzip 
ändert. Wenn dieser Umweg existiert, dann ist da halt noch ein Script 
beteiligt, welches die Postings vom Server holt, aufbereitet und in die 
Datenbank packt. Bestimmt kein Hexenwerk.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240618

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-26 11:30 +0100
Message-ID<n87hrn$cr1$1@news.albasani.net>
In reply to#240612
Am 26.01.16 um 11:05 schrieb Lars Gebauer:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Und wir warten weiter  auf das Protokoll eines über NNTP eingelieferten
>> Postings. Nicht HTML-WEbserver-Geschreibsel das dann weitergelitet wird
>> ins Usenet.
> 
> Wo ist das Problem? - Google nimmt einfach das im Browser geschriebene
> Posting, ein Perl-Script ergänzt es um die notwendigen Header und
> liefert es per post auf dem Newsserver ein. Jedenfalls würde ich es so
> machen, wäre ich Google.
> 
> Von der Idee, den Server auch öffentlich zugänglich zu machen, hält
> Google offenbar nichts. Nun ja, kann ich nicht ändern. Macht aber auch nix.


Mag sein.
Ausgangspunkt der vorgeschlagenen Wette war aber Stefans Behauptung, UFH
könne zwar wohl kein Posting bei diesem Server einreichen, "man" aber
wohl schon. Das gilt es positiv zu beweisen, sonst hat UFH recht behalten.


Daß Googles Server alles tut was Google von ihm will und erwartet, steht
ausser Frage und ist nicht Thema der von UFH vorgeschlagenen Wette.


> 
>>> Und dieses Konstrukt ist dann üblicherweise ein Server.
>>
>> Ein Server ist das wohl. Aber ob er NNTP-Postings akzeptiert nach dem
>> RFC-Usenet-Standard ist weiter völlig offen.
> 
> Für mich nicht. Ich glaube einfach nicht, daß Google da irgendwelche
> Fahrräder neu erfunden hat. Die haben einfach auf bekannte Technik
> zurückgegriffen und um eine gewisse Scripting-Mimik ergänzt.

Mag sein, mag nicht sein. Who knows. Aber für die Wette muß es positiv
bewiesen werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240620

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-01-26 11:39 +0100
Message-ID<n87i7m$jg1$1@dont-email.me>
In reply to#240618
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.01.16 um 11:05 schrieb Lars Gebauer:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Und wir warten weiter  auf das Protokoll eines über NNTP eingelieferten
>>> Postings. Nicht HTML-WEbserver-Geschreibsel das dann weitergelitet wird
>>> ins Usenet.
>>
>> Wo ist das Problem? - Google nimmt einfach das im Browser geschriebene
>> Posting, ein Perl-Script ergänzt es um die notwendigen Header und
>> liefert es per post auf dem Newsserver ein. Jedenfalls würde ich es so
>> machen, wäre ich Google.
>>
>> Von der Idee, den Server auch öffentlich zugänglich zu machen, hält
>> Google offenbar nichts. Nun ja, kann ich nicht ändern. Macht aber auch nix.
>
> Mag sein.

Wird so sein.

> Ausgangspunkt der vorgeschlagenen Wette war aber Stefans Behauptung, UFH
> könne zwar wohl kein Posting bei diesem Server einreichen, "man" aber
> wohl schon.

Ja, "Man" == Google. Bzw. "Man" == Jeder, über den Google-Webclient.

> Das gilt es positiv zu beweisen, sonst hat UFH recht behalten.

Auch Du kannst es ausprobieren.

> Daß Googles Server alles tut was Google von ihm will und erwartet, steht
> ausser Frage

Eben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web