Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #239107 > unrolled thread
| Started by | Carsten Thumulla <ct@ct.org> |
|---|---|
| First post | 2016-01-18 08:58 +0100 |
| Last post | 2016-01-21 10:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 335 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-18 08:58 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-18 13:24 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-18 04:37 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-19 00:13 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-19 06:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-19 11:14 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-19 13:28 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-19 13:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-19 14:16 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-19 16:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-19 17:18 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-20 08:55 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 10:12 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-20 10:57 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 11:09 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 19:04 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 10:55 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-20 20:39 +0000
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 14:06 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 05:42 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-20 08:47 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 09:04 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-20 10:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 11:31 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 14:09 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 05:28 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-20 16:08 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 17:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 17:51 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 18:28 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 19:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 19:45 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 19:50 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-21 06:00 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 09:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 09:21 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 09:01 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 09:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-20 19:53 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 20:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 06:04 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 09:08 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 09:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 16:45 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 17:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 17:44 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre mamaviwa@gmail.com - 2016-01-21 08:54 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 17:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 17:56 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 18:30 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 18:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 18:45 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 18:57 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 19:04 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 19:13 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 19:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:53 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 19:16 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:01 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 19:09 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 19:35 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:42 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-22 01:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 05:17 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-22 09:17 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-22 13:16 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 13:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-22 13:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 13:57 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-22 14:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-22 05:33 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 14:38 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 14:34 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-22 14:50 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-22 05:55 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 15:08 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-22 15:21 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 15:20 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-22 15:42 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 15:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre mamaviwa@gmail.com - 2016-01-22 08:07 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 17:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre mamaviwa@gmail.com - 2016-01-22 08:15 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 17:57 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-23 12:18 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 17:58 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-21 18:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:21 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-21 19:28 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-21 10:05 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 09:06 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 09:28 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-21 19:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 20:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-21 10:08 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-25 10:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-25 11:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 22:50 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 16:42 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-21 18:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 18:33 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-21 19:26 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-21 19:15 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 19:02 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-20 19:17 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 19:35 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-20 20:13 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 20:33 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 23:21 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 16:44 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-21 18:23 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-21 09:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 19:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-20 19:19 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 23:26 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-21 07:30 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-21 13:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 06:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-22 12:09 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 15:24 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-22 17:31 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 17:48 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-22 18:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 20:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-22 22:02 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 23:12 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-23 00:00 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-23 13:01 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-23 14:53 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-24 01:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-24 09:36 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-25 01:38 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 10:13 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 11:52 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 15:34 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-26 07:01 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-27 08:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-27 13:15 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 17:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 17:23 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-26 17:36 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 18:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-28 03:24 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-27 09:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-28 03:19 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-26 18:15 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-26 11:09 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-23 05:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-21 07:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-21 13:52 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 06:55 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-22 12:12 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 15:31 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-22 17:33 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-22 17:50 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-22 20:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-01-23 07:01 +0000
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-23 08:10 +0000
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-01-23 09:04 +0000
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-23 10:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-23 12:16 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-23 12:35 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 13:35 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 13:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 14:39 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-23 12:35 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-23 13:06 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-21 16:47 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-18 15:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-18 17:48 +0100
Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre mamaviwa@gmail.com - 2016-01-19 10:55 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 08:55 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 09:41 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 00:48 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-20 09:53 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 10:21 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 01:39 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-20 11:01 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 11:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 11:05 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 10:07 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 11:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-20 11:08 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-20 11:38 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-20 11:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-20 23:29 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 05:39 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-21 09:44 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-21 09:59 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-21 14:12 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 14:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-21 10:24 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-21 11:45 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-21 12:18 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-21 17:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-21 19:59 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-22 17:10 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-22 17:26 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 17:43 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-22 21:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-23 05:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 16:13 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 16:26 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 16:38 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 16:46 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 17:01 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 18:21 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 18:28 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-23 18:43 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 19:17 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-23 20:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 20:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-24 10:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-24 09:48 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-23 11:07 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 05:52 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 20:20 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 20:35 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 20:48 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 21:01 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 21:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 21:45 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-01-23 20:59 +0000
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-24 13:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 05:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 07:39 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 08:45 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 08:57 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 09:46 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 10:15 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 10:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 05:42 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-24 10:43 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 10:59 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 11:27 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 11:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 11:43 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 11:52 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 12:04 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 12:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 12:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 12:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 12:02 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 12:34 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-24 13:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 11:47 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-24 11:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-24 11:58 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 17:57 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-23 18:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 18:37 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 17:52 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 17:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-22 21:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-23 05:33 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-23 12:39 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-23 03:44 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-01-23 13:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-23 13:18 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-23 13:00 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-23 13:38 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-23 13:52 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-23 05:59 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-23 17:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 11:23 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 12:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 13:26 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-25 04:33 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 13:41 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-25 04:48 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 14:45 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 15:09 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 15:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 16:10 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 16:48 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 16:56 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 17:23 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 17:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 18:19 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 18:36 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 18:54 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 19:17 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-25 19:59 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-26 12:39 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 20:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-26 08:01 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-26 13:42 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-26 15:08 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-25 12:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 16:22 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-23 18:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 12:24 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-21 14:15 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 14:30 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-21 15:28 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre mamaviwa@gmail.com - 2016-01-21 07:51 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-21 17:14 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 17:21 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 17:34 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 18:02 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 18:20 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-21 19:46 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-21 19:56 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 20:14 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-01-21 20:42 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-21 20:53 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-22 09:41 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-01-22 11:19 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-21 22:24 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-22 06:17 +0000
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre mamaviwa@gmail.com - 2016-01-21 23:36 -0800
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-22 08:46 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 10:11 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-22 11:14 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 12:53 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-22 14:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 14:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-22 13:14 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 13:20 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-01-22 11:25 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 12:55 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-22 14:28 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-22 17:20 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-22 17:40 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 18:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-22 00:03 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-22 09:32 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2016-01-22 09:49 +0100
Re: Eine einfache Betrachtung der Erdatmosphäre Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-21 10:45 +0100
Page 11 of 17 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 17 Next page →
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-21 17:11 +0100 |
| Message-ID | <dgcea4Fd5b6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239659 |
Am 21.01.2016 um 12:18 schrieb Lars Gebauer: > Peter Mc Donough schrieb: >> Am 21.01.2016 um 10:24 schrieb Lars Gebauer: >>> Peter Mc Donough schrieb: [...] > Eine Messung ist kein Wert an sich. >>>> Unter dem Stich sieht es aus, als ob die Atmosphäre wärmer geworden >>>> ist. >>> Mag sein. (Sofern Meßfehler wirklich zuverlässig ausgeschlossen werden >>> können. Oh, wait ...) >> Das ist das Problem und nicht die Messung. Welche Konsequenzen sind aus >> den Messwerten zu ziehen? > Gar keine. Solange Meßfehler nicht zuverlässig ausgeschlossen sind. Wenn > Meßfehler ausgeschlossen sind dann gucken wir mal, was die > Interpretation der Meßwerte so hergibt. War schon immer so. Man(m) misst, was man messen möchte. Es gibt aber schon einen Unterschied, ob man Messungen anzweifelt, weil sie den eigenen Wünschen widersprechen oder ob man nachweisen kann, dass die Messmethode für das dass Messziel ungeeignet ist. Die Behauptung genügt nicht. ... >>>> Wenn es so viele unterschiedliche Meinungen von Experten gibt, scheint >>>> mir eine angemessene Strategie, die Anteile an der Erderwärmung zu >>>> vermindern, die von menschlichen Aktivitäten ausgehen. >>> Was, wenn es diese Anteile gar nicht gibt? Bzw., wenn diese Anteile so >>> gering sind, daß sie gar nicht ins Gewicht fallen? >> In der Tat, die Anteile der menschlichen Aktivität an der >> Klimaveränderung können so gering sein, dass sie für die Erderwärmung >> keine Rolle spielen, weil die Möglichkeit besteht, dass es sich um >> typische Veränderungen des Wettersystems > Klima. Wir reden von Klima. Das wird zwar sehr gerne mit Wetter > verwechselt (hauptsächlich dann, wenn diese "Verwechslung" hervorragend > in den Kram paßt) aber dennoch. >> über mehrere tausend Jahre >> handelt, die den Einzelnen mit einer Lebenserwartung von weniger als 100 >> Jahren kaum betreffen. > So ist es. Sie betreffen ihn nicht nur nicht, er kann diese > Veränderungen auch nicht beeinflussen. Jeder Mensch ist zwar ein Individuum, aber er handelt nicht so. Siehe unser Wahlen und wozu sie legitimieren. Die gegenwärtigen Entscheidungen unserer gewählten Repräsentanten werden dich und noch Generationen nach dir beeinflussen. Hast du mit deine "unmaßgeblichen" Nicht/Beteiligung am Wahltag mit entschieden, ebenso wie deine Nicht/Maßnahmen zum Klimaschutz dich und Generationen nach dir beeinflussen werden. >>>> Hast du recht, wird das nicht schaden, >>> Das ist falsch. Der ökonomische (und möglicherweise auch ökologische) >>> Schaden wird in die Tausende von Milliarden gehen. >> Welcher Schaden? > Hauptsächlich ökonomischer Schaden. Ressourcen, die in komplett > irrationale Richtungen gelenkt werden. > Meist du damit die Verschwendung des Erdöls für den Individualverkehr? >> Maßnahmen zur Stabilisierung des Klimas sind >> Investitionen zur Sicherung unseres Lebensstandards. > Sie vernichten Lebensstandard. Bspw., weil sie zu einer Verteuerung von > Energie führen. Energie ist im Überfluss vorhanden. Die Art der Umwandlung und Verwendung bereitet die Probleme. >> Von dem Geld auf >> dem Konto ist noch niemand reich geworden. Es muss in den Umlauf >> gebracht werden. > Natürlich. Damit es durch Solarbetrüger und Windscharlatane abgemolken > werden kann. Das ist nicht das Ziel. Zudem gehören Windkraftwerke und Solaranlagen zu den Versuchen, die von der Sonne im Überfluss bereitgestellte Energie zu verwenden. >> Real ist auf jeden Fall, dass der Wasserspiegel steigt und Maßnahmen zum >> Schutz des Lebensraumes in tiefer liegenden, von Überschwemmung >> bedrohten Gebieten fließen müssen, > "Müssen"? Wieso "müssen" die das? Für den Kartoffelanbau. Habe ich gerade gelesen. Durch den Anstieg des Mehrwasserspiegels "versalzen" z.B. für den Reisanbau landwirtschaftliche genutzte Flächen mit erheblichen Auswirkungen auf die vom Anbau abhängigen Bewohner. Was soll's, die können ja Kartoffeln von uns kaufen, die bauen wir auf den Flächen an, die wir vor dem Meerwasser schützen werden. Wie sie die bezahlen sollen. Brauchen sie nicht, wir subventionieren unsere Kartoffelbauern. >> zusätzlich zu dem Wohnraum, den >> Menschen zur Verfügung gestellt werden wird, weil sie überflutete >> Gegenden verlassen. Wie der Seehofer wohl tönen wird, wenn die >> Ostfriesen Unterkunft in Bayern verlangen. > Na, beschwören wir jetzt Horrorszanario 1.0 oder schon 3.0? Modelle. jeder vernünftige Mensch fängt mit einem Modell an, bevor er real baut. z.B. Der Reisanbau in der Sahara wäre auch so ein Modell;-) > Die Bevölkerungsdichte auf der Erde ist immer noch beeindruckend > niedrig. Ein Ansteigen des Meerwasserspiegels ist nichts, was > urplötzlich und über Nacht passiert sondern ein Prozeß, der über > Jahrzehnte (Jahrhunderte?) hinweg abläuft. Man kann das also getrost der > natürlichen Entwicklung überlassen. ... Siehe Reis/Kartoffeln: Es geht nicht darum, dass man einfach umzieht. >>> Hütchenspieler-Argumentation und Angstmacherei. >> Hütchenspieler arbeiten mit Täuschung und Hoffnung. > Genau deswegen. >> Die Temperaturmessungen sind real, sonst gäbe es diese Postings nicht. > Eine Messung hat an sich keinerlei Wert. Schrieb ich das schon? Der Wert kommt von den Schlüssen, die man daraus zieht. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-21 19:59 +0100 |
| Message-ID | <n7r9lc$eub$1@dont-email.me> |
| In reply to | #239712 |
Peter Mc Donough schrieb: > Am 21.01.2016 um 12:18 schrieb Lars Gebauer: >> Peter Mc Donough schrieb: >>> Das ist das Problem und nicht die Messung. Welche Konsequenzen sind aus >>> den Messwerten zu ziehen? >> Gar keine. Solange Meßfehler nicht zuverlässig ausgeschlossen sind. Wenn >> Meßfehler ausgeschlossen sind dann gucken wir mal, was die >> Interpretation der Meßwerte so hergibt. > > War schon immer so. Man(m) misst, was man messen möchte. Eben. > Es gibt aber schon einen Unterschied, ob man Messungen anzweifelt, weil > sie den eigenen Wünschen widersprechen oder ob man nachweisen kann, dass > die Messmethode für das dass Messziel ungeeignet ist. Na, dann warte ich mal auf den Beweis, daß vor 100 Jahren keine Fehler verursacht worden sondern daß methodisch sauber mit geeigneten Geräten gearbeitet wurde. > Die Behauptung genügt nicht. Ja, eben. "Wir haben gemessen" ist kein Beweis. >>> über mehrere tausend Jahre >>> handelt, die den Einzelnen mit einer Lebenserwartung von weniger als 100 >>> Jahren kaum betreffen. >> So ist es. Sie betreffen ihn nicht nur nicht, er kann diese >> Veränderungen auch nicht beeinflussen. > > Jeder Mensch ist zwar ein Individuum, aber er handelt nicht so. Aber immer. > Siehe unser Wahlen und wozu sie legitimieren. Die gegenwärtigen > Entscheidungen unserer gewählten Repräsentanten werden dich und noch > Generationen nach dir beeinflussen. Hast du mit deine "unmaßgeblichen" > Nicht/Beteiligung am Wahltag mit entschieden, ebenso wie deine > Nicht/Maßnahmen zum Klimaschutz dich und Generationen nach dir > beeinflussen werden. Das ist jetzt Satire? >>>>> Hast du recht, wird das nicht schaden, >>>> Das ist falsch. Der ökonomische (und möglicherweise auch ökologische) >>>> Schaden wird in die Tausende von Milliarden gehen. >>> Welcher Schaden? >> Hauptsächlich ökonomischer Schaden. Ressourcen, die in komplett >> irrationale Richtungen gelenkt werden. > > Meist du damit die Verschwendung des Erdöls für den Individualverkehr? "Verschwendung"? - Gegenüber sämtlichen anderen Antriebsarten ist Erdöl geradezu das Muster an Effizienz. (Ich rede von gegenwärtig verfügbaren alltagstauglichen Antrieben.) >>> Maßnahmen zur Stabilisierung des Klimas sind >>> Investitionen zur Sicherung unseres Lebensstandards. >> Sie vernichten Lebensstandard. Bspw., weil sie zu einer Verteuerung von >> Energie führen. > > Energie ist im Überfluss vorhanden. Die Art der Umwandlung und > Verwendung bereitet die Probleme. Das ist teuer. Speziell bei diesen "erneuerbaren Energien". >>> Von dem Geld auf >>> dem Konto ist noch niemand reich geworden. Es muss in den Umlauf >>> gebracht werden. >> Natürlich. Damit es durch Solarbetrüger und Windscharlatane abgemolken >> werden kann. > > Das ist nicht das Ziel. Aber sicher. > Zudem gehören Windkraftwerke und Solaranlagen zu den Versuchen, die von > der Sonne im Überfluss bereitgestellte Energie zu verwenden. Ja und? Das rechtferigt jegliche Abzocke? >>> Real ist auf jeden Fall, dass der Wasserspiegel steigt und Maßnahmen zum >>> Schutz des Lebensraumes in tiefer liegenden, von Überschwemmung >>> bedrohten Gebieten fließen müssen, >> "Müssen"? Wieso "müssen" die das? > > Für den Kartoffelanbau. Ach so. :) > Habe ich gerade gelesen. Durch den Anstieg des Mehrwasserspiegels > "versalzen" z.B. für den Reisanbau landwirtschaftliche genutzte Flächen > mit erheblichen Auswirkungen auf die vom Anbau abhängigen Bewohner. > Was soll's, die können ja Kartoffeln von uns kaufen, die bauen wir auf > den Flächen an, die wir vor dem Meerwasser schützen werden. Wie sie die > bezahlen sollen. Brauchen sie nicht, wir subventionieren unsere > Kartoffelbauern. Klar. Weil Reis so furchtbar kompliziert ist, daß man ihn _unbedingt_ *dort* anbauen _muß_. Geht nirgendwo anders! >> Die Bevölkerungsdichte auf der Erde ist immer noch beeindruckend >> niedrig. Ein Ansteigen des Meerwasserspiegels ist nichts, was >> urplötzlich und über Nacht passiert sondern ein Prozeß, der über >> Jahrzehnte (Jahrhunderte?) hinweg abläuft. Man kann das also getrost der >> natürlichen Entwicklung überlassen. ... > > Siehe Reis/Kartoffeln: Es geht nicht darum, dass man einfach umzieht. Doch, sogar Felder können "umziehen". >>>> Hütchenspieler-Argumentation und Angstmacherei. >>> Hütchenspieler arbeiten mit Täuschung und Hoffnung. >> Genau deswegen. >>> Die Temperaturmessungen sind real, sonst gäbe es diese Postings nicht. >> Eine Messung hat an sich keinerlei Wert. Schrieb ich das schon? > > Der Wert kommt von den Schlüssen, die man daraus zieht. Dann ist der Wert diesmal negativ.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-22 17:10 +0100 |
| Message-ID | <dgf2iuF3504U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239762 |
Am 21.01.2016 um 19:59 schrieb Lars Gebauer: > Peter Mc Donough schrieb: >> Am 21.01.2016 um 12:18 schrieb Lars Gebauer: >>> Peter Mc Donough schrieb: [...] >> Es gibt aber schon einen Unterschied, ob man Messungen anzweifelt, weil >> sie den eigenen Wünschen widersprechen oder ob man nachweisen kann, dass >> die Messmethode für das dass Messziel ungeeignet ist. > > Na, dann warte ich mal auf den Beweis, daß vor 100 Jahren keine Fehler > verursacht worden sondern daß methodisch sauber mit geeigneten Geräten > gearbeitet wurde. Die mussten halt ohne Satelliten auskommen;-) Wenn man davon ausgeht, dass Wissenschaftler so genau wie möglich arbeiten wollen, werden die Messergebnisse damals wie heute und morgen so genau sein, wie es die jeweiligen Bedingungen zulassen. [...] >> Jeder Mensch ist zwar ein Individuum, aber er handelt nicht so. > Aber immer. >> Siehe unser Wahlen und wozu sie legitimieren. Die gegenwärtigen >> Entscheidungen unserer gewählten Repräsentanten werden dich und noch >> Generationen nach dir beeinflussen. ... > Das ist jetzt Satire? Nein, Fakt. Alles was von dir ausgeht, verändert den Handlungsspielraum anderer und umgekehrt. Mein Posting verändert deinen Handlungsspielraum. [...] >>>> Welcher Schaden? [durch unnütze Maßnahmen zum Klimaschutz] >>> Hauptsächlich ökonomischer Schaden. Ressourcen, die in komplett >>> irrationale Richtungen gelenkt werden. >> >> Meist du damit die Verschwendung des Erdöls für den Individualverkehr? > > "Verschwendung"? - Gegenüber sämtlichen anderen Antriebsarten ist Erdöl > geradezu das Muster an Effizienz. (Ich rede von gegenwärtig verfügbaren > alltagstauglichen Antrieben.) Da war doch etwas mit dem Wirkungsgrad von weniger als 50% bei Verbrennungsmotoren und dass "billiges" Erdöl die Entwicklung effizienterer Antriebe verzögert. Gestern: 1L. Diesel 0,909 Euro. >>> Sie [ungeeigete Maßnahmen] vernichten Lebensstandard. Bspw., weil sie zu einer Verteuerung von >>> Energie führen. >> Energie ist im Überfluss vorhanden. Die Art der Umwandlung und >> Verwendung bereitet die Probleme. > Das ist teuer. Speziell bei diesen "erneuerbaren Energien". >>>> Von dem Geld auf >>>> dem Konto ist noch niemand reich geworden. Es muss in den Umlauf >>>> gebracht werden. >>> Natürlich. Damit es durch Solarbetrüger und Windscharlatane abgemolken >>> werden kann. >> Das ist nicht das Ziel. > Aber sicher. >> Zudem gehören Windkraftwerke und Solaranlagen zu den Versuchen, die von >> der Sonne im Überfluss bereitgestellte Energie zu verwenden. > Ja und? Das rechtferigt jegliche Abzocke? Was ist das für ein Argument: Weil Betrüger z.B. mit Solaranlagen Geld verdienen könnten, müssen wir auf die Anlagen verzichten? >>>> Real ist auf jeden Fall, dass der Wasserspiegel steigt und Maßnahmen >>>> zum >>>> Schutz des Lebensraumes in tiefer liegenden, von Überschwemmung >>>> bedrohten Gebieten fließen müssen, >>> "Müssen"? Wieso "müssen" die das? >> ... >> Habe ich gerade gelesen. Durch den Anstieg des Mehrwasserspiegels >> "versalzen" z.B. für den Reisanbau landwirtschaftliche genutzte Flächen >> mit erheblichen Auswirkungen auf die vom Anbau abhängigen Bewohner. ... > > Klar. Weil Reis so furchtbar kompliziert ist, daß man ihn _unbedingt_ > *dort* anbauen _muß_. Geht nirgendwo anders! Reis, wie alle Landwirtschaftlichen Produkte, wird auf jetzt verfügbaren Böden angepflanzt. Ein Bauer kann nicht einfach sagen, ich brauch jetzt mein Reisfeld einen Kilometer landeinwärts, bewegt euch doch alle ein Stück in Richtung Himalaja, damit ich da neu pflanzen kann. Und Umschulen zum Yeti hüten ist auch nicht jedem gegeben. Was für den Reis gilt, trifft auch auf die Produktion bei uns zu. Man kann vieles nicht ohne gravierende Eingriffe "verlegen". Wahr ist: Es gibt Klimaveränderungen und Problemlösungsvorschläge. Am schlechtesten wäre ein "Weiter so". Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-22 17:26 +0100 |
| Message-ID | <n7tl27$891$1@dont-email.me> |
| In reply to | #239923 |
Peter Mc Donough schrieb: > Am 21.01.2016 um 19:59 schrieb Lars Gebauer: >> Peter Mc Donough schrieb: >>> Es gibt aber schon einen Unterschied, ob man Messungen anzweifelt, weil >>> sie den eigenen Wünschen widersprechen oder ob man nachweisen kann, dass >>> die Messmethode für das dass Messziel ungeeignet ist. >> >> Na, dann warte ich mal auf den Beweis, daß vor 100 Jahren keine Fehler >> verursacht worden sondern daß methodisch sauber mit geeigneten Geräten >> gearbeitet wurde. > > Die mussten halt ohne Satelliten auskommen;-) Deren Pech. > Wenn man davon ausgeht, dass Wissenschaftler so genau wie möglich > arbeiten wollen, werden die Messergebnisse damals wie heute und morgen > so genau sein, wie es die jeweiligen Bedingungen zulassen. Ja und? Eingedenk dessen können wir heute eines machen: Nämlich unsere heutigen Messungen (nicht nur die Meßergebnisse) so exakt als möglich zu dokumentieren und hoffen, daß die Leute in 100 Jahren irgendwas damit anfangen können. >>> Siehe unser Wahlen und wozu sie legitimieren. Die gegenwärtigen >>> Entscheidungen unserer gewählten Repräsentanten werden dich und noch >>> Generationen nach dir beeinflussen. ... > >> Das ist jetzt Satire? > > Nein, Fakt. Es ist Satire. Den Klimawandel mit dem ziemlich unterkomplexen Wahlsystem zu vergleichen kann gar nichts anderes sein. > Alles was von dir ausgeht, verändert den Handlungsspielraum > anderer und umgekehrt. > Mein Posting verändert deinen Handlungsspielraum. Nicht im geringsten. Dein Posting hat keinerlei Einfluß darauf, was und ob überhaupt ich schreibe. >>> Meist du damit die Verschwendung des Erdöls für den Individualverkehr? >> >> "Verschwendung"? - Gegenüber sämtlichen anderen Antriebsarten ist Erdöl >> geradezu das Muster an Effizienz. (Ich rede von gegenwärtig verfügbaren >> alltagstauglichen Antrieben.) > > Da war doch etwas mit dem Wirkungsgrad von weniger als 50% bei > Verbrennungsmotoren und dass "billiges" Erdöl die Entwicklung > effizienterer Antriebe verzögert. Teufel aber auch! Die kriegen das mit den (angeblich) effizienteren Antrieben nicht hin und Schuld daran ist das billige Öl? >>> Zudem gehören Windkraftwerke und Solaranlagen zu den Versuchen, die von >>> der Sonne im Überfluss bereitgestellte Energie zu verwenden. >> Ja und? Das rechtferigt jegliche Abzocke? > > Was ist das für ein Argument: Weil Betrüger z.B. mit Solaranlagen Geld > verdienen könnten, müssen wir auf die Anlagen verzichten? Nö. Weil Betreiber von Solaranlagen Abzocker sind. >>> Habe ich gerade gelesen. Durch den Anstieg des Mehrwasserspiegels >>> "versalzen" z.B. für den Reisanbau landwirtschaftliche genutzte Flächen >>> mit erheblichen Auswirkungen auf die vom Anbau abhängigen Bewohner. ... >> >> Klar. Weil Reis so furchtbar kompliziert ist, daß man ihn _unbedingt_ >> *dort* anbauen _muß_. Geht nirgendwo anders! > > Reis, wie alle Landwirtschaftlichen Produkte, wird auf jetzt verfügbaren > Böden angepflanzt. Und wenn dieser Boden jetzt nicht mehr verfügbar ist, dann muß er halt seinen Reis woanders anbauen. > Ein Bauer kann nicht einfach sagen, ich brauch jetzt > mein Reisfeld einen Kilometer landeinwärts, Doch, kann er. Er muß es einfach nur tun. > bewegt euch doch alle ein > Stück in Richtung Himalaja, damit ich da neu pflanzen kann. Seine Kunden kommen schon von ganz alleine hinterher. Denen muß er nichts sagen. > Wahr ist: Es gibt Klimaveränderungen und Problemlösungsvorschläge. > Am schlechtesten wäre ein "Weiter so". Und der allerschlechteste ist "Wir müssen *jetzt* *jetzt* *jetzt* *jetzt* unbedingt was tun!!!!!!!!!!1111111elfelfelf!!!"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@ct.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-22 17:43 +0100 |
| Message-ID | <n7tm82$k4g$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #239931 |
Lars Gebauer schrieb: > > Ja und? Eingedenk dessen können wir heute eines machen: Nämlich unsere > heutigen Messungen (nicht nur die Meßergebnisse) so exakt als möglich zu > dokumentieren und hoffen, daß die Leute in 100 Jahren irgendwas damit > anfangen können. exakt >> Wahr ist: Es gibt Klimaveränderungen und Problemlösungsvorschläge. >> Am schlechtesten wäre ein "Weiter so". > > Und der allerschlechteste ist "Wir müssen *jetzt* *jetzt* *jetzt* > *jetzt* unbedingt was tun!!!!!!!!!!1111111elfelfelf!!!" und nicht wissen, was Carsten -- "Wo waren diese drei Millionen und vierzig Staatsoberhäupter, als der verachtungswürdige Terror der Takfiri auf die Menschen Afghanistans losgelassen wurde? Nirgends." Vineyard Saker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-22 21:40 +0100 |
| Message-ID | <dgfidtF7b87U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239931 |
Am 22.01.2016 um 17:26 schrieb Lars Gebauer: > Peter Mc Donough schrieb: >> Am 21.01.2016 um 19:59 schrieb Lars Gebauer: >>> Peter Mc Donough schrieb: [...] >>> Na, dann warte ich mal auf den Beweis, daß vor 100 Jahren keine Fehler >>> verursacht worden sondern daß methodisch sauber mit geeigneten Geräten >>> gearbeitet wurde. >> >> Die mussten halt ohne Satelliten auskommen;-) > Deren Pech. Unser Glück. Wer weiß, welche Effekt deren Raketentreibstoffe auf das Klima gehabt hätten. >> ... werden die Messergebnisse damals wie heute und morgen >> so genau sein, wie es die jeweiligen Bedingungen zulassen. > > Ja und? Eingedenk dessen können wir heute eines machen: Nämlich unsere > heutigen Messungen (nicht nur die Meßergebnisse) so exakt als möglich zu > dokumentieren und hoffen, daß die Leute in 100 Jahren irgendwas damit > anfangen können. Zwei Aussagen: Nutzlos, weil (a) zu spät oder (b) irrelevant für das Klima >>>> Siehe unser Wahlen und wozu sie legitimieren. Die gegenwärtigen >>>> Entscheidungen unserer gewählten Repräsentanten werden dich und noch >>>> Generationen nach dir beeinflussen. ... >> >>> Das ist jetzt Satire? >> Nein, Fakt. > Es ist Satire. Den Klimawandel mit dem ziemlich unterkomplexen > Wahlsystem zu vergleichen kann gar nichts anderes sein. Nein, du hast in beide Fällen die Wahl und leistest deinen Beitrag zum Ergebnis. Weil sich viele wie du verhalten, wird deine Entscheidung sich niederschlagen. >> Alles was von dir ausgeht, verändert den Handlungsspielraum >> anderer und umgekehrt. >> Mein Posting verändert deinen Handlungsspielraum. > > Nicht im geringsten. Dein Posting hat keinerlei Einfluß darauf, was und > ob überhaupt ich schreibe. Ich konnte nicht wissen ob und was du schreibst. Aber die Zeit für dein Posting kann an andere Stelle nicht mehr verwendet werden. Positiv oder negativ für das Klima? Wer weiß? [...] > Teufel aber auch! Die kriegen das mit den (angeblich) effizienteren > Antrieben nicht hin und Schuld daran ist das billige Öl? Nicht schuld, Motivationshindernis. Der Fortschritt kostet nicht nur Geld, man kann auch solches damit verdienen. Siehe Solartechnik. [Problem Meerwasserspiegel, Agrarprodukte und Bodenversalzung] >> Reis, wie alle Landwirtschaftlichen Produkte, wird auf jetzt verfügbaren >> Böden angepflanzt. > > Und wenn dieser Boden jetzt nicht mehr verfügbar ist, dann muß er halt > seinen Reis woanders anbauen. > >> Ein Bauer kann nicht einfach sagen, ich brauch jetzt >> mein Reisfeld einen Kilometer landeinwärts, > > Doch, kann er. Er muß es einfach nur tun. Nur, wenn dort niemand anders bereits den Boden beansprucht. Wie ich oben sagte, "wird auf jetzt verfügbaren Böden angepflanzt", >> Wahr ist: Es gibt Klimaveränderungen und Problemlösungsvorschläge. >> Am schlechtesten wäre ein "Weiter so". > Und der allerschlechteste ist "Wir müssen *jetzt* *jetzt* *jetzt* > *jetzt* unbedingt was tun!!!!!!!!!!1111111elfelfelf!!!" Wenn die Treibhauspropheten recht haben, wird dein Spruch Schlachtruf. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@ct.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 05:22 +0100 |
| Message-ID | <n7uv6k$1hcd$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #239980 |
Peter Mc Donough schrieb: > > Nicht schuld, Motivationshindernis. Der Fortschritt kostet nicht nur > Geld, man kann auch solches damit verdienen. > Siehe Solartechnik. Nein, das kann man nicht. Das Geld ist vom Staat erzwungen, es ist eine Subvention. >>> Wahr ist: Es gibt Klimaveränderungen und Problemlösungsvorschläge. >>> Am schlechtesten wäre ein "Weiter so". > >> Und der allerschlechteste ist "Wir müssen *jetzt* *jetzt* *jetzt* >> *jetzt* unbedingt was tun!!!!!!!!!!1111111elfelfelf!!!" > > Wenn die Treibhauspropheten recht haben, wird dein Spruch Schlachtruf. Hätt' der Hund nich' geschissen, hätt' er 'n Hasen gehabt. Erst muß etwas klar sein, bevor man aktiv wird und Ressourcen verschleudert. Also, es gibt kein Treibhaus, welches durch CO2 oder die spektrale Durchlässigkeit erwärmt wird -- entgegen aller Behauptungen. Niemand kann ein solches vorweisen. Es gibt einen einzigen Rettungsanker für die Treibhausvertreter, die Differenz von 33°C, die als natürlicher Treibhauseffekt bezeichnet wird. Seltsamerweise bekommen Gerlich und Tscheuschner (Absatz 3.7.5) als Ergebnis -179°C und der "Effekt" ist 194°C. Die Wärme der Atmosphäre kommt aber nicht von deren Durchstrahlung, wie ich im Gedankenexperiment zeigte, sie kommt von der Erwärmung an der Planetenoberfläche. Der Treibhauseffekt ist also sprachlich und physikalisch Scheiße. Carsten -- "3900 Euro kalt pro Monat überweist die Gemeinde nach SR-Informationen an den Investor, die Grüner Kreis Immobilien GmbH. Eine mehr als gute Rendite angesichts des Kaufpreises von rund 210 000 Euro. Besonders pikant: Die Firma wurde von Markus Rausch Anfang Oktober gegründet. Er ist SPD-Fraktionsvorsitzender im Rat von Mettlach, sitzt auch im Hauptausschuss, in dem über die »Alte Schule« als Flüchtlingsunterkunft beraten wurde."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 16:13 +0100 |
| Message-ID | <n8056d$its$1@dont-email.me> |
| In reply to | #239980 |
Peter Mc Donough schrieb: > Am 22.01.2016 um 17:26 schrieb Lars Gebauer: >> Peter Mc Donough schrieb: >>> Die mussten halt ohne Satelliten auskommen;-) >> Deren Pech. > > Unser Glück. Wer weiß, welche Effekt deren Raketentreibstoffe auf das > Klima gehabt hätten. Ja. Und wahrscheinlich wären wir alle tot. >>> ... werden die Messergebnisse damals wie heute und morgen so >>> genau sein, wie es die jeweiligen Bedingungen zulassen. >> >> Ja und? Eingedenk dessen können wir heute eines machen: Nämlich >> unsere heutigen Messungen (nicht nur die Meßergebnisse) so exakt >> als möglich zu dokumentieren und hoffen, daß die Leute in 100 >> Jahren irgendwas damit anfangen können. > > Zwei Aussagen: Nutzlos, weil (a) zu spät oder Überhaupt nicht. Klimawandel ist ein Prozeß, der über Jahrzehnte, omöglich Jahrhunderte, hinweg abläuft. Da besteht genau gar kein Grund für Handlungen von jetzt auf gleich. > (b) irrelevant für das Klima Für das Klima ist alles irrelevant. Es macht sowieso was es will. Mit einer guten Datenbasis haben wir aber eine bessere Chance zu verstehen, was da überhaupt läuft. >> Es ist Satire. Den Klimawandel mit dem ziemlich unterkomplexen >> Wahlsystem zu vergleichen kann gar nichts anderes sein. > > Nein, du hast in beide Fällen die Wahl und leistest deinen Beitrag > zum Ergebnis. Weil sich viele wie du verhalten, wird deine > Entscheidung sich niederschlagen. Hütchenspielerei. Wenn schon müßte es heißen "Wenn sich viele wie du verhalten". Aber selbst das ist albern. Bezüglich Klima wie auch Wahl. Jeder trifft seine Entscheidung für sich, damit ist das Ergebnis mehr oder weniger zufällig. >> Teufel aber auch! Die kriegen das mit den (angeblich) >> effizienteren Antrieben nicht hin und Schuld daran ist das billige >> Öl? > > Nicht schuld, Motivationshindernis. Sage ich doch. Die kriegen das nicht hin. > Der Fortschritt kostet nicht nur Geld, man kann auch solches damit > verdienen. Siehe Solartechnik. Nein. Mit Solartechnik kann man nur "verdienen", wenn man sich am allgemeinen Solarracket beteiligt. >>> Wahr ist: Es gibt Klimaveränderungen und >>> Problemlösungsvorschläge. Am schlechtesten wäre ein "Weiter so". > >> Und der allerschlechteste ist "Wir müssen *jetzt* *jetzt* *jetzt* >> *jetzt* unbedingt was tun!!!!!!!!!!1111111elfelfelf!!!" > > Wenn die Treibhauspropheten recht haben, wird dein Spruch > Schlachtruf. Ist er doch schon. Auch ohne, daß die recht hätten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 16:26 +0100 |
| Message-ID | <n802e3$h8q$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #240175 |
On 01/23/2016 04:13 PM, Lars Gebauer wrote: > Peter Mc Donough schrieb: >> >> Zwei Aussagen: Nutzlos, weil (a) zu spät oder > > Überhaupt nicht. Klimawandel ist ein Prozeß, der über Jahrzehnte, > omöglich Jahrhunderte, hinweg abläuft. Da besteht genau gar kein Grund > für Handlungen von jetzt auf gleich. Von jetzt auf gleich will auch keiner. Aber mit diesem Argument werden Handlungen schon seit Jahrzehnten verzögert. Irgendwann muss man mal anfangen. Wer zu lange wartet riskiert eine Kaskade zu starten. >> (b) irrelevant für das Klima > > Für das Klima ist alles irrelevant. Es macht sowieso was es will. Mit > einer guten Datenbasis haben wir aber eine bessere Chance zu verstehen, > was da überhaupt läuft. Du scheinst auch der Meinung zu sein, daß ein paar Milliarden Tonnen CO2 plus Methan pro Jahr keine Auswirkungen haben werden. >> Der Fortschritt kostet nicht nur Geld, man kann auch solches damit >> verdienen. Siehe Solartechnik. > > Nein. Mit Solartechnik kann man nur "verdienen", wenn man sich am > allgemeinen Solarracket beteiligt. Das gleiche gilt für andere Arten der Stromerzeugung. Schau mal nach wie da subventioniert wird. Komischerweise meckern da weniger. Aber wehe der Nachbar schraubt sich ein paar Panels aufs Dach! >>> Und der allerschlechteste ist "Wir müssen *jetzt* *jetzt* *jetzt* >>> *jetzt* unbedingt was tun!!!!!!!!!!1111111elfelfelf!!!" >> >> Wenn die Treibhauspropheten recht haben, wird dein Spruch >> Schlachtruf. > > Ist er doch schon. Auch ohne, daß die recht hätten. Woher weisst du, daß sie nicht recht haben? Alleine die Möglichkeit, daß die Vorhersagen korrekt sein könnten wird vehement bestritten. Warum? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 16:38 +0100 |
| Message-ID | <n806kv$obb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240179 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 01/23/2016 04:13 PM, Lars Gebauer wrote: >> Überhaupt nicht. Klimawandel ist ein Prozeß, der über Jahrzehnte, >> omöglich Jahrhunderte, hinweg abläuft. Da besteht genau gar kein Grund >> für Handlungen von jetzt auf gleich. > > Von jetzt auf gleich will auch keiner. Dann ist ja gut. Können wir also die Abzocke mit EEG & Co. beenden? >>> (b) irrelevant für das Klima >> >> Für das Klima ist alles irrelevant. Es macht sowieso was es will. Mit >> einer guten Datenbasis haben wir aber eine bessere Chance zu verstehen, >> was da überhaupt läuft. > > Du scheinst auch der Meinung zu sein, daß ein paar Milliarden Tonnen CO2 > plus Methan pro Jahr keine Auswirkungen haben werden. Der Unterschied zwischen mir und anderen: Ich weiß nicht, ob und welche Auswirkungen das hat. Die anderen behaupten ganz genau zu wissen, welche Auswirkungen es hat. >>> Der Fortschritt kostet nicht nur Geld, man kann auch solches damit >>> verdienen. Siehe Solartechnik. >> >> Nein. Mit Solartechnik kann man nur "verdienen", wenn man sich am >> allgemeinen Solarracket beteiligt. > > Das gleiche gilt für andere Arten der Stromerzeugung. Schau mal nach wie > da subventioniert wird. Komischerweise meckern da weniger. Aber wehe der > Nachbar schraubt sich ein paar Panels aufs Dach! Aha. Weil die einen Schutzgeld erpressen dürfen die anderen auch mal. >>>> Und der allerschlechteste ist "Wir müssen *jetzt* *jetzt* *jetzt* >>>> *jetzt* unbedingt was tun!!!!!!!!!!1111111elfelfelf!!!" >>> >>> Wenn die Treibhauspropheten recht haben, wird dein Spruch >>> Schlachtruf. >> >> Ist er doch schon. Auch ohne, daß die recht hätten. > > Woher weisst du, daß sie nicht recht haben? Der Unterschied zwischen mir und anderen: Ich weiß es nicht, die anderen wissen es ganz genau. > Alleine die Möglichkeit, daß > die Vorhersagen korrekt sein könnten wird vehement bestritten. Überhaupt nicht. Es sind die anderen, die steif und fest behaupten, sie hätten recht. > Warum? Warum die anderen das tun? Simple Antwort: Profit. Nichts weiter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 16:46 +0100 |
| Message-ID | <n803j5$iha$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #240183 |
On 01/23/2016 04:38 PM, Lars Gebauer wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 01/23/2016 04:13 PM, Lars Gebauer wrote: >>> Überhaupt nicht. Klimawandel ist ein Prozeß, der über Jahrzehnte, >>> omöglich Jahrhunderte, hinweg abläuft. Da besteht genau gar kein Grund >>> für Handlungen von jetzt auf gleich. >> >> Von jetzt auf gleich will auch keiner. > > Dann ist ja gut. Können wir also die Abzocke mit EEG & Co. beenden? Wieso? Das ist nicht von jetzt auf gleich sondern auf längere Zeit angelegt. >>>> (b) irrelevant für das Klima >>> >>> Für das Klima ist alles irrelevant. Es macht sowieso was es will. Mit >>> einer guten Datenbasis haben wir aber eine bessere Chance zu verstehen, >>> was da überhaupt läuft. >> >> Du scheinst auch der Meinung zu sein, daß ein paar Milliarden Tonnen CO2 >> plus Methan pro Jahr keine Auswirkungen haben werden. > > Der Unterschied zwischen mir und anderen: Ich weiß nicht, ob und welche > Auswirkungen das hat. Die anderen behaupten ganz genau zu wissen, welche > Auswirkungen es hat. Das Problem hier ist, wenn man es nicht weiss, dann sollte man vorsichtig mit der Menge sein und eben nicht so weitermachen wie bisher. Ist die Menge egal, dann stört Vorsicht nicht. Ist die Menge nicht egal, dann wäre 'weiter so' fatal. >>>> Der Fortschritt kostet nicht nur Geld, man kann auch solches damit >>>> verdienen. Siehe Solartechnik. >>> >>> Nein. Mit Solartechnik kann man nur "verdienen", wenn man sich am >>> allgemeinen Solarracket beteiligt. >> >> Das gleiche gilt für andere Arten der Stromerzeugung. Schau mal nach wie >> da subventioniert wird. Komischerweise meckern da weniger. Aber wehe der >> Nachbar schraubt sich ein paar Panels aufs Dach! > > Aha. Weil die einen Schutzgeld erpressen dürfen die anderen auch mal. Das ist kein Schutzgeld. Neue Techniken brauchen immer Anschubfinanzierung. Teilweise brauchen alte Techniken Dauersubventionen (siehe Atomkraft und Kohle). Aber an diese Abgaben hast du dich schon gewöhnt, deshalb scheinen sie nicht zu stören obwohl sich damit andere die Taschen vollstopfen. > Warum die anderen das tun? Simple Antwort: Profit. Nichts weiter. Das gleiche gilt für die, die 'weiter so' predigen. Die wollen ihr Geschäftsmodell und den daraus resultierenden Profit schützen. Wenn bei beiden Seiten ein Grund derselbe ist, dann kürzt er sich raus und man sollte die restlichen Argumente genauer betrachten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 17:01 +0100 |
| Message-ID | <n807ve$s92$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240185 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 01/23/2016 04:38 PM, Lars Gebauer wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> Du scheinst auch der Meinung zu sein, daß ein paar Milliarden Tonnen CO2 >>> plus Methan pro Jahr keine Auswirkungen haben werden. >> >> Der Unterschied zwischen mir und anderen: Ich weiß nicht, ob und welche >> Auswirkungen das hat. Die anderen behaupten ganz genau zu wissen, welche >> Auswirkungen es hat. > > Das Problem hier ist, wenn man es nicht weiss, dann sollte man > vorsichtig mit der Menge sein und eben nicht so weitermachen wie bisher. Doch, genau das. Herbeifabulierte Probleme sind absolut kein Grund, irgendwas zu ändern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 18:21 +0100 |
| Message-ID | <n8094e$oc7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #240187 |
On 01/23/2016 05:01 PM, Lars Gebauer wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 01/23/2016 04:38 PM, Lars Gebauer wrote: >>> Gerrit Heitsch schrieb: >>>> Du scheinst auch der Meinung zu sein, daß ein paar Milliarden Tonnen >>>> CO2 >>>> plus Methan pro Jahr keine Auswirkungen haben werden. >>> >>> Der Unterschied zwischen mir und anderen: Ich weiß nicht, ob und welche >>> Auswirkungen das hat. Die anderen behaupten ganz genau zu wissen, welche >>> Auswirkungen es hat. >> >> Das Problem hier ist, wenn man es nicht weiss, dann sollte man >> vorsichtig mit der Menge sein und eben nicht so weitermachen wie bisher. > > Doch, genau das. Herbeifabulierte Probleme sind absolut kein Grund, > irgendwas zu ändern. Das ist nicht herbeifabuliert... Herbeifabuliert ist die Aussage, daß man Milliarden Tonnen CO2 jährlich freisetzen kann und das keine Auswirkungen haben wird. Sowas läuft unter 'Wunschdenken' und wird sonst nirgendwo toleriert. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 18:28 +0100 |
| Message-ID | <n80d32$i6i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240205 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 01/23/2016 05:01 PM, Lars Gebauer wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 01/23/2016 04:38 PM, Lars Gebauer wrote: >>>> Gerrit Heitsch schrieb: >>>>> Du scheinst auch der Meinung zu sein, daß ein paar Milliarden Tonnen >>>>> CO2 >>>>> plus Methan pro Jahr keine Auswirkungen haben werden. >>>> >>>> Der Unterschied zwischen mir und anderen: Ich weiß nicht, ob und welche >>>> Auswirkungen das hat. Die anderen behaupten ganz genau zu wissen, welche >>>> Auswirkungen es hat. >>> >>> Das Problem hier ist, wenn man es nicht weiss, dann sollte man >>> vorsichtig mit der Menge sein und eben nicht so weitermachen wie bisher. >> >> Doch, genau das. Herbeifabulierte Probleme sind absolut kein Grund, >> irgendwas zu ändern. > > Das ist nicht herbeifabuliert... > Yoh! Aber die ganzen Konzepte gegen den Klimawandel sind allesamt herbeifabuliert! Eine Plastikfolie im All ist ja noch relativ harmlos, aber wenn ich an die diversen Geo-Engineering-Projekte denke – da bin ich doch heilfroh, dass ich längst tot sein werde, bevor dieser Größenwahn richtig virulent wird... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@ct.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 18:43 +0100 |
| Message-ID | <n80e4j$1rnn$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #240205 |
Gerrit Heitsch schrieb: > > Das ist nicht herbeifabuliert... Herbeifabuliert ist die Aussage, daß > man Milliarden Tonnen CO2 jährlich freisetzen kann und das keine > Auswirkungen haben wird. Erstens weiß keiner, OB es Auswirkungen hat. Zweitens weiß keiner, WELCHE Auswirkungen es hat. Drittens ist JEDE Reaktion, die VOR dem Wissen kommt, auf reiner SPEKULATION gebaut. ... Carsten -- "Die Merkel hat keine Ahnung" Helmut Kohl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 19:17 +0100 |
| Message-ID | <n80cen$sbj$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #240212 |
On 01/23/2016 06:43 PM, Carsten Thumulla wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> >> Das ist nicht herbeifabuliert... Herbeifabuliert ist die Aussage, daß >> man Milliarden Tonnen CO2 jährlich freisetzen kann und das keine >> Auswirkungen haben wird. > > Erstens weiß keiner, OB es Auswirkungen hat. > > Zweitens weiß keiner, WELCHE Auswirkungen es hat. > > Drittens ist JEDE Reaktion, die VOR dem Wissen kommt, auf reiner > SPEKULATION gebaut. Manchmal kommt das Wissen zu spät... Das ist das Problem mit dem wirklichen Leben. Siehe dazu auch Asbest und die Leute, die den Kram verarbeitet haben. Als klar war, die gefährlich Asbest ist war es für viele davon zu spät. Das Problem ist, wenn du 'weiter so' proklamierst und du mit deiner Vermutung, daß es harmlos ist unrecht hast, hast du (und viele andere) verloren. Auf der anderen Seite kann der, der 'Wir sollten CO2 limitieren' nur gewinnen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@ct.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 20:03 +0100 |
| Message-ID | <n80iqg$4nf$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #240221 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 01/23/2016 06:43 PM, Carsten Thumulla wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> >>> Das ist nicht herbeifabuliert... Herbeifabuliert ist die Aussage, daß >>> man Milliarden Tonnen CO2 jährlich freisetzen kann und das keine >>> Auswirkungen haben wird. >> >> Erstens weiß keiner, OB es Auswirkungen hat. >> >> Zweitens weiß keiner, WELCHE Auswirkungen es hat. >> >> Drittens ist JEDE Reaktion, die VOR dem Wissen kommt, auf reiner >> SPEKULATION gebaut. > > Manchmal kommt das Wissen zu spät... Das ist das Problem mit dem > wirklichen Leben. Siehe dazu auch Asbest und die Leute, die den Kram > verarbeitet haben. Als klar war, die gefährlich Asbest ist war es für > viele davon zu spät. Nur blaues ungebundenes ist gefährlich. Die Faserlänge entscheidet. Zu Belamucki zu beten hätte ihnen nichts genützt. > Das Problem ist, wenn du 'weiter so' proklamierst und du mit deiner > Vermutung, daß es harmlos ist unrecht hast, hast du (und viele andere) > verloren. Auf der anderen Seite kann der, der 'Wir sollten CO2 > limitieren' nur gewinnen. Du willst nicht verstehen. Man tut erst etwas, wenn man ein Problem und Lösungsvorstellungen hat. Wir haben noch nicht einmal ein Problem. Vor die Therapie haben die Götter die Diagnose gesetzt. Carsten -- Terroristen schaffen Arbeitsplätze
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 20:25 +0100 |
| Message-ID | <n80jt1$cm7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240221 |
Gerrit Heitsch schrieb: > Manchmal kommt das Wissen zu spät... Das ist richtig. > Das ist das Problem mit dem wirklichen Leben. Eben. Du weißt auch nicht, ob es die Hölle nicht vielleicht doch gibt. Was, wenn doch? - Es ist wirklich besser, Du trittst umgehend in die Kirche ein. Denn wenn Du erfährst, daß es die Hölle doch gibt, dann könnte es einfach zu spät sein. Also?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g. Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 10:32 +0100 |
| Message-ID | <n825n2$5e2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240230 |
Lars Gebauer war der Meinung: > Gerrit Heitsch schrieb: >> Manchmal kommt das Wissen zu spät... > > Das ist richtig. > >> Das ist das Problem mit dem wirklichen Leben. > > Eben. Du weißt auch nicht, ob es die Hölle nicht vielleicht doch gibt. > Was, wenn doch? - Es ist wirklich besser, Du trittst umgehend in die > Kirche ein. Denn wenn Du erfährst, daß es die Hölle doch gibt, dann > könnte es einfach zu spät sein. Also? Also In der Beziehung bin ich Unbelehrbar. Es gibt keinen Gott und daher auch keine Hölle. :) Und wenn doch würde ich den Teufel bis in die nächste Steinzeit verklagen. :) GK -- Kleinmut und Stolz aus diesem Holz, schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott. (Electra Dresden,aus Sixtinische Madonna.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g. Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 09:48 +0100 |
| Message-ID | <n8234h$198$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240221 |
Gerrit Heitsch war der Meinung: > On 01/23/2016 06:43 PM, Carsten Thumulla wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> >>> Das ist nicht herbeifabuliert... Herbeifabuliert ist die Aussage, daß >>> man Milliarden Tonnen CO2 jährlich freisetzen kann und das keine >>> Auswirkungen haben wird. >> >> Erstens weiß keiner, OB es Auswirkungen hat. >> >> Zweitens weiß keiner, WELCHE Auswirkungen es hat. >> >> Drittens ist JEDE Reaktion, die VOR dem Wissen kommt, auf reiner >> SPEKULATION gebaut. > > Manchmal kommt das Wissen zu spät... Das ist das Problem mit dem > wirklichen Leben. Siehe dazu auch Asbest und die Leute, die den Kram > verarbeitet haben. Als klar war, die gefährlich Asbest ist war es für > viele davon zu spät. Aber eben nicht für alle. ( Beweis ich lebe auch noch :) ) Ich vermute mal das Problem ist genau so falsch gelöst wie wir jetzt viele lösen. > Das Problem ist, wenn du 'weiter so' proklamierst und du mit deiner > Vermutung, daß es harmlos ist unrecht hast, hast du (und viele andere) > verloren. Auf der anderen Seite kann der, der 'Wir sollten CO2 > limitieren' nur gewinnen. Eventuell kann man aber auch Verlieren. Es gibt auch solche Modelle. Die Frage ist wie immer, wer hat Recht. Nein, das ist nicht immer der der am lautesten schreit. Aber leider wird das heute ja so wahrgenommen. GK -- Kleinmut und Stolz aus diesem Holz, schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott. (Electra Dresden,aus Sixtinische Madonna.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 17 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web