Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #239257 > unrolled thread

Schrumpfsektor IT

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-19 10:18 +0100
    Re: Schrumpfsektor IT Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-19 01:35 -0800
    Re: Schrumpfsektor IT Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-19 11:22 +0100
      Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-19 11:30 +0100
        Re: Schrumpfsektor IT Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-19 12:40 +0100
          Re: Schrumpfsektor IT Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-19 04:11 -0800
          Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-19 14:01 +0100
            Re: Schrumpfsektor IT Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-19 14:20 +0100
              Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-19 18:21 +0100
                Re: Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-19 18:24 +0100
      Re: Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-19 11:41 +0100
        Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-19 13:36 +0100
    Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-19 13:33 +0100
      Re: Schrumpfsektor IT Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-19 15:27 +0100
        Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-19 17:27 +0100
        Re: Schrumpfsektor IT Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-19 18:26 +0100
          Re: Schrumpfsektor IT Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-19 17:46 +0000
            Re: Schrumpfsektor IT Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-19 20:07 +0100
            Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-19 20:07 +0100
              Re: Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-19 20:18 +0100
                Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-19 20:38 +0100
                  Re: Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-19 21:02 +0100
                    Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-19 21:33 +0100
                      Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-19 22:08 +0100
                        Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-19 22:26 +0100
                          Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-19 22:50 +0100
                          Re: Schrumpfsektor IT "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-19 22:56 +0100
                            Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-19 23:11 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-19 23:16 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-19 23:55 +0100
                                Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-20 00:01 +0100
                                Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-20 00:56 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-20 15:08 +0100
                                Re: Schrumpfsektor IT Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 06:18 -0800
                                Re: Schrumpfsektor IT Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-20 16:56 +0100
                                Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 17:54 +0100
                            Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-19 23:14 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-20 17:47 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-20 19:43 +0100
                                Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-20 20:38 +0100
                                Re: Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-20 20:49 +0100
                            Re: Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-20 07:19 +0100
                            Re: Schrumpfsektor IT Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-21 13:57 +0100
                      Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 10:26 +0100
                        Re: Schrumpfsektor IT Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 01:57 -0800
                          Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 17:09 +0100
                            Re: Schrumpfsektor IT "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-20 17:35 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 17:50 +0100
                            Re: Schrumpfsektor IT Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> - 2016-01-20 21:06 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-20 21:14 +0100
                              Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-20 21:36 +0100
                                Re: Schrumpfsektor IT Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> - 2016-01-21 21:40 +0100
                                  Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-21 21:55 +0100
                    Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-19 21:31 +0100
                    Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 10:13 +0100
                      Re: Schrumpfsektor IT Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-20 01:29 -0800
                        Re: Schrumpfsektor IT Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-20 17:26 +0100
                    Re: Schrumpfsektor IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-20 13:26 +0100
                  Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-19 21:11 +0100
                Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-19 23:04 +0100
                Re: Schrumpfsektor IT Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-01-20 01:08 +0100
                  Re: Schrumpfsektor IT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-20 09:47 +0000
            Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-19 23:01 +0100
          Re: Schrumpfsektor IT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-19 20:13 +0100
            Re: Schrumpfsektor IT Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-19 20:22 +0100
            Re: Schrumpfsektor IT spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-20 19:28 +0100
    Re: Schrumpfsektor IT Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-19 15:00 +0100
    Re: Schrumpfsektor IT Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-19 21:12 +0100
      Re: Schrumpfsektor IT Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-20 10:40 +0100
    Re: Schrumpfsektor IT Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-20 08:22 +0100
      Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 14:11 +0100
        Re: Schrumpfsektor IT Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-20 18:24 +0100
          Re: Schrumpfsektor IT Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-20 22:39 +0100
    Re: Schrumpfsektor IT spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-20 19:25 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#239383

Am 19.01.2016 um 20:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Nicht wirklich. Ich habe GE. Das Gerät ist jetzt 10 Jahre alt, ich zahle
> jährlich 4500 € für den Wartungsvertrag. 60 000 € hat es gekostet.
> Enthält auch eine 80 GB Festplatte, die wurde im Rahmen des
> Wartungsvertrages mal getauscht.

Das ist immer so, wenn sie dich mit einer Investition an den Eiern
haben. Wir haben auch schon 3000€ für etwas bezahlt, was ich so ähnlich
schon selber mit 3 Zeilen PHP gemacht habe.

> (was ich an Apple Spielsachen kaufe ist dagegen sowas von egal und
> billig, Consumer-Plempel, wie jemand nur auf die Idee kommen kann das
> wären Status-Symbole...)

Das warst du als du meintest, ein iPhone in der Hand zu halten bringt
dir eine bessere Behandlung durch den Hotelportier ein (oder so ähnlich).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239387

Am 19.01.16 um 20:38 schrieb Michael Bode:
> Am 19.01.2016 um 20:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 

> Das ist immer so, wenn sie dich mit einer Investition an den Eiern
> haben. Wir haben auch schon 3000€ für etwas bezahlt, was ich so ähnlich
> schon selber mit 3 Zeilen PHP gemacht habe.

Jepp. Genau richtig ausgedrückt. Sie haben einen an den Eiern, und sie
wissen es...


> 
>> (was ich an Apple Spielsachen kaufe ist dagegen sowas von egal und
>> billig, Consumer-Plempel, wie jemand nur auf die Idee kommen kann das
>> wären Status-Symbole...)
> 
> Das warst du als du meintest, ein iPhone in der Hand zu halten bringt
> dir eine bessere Behandlung durch den Hotelportier ein (oder so ähnlich).
> 
> 

Im Prinzip schon- aber doch nicht durch das meistverkaufte
Taschentelefon der Welt! Das hat doch jeder...

(Hier im Landkreis sieht man praktisch nichts anderes. Die armen Leute
haben noch  ein iPhone 4s oder 5, das ist schon alles an Differenzierung...)

Da sprachen wir doch von schönen mechanischen Uhren aus der Schweiz in
18k, oder dem wirklich nur schwer zu simulierenden Ferrari, dessen
Schlüssel man dem Portier zum Wegparken gibt.

Deswegen kommt mir so eine Apple Watch auch nicht ans Handgelenk- will
ich etwa um Sozialhilfe einreichen?  ;-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239392

Am 19.01.2016 um 21:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Da sprachen wir doch von schönen mechanischen Uhren aus der Schweiz in
> 18k, oder dem wirklich nur schwer zu simulierenden Ferrari, dessen
> Schlüssel man dem Portier zum Wegparken gibt.

Ach ja, der Ferrari. Da kommt leicht der Gedanke auf, man müsste etwas
kompensieren. Und die goldenen Wecker: die meisten davon sehen IMHO
ziemlich hässlich aus.

> Deswegen kommt mir so eine Apple Watch auch nicht ans Handgelenk- will
> ich etwa um Sozialhilfe einreichen?  ;-))

Die sieht auch sehr nach Inspector Gadget aus. Ich mag auch eher keine
eckigen Uhren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239396

Michael Bode schrieb am Tue, 19 Jan 2016 21:33:23 +0100:
> Am 19.01.2016 um 21:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Da sprachen wir doch von schönen mechanischen Uhren aus der Schweiz in
>> 18k, oder dem wirklich nur schwer zu simulierenden Ferrari, dessen
>> Schlüssel man dem Portier zum Wegparken gibt.

> Ach ja, der Ferrari. Da kommt leicht der Gedanke auf, man müsste etwas
> kompensieren. Und die goldenen Wecker: die meisten davon sehen IMHO
> ziemlich hässlich aus.

Na ja, wenn so ein Wecker golden glänzt und die 18k extra herausgestellt
werden, dann ist doch klar, daß die Uhr lediglich eine Ausrede und der
eigentliche Tragezweck der gleiche wie beim Ferrari ist. Als Mann kann man
sich halt kein Brilli-Armband umhängen, wenn man nicht als schwul gelten
will. Aber mit einer Uhr hat man einen vermeintlich "sachlichen Grund",
obwohl in Wirklichkeit nur der "Status" sichtbar demonstriert werden soll.

>> Deswegen kommt mir so eine Apple Watch auch nicht ans Handgelenk- will
>> ich etwa um Sozialhilfe einreichen?  ;-))

> Die sieht auch sehr nach Inspector Gadget aus. Ich mag auch eher keine
> eckigen Uhren.

Ich auch nicht, und vor allem mag ich keine Uhren, die nur irgendwie die
Zeit anzeigen, das kann schließlich auch ein Mobi/Schmachtföhn. Wenn ich
mir schon so ein Eisen ans Handgelenk hänge, dann muß da auch ein gewisser
Mehrwert da sein, der sich in der Funktionalität zeigen muß, also z. B.
uneingeschränkte Nachtablesbarkeit (Tritium), Chronometergenauigkeit,
Chronographen-Funktion (mindestens auf 1/10 Sek. genau und auch unter
Wasser benutzbar), Saphirglas, Datum, drehbare Lünette mit Leuchtpunkt für
Nachtaktivitäten (z. B. manuelle Langzeitbelichtung beim Photo), min. 20
bar wasserdicht, damit auch dem Sprung vom 5er nix im Wege steht, und
solche Sachen. Würde ich mir statt dessen nur einen goldenen Klunker
hinhängen, käme ich mir irgendwie billig vor wie jemand, der aus mangelndem
Selbstbewußtsein protzen muß und doch gleichzeitig weiß, daß er es _damit_
trotzdem nicht wirklich kann, denn wenn die Leute sich vielleicht fragen,
ob das Teil wohl nur aus Thailand stammt, hat man ja nix davon, und wenn
die Leute sich das nicht fragen, dann braucht man den Goldklunker auch
nicht und hätte das Geld für etwas _wirklich_ lohnenswertes ausgeben
können. Wenn dieses lohnenswerte jedoch nur das Protzbedürfnis war, kann
man mit so jemandem dann vor allem eines haben: Mitleid.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239399

Am 19.01.2016 um 22:08 schrieb Frank Möller:

>> Die sieht auch sehr nach Inspector Gadget aus. Ich mag auch eher keine
>> eckigen Uhren.
> 
> Ich auch nicht, und vor allem mag ich keine Uhren, die nur irgendwie die
> Zeit anzeigen, das kann schließlich auch ein Mobi/Schmachtföhn. Wenn ich
> mir schon so ein Eisen ans Handgelenk hänge, dann muß da auch ein gewisser
> Mehrwert da sein, der sich in der Funktionalität zeigen muß, 

Gut, das lässt sich natürlich auch mit guter alter Mechanik machen (z.B.):

http://www.chrono24.de/iwc/portugieser-perpetual-calendar-ref-iw503301-18k-white-gold-box-papers-bj-2015--id3740624.htm

Ob das Ding zum Angeben taugt, weiß ich nicht. Ich finde sie jedenfalls
mal nicht hässlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239401

Michael Bode schrieb am Tue, 19 Jan 2016 22:26:20 +0100:
> Am 19.01.2016 um 22:08 schrieb Frank Möller:

>>> Die sieht auch sehr nach Inspector Gadget aus. Ich mag auch eher keine
>>> eckigen Uhren.

>> Ich auch nicht, und vor allem mag ich keine Uhren, die nur irgendwie die
>> Zeit anzeigen, das kann schließlich auch ein Mobi/Schmachtföhn. Wenn ich
>> mir schon so ein Eisen ans Handgelenk hänge, dann muß da auch ein gewisser
>> Mehrwert da sein, der sich in der Funktionalität zeigen muß,

> Gut, das lässt sich natürlich auch mit guter alter Mechanik machen (z.B.):

> http://www.chrono24.de/iwc/portugieser-perpetual-calendar-ref-iw503301-18k-white-gold-box-papers-bj-2015--id3740624.htm

Natürlich, Geschmäcker sind verschieden. Die Funktionalität, die ich will,
gibt's halt leider nur mit Quarz. Tag heuer hat zwar einen
Automatik-Chrono, der auf 100stel Sek. genau stoppen kann, und mittlerweile
sogar einen, der auf 1000stel Sek. genau stoppen kann, und das tatsächlich
mit Automatik-Kalibern. Gibt's aber nicht mit Tritium und mit drehbarer
Lünette mit Leuchtpunkt. Und wenn man sich das als Sonderanfertigung machen
ließe, wäre es preislich dann doch außerhalb dessen, was ich für 'ne Uhr
ausgeben will/kann.

> Ob das Ding zum Angeben taugt, weiß ich nicht. Ich finde sie jedenfalls
> mal nicht hässlich.

Wahrscheinlich kann man damit nicht mal eben nebenher protzen. Es ist kein
Gold da und der Betrachter muß überhaupt erst mal den Schriftzug "IWC"
erkennen können. Dann muß er auch noch wissen, was das bedeutet, was für
die meisten nicht gelten dürfte. IWC ist nicht Rolex oder Cartier, und sie
wollen es auch nicht sein.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239402

"Michael Bode" schrieb am 19.01.2016 um 22:26:20:

> Am 19.01.2016 um 22:08 schrieb Frank Möller:

>> und vor allem mag ich keine Uhren, die nur irgendwie die
>> Zeit anzeigen, das kann schließlich auch ein Mobi/Schmachtföhn. Wenn ich
>> mir schon so ein Eisen ans Handgelenk hänge, dann muß da auch ein gewisser
>> Mehrwert da sein, der sich in der Funktionalität zeigen muß,

> Gut, das lässt sich natürlich auch mit guter alter Mechanik machen (z.B.):
> 
> http://www.chrono24.de/iwc/portugieser-perpetual-calendar-ref-iw503301-18k-white-gold-box-papers-bj-2015--id3740624.htm
> 
> Ob das Ding zum Angeben taugt, weiß ich nicht. Ich finde sie jedenfalls
> mal nicht hässlich.

Alleine das Material ("white gold", also Weißgold) macht die Uhr untauglich.
Gold ist viel zu weich. Eine richtige [tm] Uhr ist aus Stahl, Keramik oder
wenigstens Titan. Gebrauchsgegenstände (und Armbanduhren zählen für mich zu
solchen) haben aus gebrauchstauglichem Material zu sein, mit anderen Worten:
so robust wie irgend möglich. Edelmetalle gleich welcher Art taugen aber außer
vielleicht in der Elektrotechnik nur als Schmuck, aber nicht als Material für
einen Gebrauchsgegenstand.

Wäre die Uhr aus Edelstahl, fände ich sie in der Tat ganz ansprechend. Wobei
ich Metall- oder Keramik-Armbänder bevorzuge, Leder ist mir nicht haltbar
genug.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239405

Am 19.01.2016 um 22:56 schrieb Michael Landenberger:

> Alleine das Material ("white gold", also Weißgold) macht die Uhr untauglich.
> Gold ist viel zu weich. Eine richtige [tm] Uhr ist aus Stahl, Keramik oder
> wenigstens Titan. Gebrauchsgegenstände (und Armbanduhren zählen für mich zu
> solchen) haben aus gebrauchstauglichem Material zu sein, mit anderen Worten:
> so robust wie irgend möglich. Edelmetalle gleich welcher Art taugen aber außer
> vielleicht in der Elektrotechnik nur als Schmuck, aber nicht als Material für
> einen Gebrauchsgegenstand.
> 
> Wäre die Uhr aus Edelstahl, fände ich sie in der Tat ganz ansprechend. Wobei
> ich Metall- oder Keramik-Armbänder bevorzuge, Leder ist mir nicht haltbar
> genug.

Einen 30k€ Wecker ziehen wahrscheinlich die wenigsten an, wenn sie an
ihrem Auto rumschrauben oder so. Da braucht man nicht zwangsläufig ein
bornitridbeschichtetes Gehäuse. Und ein 10k€ Uhrwerk bauen sie auch
nicht in ein 100€ Gehäuse ein, das kauft keiner. Also wird es gewisse
Kombinationen einfach nicht geben. (Ok, jetzt kommt einer mit ner 50k€
Stahluhr, ich weiß es genau)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239406

Michael Bode schrieb am Tue, 19 Jan 2016 23:11:31 +0100:

> Einen 30k€ Wecker ziehen wahrscheinlich die wenigsten an, wenn sie an
> ihrem Auto rumschrauben oder so. Da braucht man nicht zwangsläufig ein
> bornitridbeschichtetes Gehäuse. Und ein 10k€ Uhrwerk bauen sie auch
> nicht in ein 100€ Gehäuse ein, das kauft keiner. Also wird es gewisse
> Kombinationen einfach nicht geben. (Ok, jetzt kommt einer mit ner 50k€
> Stahluhr, ich weiß es genau)

Nö, die nehmen dann Titan, schon wegen des geringeren Gewichts am Arm.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239408

"Michael Bode" schrieb am 19.01.2016 um 23:11:31:

> Am 19.01.2016 um 22:56 schrieb Michael Landenberger:
 
>> Alleine das Material ("white gold", also Weißgold) macht die Uhr
>> untauglich. Gold ist viel zu weich. Eine richtige [tm] Uhr ist aus Stahl,
>> Keramik oder wenigstens Titan.

(...)

>> Wäre die Uhr aus Edelstahl, fände ich sie in der Tat ganz ansprechend.
>> Wobei ich Metall- oder Keramik-Armbänder bevorzuge, Leder ist mir nicht
>> haltbar genug.
 
> Einen 30k€ Wecker ziehen wahrscheinlich die wenigsten an, wenn sie an
> ihrem Auto rumschrauben oder so.

Egal. Auch im normalen Alltag kann man irgendwo hängen bleiben, und sei es an
einer Türklinke. Eine Armbanduhr hat das ohne Kratzer auszuhalten, basta. Es
ist auch vollkommen widersinnig, ein butterweiches Material wie Gold mit
Saphirglas (dem zweithärtesten Stoff der Welt) zu kombinieren.

Mir fällt auch noch ein anderer Aspekt ein: wenn die 30k€ hauptsächlich in die
Uhrmacherkunst und weniger in die Materialkosten fließen würden (Gold ist
verglichen mit Stahl, Keramik oder Titan immer noch sehr teuer), wie
hochwertig wäre die Uhr dann?

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239409

Am 19.01.2016 um 23:55 schrieb Michael Landenberger:
> "Michael Bode" schrieb am 19.01.2016 um 23:11:31:
> 
>> Am 19.01.2016 um 22:56 schrieb Michael Landenberger:
>  
>>> Alleine das Material ("white gold", also Weißgold) macht die Uhr
>>> untauglich. Gold ist viel zu weich. Eine richtige [tm] Uhr ist aus Stahl,
>>> Keramik oder wenigstens Titan.
> 
> (...)
> 
>>> Wäre die Uhr aus Edelstahl, fände ich sie in der Tat ganz ansprechend.
>>> Wobei ich Metall- oder Keramik-Armbänder bevorzuge, Leder ist mir nicht
>>> haltbar genug.
>  
>> Einen 30k€ Wecker ziehen wahrscheinlich die wenigsten an, wenn sie an
>> ihrem Auto rumschrauben oder so.
> 
> Egal. Auch im normalen Alltag kann man irgendwo hängen bleiben, und sei es an
> einer Türklinke. Eine Armbanduhr hat das ohne Kratzer auszuhalten, basta. Es
> ist auch vollkommen widersinnig, ein butterweiches Material wie Gold mit
> Saphirglas (dem zweithärtesten Stoff der Welt) zu kombinieren.
> 
> Mir fällt auch noch ein anderer Aspekt ein: wenn die 30k€ hauptsächlich in die
> Uhrmacherkunst und weniger in die Materialkosten fließen würden (Gold ist
> verglichen mit Stahl, Keramik oder Titan immer noch sehr teuer), wie
> hochwertig wäre die Uhr dann?

100g Gold ungefähr 3000US$. Macht 10% der Uhr. Viel ändert sich da nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239412

Michael Landenberger schrieb am Tue, 19 Jan 2016 23:55:33 +0100:
> "Michael Bode" schrieb am 19.01.2016 um 23:11:31:

>> Einen 30k€ Wecker ziehen wahrscheinlich die wenigsten an, wenn sie an
>> ihrem Auto rumschrauben oder so.

> Egal. Auch im normalen Alltag kann man irgendwo hängen bleiben, und sei es an
> einer Türklinke.

Na ja, dann tut das aber dem Gehäuse wahrscheinlich nix außer höchstens ein
paar Kratzern, dem Glas auch eher nix (da Saphirglas), sondern es reißt
wahrscheinlich ein Federsteg aus, denn so eine Uhr trägt man ja nicht am
Natoband.

> Eine Armbanduhr hat das ohne Kratzer auszuhalten, basta.

Und wenn, dann haben ihr die Kratzer nix auszumachen. Bei dem Wecker tut's
aber wohl schon weh.

Ist aber IMO trotzdem egal. Du und andere (wie ich) wollen was robustes,
also nehmen wir sowas; andere wollen was filigranes. Ist doch Ok, sei's
ihnen gegönnt. Du mußt auch nicht das essen, was anderen einen tropfenden
Zahn verursacht.

> Es ist auch vollkommen widersinnig, ein butterweiches Material wie Gold
> mit Saphirglas (dem zweithärtesten Stoff der Welt)

Sooo krass ist es jetzt auch nicht, da gibt's z. B. noch Siliziumkarbid.
Das kommt auch als Mineral in der Natur vor und ist härter als Korund.

Und wenn Du mit einem Granitklumpen über das Saphirglas schrammst, hast Du
schon Kratzer im Glas, wenngleich der Graniklumpen dabei noch mehr Kratzer
davonträgt.

> ... zu kombinieren.

Sehe ich jetzt nicht so. Ich nehme mal an, man wird sich ziemlich
anstrengen müssen, um das Gehäuse zu verformen.

> Mir fällt auch noch ein anderer Aspekt ein: wenn die 30k€ hauptsächlich in die
> Uhrmacherkunst und weniger in die Materialkosten fließen würden (Gold ist
> verglichen mit Stahl, Keramik oder Titan immer noch sehr teuer), wie
> hochwertig wäre die Uhr dann?

Ein Perpetual Calendar in einem Automatik-Kaliber ist sehr teuer, in
Verbindung mit Mondphasen umso mehr. Das ist wirklich Hohe Schule. Dann
zahlst Du aber natürlich auch den Markennamen. Das Gold macht hier beim
Preis AFAIS "nur" ein paar Tausender aus.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239507

Am Tue, 19 Jan 2016 23:11:31 +0100 schrieb Michael Bode:

> Am 19.01.2016 um 22:56 schrieb Michael Landenberger:
> 
>> Alleine das Material ("white gold", also Weißgold) macht die Uhr untauglich.
>> Gold ist viel zu weich. Eine richtige [tm] Uhr ist aus Stahl, Keramik oder
>> wenigstens Titan. Gebrauchsgegenstände (und Armbanduhren zählen für mich zu
>> solchen) haben aus gebrauchstauglichem Material zu sein, mit anderen Worten:
>> so robust wie irgend möglich. Edelmetalle gleich welcher Art taugen aber außer
>> vielleicht in der Elektrotechnik nur als Schmuck, aber nicht als Material für
>> einen Gebrauchsgegenstand.
>> 
>> Wäre die Uhr aus Edelstahl, fände ich sie in der Tat ganz ansprechend. Wobei
>> ich Metall- oder Keramik-Armbänder bevorzuge, Leder ist mir nicht haltbar
>> genug.
> 
> Einen 30k€ Wecker ziehen wahrscheinlich die wenigsten an, wenn sie an
> ihrem Auto rumschrauben oder so. Da braucht man nicht zwangsläufig ein
> bornitridbeschichtetes Gehäuse.

Es gibt schon schöne Geräte. Ein Bekannter meines Vaters, der in Zürich an
der Oper singt, hat sich zu einem runden Geburtstag eine 100k CHF-Uhr
geleistet. Ein wunderbares Stück Mechanik, sehr filigran, mit Glasboden
(vermutlich Kristall), von einer kleinen Manufaktur, die pro Jahr drei von
diesen Teilen herstellen. Lieferzeit zwei bis drei Jahre, ein Jahr für die
Herstellung und ein weiteres Jahr um die Uhr so zu kalibrieren, daß sie
100%ig fehlerfrei läuft. 100jährigen Kalender mit Mondphase und was es noch
so alles gibt.

Die sieht übrigens überhaupt nicht protzig aus, ist auch nicht mit edlen
Steinen besetzt, sondern einfach nur ein Stück wunderbare Feinmechanik und
Welten entfernt von goldenen Protzweckern.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239508

Frank Hucklenbroich tat kund:

> Es gibt schon schöne Geräte. Ein Bekannter meines Vaters, der in Zürich an
> der Oper singt, hat sich zu einem runden Geburtstag eine 100k CHF-Uhr
> geleistet. 

Da muß ein alter Mann lange für singen.

> Ein wunderbares Stück Mechanik, sehr filigran, mit Glasboden
> (vermutlich Kristall), von einer kleinen Manufaktur, die pro Jahr drei von
> diesen Teilen herstellen. 

Von welcher Manufaktur ist das denn?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239515

Am 20.01.2016 um 15:08 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Es gibt schon schöne Geräte. Ein Bekannter meines Vaters, der in Zürich an
> der Oper singt, hat sich zu einem runden Geburtstag eine 100k CHF-Uhr
> geleistet. Ein wunderbares Stück Mechanik, sehr filigran, mit Glasboden
> (vermutlich Kristall), von einer kleinen Manufaktur, die pro Jahr drei von
> diesen Teilen herstellen. Lieferzeit zwei bis drei Jahre, ein Jahr für die
> Herstellung und ein weiteres Jahr um die Uhr so zu kalibrieren, daß sie
> 100%ig fehlerfrei läuft. 100jährigen Kalender mit Mondphase und was es noch
> so alles gibt.
> 
> Die sieht übrigens überhaupt nicht protzig aus, ist auch nicht mit edlen
> Steinen besetzt, sondern einfach nur ein Stück wunderbare Feinmechanik und
> Welten entfernt von goldenen Protzweckern.


Da verehrt also einer, der von Hand gar nichts arbeitet, das alte
Handwerk! :-)


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239531

Frank Hucklenbroich schrieb:

> Die sieht übrigens überhaupt nicht protzig aus, ist auch nicht mit edlen
> Steinen besetzt, sondern einfach nur ein Stück wunderbare Feinmechanik und
> Welten entfernt von goldenen Protzweckern.

Gibts davon Fotos? Öffentlich meine ich nicht am Arm des Bekannten.


        Bye Jörg

-- 
"You got a plan?"
"Let's try not to get killed."
"Brilliant."
(Ivanova and Sheridan, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239407

Michael Landenberger schrieb am Tue, 19 Jan 2016 22:56:25 +0100:
> "Michael Bode" schrieb am 19.01.2016 um 22:26:20:
>> Am 19.01.2016 um 22:08 schrieb Frank Möller:

>>> und vor allem mag ich keine Uhren, die nur irgendwie die
>>> Zeit anzeigen, das kann schließlich auch ein Mobi/Schmachtföhn. Wenn ich
>>> mir schon so ein Eisen ans Handgelenk hänge, dann muß da auch ein gewisser
>>> Mehrwert da sein, der sich in der Funktionalität zeigen muß,

>> Gut, das lässt sich natürlich auch mit guter alter Mechanik machen (z.B.):

>> http://www.chrono24.de/iwc/portugieser-perpetual-calendar-ref-iw503301-18k-white-gold-box-papers-bj-2015--id3740624.htm

>> Ob das Ding zum Angeben taugt, weiß ich nicht. Ich finde sie jedenfalls
>> mal nicht hässlich.

> Alleine das Material ("white gold", also Weißgold) macht die Uhr untauglich.
> Gold ist viel zu weich. Eine richtige [tm] Uhr ist aus Stahl, Keramik oder
> wenigstens Titan.

IWC baut sie Dir vermutlich aus Titan, wenn Du möchtest.

> Gebrauchsgegenstände (und Armbanduhren zählen für mich zu
> solchen) haben aus gebrauchstauglichem Material zu sein, mit anderen Worten:
> so robust wie irgend möglich.^

Sehe ich zwar grundsätzlich auch so, aber es gibt andere Leute, die
brauchen kein Zeiteisen, was jegliche Anforderungen der Navy Seals erfüllt.
Sei's ihnen gegönnt.

> Edelmetalle gleich welcher Art taugen aber außer vielleicht in der
> Elektrotechnik nur als Schmuck, aber nicht als Material für einen
> Gebrauchsgegenstand.

Bei diesem Zeiteisen ist es jedoch keine Protzerei, sondern Understatement,
denn AFAIS kann man das Weißgold nicht erkennen, wenn man's nicht weiß.

> Wäre die Uhr aus Edelstahl, fände ich sie in der Tat ganz ansprechend.

Jo, sie ist nett, auch wenn sie nicht so mein Fall wäre.

> Wobei ich Metall- oder Keramik-Armbänder bevorzuge, Leder ist mir nicht
> haltbar genug.

Die gibt's entweder oder kann man sich fertigen lassen. Wenn man schon
mehrere Zehntausender hinlegt, geht _das_ dann sicher auch noch. Ein nettes
Milanaise-Band fänd ich passend.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239527

"Frank Möller" schrieb am 19.01.2016 um 23:14:46:

> Michael Landenberger schrieb am Tue, 19 Jan 2016 22:56:25 +0100:

>> Alleine das Material ("white gold", also Weißgold) macht die Uhr
>> untauglich. Gold ist viel zu weich. Eine richtige [tm] Uhr ist aus Stahl,
>> Keramik oder wenigstens Titan.
 
> IWC baut sie Dir vermutlich aus Titan, wenn Du möchtest.

Andere Hersteller inzwischen auch. Als hätte ich's geahnt:
<http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/cartier-piaget-und-parmigiani-stahlharte-zeiten-fuer-luxusuhren/12856694.html>

Na also, geht doch.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239551

Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> wrote:

> Ein nettes Milanaise-Band fänd ich passend.

Schon mal sowas getragen?

Mein Arbeitskollege meint, das reiße einem andauernd die Häärchen vom
Arm, bis man einen kahlen Streifen hat. Ab da tut's nicht mehr weh ;-)

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239568

Marc Stibane schrieb am Wed, 20 Jan 2016 19:43:09 +0100:
> Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> wrote:

>> Ein nettes Milanaise-Band fänd ich passend.

> Schon mal sowas getragen?

Ja.

> Mein Arbeitskollege meint, das reiße einem andauernd die Häärchen vom
> Arm, bis man einen kahlen Streifen hat. Ab da tut's nicht mehr weh ;-)

Man kann damit experimentieren, wie fest oder lose man es trägt. Auch gibt
es feinmaschige und grobmaschige, da könnte man dies oder jenes probieren.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web