Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #238910 > unrolled thread

Will Microsoft Linux pushen?

Started byPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
First post2016-01-16 21:00 +0100
Last post2016-01-18 22:41 +0000
Articles 20 on this page of 77 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-16 21:00 +0100
    Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-16 21:03 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-16 21:34 +0100
    Re: Will Microsoft Linux pushen? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-16 21:48 +0100
    Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 22:56 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-16 22:59 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 01:27 +0100
          Re: Will Microsoft Linux pushen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-18 10:41 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-16 23:03 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 01:30 +0100
          Re: Will Microsoft Linux pushen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-18 10:46 +0100
            Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 19:27 +0100
              Re: Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-18 20:03 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 20:23 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 01:18 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 01:54 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 09:57 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 11:42 +0100
          Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 12:17 +0100
            Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 12:52 +0100
              Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 13:20 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 13:34 +0100
                  Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 13:44 +0100
                  Re: Will Microsoft Linux pushen? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-17 19:59 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 16:20 +0100
                  Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 16:42 +0100
                    Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 17:19 +0100
                      Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 17:26 +0100
                        Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:39 +0100
                          Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 19:37 +0100
                            Re: Will Microsoft Linux pushen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 19:34 +0000
                        Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 19:31 +0100
                          Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 19:49 +0100
                            Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 20:20 +0100
                              Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 20:46 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 02:16 +0100
              Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 02:15 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-18 12:23 +0100
            Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 19:01 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 13:56 +0100
          Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 14:10 +0100
            Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 15:08 +0100
              Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 15:41 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-17 15:46 +0100
                  Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 15:52 +0100
                    Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 16:43 +0100
                      Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 16:50 +0100
                        Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 16:54 +0100
                          Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 17:06 +0100
                            Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 17:14 +0100
                              Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:27 +0100
                                Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 18:23 +0100
                                  Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 18:33 +0100
                      Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:24 +0100
                        Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:41 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 09:36 +0000
        Re: Will Microsoft Linux pushen? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-17 11:44 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 14:00 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-17 11:41 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 11:48 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 11:51 +0100
          Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 11:21 +0000
            Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 12:56 +0100
              Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 14:38 +0000
          Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 02:27 +0100
            Re: Will Microsoft Linux pushen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-18 06:07 +0000
    Re: Will Microsoft Linux pushen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-17 19:48 +0100
      Re: Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-18 13:42 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-18 15:34 +0100
        Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 19:21 +0100
          Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-18 19:23 +0100
            Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 19:30 +0100
              Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-18 19:33 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-01-18 19:59 +0100
            Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 22:27 +0000
              Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 23:31 +0100
                Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 22:41 +0000

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#238994

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-01-17 14:10 +0100
Message-ID<dg1i5dFm3nkU1@mid.individual.net>
In reply to#238991
Am 17.01.2016 um 13:56 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 16.01.2016 um 22:56 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die neuste
>>> Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott oder das AMD
>>> Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat schon jemand den
>>> Schalter umgelegt. :-)
>>
>> Mein neuester Processor ist ein Exynos 7420. Der ist nur ein halbes Jahr
>> älter als Skylake. PCs sind halt nicht alles.
> 
> In dem Artikel gings um Windows auf PCs. Auch wenn es immer mehr PCs
> mit Mobil Prozessoren gibt, einen PC mit einem Arm Prozessor habe ich
> im "Fachmarkt" noch nicht gesehen.

Warum habe ich wohl den letzten Satz geschrieben? Auf dem PC reicht mir
mein alter Broadwell noch ne Weile. Und mit Windows kommt auch der nicht
in Berührung. Jedenfalls nicht ohne Hypervisor dazwischen. Ist
hygienischer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238996

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-01-17 15:08 +0100
Message-ID<569BA042.20908@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#238994
Michael Bode schrieb:
> Am 17.01.2016 um 13:56 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 16.01.2016 um 22:56 schrieb Jörg Tewes:
>>> 
>>>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte
>>>> die neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl
>>>> Penryn/Prescott oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier
>>>> Skylake einzieht, hat schon jemand den Schalter umgelegt.
>>>> :-)
>>> 
>>> Mein neuester Processor ist ein Exynos 7420. Der ist nur ein
>>> halbes Jahr älter als Skylake. PCs sind halt nicht alles.
>> 
>> In dem Artikel gings um Windows auf PCs. Auch wenn es immer mehr
>> PCs mit Mobil Prozessoren gibt, einen PC mit einem Arm Prozessor
>> habe ich im "Fachmarkt" noch nicht gesehen.
> 
> Warum habe ich wohl den letzten Satz geschrieben?

Weiß ich nicht. Wolltest auch was dazu schreiben? :-)

> Auf dem PC reicht mir mein alter Broadwell

Alter Broadwell ist auch mal ne Ansage. ;-)

So in der Art wie "Mir reicht mein *altes* Samsung s6 Edge+ oder mein
*altes* iPhone 6/6Plus noch ne Weile".


        Bye Jörg

-- 
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238999

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-01-17 15:41 +0100
Message-ID<dg1ng9FnfobU1@mid.individual.net>
In reply to#238996
Am 17.01.2016 um 15:08 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 17.01.2016 um 13:56 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 16.01.2016 um 22:56 schrieb Jörg Tewes:
>>>>
>>>>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte
>>>>> die neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl
>>>>> Penryn/Prescott oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier
>>>>> Skylake einzieht, hat schon jemand den Schalter umgelegt.
>>>>> :-)
>>>>
>>>> Mein neuester Processor ist ein Exynos 7420. Der ist nur ein
>>>> halbes Jahr älter als Skylake. PCs sind halt nicht alles.
>>>
>>> In dem Artikel gings um Windows auf PCs. Auch wenn es immer mehr
>>> PCs mit Mobil Prozessoren gibt, einen PC mit einem Arm Prozessor
>>> habe ich im "Fachmarkt" noch nicht gesehen.
>>
>> Warum habe ich wohl den letzten Satz geschrieben?
> 
> Weiß ich nicht. Wolltest auch was dazu schreiben? :-)
> 
>> Auf dem PC reicht mir mein alter Broadwell
> 
> Alter Broadwell ist auch mal ne Ansage. ;-)
> 
> So in der Art wie "Mir reicht mein *altes* Samsung s6 Edge+ oder mein
> *altes* iPhone 6/6Plus noch ne Weile".

Die aktuelle Version des Broadwell Notebooks gibt es jetzt mit Skylake.
Solange man nichts mit sehr großen Primzahlen macht, soll das ja auch
ganz ok sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239000

FromGünter Frenz <usenet-01@guefz.de>
Date2016-01-17 15:46 +0100
Message-ID<20160117154610.03773a3d@corinnis.midgard>
In reply to#238999
Am Sun, 17 Jan 2016 15:41:13 +0100 schrieb Michael Bode:

> Die aktuelle Version des Broadwell Notebooks gibt es jetzt mit
> Skylake. Solange man nichts mit sehr großen Primzahlen macht, soll
> das ja auch ganz ok sein.

Bei meinem Nutzungsprofil läuft er jedenfalls seit knapp zwei Wochen
stabil. Mal sehen, ob ich irgendwann auch auf diesen Bug stoße...

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239001

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-01-17 15:52 +0100
Message-ID<dg1o5nFnl1qU1@mid.individual.net>
In reply to#239000
Am 17.01.2016 um 15:46 schrieb Günter Frenz:
> Am Sun, 17 Jan 2016 15:41:13 +0100 schrieb Michael Bode:
> 
>> Die aktuelle Version des Broadwell Notebooks gibt es jetzt mit
>> Skylake. Solange man nichts mit sehr großen Primzahlen macht, soll
>> das ja auch ganz ok sein.
> 
> Bei meinem Nutzungsprofil läuft er jedenfalls seit knapp zwei Wochen
> stabil. Mal sehen, ob ich irgendwann auch auf diesen Bug stoße...

Das Problem hörte sich schon seeehr speziell an. Ich glaube nicht, dass
man drauf stößt, solange man sich nicht mit Zahlentheorie oder
numerischer Dämonologie beschäftigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239013

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-17 16:43 +0100
Message-ID<n7g999$o60$1@news.bawue.net>
In reply to#239001
On 01/17/2016 03:52 PM, Michael Bode wrote:
> Am 17.01.2016 um 15:46 schrieb Günter Frenz:
>> Am Sun, 17 Jan 2016 15:41:13 +0100 schrieb Michael Bode:
>>
>>> Die aktuelle Version des Broadwell Notebooks gibt es jetzt mit
>>> Skylake. Solange man nichts mit sehr großen Primzahlen macht, soll
>>> das ja auch ganz ok sein.
>>
>> Bei meinem Nutzungsprofil läuft er jedenfalls seit knapp zwei Wochen
>> stabil. Mal sehen, ob ich irgendwann auch auf diesen Bug stoße...
>
> Das Problem hörte sich schon seeehr speziell an. Ich glaube nicht, dass
> man drauf stößt, solange man sich nicht mit Zahlentheorie oder
> numerischer Dämonologie beschäftigt.

War das nicht mit dem FDIV-Bug beim Pentium auch so? Da hiess es auch am 
Anfang daß der im realen Leben kaum auffallen wird.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239014

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-01-17 16:50 +0100
Message-ID<dg1rhlFohmvU1@mid.individual.net>
In reply to#239013
Am 17.01.2016 um 16:43 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 01/17/2016 03:52 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 17.01.2016 um 15:46 schrieb Günter Frenz:
>>> Am Sun, 17 Jan 2016 15:41:13 +0100 schrieb Michael Bode:
>>>
>>>> Die aktuelle Version des Broadwell Notebooks gibt es jetzt mit
>>>> Skylake. Solange man nichts mit sehr großen Primzahlen macht, soll
>>>> das ja auch ganz ok sein.
>>>
>>> Bei meinem Nutzungsprofil läuft er jedenfalls seit knapp zwei Wochen
>>> stabil. Mal sehen, ob ich irgendwann auch auf diesen Bug stoße...
>>
>> Das Problem hörte sich schon seeehr speziell an. Ich glaube nicht, dass
>> man drauf stößt, solange man sich nicht mit Zahlentheorie oder
>> numerischer Dämonologie beschäftigt.
> 
> War das nicht mit dem FDIV-Bug beim Pentium auch so? Da hiess es auch am
> Anfang daß der im realen Leben kaum auffallen wird.

Laut Wikipedia war das damals sehr umstritten. Der Skylake Bug liegt
aber anders. Wenn der zuschlägt ist nicht nur ein numerisches Ergebbnis
ungenau sondern die Kiste steht. Wenigstens dürfte das nicht unbemerkt
passieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239015

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-17 16:54 +0100
Message-ID<n7g9sv$o60$2@news.bawue.net>
In reply to#239014
On 01/17/2016 04:50 PM, Michael Bode wrote:
> Am 17.01.2016 um 16:43 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 01/17/2016 03:52 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 17.01.2016 um 15:46 schrieb Günter Frenz:
>>>> Am Sun, 17 Jan 2016 15:41:13 +0100 schrieb Michael Bode:
>>>>
>>>>> Die aktuelle Version des Broadwell Notebooks gibt es jetzt mit
>>>>> Skylake. Solange man nichts mit sehr großen Primzahlen macht, soll
>>>>> das ja auch ganz ok sein.
>>>>
>>>> Bei meinem Nutzungsprofil läuft er jedenfalls seit knapp zwei Wochen
>>>> stabil. Mal sehen, ob ich irgendwann auch auf diesen Bug stoße...
>>>
>>> Das Problem hörte sich schon seeehr speziell an. Ich glaube nicht, dass
>>> man drauf stößt, solange man sich nicht mit Zahlentheorie oder
>>> numerischer Dämonologie beschäftigt.
>>
>> War das nicht mit dem FDIV-Bug beim Pentium auch so? Da hiess es auch am
>> Anfang daß der im realen Leben kaum auffallen wird.
>
> Laut Wikipedia war das damals sehr umstritten. Der Skylake Bug liegt
> aber anders. Wenn der zuschlägt ist nicht nur ein numerisches Ergebbnis
> ungenau sondern die Kiste steht. Wenigstens dürfte das nicht unbemerkt
> passieren.

Soweit der aktuelle Stand... aber ein hängendes Systen ist auch ziemlich 
lästig und sollte vermieden werden. Stell dir mal vor du hast einen 
langen Renderjob o.ä. laufen und der triggert den Bug.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239022

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-01-17 17:06 +0100
Message-ID<dg1sg5FonobU1@mid.individual.net>
In reply to#239015
Am 17.01.2016 um 16:54 schrieb Gerrit Heitsch:

> Soweit der aktuelle Stand... aber ein hängendes Systen ist auch ziemlich
> lästig und sollte vermieden werden. Stell dir mal vor du hast einen
> langen Renderjob o.ä. laufen und der triggert den Bug.

Klar ist das Mist. Ich kenn das gut. Früher hab ich auch mal längere
Rechnungen laufen gehabt. Alle 2 Tage ins Labor, Ergebnisse abholen und
ne neue Rechnung starten. Da war ich auch angepisst, wenn mein Programm
abgestürzt war.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239023

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-17 17:14 +0100
Message-ID<n7gb3a$q4r$1@news.bawue.net>
In reply to#239022
On 01/17/2016 05:06 PM, Michael Bode wrote:
> Am 17.01.2016 um 16:54 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Soweit der aktuelle Stand... aber ein hängendes Systen ist auch ziemlich
>> lästig und sollte vermieden werden. Stell dir mal vor du hast einen
>> langen Renderjob o.ä. laufen und der triggert den Bug.
>
> Klar ist das Mist. Ich kenn das gut. Früher hab ich auch mal längere
> Rechnungen laufen gehabt. Alle 2 Tage ins Labor, Ergebnisse abholen und
> ne neue Rechnung starten. Da war ich auch angepisst, wenn mein Programm
> abgestürzt war.
>

Bis jetzt ist bekannt, daß ein bestimmter Exponent bei Prime95 das 
Problem mit hoher Wahrscheinlichkeit triggert. Das wäre ziemlich egal. 
Es ist, zumindest mir, aber noch nicht bekannt ob in dieser Richtung 
andere Fehlermodi passieren können die keinen Absturz verursachen 
sondern nur falsche Ergebnisse. INTeL wird sich die Sache sehr genau 
ansehen, noch so ein Debakel wie beim FDIV-Bug wollen sie mit Sicherheit 
vermeiden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239028

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-17 17:27 +0100
Message-ID<n7gfe2$jmb$2@news.albasani.net>
In reply to#239023
Am 17.01.16 um 17:14 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 01/17/2016 05:06 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 17.01.2016 um 16:54 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> Soweit der aktuelle Stand... aber ein hängendes Systen ist auch ziemlich
>>> lästig und sollte vermieden werden. Stell dir mal vor du hast einen
>>> langen Renderjob o.ä. laufen und der triggert den Bug.
>>
>> Klar ist das Mist. Ich kenn das gut. Früher hab ich auch mal längere
>> Rechnungen laufen gehabt. Alle 2 Tage ins Labor, Ergebnisse abholen und
>> ne neue Rechnung starten. Da war ich auch angepisst, wenn mein Programm
>> abgestürzt war.
>>
> 
> Bis jetzt ist bekannt, daß ein bestimmter Exponent bei Prime95 das
> Problem mit hoher Wahrscheinlichkeit triggert. Das wäre ziemlich egal.
> Es ist, zumindest mir, aber noch nicht bekannt ob in dieser Richtung
> andere Fehlermodi passieren können die keinen Absturz verursachen
> sondern nur falsche Ergebnisse. INTeL wird sich die Sache sehr genau
> ansehen, noch so ein Debakel wie beim FDIV-Bug wollen sie mit Sicherheit
> vermeiden.
> 
>  Gerrit
> 
> 


Die fehlerfreie Funktion moderner Chips läßt sich nicht mehr nachweisen.
Der letzte bei dem das ging war m.W. ein 80286.

Wenn man eine Grafikkarte mit 512 bit Bus-Breite hat, kann man mehr
Bitkombinationen einstellen (2 hoch 512) als Elementarteilchen im Kosmos
vermutet werden. Ausprobieren hilft also nicht, ob die GraKa nicht bei
einem bestimmten Bitmuster doch immer reproduzierbar abstürzt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239037

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-17 18:23 +0100
Message-ID<n7gf45$um7$1@news.bawue.net>
In reply to#239028
On 01/17/2016 05:27 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>
> Die fehlerfreie Funktion moderner Chips läßt sich nicht mehr nachweisen.
> Der letzte bei dem das ging war m.W. ein 80286.

80186, der protected Mode macht es beim 80286 unmöglich...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239038

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-17 18:33 +0100
Message-ID<n7gj8p$rmv$1@news.albasani.net>
In reply to#239037
Am 17.01.16 um 18:23 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 01/17/2016 05:27 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>> Die fehlerfreie Funktion moderner Chips läßt sich nicht mehr nachweisen.
>> Der letzte bei dem das ging war m.W. ein 80286.
> 
> 80186, der protected Mode macht es beim 80286 unmöglich...
> 
>  Gerrit
> 
> 


Andererseits hat Intel seit dem FDIV-Debakel ja die Möglichkeit
eingebaut, durch BIOS-Microcode auch noch die bereits ausgelieferten
CPUs noch reparieren zu können. Das wird nicht bei allen Fehlern gehen,
aber bei vielen Fehler seither ging es.

Das würde natürlich voraussetzen, daß sie schon wüßten was der
Skylake-Fehler eigentlich ist und wie man ihn reproduzieren kann...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239025

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-17 17:24 +0100
Message-ID<n7gf8p$jmb$1@news.albasani.net>
In reply to#239013
Am 17.01.16 um 16:43 schrieb Gerrit Heitsch:

> War das nicht mit dem FDIV-Bug beim Pentium auch so? Da hiess es auch am
> Anfang daß der im realen Leben kaum auffallen wird.
> 
>  Gerrit
> 
> 
Dazu kamen dann aber bald Excel-Tabellen für Hinz und Kunz raus, mit
denen der auch für Hinz und Kunz offensichtlich falsch rechnete.

Ich hatte so eine, Pentium 90. Ich erinnere mich aber beim besten Willen
nicht mehr, ob ich ihn umtauschen ließ oder nicht. Ein Escom Pentium 90
MHz, kostet damals 6700 Mark im SCSI-Rechner.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239031

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-17 17:41 +0100
Message-ID<n7gg77$lg3$2@news.albasani.net>
In reply to#239025
Am 17.01.16 um 17:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Dazu kamen dann aber bald Excel-Tabellen für Hinz und Kunz raus, mit
> denen der auch für Hinz und Kunz offensichtlich falsch rechnete.
> 
> Ich hatte so eine, Pentium 90. Ich erinnere mich aber beim besten Willen
> nicht mehr, ob ich ihn umtauschen ließ oder nicht. Ein Escom Pentium 90
> MHz, kostet damals 6700 Mark im SCSI-Rechner.
> 


Oder doch nicht mehr, der Pentium 60/66 Mhz hatte den Fehler, ob ihn der
Pentium 90 MHz auch noch hatte weiß ich nimmer. Ja, man könnte googlen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238965

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-01-17 09:36 +0000
Message-ID<3t569b5ffai43fcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#238932
On Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 Jörg Tewes wrote:
> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die
> neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott
> oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat
> schon jemand den Schalter umgelegt. :-)

Es ist viel schlimmer. Ich weiss a) überhaupt nicht, welcher
Prozessor in meinem Rechner werkelt (i5 750@2.67, das lässt sich zum
Glück einfach nachschauen), und ich habe b) nicht einmal den Hauch
einer Ahnung, wo auf einer Skala von 1 bis 10 ich den momentan
ansiedeln müsste. Darüber hinaus wüsste ich auch c) gar nicht, was
ich haben wollte, machte er heute die Grätsche.

Mit dem Pentium fing das Übel an, bis dahin war noch alles einfach
und nachvollziehbar...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - lahme Tage erwartet die Frau!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238975

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-01-17 11:44 +0100
Message-ID<n7fur5.3vs0tjd.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#238965
Stefan Froehlich in <news:3t569b5ffai43fcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:

>Es ist viel schlimmer. Ich weiss a) überhaupt nicht, welcher
>Prozessor in meinem Rechner werkelt (i5 750@2.67, das lässt sich zum
>Glück einfach nachschauen), und ich habe b) nicht einmal den Hauch
>einer Ahnung, wo auf einer Skala von 1 bis 10 ich den momentan
>ansiedeln müsste. Darüber hinaus wüsste ich auch c) gar nicht, was
>ich haben wollte, machte er heute die Grätsche.
>
>Mit dem Pentium fing das Übel an, bis dahin war noch alles einfach
>und nachvollziehbar...

Da noch nicht einmal. Bis zum Sockel 370 ging's auch noch bei Pentiums.
Da lief bis vor Kuzem noch ein Presskot mit 3 GHz. Wie schnell der Core
i5 650 in meiner aktuellen Spielkonsole ist (650 MHz wohl kaum), müsste
ich auch immer wieder ergooglen.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten. 
LQR36 9HAJC J4NGX 1N6YI 7BC5S 97242 GRK35 YQV8C 2Q8C6 
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238992

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-01-17 14:00 +0100
Message-ID<569B908B.6010201@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#238965
Stefan Froehlich schrieb:
> On Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 Jörg Tewes wrote:
>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die
>> neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott
>> oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat
>> schon jemand den Schalter umgelegt. :-)
> 
> Es ist viel schlimmer. Ich weiss a) überhaupt nicht, welcher
> Prozessor in meinem Rechner werkelt (i5 750@2.67, das lässt sich zum
> Glück einfach nachschauen), und ich habe b) nicht einmal den Hauch
> einer Ahnung, wo auf einer Skala von 1 bis 10 ich den momentan
> ansiedeln müsste. Darüber hinaus wüsste ich auch c) gar nicht, was
> ich haben wollte, machte er heute die Grätsche.
> 
> Mit dem Pentium fing das Übel an, bis dahin war noch alles einfach
> und nachvollziehbar...

Welcher Prozessor ist schneller, der 486er von Intel, AMD oder Cyrix?
Und wie kompatibel sind die zueinander? Von wegen einfacher und
nachvollziehbarer. Ich kenne nicht wenige Menschen, die auf einen
486er mit der Leistung eines 386ers rein gefallen sind, weil der ja so
schön günstig war. In Wirklichkeit war er einfach nur billig.


        Bye Jörg

-- 
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238970

FromGünter Frenz <usenet-01@guefz.de>
Date2016-01-17 11:41 +0100
Message-ID<20160117114130.7a756718@corinnis.midgard>
In reply to#238932
Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:

> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die neuste
> Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott oder das AMD
> Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat schon jemand den
> Schalter umgelegt. :-)

Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher Ivy-bridge.

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238972

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-01-17 11:48 +0100
Message-ID<n7frhi$dcj$1@news.albasani.net>
In reply to#238970
Am 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz:
> Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die neuste
>> Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott oder das AMD
>> Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat schon jemand den
>> Schalter umgelegt. :-)
> 
> Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher Ivy-bridge.
> 
> Günter
> 
DEr iMac hat auch noch den Ivy-Bridge i7 4790 4,0/4,4 GHz, da ist nichts
um zum 44,0/4,2 GHz Skylake. Nur im Windows-Tower werkelt noch der
SAndy-Bridge i7 2600k overclocked von 3,4 auf 4,3 GHz. Durch das
overclocking ist aber auch der kaum schlechter...


Aber wenn ich neue Rechner kaufe wie eben in der Praxis, nehme ich
natürlich auch einfach den schnellsten neuen Quadcore den es gibt. Mehr
als 4 Kerne sind bei Single-Task Aufgaben allerdings unökonomisch, in
Games gewinnen regelmäßig die höher getakteten Quadcores gegen die
Oktacores.

Aber das wißt ihr alle selbst.Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit
Software zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web