Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235952 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2015-12-30 18:20 +0100 |
| Last post | 2015-12-31 00:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 370 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 20:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 23:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 21:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 21:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 22:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 22:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 10:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 16:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 18:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 20:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 11:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 18:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 20:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 00:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 10:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-03 12:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 23:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 01:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 01:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-04 12:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-05 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 12:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 14:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 15:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-03 20:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 20:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-03 21:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 16:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 07:19 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 16:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 05:18 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 15:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 06:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 20:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 02:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 14:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-05 20:47 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 04:45 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-06 15:04 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:12 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-06 13:08 +0000
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-09 08:47 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 23:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 10:45 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-10 14:08 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 15:21 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-10 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-11 01:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:51 +0100
nichtreflexives "rentieren" (was: bedingungsloses Grundeinkommen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-11 19:22 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-12 14:39 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:42 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-06 19:25 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 20:29 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 11:52 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 13:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-07 18:37 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-08 03:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-08 17:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-11 13:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 04:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 07:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 09:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 10:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 09:28 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 10:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-15 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 11:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 11:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 15:57 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-15 16:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 18:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 12:55 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 14:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 13:29 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 15:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 16:00 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-14 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 10:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-15 01:46 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 17:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 20:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 23:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 23:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 13:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 15:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 19:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 18:20 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 09:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 16:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 16:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 07:32 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 17:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 08:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 16:56 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 18:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 09:23 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-18 00:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 05:37 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-14 22:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 16:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-12 11:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:39 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-13 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 11:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 10:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 11:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-12 19:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 07:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 23:41 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 09:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 18:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-13 01:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 13:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-13 11:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 13:11 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 05:40 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 17:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 17:46 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-13 21:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-14 07:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 08:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 09:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-13 12:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 07:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:30 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 18:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 01:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 19:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 20:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 21:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 13:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 20:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-31 13:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 03:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 18:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 19:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-31 04:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 22:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-31 12:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 12:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 13:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 13:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 14:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 14:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 15:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-31 17:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 05:50 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 13:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-01 14:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-30 22:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-31 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 00:29 +0100
Page 9 of 19 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 19 Next page →
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 20:22 +0100 |
| Message-ID | <n7bgse$ea$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #238732 |
"Wolfgang Kynast" schrieb am 15.01.2016 um 18:20:09: > On Fri, 15 Jan 2016 17:26:53 +0100, "Michael Landenberger" posted: >> In welchem Beruf *muss* man sich privat versichern? > Beamter und ähnliches? > https://de.wikipedia.org/wiki/Beihilfe_(Beamtenrecht) Nein. Auch Beamte müssen sich nicht privat versichern. Wenn sie wollen, können sie weiterhin Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse bleiben. Das kann trotz vergleichsweise hoher Beiträge (die Beamte überdies alleine tragen müssen) durchaus Vorteile haben, beispielsweise bei Personen, die wegen Vorerkrankungen in der PKV Risikozuschläge zahlen müssten oder bei Familien mit vielen Kindern, die man in der PKV jedes einzeln versichern muss, während sie in der GKV ebenso wie der nicht verdienende Ehepartner beitragsfrei familienversichert sind. Im Alter sind PKV-Beiträge meist recht hoch, während sich die Beiträge zur GKV an das (nach der Pensionierung meist geringere) Einkommen anpassen und daher eher sinken. Ein weiterer Vorteil ist, dass gesetzlich versicherte Beamte bei Inanspruchnahme ärztlicher Leistungen nicht in Vorkasse treten müssen. Beihilfe-Leistungen bekommen gesetzlich versicherte Beamte übrigens trotzdem. > Für welchen Personenkreis es sich lohnen könnte, freiwillig in der > gesetzlichen KV zu sein und keinerlei Zuschuß dazu vom AG zu bekommen, > ist mir sowohl unklar als auch relativ egal ;-) Ich hoffe, das oben ausreichend erläutert zu haben. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 22:22 +0100 |
| Message-ID | <dft68nFjeitU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238751 |
On Fri, 15 Jan 2016 20:22:07 +0100, "Michael Landenberger" posted: >"Wolfgang Kynast" schrieb am 15.01.2016 um 18:20:09: > >> On Fri, 15 Jan 2016 17:26:53 +0100, "Michael Landenberger" posted: > >>> In welchem Beruf *muss* man sich privat versichern? > >> Beamter und ähnliches? >> https://de.wikipedia.org/wiki/Beihilfe_(Beamtenrecht) > >Nein. Auch Beamte müssen sich nicht privat versichern. Wenn sie wollen, können >sie weiterhin Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse bleiben. Das kann trotz >vergleichsweise hoher Beiträge (die Beamte überdies alleine tragen müssen) >durchaus Vorteile haben, beispielsweise bei Personen, die wegen >Vorerkrankungen in der PKV Risikozuschläge zahlen müssten oder bei Familien >mit vielen Kindern, die man in der PKV jedes einzeln versichern muss, während >sie in der GKV ebenso wie der nicht verdienende Ehepartner beitragsfrei >familienversichert sind. Im Alter sind PKV-Beiträge meist recht hoch, während >sich die Beiträge zur GKV an das (nach der Pensionierung meist geringere) >Einkommen anpassen und daher eher sinken. Ein weiterer Vorteil ist, dass >gesetzlich versicherte Beamte bei Inanspruchnahme ärztlicher Leistungen nicht >in Vorkasse treten müssen. Ok. Nur damit kein falscher Eindruck entsteht: ich bin zwar privat versichert, würde das aber auf keinen Fall mehr machen. >Beihilfe-Leistungen bekommen gesetzlich versicherte Beamte übrigens trotzdem. Sicher? Wikipedia dazu: "Sofern der Beamte sich als freiwilliges Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse versichert, werden nur in bestimmten Fällen Beihilfen gewährt, da ansonsten auf das Sachleistungsprinzip der GKV verwiesen wird. " >> Für welchen Personenkreis es sich lohnen könnte, freiwillig in der >> gesetzlichen KV zu sein und keinerlei Zuschuß dazu vom AG zu bekommen, >> ist mir sowohl unklar als auch relativ egal ;-) > >Ich hoffe, das oben ausreichend erläutert zu haben. Ja. Danke. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 23:03 +0100 |
| Message-ID | <n7bqan$67p$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #238762 |
"Wolfgang Kynast" schrieb am 15.01.2016 um 22:22:30: > On Fri, 15 Jan 2016 20:22:07 +0100, "Michael Landenberger" posted: >> Beihilfe-Leistungen bekommen gesetzlich versicherte Beamte übrigens >> trotzdem. > Sicher? Wikipedia dazu: > "Sofern der Beamte sich als freiwilliges Mitglied einer gesetzlichen > Krankenkasse versichert, werden nur in bestimmten Fällen Beihilfen > gewährt, da ansonsten auf das Sachleistungsprinzip der GKV verwiesen > wird. " Das ist richtig. Die "bestimmten Fälle" sind die, in denen die GKV nicht oder nur anteilig leistet, z. B. bei Zahnersatz oder bei speziellen Behandlungsmethoden. In solchen Fällen springt die Beihilfe ein. An den Beiträgen zur GKV beteiligt sich die Beihilfe dagegen genauso wenig wie an Leistungen, die zu 100% von der GKV bezahlt werden. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 20:11 +0100 |
| Message-ID | <dfvku2F7mcoU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #238751 |
Hej, Am 15.01.2016 um 20:22 schrieb Michael Landenberger: >>> In welchem Beruf *muss* man sich privat versichern? > >> Beamter und ähnliches? >> https://de.wikipedia.org/wiki/Beihilfe_(Beamtenrecht) > > Nein. Auch Beamte müssen sich nicht privat versichern. Wenn sie wollen, können > sie weiterhin Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse bleiben. Das kann trotz Richtig, diese Entscheidung müssen sie vor der Verbeamtung treffen. > vergleichsweise hoher Beiträge (die Beamte überdies alleine tragen müssen) > durchaus Vorteile haben, beispielsweise bei Personen, die wegen > Vorerkrankungen in der PKV Risikozuschläge zahlen müssten oder bei Familien > mit vielen Kindern, die man in der PKV jedes einzeln versichern muss, während Da kommt es wohl drauf an, welche Versicherung man als Restkostenversicherung wählt. Bei Bundesbeamten dürfte es eher eine pauschale Familienversicherung sein, bei Landesbeamten wohl eher pro Person, da der Erstattungssatz des Landes sich u.a. danach richtet, ob Kinder oder nicht. > sie in der GKV ebenso wie der nicht verdienende Ehepartner beitragsfrei > familienversichert sind. Im Alter sind PKV-Beiträge meist recht hoch, während Die der Restkostenversicherung sind inzwischen zwar auch etwas höher, kommen aber an die PKV-Beiträge nicht heran. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 00:03 +0100 |
| Message-ID | <pjil9bp33gcrmho51iu8eqqpjni47mobru@4ax.com> |
| In reply to | #238901 |
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb: >> Nein. Auch Beamte müssen sich nicht privat versichern. Wenn sie wollen, können >> sie weiterhin Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse bleiben. Das kann trotz >Richtig, diese Entscheidung müssen sie vor der Verbeamtung treffen. Nein, sie können auch noch später als freiwillige Mitglieder der GKV beitreten. Allerdings ist dieser Weg ziemlich unüblich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 00:03 +0100 |
| Message-ID | <apri9bt5nnrsnuc2agirh0nemeiqk358p9@4ax.com> |
| In reply to | #238751 |
"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> schrieb: >Nein. Auch Beamte müssen sich nicht privat versichern. Wenn sie wollen, können >sie weiterhin Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse bleiben. Das kann trotz >vergleichsweise hoher Beiträge (die Beamte überdies alleine tragen müssen) >durchaus Vorteile haben, beispielsweise bei Personen, die wegen >Vorerkrankungen in der PKV Risikozuschläge zahlen müssten oder bei Familien >mit vielen Kindern, die man in der PKV jedes einzeln versichern muss, während >sie in der GKV ebenso wie der nicht verdienende Ehepartner beitragsfrei >familienversichert sind. Im Alter sind PKV-Beiträge meist recht hoch, während >sich die Beiträge zur GKV an das (nach der Pensionierung meist geringere) >Einkommen anpassen und daher eher sinken. Kleiner Haken: Beamte in der GKV sind freiwillig versichert, das heißt im Alter beispielsweise, daß sie von "alternativem Einkommen", z.B. Kapitalerträgen Beiträge zahlen müssen (bis zur Kappungsgrenze). Wären sie bei gleichem Einkommen gesetzlich versichert, müßten sie das nicht. >Ein weiterer Vorteil ist, dass gesetzlich versicherte Beamte bei Inanspruchnahme >ärztlicher Leistungen nicht in Vorkasse treten müssen. Das tun realiter viele PKV-Beamte auch nicht. >Beihilfe-Leistungen bekommen gesetzlich versicherte Beamte übrigens trotzdem. Ja, aber nachdem praktisch alles von der GKV bezahlt wird, spielt das dann keine wesentliche Rolle mehr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 22:02 +0100 |
| Message-ID | <v0li9bhqufsab9c5hf5c2iq3qqh54uftm0@4ax.com> |
| In reply to | #238732 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb: >>> Ein Freund von mir (berufsbedingt privat versichert) >> In welchem Beruf *muss* man sich privat versichern? >Beamter und ähnliches? >https://de.wikipedia.org/wiki/Beihilfe_(Beamtenrecht) Als Beamter liegt es nahe, sich privat zu versichern, wenngleich bei einer entsprechend großen Familie (und nicht-berufstätiger Ehefrau) eine GKV auch ohne Arbeitgeberzuschuß billiger sein kann als die Teil-PKVs für jedes Familienmitglied. >Dieser Personenkreis ist beihilfeberechtigt, damit Privatpatient und >muss seine Arzt-/Krankenhaus-Rechnungen erst mal selbst bezahlen. Soweit das Prinzip. >Den verbleibenden Teil der Krankheitskosten trägt dann die private KV. So mancher Beamte reicht erst seine Krankheitskostenrechnungen bei der Beihilfe und seiner Teil-PKV ein, bevor er den Arzt bezahlt. Krankenhauskosten werden auch bei PKV-Patienten oft direkt mit der Kasse abgerechnet (weil der Patient ob der hohen Kosten nicht in Vorlage gehen kann). >Der Punkt hier war, dass kaum ein gesetzlich Versicherter eine Ahnung >hat, was eine Krankheit kosten kann. Das mag angehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 22:28 +0100 |
| Message-ID | <dft6jaFjh6lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238760 |
On Fri, 15 Jan 2016 22:02:38 +0100, "Martin Gerdes" posted: ... >Krankenhauskosten werden auch bei PKV-Patienten oft direkt mit der Kasse >abgerechnet (weil der Patient ob der hohen Kosten nicht in Vorlage gehen >kann). Falls der Vertrag keine 100%ige Erstattung vorsieht, erhält der Patient trotzdem für den Eigenanteil eine Rechnung, aus der er die Kosten ersehen kann. Die Arztrechnungen bekommt der Patient auf alle Fälle, und die würden so manchem "Gesetzlichen" heftige Schluckbeschwerden verursachen. >>Der Punkt hier war, dass kaum ein gesetzlich Versicherter eine Ahnung >>hat, was eine Krankheit kosten kann. > >Das mag angehen. Sicher. Woher sollte er es denn wissen? -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 20:21 +0100 |
| Message-ID | <dfvku2F7mcoU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #238760 |
Hej, Am 15.01.2016 um 22:02 schrieb Martin Gerdes: >>Dieser Personenkreis ist beihilfeberechtigt, damit Privatpatient und >>muss seine Arzt-/Krankenhaus-Rechnungen erst mal selbst bezahlen. > > Soweit das Prinzip. > >>Den verbleibenden Teil der Krankheitskosten trägt dann die private KV. > > So mancher Beamte reicht erst seine Krankheitskostenrechnungen bei der > Beihilfe und seiner Teil-PKV ein, bevor er den Arzt bezahlt. > > Krankenhauskosten werden auch bei PKV-Patienten oft direkt mit der Kasse > abgerechnet (weil der Patient ob der hohen Kosten nicht in Vorlage gehen > kann). Die Kosten einer stationären Krankenhausbehandlung bei Beamten ja, Wahlleistungen bzw. ambulante Behandlungen im Krankenhaus werden dem Patienten direkt in Rechnung gestellt, wobei die Wahlleistungen je nach Tarif/Vertrag auch oder teils von der Kasse und der Restkostenversicherung getragen werden, abzüglich es Vorbehalts. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 23:26 +0100 |
| Message-ID | <dfvubqFa3k5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238902 |
On Sat, 16 Jan 2016 20:21:52 +0100, "Hartmut Ott" posted: >Hej, > >Am 15.01.2016 um 22:02 schrieb Martin Gerdes: > > >>>Dieser Personenkreis ist beihilfeberechtigt, damit Privatpatient und >>>muss seine Arzt-/Krankenhaus-Rechnungen erst mal selbst bezahlen. >> >> Soweit das Prinzip. >> >>>Den verbleibenden Teil der Krankheitskosten trägt dann die private KV. >> >> So mancher Beamte reicht erst seine Krankheitskostenrechnungen bei der >> Beihilfe und seiner Teil-PKV ein, bevor er den Arzt bezahlt. >> >> Krankenhauskosten werden auch bei PKV-Patienten oft direkt mit der Kasse >> abgerechnet (weil der Patient ob der hohen Kosten nicht in Vorlage gehen >> kann). > >Die Kosten einer stationären Krankenhausbehandlung bei Beamten ja, Den "Rest"-Anteil der PKV: ja. Aber seit wann rechnet ein Krankenhaus direkt mit der Beihilfestelle ab? In Hessen definitiv nicht. Da bekommt der Patient eine Rechnung über das, was die PKV nicht via Kostenübernahmeerklärung direkt begleicht. Und diese Rechnung kann er dann bei der Beihilfe einreichen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 20:12 +0100 |
| Message-ID | <dg27doFrmguU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238936 |
Hej, Am 16.01.2016 um 23:26 schrieb Wolfgang Kynast: >>> Krankenhauskosten werden auch bei PKV-Patienten oft direkt mit der Kasse >>> abgerechnet (weil der Patient ob der hohen Kosten nicht in Vorlage gehen >>> kann). >> >>Die Kosten einer stationären Krankenhausbehandlung bei Beamten ja, > > Den "Rest"-Anteil der PKV: ja. Aber seit wann rechnet ein Krankenhaus > direkt mit der Beihilfestelle ab? Bei mir als Bundesbeamten, schon immer - so es stationär ist. Bei meiner Frau, als Landesbeamtin, schon seit vielen Jahren, ebenfalls nur das was stationär ist. > In Hessen definitiv nicht. Da bekommt der Patient eine Rechnung über > das, was die PKV nicht via Kostenübernahmeerklärung direkt begleicht. > Und diese Rechnung kann er dann bei der Beihilfe einreichen. Da machen die Länder das wohl unterschiedlich. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 00:03 +0100 |
| Message-ID | <jmil9bduec5o1m4d4c9ag7b5e7kgktatav@4ax.com> |
| In reply to | #238902 |
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb: >>>Dieser Personenkreis ist beihilfeberechtigt, damit Privatpatient und >>>muss seine Arzt-/Krankenhaus-Rechnungen erst mal selbst bezahlen. >> Soweit das Prinzip. >>>Den verbleibenden Teil der Krankheitskosten trägt dann die private KV. >> >> So mancher Beamte reicht erst seine Krankheitskostenrechnungen bei der >> Beihilfe und seiner Teil-PKV ein, bevor er den Arzt bezahlt. >> Krankenhauskosten werden auch bei PKV-Patienten oft direkt mit der Kasse >> abgerechnet (weil der Patient ob der hohen Kosten nicht in Vorlage gehen >> kann). >Die Kosten einer stationären Krankenhausbehandlung bei Beamten ja, >Wahlleistungen bzw. ambulante Behandlungen im Krankenhaus werden dem >Patienten direkt in Rechnung gestellt, wobei die Wahlleistungen je nach >Tarif/Vertrag auch oder teils von der Kasse und der >Restkostenversicherung getragen werden, abzüglich es Vorbehalts. Das widerspricht meiner Darstellung nicht. Der privatversicherte Beamte bekommt die Rechnung vom Arzt, reicht die umgehend bei der Beihilfe und seiner Versicherung ein (sind zwei separate Vorgänge). Die Erstattung erfolgt meist schnell. Wenn das Geld da ist, bezahlt der Beamte die Arztrechnung. Das machen sicher nicht alle so (und das Zahlungsverhalten dürfte auch vom Betrag abhängen), aber es machen etliche so.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 13:53 +0100 |
| Message-ID | <5698EBCB.7010408@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #238648 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Fri, 15 Jan 2016 01:49:26 +0100, "Marc Stibane" posted:
>
>>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>>
>>> Niemand hindert Dich daran. Du kannst auch zur Sonne Mond sagen.
>>> Allerdings könnte der intellektuelle Touch etwas darunter leiden ;-)
>>
>>Blabla. Aber keine Argumente.
>>Was wohl die anderen meinen, wessen intellektueller Touch leidet?
>
> Wenn Du in ein Sozialsystem "einzahlen" würdest, könntest Du im
> Leistungsfall halt nur das bekommen, was Du auch eingezahlt hast.
Dann ist eine Versicherung auch nur ein Umlagensystem.
Bye Jörg
--
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 16:24 +0100 |
| Message-ID | <dfsh9cFe1h9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238676 |
On Fri, 15 Jan 2016 13:53:31 +0100, "Jörg Tewes" posted: >Wolfgang Kynast schrieb: >> On Fri, 15 Jan 2016 01:49:26 +0100, "Marc Stibane" posted: >> >>>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: >>> >>>> Niemand hindert Dich daran. Du kannst auch zur Sonne Mond sagen. >>>> Allerdings könnte der intellektuelle Touch etwas darunter leiden ;-) >>> >>>Blabla. Aber keine Argumente. >>>Was wohl die anderen meinen, wessen intellektueller Touch leidet? >> >> Wenn Du in ein Sozialsystem "einzahlen" würdest, könntest Du im >> Leistungsfall halt nur das bekommen, was Du auch eingezahlt hast. > >Dann ist eine Versicherung auch nur ein Umlagensystem. Kommt drauf an welche, aber prinzipiell ja. Außer Kapitallebens- versicherung, das ist eine intransparente Mischung aus Risiko-LV (Umlage) und Sparvorgang. Beispiel KfZ-Haftpflicht: da bezahlt man einen Beitrag oder auch Prämie dafür, dass man im Falle eines Falles den beim Unfallgegener verursachten Schaden nicht selbst tragen muss, im Falle der Vollkasko auch den eigenen Schaden nicht. Man zahlt da aber nicht "ein". Da die Versicherungsanbieter ihre Schäfchen^WKunden kennen, gibt es noch Risiko-Versicherungen mit "Beitragsrückerstattung bei Ablauf im Fall der Nichtinanspruchnahme". Da ist natürlich der Beitrag höher, weil er noch einen Sparanteil enthält. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 16:28 +0100 |
| Message-ID | <oq0i9bdd0pb3abfro0nhk8h2ujn91ihcqb@4ax.com> |
| In reply to | #238648 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb: >>> Niemand hindert Dich daran. Du kannst auch zur Sonne Mond sagen. >>> Allerdings könnte der intellektuelle Touch etwas darunter leiden ;-) >>Blabla. Aber keine Argumente. >>Was wohl die anderen meinen, wessen intellektueller Touch leidet? >Wenn Du in ein Sozialsystem "einzahlen" würdest, könntest Du im >Leistungsfall halt nur das bekommen, was Du auch eingezahlt hast. >Da würde sich mancher schwer Verunglückte oder Erkrankte ganz schön >wundern, wenn er bei Kontostand Null vor die Krankenhaustür gesetzt >werden würde. Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich. Im Idealfall ist eine Versicherung (sagen wir mal: eine Haftpflichtversicherung) eine Angelegenheit, die man abschließt in der Hoffnung, daß der Versicherungsfall nie eintritt. Die versicherte Leistung ist die Sicherheit, daß im Eventualfall die Versicherungsgesellschaft bezahlt. Das ist bei einer Rentenversicherung fundamental anders. Hier wird davon ausgegangen, daß der Versicherungsfall irgendwann einmal eintritt, man also fast sicher Zahlungen von der Gesellschaft erhält. Insoweit ist eine Rentenversicherung (egal ob staatlich oder privat) hauptsächlich ein Sparvertrag, und selbstverständlich ist es hier legitim, daß man Beiträge und spätere Auszahlungen vergleicht. Ein gewisses Versicherungselement enthält ein solcher Vertrag allerdings doch: Es kann sein, daß der Versicherte vor dem Rentenbezug verstirbt (dann fallen seine Einzahlungen in den großen Topf) oder daß er länger lebt als kalkuliert (dann hat er ein gutes Geschäft gemacht, wenn man so will, weil er mehr herausbekommt, als er einbezahlt hat). Das ist aber der kleinere Anteil, der Hauptanteil ist die garantierte Auszahlung. Eine Krankenversicherung liegt von den Anteilen her dazwischen: Man wünscht sich zwar, daß man nie Leistungen in Anspruch nehmen muß und bei einigen wenigen Versicherten klappt das auch. Die übergroße Mehrheit aber braucht mit zunehmendem Alter immer mehr Leistungen, so daß auch hier ein impliziter Sparvertrag zum Tragen kommt. Du als PKV-Versicherter weißt das ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 13:54 +0100 |
| Message-ID | <1mh4e2y.ut5ld1md5ky3N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #238648 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > On Fri, 15 Jan 2016 01:49:26 +0100, "Marc Stibane" posted: >> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: >>> Niemand hindert Dich daran. Du kannst auch zur Sonne Mond sagen. >> Blabla. Aber keine Argumente. > Wenn Du in ein Sozialsystem "einzahlen" würdest, könntest Du im > Leistungsfall halt nur das bekommen, was Du auch eingezahlt hast. > Aber wie gesagt: nenn es wie Du willst, das ändert nichts daran, dass > es Umlagesysteme sind. Ich weiß sehr wohl was der Unterschied von Umlage- zum Anspar-System ist. Natürlich wissen das die viele Menschen nicht. Wurscht, jedenfalls für unsere Diskussion. Aus Sicht des einzelnen Menschen zahlt er Beiträge in ein System ein, und bekommt von dort im Bedarfsfall Leistungen ausgezahlt. Lass endlich die Korinthenkackerei um den Begriff - wir beide wissen eh worum es geht - und bringe Argumente auf den Rest meines Postings. Ich zuguttenberge das hier nochmal: >>> In GB gibt es "sofort" Geld, in vielen anderen EU-Staaten erst nach ein paar Jahren "Einzahlung". Diese Systeme sind nicht kompatibel (aber Bayern vs Sachsen diesbezüglich schon). GB beklagt dass viele Einwanderer aus osteuropäischen Staaten nicht kommen weil der Jobmarkt besser wäre oder das Wetter ;-) - sondern einzig und allein aus dem Grund "sofort" ein Monatsgehalt zu bekommen, leistungslos, ohne echte Intention wirklich einer Arbeit nachzugehen. Eigentlich müssten die ihr System umstellen, und auch von Einheimischen erst mal "Einzahlungen" verlangen bevor ausgezahlt wird. Wollen sie aber nicht, und das kann ich verstehen. Jede Regierung die einen solchen Einschnitt vornimmt kann auch gleich die Partei auflösen und eine neue gründen, mit frischen Leuten. Insbesondere bei GBs Mehrheitswahlsystem. Das wäre politischer Selbstmord. DE hatte auch eine Extrawurst gebraten bekommen als Polen EU-Mitglied wurde. Die Arbeitnehmerfreizügigkeit galt 7 Jahre lang nicht für Polen, weil DE Angst hatte dass die grenznahen Arbeitsplätze alle an polnische Pendler "verloren" gingen. <<< -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 15:38 +0100 |
| Message-ID | <dfv2v3F2vutU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238800 |
On Sat, 16 Jan 2016 13:54:58 +0100, "Marc Stibane" posted: >Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: >> On Fri, 15 Jan 2016 01:49:26 +0100, "Marc Stibane" posted: >>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > >>>> Niemand hindert Dich daran. Du kannst auch zur Sonne Mond sagen. >>> Blabla. Aber keine Argumente. >> Wenn Du in ein Sozialsystem "einzahlen" würdest, könntest Du im >> Leistungsfall halt nur das bekommen, was Du auch eingezahlt hast. >> Aber wie gesagt: nenn es wie Du willst, das ändert nichts daran, dass >> es Umlagesysteme sind. > >Ich weiß sehr wohl was der Unterschied von Umlage- zum Anspar-System >ist. Natürlich wissen das die viele Menschen nicht. Wurscht, jedenfalls >für unsere Diskussion. > >Aus Sicht des einzelnen Menschen zahlt er Beiträge in ein System ein, >und bekommt von dort im Bedarfsfall Leistungen ausgezahlt. >Lass endlich die Korinthenkackerei um den Begriff - wir beide wissen eh >worum es geht Gut, einigen wir uns auf "nicht einig" :-) > - und bringe Argumente auf den Rest meines Postings. ja wenn Du mir so drohst ... ;-) >Ich zuguttenberge das hier nochmal: > >>>> >In GB gibt es "sofort" Geld, in vielen anderen EU-Staaten erst nach ein >paar Jahren "Einzahlung". Diese Systeme sind nicht kompatibel (aber >Bayern vs Sachsen diesbezüglich schon). > >GB beklagt dass viele Einwanderer aus osteuropäischen Staaten nicht >kommen weil der Jobmarkt besser wäre oder das Wetter ;-) - sondern >einzig und allein aus dem Grund "sofort" ein Monatsgehalt zu bekommen, Ich kenne das britische System nicht - was meint "Monatsgehalt"? Mehr als Harz IV oder Sozialhilfe? Oder die Entsprechung zu ALG1 in D? Für ALG1 muss man ja erst eine zeitlang Beitrag zur Arbeitslosenversicherung bezahlen. >leistungslos, ohne echte Intention wirklich einer Arbeit nachzugehen. >Eigentlich müssten die ihr System umstellen, und auch von Einheimischen >erst mal "Einzahlungen" verlangen bevor ausgezahlt wird. Die Frage ist halt, was man mit volljährig werdenden Arbeitslosen macht, deren Eltern nicht unterhaltsfähig oder -willig sind. Verhungern lassen? Wobei ich die deutsche Rechtslage - Anspruch auf H4, auch wenn die Eltern Unterhalt zahlen können (und wollen), die 18jährigen müssen nur zuhause ausziehen - auch etwas überraschend finde. >Wollen sie aber >nicht, und das kann ich verstehen. Jede Regierung die einen solchen >Einschnitt vornimmt kann auch gleich die Partei auflösen und eine neue >gründen, mit frischen Leuten. Insbesondere bei GBs Mehrheitswahlsystem. >Das wäre politischer Selbstmord. Da könnte man doch gut die EU vorschieben :-) >DE hatte auch eine Extrawurst gebraten bekommen als Polen EU-Mitglied >wurde. Die Arbeitnehmerfreizügigkeit galt 7 Jahre lang nicht für Polen, >weil DE Angst hatte dass die grenznahen Arbeitsplätze alle an polnische >Pendler "verloren" gingen. Tja, mit der Arbeitnehmerfreizügigkeit hat uns Kohl ganz schön was eingebrockt. Sinn ergibt das nur, wenn man sich klarmacht, dass er eine Marionette der Wirtschaft war und diese natürlich ein Interesse an billigen Arbeitssklaven hat. Bleibt die Frage, ob das wirklich einen nennenswerten Umfang hat, dass EU-Ausländer hierher kommen und nur an H4 aber nicht an Arbeit interessiert sind. Dieses Klientel gibt es ja in D genauso. Übrigens ein Grund dafür, dass man Leistungen für Kinder, angefangen mit KiGa-Gebühren, grundsätzlich als Sachleistungen gewären sollte. Die Herdprämie der CSU ist ja so ziemlich das dämlichste, was man sozialpolitisch machen kann. Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass es Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. Wer dann keine Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat zurück. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 18:06 +0100 |
| Message-ID | <569A7898.50502@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #238830 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Sat, 16 Jan 2016 13:54:58 +0100, "Marc Stibane" posted:
>>In GB gibt es "sofort" Geld, in vielen anderen EU-Staaten erst nach ein
>>paar Jahren "Einzahlung". Diese Systeme sind nicht kompatibel (aber
>>Bayern vs Sachsen diesbezüglich schon).
>>
>>GB beklagt dass viele Einwanderer aus osteuropäischen Staaten nicht
>>kommen weil der Jobmarkt besser wäre oder das Wetter ;-) - sondern
>>einzig und allein aus dem Grund "sofort" ein Monatsgehalt zu bekommen,
> Ich kenne das britische System nicht - was meint "Monatsgehalt"?
> Mehr als Harz IV oder Sozialhilfe? Oder die Entsprechung zu ALG1 in D?
> Für ALG1 muss man ja erst eine zeitlang Beitrag zur
> Arbeitslosenversicherung bezahlen.
Für ALG 1 muß man 1 Jahr einzahlen um 6 Monate ausgezahlt zu bekommen
meine ich. Von Sonderregelungen mal abgesehen.
>>leistungslos, ohne echte Intention wirklich einer Arbeit nachzugehen.
>
>>Eigentlich müssten die ihr System umstellen, und auch von Einheimischen
>>erst mal "Einzahlungen" verlangen bevor ausgezahlt wird.
>
> Die Frage ist halt, was man mit volljährig werdenden Arbeitslosen
> macht, deren Eltern nicht unterhaltsfähig oder -willig sind.
> Verhungern lassen?
Das ist wirklich ein Problem.
> Wobei ich die deutsche Rechtslage - Anspruch auf H4, auch wenn die
> Eltern Unterhalt zahlen können (und wollen), die 18jährigen müssen nur
> zuhause ausziehen - auch etwas überraschend finde.
Das wäre mir allerdings neu, imho darf man erst mit 25 ausziehen und
H4 beziehen. Auch hier Sonderfälle ausgenommen.
> Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass es
> Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. Wer dann
> keine Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat zurück.
Das wäre ne Idee, allerdings für Flüchtlinge ungeeignet. Und wenn das
die Ausnahmen sind, ist natürlich jeder Flüchtling. Man müßte also
wieder sogenannte sichere Staaten definieren aus denen nicht
"geflüchtet" (ich weiß blöde Defintion, aber mir fällt gerade keine
bessere ein) werden darf.
Bye Jörg
--
"We have treaties."
"Ink on a page."
(Londo and Refa, "The Long, Twilight Struggle")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 19:33 +0100 |
| Message-ID | <dfvgnnF6jepU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238864 |
On Sat, 16 Jan 2016 18:06:32 +0100, "Jörg Tewes" posted: ... >> Die Frage ist halt, was man mit volljährig werdenden Arbeitslosen >> macht, deren Eltern nicht unterhaltsfähig oder -willig sind. >> Verhungern lassen? > >Das ist wirklich ein Problem. > >> Wobei ich die deutsche Rechtslage - Anspruch auf H4, auch wenn die >> Eltern Unterhalt zahlen können (und wollen), die 18jährigen müssen nur >> zuhause ausziehen - auch etwas überraschend finde. > >Das wäre mir allerdings neu, imho darf man erst mit 25 ausziehen und >H4 beziehen. Auch hier Sonderfälle ausgenommen. Der Sonderfall ist halt "ich versteh mich mit meiner Familie *überhaupt* nicht" :-( >> Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass es >> Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. Wer dann >> keine Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat zurück. > >Das wäre ne Idee, allerdings für Flüchtlinge ungeeignet. Und wenn das >die Ausnahmen sind, ist natürlich jeder Flüchtling. Man müßte also >wieder sogenannte sichere Staaten definieren aus denen nicht >"geflüchtet" (ich weiß blöde Defintion, aber mir fällt gerade keine >bessere ein) werden darf. Tja, allgemeingültige Regeln, die auch im Sonderfall gerecht sind, sind nicht so einfach zu finden. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 18:20 +0000 |
| Message-ID | <5t569a899fi6a4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #238830 |
On Sat, 16 Jan 2016 15:38:23 Wolfgang Kynast wrote: > Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass es > Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. Wer dann keine > Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat zurück. Man könnte das staffeln: 3 Monate gibt es sofort, nach einem Jahr Aufenthalt gibt es 6 Monate, nach 3 Jahren 12 Monate und nach 5 Jahren kann er bleiben, so lange er möchte - meinetwegen auch mit anderen Zahlen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der zweisame Freund nimmt Stefan. Was tun Sie? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 19 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 19 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web