Groups > ger.ct > #238363 > unrolled thread

CD-Aufbewahrungsfrage

Started by	ArnoSandhack@web.de (Arno)
First post	2016-01-13 12:58 +0100
Last post	2016-01-14 12:08 +0100
Articles	20 on this page of 76 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  CD-Aufbewahrungsfrage ArnoSandhack@web.de (Arno) - 2016-01-13 12:58 +0100
    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-13 13:08 +0100
    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-13 13:50 +0100
      Re: CD-Aufbewahrungsfrage Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2016-01-13 20:05 +0100
        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-13 21:23 +0100
          Re: CD-Aufbewahrungsfrage Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-13 21:49 +0100
            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 22:45 +0100
              Re: CD-Aufbewahrungsfrage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-14 12:00 +0100
            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-13 23:56 +0100
            Re: CD-Aufbewahrungsfrage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
              Re: CD-Aufbewahrungsfrage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-14 11:38 +0100
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 14:05 +0100
            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-01-14 08:04 +0100
              Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 08:13 +0100
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 23:29 +0100
              Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-14 09:07 +0000
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 14:08 +0100
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-14 19:27 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-01-14 22:13 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-14 23:05 +0100
                    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 18:43 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 00:06 +0100
                    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 16:56 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 19:08 +0100
                        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:37 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 23:29 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-15 09:08 +0000
            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-14 09:16 +0100
              Re: CD-Aufbewahrungsfrage Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-01-14 11:31 +0100
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 14:11 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 14:14 +0100
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
              Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 14:09 +0100
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 14:39 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 17:43 +0100
                    Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 17:50 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-14 17:59 +0100
                        Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 18:09 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-15 09:36 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-15 11:09 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 23:29 +0100
                        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 23:00 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 21:00 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-14 20:52 +0100
                    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 00:37 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 18:41 +0100
                        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 18:55 +0100
                    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 16:51 +0100
            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-14 12:00 +0100
              Re: CD-Aufbewahrungsfrage Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-14 23:10 +0100
                Re: CD-Aufbewahrungsfrage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
                  Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:33 +0100
                    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:55 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 12:58 +0000
                        Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-15 14:34 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 15:07 +0100
                            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-15 15:45 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:34 +0100
                            Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-17 11:09 +0100
                        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 18:15 +0100
                            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-15 18:17 +0100
                              Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 18:37 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-15 14:37 +0100
                        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 02:38 +0100
                          Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-17 11:39 +0100
                            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 03:32 +0100
                    Re: CD-Aufbewahrungsfrage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
                      Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-15 17:11 +0100
        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:55 +0100
          Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Muck Krieger" <triodyne.muck@t-online.de> - 2016-01-15 19:11 +0100
            Re: CD-Aufbewahrungsfrage Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-01-15 19:23 +0100
        Re: CD-Aufbewahrungsfrage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:17 +0100
          Re: CD-Aufbewahrungsfrage Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-01-14 09:28 +0100
          Re: CD-Aufbewahrungsfrage "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-14 12:08 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

#238741

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2016-01-15 18:43 +0100
Message-ID	<dfspfrFg5g2U7@mid.individual.net>
In reply to	#238597

Hej,

Am 14.01.2016 um 23:05 schrieb Karsten Düsterloh:
> Hartmut Ott aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Von unwiederbringlichen Fotos würde ich klassische Papierabzüge
>>> erstellen lassen. Die lassen sich auch ohne Elektronik herzeigen.
>> 
>> Und wer macht noch klassische Papierabzüge - und wie lange sind die
>> haltbar?
> 
> Die sind kompostierbar. ;-)

Auch das Silberhalogenid?


>> Ich habe hier gerade einen Packen s/w Abzüge, die so 1953 entstanden 
>> sind. Damals also noch nicht auf PE-Papier. Die haben auch schon
>> durch die Alterung gelitten, wohl weil die nicht Archivfest gewässert
>> worden sind. Was wohl für alle normalen "Knipsbilder" gilt.
> 
> Die alten SW-Bilder halten aber immer noch meist besser …

Meistens ja.

> 
>> Und alte Farbabzüge leiden auch. Mit Pech reichen da die
>> Ausdünstungen des Schrankes, in dem die liegen.
> 
> … als die alten bunten, zB aus den 60er/70ern.
> Die "rotstechen" dermaßen "nach", daß zT kaum noch etwas erkennbar ist.
> (Mal ganz davon abgesehen, daß die Leute, die die toten Leute kannten,
> die da fotografiert wurden, auch schon tot sind. ^_^ )

Und wenn dann weder datiert noch beschrieben ist, wer bzw. was auf dem
Foto zu sehen ist, weiß man meist eh nicht um was es da geht.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238599

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2016-01-15 00:06 +0100
Message-ID	<dfqo0kFlk6U1@mid.individual.net>
In reply to	#238586

On Thu, 14 Jan 2016 19:27:15 +0100, "Hartmut Ott" posted:

>Hej,
>
>Am 14.01.2016 um 10:07 schrieb Peter Heitzer:
>
>
>>>> Ernsthaft — diverse ältere Verwandte mit zB Kameraaffekt habe so viele
>>>> Fotos, daß DVDs schon größenmäßig nicht mehr handlebar sind.
>>>> Die besorgen sich für kleines Geld 64GB-USB-Sticks, um ihre
>>>> Schnappschüsse aufzubewahren — aber wie lange halten die Teile?
>> Von unwiederbringlichen Fotos würde ich klassische Papierabzüge erstellen
>> lassen. Die lassen sich auch ohne Elektronik herzeigen.
>
>Und wer macht noch klassische Papierabzüge 

Jedes Großlabor wie z.B. CEWE. Und in der Regel sind die besser,
billiger und haltbarer wie selbstgedrucktes.

> und wie lange sind die haltbar?

Wenn sie richtig lange halten sollen, müssen sie u.a. dunkel gelagert
werden. Dann traue ich denen wesentlich mehr zu wie HDD oder DVD oder
USB-Stick.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238739

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2016-01-15 16:56 +0100
Message-ID	<dfspfrFg5g2U5@mid.individual.net>
In reply to	#238599

Hej,

Am 15.01.2016 um 00:06 schrieb Wolfgang Kynast:


>>Und wer macht noch klassische Papierabzüge 
> 
> Jedes Großlabor wie z.B. CEWE. Und in der Regel sind die besser,
> billiger und haltbarer wie selbstgedrucktes.

Haben die noch nicht auf Rollendruck umgestellt? Die kleineren machen
meist nur noch volldigital und Druck statt Belichtung & Entwicklung.


>> und wie lange sind die haltbar?
> 
> Wenn sie richtig lange halten sollen, müssen sie u.a. dunkel gelagert
> werden. Dann traue ich denen wesentlich mehr zu wie HDD oder DVD oder
> USB-Stick.

Aber wehe man hängt sie an die Wand.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238745

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2016-01-15 19:08 +0100
Message-ID	<dfsqtdFgh5tU1@mid.individual.net>
In reply to	#238739

On Fri, 15 Jan 2016 16:56:40 +0100, "Hartmut Ott" posted:

>Hej,
>
>Am 15.01.2016 um 00:06 schrieb Wolfgang Kynast:
>
>
>>>Und wer macht noch klassische Papierabzüge 
>> 
>> Jedes Großlabor wie z.B. CEWE. Und in der Regel sind die besser,
>> billiger und haltbarer wie selbstgedrucktes.
>
>Haben die noch nicht auf Rollendruck umgestellt? 

Meines Wissens nicht. Zumindest nennt die Bestellsoftware "auf
Profi-Fotopapier" und "Digitaldruck XXL" getrennt. 

>Die kleineren machen
>meist nur noch volldigital und Druck statt Belichtung & Entwicklung.

Klar, weil die Chemieplantscherei erst bei entsprechenden Mengen
lohnt.

>>> und wie lange sind die haltbar?
>> 
>> Wenn sie richtig lange halten sollen, müssen sie u.a. dunkel gelagert
>> werden. Dann traue ich denen wesentlich mehr zu wie HDD oder DVD oder
>> USB-Stick.
>
>Aber wehe man hängt sie an die Wand.

Hängst Du Deine Archiv-HDDs an die Wand? 
;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238904

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2016-01-16 20:37 +0100
Message-ID	<dfvku2F7mcoU6@mid.individual.net>
In reply to	#238745

Hej,

Am 15.01.2016 um 19:08 schrieb Wolfgang Kynast:

>>> Jedes Großlabor wie z.B. CEWE. Und in der Regel sind die besser,
>>> billiger und haltbarer wie selbstgedrucktes.
>>
>>Haben die noch nicht auf Rollendruck umgestellt? 
> 
> Meines Wissens nicht. Zumindest nennt die Bestellsoftware "auf
> Profi-Fotopapier" und "Digitaldruck XXL" getrennt. 

Dann gibt es diese Möglichkeit also noch.

> 
>>Die kleineren machen
>>meist nur noch volldigital und Druck statt Belichtung & Entwicklung.
> 
> Klar, weil die Chemieplantscherei erst bei entsprechenden Mengen
> lohnt.

Das alte Problem.


>>>> und wie lange sind die haltbar?
>>> 
>>> Wenn sie richtig lange halten sollen, müssen sie u.a. dunkel gelagert
>>> werden. Dann traue ich denen wesentlich mehr zu wie HDD oder DVD oder
>>> USB-Stick.
>>
>>Aber wehe man hängt sie an die Wand.
> 
> Hängst Du Deine Archiv-HDDs an die Wand? 
> ;-)

Nö - aber Bilder.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238939

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2016-01-16 23:29 +0100
Message-ID	<dfvuj2Fa53mU1@mid.individual.net>
In reply to	#238904

On Sat, 16 Jan 2016 20:37:36 +0100, "Hartmut Ott" posted:

...
>> Meines Wissens nicht. Zumindest nennt die Bestellsoftware "auf
>> Profi-Fotopapier" und "Digitaldruck XXL" getrennt. 
>
>Dann gibt es diese Möglichkeit also noch.

Definitiv. Auf den großen CEWE-Abzügen steht hinten "Fujicolor".

...
>>>>> und wie lange sind die haltbar?
>>>> 
>>>> Wenn sie richtig lange halten sollen, müssen sie u.a. dunkel gelagert
>>>> werden. Dann traue ich denen wesentlich mehr zu wie HDD oder DVD oder
>>>> USB-Stick.
>>>
>>>Aber wehe man hängt sie an die Wand.
>> 
>> Hängst Du Deine Archiv-HDDs an die Wand? 
>> ;-)
>
>Nö - aber Bilder.

Schon. Zwei Jahre im Wintergarten. 

Wir sprachen aber gerade über Fotoabzüge zu Archivzwecken.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238646

From	"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date	2016-01-15 09:08 +0000
Message-ID	<dfrr7pF832jU2@mid.individual.net>
In reply to	#238586

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote:
>Hej,

>Am 14.01.2016 um 10:07 schrieb Peter Heitzer:


>>>> Ernsthaft — diverse ältere Verwandte mit zB Kameraaffekt habe so viele
>>>> Fotos, daß DVDs schon größenmäßig nicht mehr handlebar sind.
>>>> Die besorgen sich für kleines Geld 64GB-USB-Sticks, um ihre
>>>> Schnappschüsse aufzubewahren — aber wie lange halten die Teile?
>> Von unwiederbringlichen Fotos würde ich klassische Papierabzüge erstellen
>> lassen. Die lassen sich auch ohne Elektronik herzeigen.

>Und wer macht noch klassische Papierabzüge - und wie lange sind die haltbar?
Länger IMO als selbstgebrannte CDs. 



>mfg
>Hartmut Ott
>*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238497

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2016-01-14 09:16 +0100
Message-ID	<ubwcm9iw3fw8.1m9elz6wuqoow.dlg@40tude.net>
In reply to	#238457

Am Wed, 13 Jan 2016 21:49:14 +0100 schrieb Karsten Düsterloh:

> Frank Möller aber hob an zu reden und schrieb:
>> Eben und 1998 war eine andere Zeit mit anderer Qualität bei Marken-
>> Silberlingen. Nachdem hier jedoch selbst TDK nach ein oder zwei Jahren
>> teilweise nicht mehr lesbar waren, habe ich das Thema Brennen für
>> ernsthafte Datenhaltung beendet. Es hat einfach keinen Sinn (mehr).
> 
> Was machst du stattdessen?
> 
> Festplatten altern, SSD und Sticks werden auch nicht reifer …
> 
> Ernsthaft — diverse ältere Verwandte mit zB Kameraaffekt habe so viele
> Fotos, daß DVDs schon größenmäßig nicht mehr handlebar sind.
> Die besorgen sich für kleines Geld 64GB-USB-Sticks, um ihre
> Schnappschüsse aufzubewahren — aber wie lange halten die Teile?

Im Zweifel alle paar Jahre mal auf neue Sticks umkopieren, die kosten ja
nicht mehr die Welt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238511

From	Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier)
Date	2016-01-14 11:31 +0100
Message-ID	<1mh0i8z.z5gkp41fup179N%Th.me@thomas-heier.de>
In reply to	#238497

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:

> Im Zweifel alle paar Jahre mal auf neue Sticks umkopieren, die kosten ja
> nicht mehr die Welt.

Wenn ich den geistigen Zustand eine 83-jährigen Verwandten so sehe ist
es damit nicht getan. Er müßte die Datenträger in fremde Hände (fremd =
in diesem Fall Verwandte) geben damit daran gedacht wird. Und ob die
dann wegen "ach, nur USB-Stick mit Fotos von Okel Albert" auch
regelmäßig dran denken?

Bei mir ist es wenigstens so, das ich wegen immer noch anwachsender
Berge von Bildern und Videos regelmäßig neue HDDs kaufe und umkopiere.
Inzwischen (leider) 8 TB nur an solchen Daten, im Rechner, auf dem
Server (im Haus) und im Schließfach (also 24 TB Gesamt...). 

Immerhin sind schon 10TB-HDDs angekündigt (stand heute im
Heise-Newsletter).

-- 
Kennst du groops.de, die Freizeitgemeinschaft im deutschsprachigem 
Raum? Reinschauen kostet nichts... 
Urlaubsbilder: http://www.thomas-heier.de 
Filme: http://www.youtube.com/user/thshDE?feature=mhum#g/u

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238539

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-01-14 14:11 +0100
Message-ID	<56979E8F.5080907@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#238511

Thomas Heier schrieb:

> Immerhin sind schon 10TB-HDDs angekündigt (stand heute im
> Heise-Newsletter).

Heute? Schon wieder?

<http://www.heise.de/newsticker/meldung/10-TByte-auf-3-5-Zoll-2684914.html>

Diese Meldung ist nen halbes Jahr alt.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238540

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-01-14 14:14 +0100
Message-ID	<56979F33.6020108@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#238539

Jörg Tewes schrieb:
> Thomas Heier schrieb:
> 
>> Immerhin sind schon 10TB-HDDs angekündigt (stand heute im
>> Heise-Newsletter).
> 
> Heute? Schon wieder?
> 
> <http://www.heise.de/newsticker/meldung/10-TByte-auf-3-5-Zoll-2684914.html>
> 
> Diese Meldung ist nen halbes Jahr alt.

Und es gibt schon eine Ankündigungsmeldung aus 2ß14.

<http://heise.de/-2388548>

Mal gucken wann es die normal zu kaufen gibt.


        Bye Jörg

-- 
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238607

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2016-01-15 01:32 +0100
Message-ID	<d0df9bp8fer11ij37pnihukrut3p8sd2ll@4ax.com>
In reply to	#238511

Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) schrieb:

>> Im Zweifel alle paar Jahre mal auf neue Sticks umkopieren, die kosten ja
>> nicht mehr die Welt.

>Wenn ich den geistigen Zustand eine 83-jährigen Verwandten so sehe ist
>es damit nicht getan. Er müßte die Datenträger in fremde Hände (fremd =
>in diesem Fall Verwandte) geben damit daran gedacht wird. Und ob die
>dann wegen "ach, nur USB-Stick mit Fotos von Okel Albert" auch
>regelmäßig dran denken?

>Bei mir ist es wenigstens so, das ich wegen immer noch anwachsender
>Berge von Bildern und Videos regelmäßig neue HDDs kaufe und umkopiere.
>Inzwischen (leider) 8 TB nur an solchen Daten, im Rechner, auf dem
>Server (im Haus) und im Schließfach (also 24 TB Gesamt...). 

>Immerhin sind schon 10TB-HDDs angekündigt (stand heute im
>Heise-Newsletter).

Die fassen mehr, aber die Speicherbezirke werden wieder kleiner (sprich:
weniger sicher). 

Fragt sich halt, ob man das alles wirklich aufheben will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238538

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-01-14 14:09 +0100
Message-ID	<56979DEF.4090904@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#238497

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Wed, 13 Jan 2016 21:49:14 +0100 schrieb Karsten Düsterloh:
> 
>> Frank Möller aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Eben und 1998 war eine andere Zeit mit anderer Qualität bei Marken-
>>> Silberlingen. Nachdem hier jedoch selbst TDK nach ein oder zwei Jahren
>>> teilweise nicht mehr lesbar waren, habe ich das Thema Brennen für
>>> ernsthafte Datenhaltung beendet. Es hat einfach keinen Sinn (mehr).
>> 
>> Was machst du stattdessen?
>> 
>> Festplatten altern, SSD und Sticks werden auch nicht reifer …
>> 
>> Ernsthaft — diverse ältere Verwandte mit zB Kameraaffekt habe so viele
>> Fotos, daß DVDs schon größenmäßig nicht mehr handlebar sind.
>> Die besorgen sich für kleines Geld 64GB-USB-Sticks, um ihre
>> Schnappschüsse aufzubewahren — aber wie lange halten die Teile?
> 
> Im Zweifel alle paar Jahre mal auf neue Sticks umkopieren, die kosten ja
> nicht mehr die Welt.

Kommt drauf an, wieviel Zeit du damit verbringen willst. Billig Sticks
schaffen selten mehr als 10-15 MByte/s schreibend.


        Bye Jörg

-- 
Killing for peace is like fucking for virginity.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238542

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-01-14 14:39 +0100
Message-ID	<n788e7$1mv$1@news.albasani.net>
In reply to	#238538

Am 14.01.16 um 14:09 schrieb Jörg Tewes:

> Kommt drauf an, wieviel Zeit du damit verbringen willst. Billig Sticks
> schaffen selten mehr als 10-15 MByte/s schreibend.
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

Mit den Sticks hab e ich offenbar was verschlafen. In der
Weihnachtsaktion habe ich bei Amazon für 23 Euro einen 64 GB USB 3.0
Stick von Transcend gekauft, der knapp 90 MB/s liest und 28 MB/s  schreibt.

WTF?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238564

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-01-14 17:43 +0100
Message-ID	<5697D038.2030405@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#238542

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 14.01.16 um 14:09 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Kommt drauf an, wieviel Zeit du damit verbringen willst. Billig Sticks
>> schaffen selten mehr als 10-15 MByte/s schreibend.
> 
> Mit den Sticks hab e ich offenbar was verschlafen. In der
> Weihnachtsaktion habe ich bei Amazon für 23 Euro einen 64 GB USB 3.0
> Stick von Transcend gekauft, der knapp 90 MB/s liest und 28 MB/s  schreibt.
> 
> WTF?

Was hast du verschlafen, den geringen Preis, oder die flotten
Schreibraten?

Das sind halt die Sticks, die ich unter nicht ganz so lahm wie
Billigteile. Aber auch noch nicht wirklich schnell, zumindest beim
schreiben nicht.


        Bye Jörg

-- 
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238567

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-01-14 17:50 +0100
Message-ID	<n78jkl$mrq$1@news.albasani.net>
In reply to	#238564

Am 14.01.16 um 17:43 schrieb Jörg Tewes:

> Was hast du verschlafen, den geringen Preis, oder die flotten
> Schreibraten?
> 
> Das sind halt die Sticks, die ich unter nicht ganz so lahm wie
> Billigteile. Aber auch noch nicht wirklich schnell, zumindest beim
> schreiben nicht.
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

Beides. Ich wähnte die Sticks noch deutlich teurer und langsamer.

Ist allerdings nicht so, daß ich den 64 GB Stick jetzt so dringend
brauche oder laufend einsetze. Die Windows 10 Installationen von ihm auf
SSD liefen zumindest erfrischend flott ab, verglichen mit DVD->Eisenplatte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238572

From	Andreas Fecht <forum@aftec.de>
Date	2016-01-14 17:59 +0100
Message-ID	<n78k5i$o42$1@news.albasani.net>
In reply to	#238567

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Beides. Ich wähnte die Sticks noch deutlich teurer und langsamer.

Die 32GB-Version ist beim Schreiben fast immer halb so schnell wie sie 64GB-Version.
So gesehen stimmt's dann wieder. Doch nix verschlafen ;-)

> Ist allerdings nicht so, daß ich den 64 GB Stick jetzt so dringend
> brauche oder laufend einsetze. Die Windows 10 Installationen von ihm auf

Fürs Backup würde ich trotzdem kein SSD-Zeuch verwenden. Wenn da mal was schief läuft, sind die 
Daten weg. Bei Magnetspeichern kann vielleicht noch ein Datenretter helfen.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238576

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-01-14 18:09 +0100
Message-ID	<n78kno$p04$1@news.albasani.net>
In reply to	#238572

Am 14.01.16 um 17:59 schrieb Andreas Fecht:

> Fürs Backup würde ich trotzdem kein SSD-Zeuch verwenden. Wenn da mal was
> schief läuft, sind die Daten weg. Bei Magnetspeichern kann vielleicht
> noch ein Datenretter helfen.
> 
> Gruß Andreas
> 
Fürs Backup ist SSD ohnehin viel zu teuer, auf den Gedanken kommt glaub
ich keiner.

Schwieriger: Ist so ein 8 TB Seagate Datengrab

http://www.amazon.de/Seagate-ST8000AS0002-interne-Festplatte-5900rpm/dp/B00QGFEQXU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1452791255&sr=8-1&keywords=seagate+8+tb

tauglich, um in einer Synology Disk Station übers Netz täglich
Server-Updates entgegenzunehmen? Oder ist das schon zuviel Belastung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238644

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2016-01-15 09:36 +0100
Message-ID	<dfrphaF82iuU1@mid.individual.net>
In reply to	#238576

Dr. Joachim Neudert schrieb:

>> Fürs Backup würde ich trotzdem kein SSD-Zeuch verwenden. Wenn da mal was
>> schief läuft, sind die Daten weg. Bei Magnetspeichern kann vielleicht
>> noch ein Datenretter helfen.

> Fürs Backup ist SSD ohnehin viel zu teuer, auf den Gedanken kommt glaub
> ich keiner.

Das hängt von der Menge ab.
Ohne TV-Aufnahmen sollte eine 64 GB SD-Karte reichen.
( Für meine selbst editierten Text-Dateien würde eine Floppy reichen)
Das Problem sehe ich da eher in der Haltbarkeit.

> Schwieriger: Ist so ein 8 TB Seagate Datengrab

> http://www.amazon.de/Seagate-ST8000AS0002-interne-Festplatte-5900rpm/dp/B00QGFEQXU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1452791255&sr=8-1&keywords=seagate+8+tb

> tauglich, um in einer Synology Disk Station übers Netz täglich
> Server-Updates entgegenzunehmen? Oder ist das schon zuviel Belastung?

Datenmenge/Übertragungsgeschwindigkeit
deren Flaschenhals auch die Festplatte sein kann,
wenn etwas de Magnetkopf positioniert wird.

Und bei massenhafter Datenübertragung
habe ich auch schon Verwendung von Festplattencache beobachtet.

Irgendwie seltsam, das USB3 und bald (IEEE 802.11ac Gigabit-WLAN)
schneller als GBit internes Standard LAN sind.

Hermann
   der auch nicht sicher ist,
   was mit seiner Sicherung passiert,
   wenn die Wohnung mal abfackelt.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238657

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-01-15 11:09 +0100
Message-ID	<n7ak14.3vs0t7v.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#238576

Dr. Joachim Neudert in <news:n78kno$p04$1@news.albasani.net>:

>Schwieriger: Ist so ein 8 TB Seagate Datengrab tauglich, um in einer 
>Synology Disk Station übers Netz täglich Server-Updates entgegen- 
>zunehmen? Oder ist das schon zuviel Belastung?

Ich kenne jetzt zwar nicht die konkrete Belastung durch tägliche Server-
Updates, habe aber schon seit einiger Zweit zwei davon als RAID1 in
einer Synology DS214+ laufen. Im Vergleich zu den vorher verbauten 2x4TB
"normalen" Platten subjektiv kein Unterschied. Einsatz als Mediaserver
zum Speichern/Sichern/Anhören/Anschauen von Musik und DVBT-Mitschnitten.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 10 Tagen ist Weihnachten. 
1B8E7 TIVMT CBJAL 65Q3E GQ7PF 4K5Z7 M285X CGYD5 8WG8Y 
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

csiph-web

CD-Aufbewahrungsfrage

Contents

#238741

#238599

#238739

#238745

#238904

#238939

#238646

#238497

#238511

#238539

#238540

#238607

#238538

#238542

#238564

#238567

#238572

#238576

#238644

#238657