Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #236496 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-03 11:37 +0100 |
| Last post | 2016-01-04 20:47 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 76 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 11:37 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-03 15:47 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 20:23 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-03 21:51 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 22:38 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 16:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 17:25 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 17:30 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 21:46 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 16:27 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 17:19 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 17:56 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-05 18:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 19:34 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-05 19:40 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 18:52 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-05 18:58 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 20:50 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 21:06 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-06 08:47 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 02:24 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-06 14:10 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:41 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-07 00:28 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 21:56 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-07 11:27 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 21:57 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 00:44 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-06 09:49 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 12:25 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:46 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-06 16:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 18:06 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 19:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-05 11:49 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-01-05 21:33 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 21:47 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-05 21:52 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-18 05:18 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 08:42 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 17:46 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 17:58 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 21:42 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 18:06 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 18:42 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 18:55 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 12:06 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 23:57 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 09:05 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:01 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 10:48 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-05 11:44 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 12:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 20:07 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 21:15 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-05 21:20 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 19:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-06 21:16 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 21:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 23:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 19:32 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 19:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 20:01 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 20:21 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 23:03 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 14:08 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 23:58 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-05 00:25 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 16:12 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 20:55 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-04 20:01 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:35 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-04 22:56 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 14:04 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 20:51 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 20:47 +0100
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 02:24 -0800 |
| Message-ID | <bb5bab95-9506-49a1-b007-d55d41fc3d33@googlegroups.com> |
| In reply to | #237151 |
Emil Schuster tat kund: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > > > Er war evangelisch-lutherischer Pastor und Kirchenfunktionär! Solange er > > nicht eine Minderjährige vögelt, ist das alles noch im erlaubten Rahmen... > > > > M.f.G. > > > > Seit wann ist obiges Kirchenfunktionären verboten? Es wird doch prinzipiell > solange vertuscht, bis es nicht mehr anders geht. Etwas kann verboten sein und vertuscht werden. Das ist kein Widerspruch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 14:10 +0100 |
| Message-ID | <n6j3nn$sj5$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #237168 |
Lothar Frings wrote: > Emil Schuster tat kund: > >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> >> > Er war evangelisch-lutherischer Pastor und Kirchenfunktionär! Solange >> > er nicht eine Minderjährige vögelt, ist das alles noch im erlaubten >> > Rahmen... >> > >> > M.f.G. >> > >> >> Seit wann ist obiges Kirchenfunktionären verboten? Es wird doch >> prinzipiell solange vertuscht, bis es nicht mehr anders geht. > > Etwas kann verboten sein und vertuscht werden. > Das ist kein Widerspruch. Na gut, dann etwas genauer, was ich damit sagen wollte: Kirchen/Religionen bilden sich ja ein, sie hätten ihr eigenes Recht (kanonisches Recht, Scharia etc.). Aus ihrer Sicht ist es nicht verboten, es muss lediglich vertuscht werden, da es in manchen Ländern mit staatlichem Recht kollidiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 15:41 +0100 |
| Message-ID | <n6j8t6$osg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237151 |
Salve allerseits, Emil Schuster schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >> Er war evangelisch-lutherischer Pastor und Kirchenfunktionär! Solange er >> nicht eine Minderjährige vögelt, ist das alles noch im erlaubten Rahmen... >> >> > > Seit wann ist obiges Kirchenfunktionären verboten? > Seit die evangelisch-lutherischen Kirchen das Vögeln einer Konfirmandin oder gar 1,5 Promille als ein hinreichender Rücktrittgrund ansehen? M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 00:28 +0100 |
| Message-ID | <DWPDgVo9myB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #237075 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub
> Salve allerseits,
> Jörg Tewes schrieb:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 05.01.16 um 18:52 schrieb Jörg Tewes:
>>>
>>>>> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr
>>>>> mit Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten
>>>>> Wulff wäre das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen.
>>>>
>>>> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen.
>>>> Schließlich lebt er in wilder Ehe.
>>
>>> Die Begründung finde ich zwar etwas schwach, aber da es für einen
>>> guten Zweck ist hast Du meine Unterstützung... ;-)
>>
>> Wenn schon Moralapostel, dann richtig, und nicht nur weils einen in
>> den Kram paßt. :-)
>>
> Er war evangelisch-lutherischer Pastor und Kirchenfunktionär! Solange
> er nicht eine Minderjährige vögelt, ist das alles noch im erlaubten
> Rahmen...
Und bei den Katholen wird man selbst dann einfach nur nach
Hintertupfingen versetzt.
Bye Jörg
--
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 21:56 -0800 |
| Message-ID | <5a547d72-e594-40c5-a1cc-ddc0171ffc0e@googlegroups.com> |
| In reply to | #237371 |
Jörg Tewes tat kund: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub > > > Salve allerseits, > > Jörg Tewes schrieb: > >> Dr. Joachim Neudert schrieb: > >>> Am 05.01.16 um 18:52 schrieb Jörg Tewes: > >>> > >>>>> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr > >>>>> mit Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten > >>>>> Wulff wäre das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen. > >>>> > >>>> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen. > >>>> Schließlich lebt er in wilder Ehe. > >> > >>> Die Begründung finde ich zwar etwas schwach, aber da es für einen > >>> guten Zweck ist hast Du meine Unterstützung... ;-) > >> > >> Wenn schon Moralapostel, dann richtig, und nicht nur weils einen in > >> den Kram paßt. :-) > >> > > Er war evangelisch-lutherischer Pastor und Kirchenfunktionär! Solange > > er nicht eine Minderjährige vögelt, ist das alles noch im erlaubten > > Rahmen... > > Und bei den Katholen wird man selbst dann einfach nur nach > Hintertupfingen versetzt. Kein Problem - in Hintertupfingen gibt es nur alte Leute. Die jungen sind längst in der Stadt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 11:27 +0100 |
| Message-ID | <n6led0$3oc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237371 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub >> Jörg Tewes schrieb: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> Am 05.01.16 um 18:52 schrieb Jörg Tewes: >>>> >>>>>> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr >>>>>> mit Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten >>>>>> Wulff wäre das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen. >>>>> >>>>> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen. >>>>> Schließlich lebt er in wilder Ehe. >>> >>>> Die Begründung finde ich zwar etwas schwach, aber da es für einen >>>> guten Zweck ist hast Du meine Unterstützung... ;-) >>> >>> Wenn schon Moralapostel, dann richtig, und nicht nur weils einen in >>> den Kram paßt. :-) >>> >> Er war evangelisch-lutherischer Pastor und Kirchenfunktionär! Solange >> er nicht eine Minderjährige vögelt, ist das alles noch im erlaubten >> Rahmen... > > Und bei den Katholen wird man selbst dann einfach nur nach > Hintertupfingen versetzt. > Schon lange nicht mehr! Papst Franziskus hat unlängst sogar eine Zero Tolerance Policy ex cathedra verkündet... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 21:57 +0100 |
| Message-ID | <n6he7f.4rg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #237041 |
*Jörg Tewes* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr mit >> Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten Wulff wäre >> das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen. > > Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen. > Schließlich lebt er in wilder Ehe. Gauck lebt nicht in wilder Ehe, er ist verheiratet und lebt von seiner Frau getrennt. Wenn du seine wilde Ehe anprangern willst, so müsstest du genauso eine Scheidung anprangern. Die übrigens nicht er ablehnt, sondern seine Ehefrau. Sozusagen zwingt sie ihn in die Situation. Aber es war ja klar dass nun mit haarspaltereien um sich geworfen wird. Hier ist ja schließlich Usenet... Also auf zum nächsten Präsidenten. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 00:44 +0100 |
| Message-ID | <568C5547.3020207@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #237101 |
Ruediger Lahl schrieb:
> *Jörg Tewes* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr mit
>>> Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten Wulff wäre
>>> das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen.
>>
>> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen.
>> Schließlich lebt er in wilder Ehe.
>
> Gauck lebt nicht in wilder Ehe, er ist verheiratet und lebt von seiner
> Frau getrennt. Wenn du seine wilde Ehe anprangern willst, so müsstest du
> genauso eine Scheidung anprangern. Die übrigens nicht er ablehnt,
> sondern seine Ehefrau. Sozusagen zwingt sie ihn in die Situation.
Moralisch einwandfrei würde er allein leben. Nicht mit Huren rummachen
dürfen, aber mit einer Frau die nicht seine Ehefrau ist zusammenleben
nimmt sich nicht viel.
> Aber
> es war ja klar dass nun mit haarspaltereien um sich geworfen wird. Hier
> ist ja schließlich Usenet... Also auf zum nächsten Präsidenten.
Du hast mit der Moral angefangen nicht ich. Ich sprach nur von nicht
schuldig.
Bye Jörg
--
Täglich verschwinden Rentner im Internet,
weil sie "Alt" + "Entfernen" gleichzeitig drücken
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 09:49 +0100 |
| Message-ID | <n6ikei$qn$1@solani.org> |
| In reply to | #237121 |
Am 06.01.16 um 00:44 schrieb Jörg Tewes: > Nicht mit Huren rummachen > dürfen, aber mit einer Frau die nicht seine Ehefrau ist zusammenleben > nimmt sich nicht viel. Doch: Der Preis. Letzteres ist tendenziell teurer :-) -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 12:25 +0100 |
| Message-ID | <568CF98F.2040600@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #237154 |
Matthias Eißing schrieb:
> Am 06.01.16 um 00:44 schrieb Jörg Tewes:
>> Nicht mit Huren rummachen
>> dürfen, aber mit einer Frau die nicht seine Ehefrau ist zusammenleben
>> nimmt sich nicht viel.
>
> Doch: Der Preis.
>
> Letzteres ist tendenziell teurer :-)
Das kommt auf die Huren an. :-) Aber ja die Bahnhofshure kriegste
vermutlich 100 Euro, da ist eine Scheidung garantiert teurer. Aber so
wie es im Moment bei Gaucks läuft, hat er zumindest Best of both Worlds.
Bye Jörg
--
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 15:46 +0100 |
| Message-ID | <n6j970$ptc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237121 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Jörg Tewes* schrieb: >>> Ruediger Lahl schrieb: >>>> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr mit >>>> Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten Wulff wäre >>>> das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen. >>> >>> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen. >>> Schließlich lebt er in wilder Ehe. >> >> Gauck lebt nicht in wilder Ehe, er ist verheiratet und lebt von seiner >> Frau getrennt. Wenn du seine wilde Ehe anprangern willst, so müsstest du >> genauso eine Scheidung anprangern. Die übrigens nicht er ablehnt, >> sondern seine Ehefrau. Sozusagen zwingt sie ihn in die Situation. > > Moralisch einwandfrei würde er allein leben. Nicht mit Huren rummachen > dürfen, aber mit einer Frau die nicht seine Ehefrau ist zusammenleben > nimmt sich nicht viel. > Für Katholiken mag das Zutreffen, aber die Anglikaner und Lutheraner sehen das anders... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 16:43 +0100 |
| Message-ID | <n6jg7l.44o.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #237121 |
*Jörg Tewes* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Jörg Tewes* schrieb: >>> Ruediger Lahl schrieb: >>>> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr mit >>>> Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten Wulff wäre >>>> das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen. >>> >>> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen. >>> Schließlich lebt er in wilder Ehe. >> >> Gauck lebt nicht in wilder Ehe, er ist verheiratet und lebt von seiner >> Frau getrennt. Wenn du seine wilde Ehe anprangern willst, so müsstest du >> genauso eine Scheidung anprangern. Die übrigens nicht er ablehnt, >> sondern seine Ehefrau. Sozusagen zwingt sie ihn in die Situation. > > Moralisch einwandfrei würde er allein leben. Ja. Und natürlich vegan. EOD. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 18:06 +0100 |
| Message-ID | <568D4980.50005@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #237231 |
Ruediger Lahl schrieb:
> *Jörg Tewes* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Jörg Tewes* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>> Es wäre Wulff auch rechtlich nicht vorzuwerfen wenn er Verkehr mit
>>>>> Prostituierten gehabt hätte, aber für den Bundespräsidenten Wulff wäre
>>>>> das ein Grund gewesen, den Hut zu nehmen.
>>>>
>>>> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen.
>>>> Schließlich lebt er in wilder Ehe.
>>>
>>> Gauck lebt nicht in wilder Ehe, er ist verheiratet und lebt von seiner
>>> Frau getrennt. Wenn du seine wilde Ehe anprangern willst, so müsstest du
>>> genauso eine Scheidung anprangern. Die übrigens nicht er ablehnt,
>>> sondern seine Ehefrau. Sozusagen zwingt sie ihn in die Situation.
>>
>> Moralisch einwandfrei würde er allein leben.
>
> Ja. Und natürlich vegan. EOD.
Ist ja deine Meinung, nicht meine.
Bye Jörg
--
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 19:00 +0100 |
| Message-ID | <bblq8blckns38v1frjj02s678iegbjfdba@4ax.com> |
| In reply to | #237101 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb: >> Dann sollte der aktuelle Bundespräsident auch seinen Hut nehmen. >> Schließlich lebt er in wilder Ehe. > Gauck lebt nicht in wilder Ehe, Außer Dir zweifelt offensichtlich niemand daran. > er ist verheiratet und lebt von seiner Frau getrennt. Das widerspricht dem ja nicht. > Wenn du seine wilde Ehe anprangern willst, so müsstest du genauso > eine Scheidung anprangern. Die übrigens nicht er ablehnt, sondern > seine Ehefrau. Rechtlich würde ihr das nicht helfen. Wollte Gauck sich scheiden lassen, wäre das rechtlich nach so vielen Jahren Trennung ein Selbstgänger. > Sozusagen zwingt sie ihn in die Situation. Nein. Nach geltendem Familienrecht (m.W. seit 1976 so gültig) könnte seine Frau eine Scheidung nicht verhindern, so er sie einreichte. > Aber es war ja klar, dass nun mit Haarspaltereien um sich geworfen wird. Dessen bedarf es nicht. Du bist in dieser Sache schief gewickelt, und damit hat es sich. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 11:49 -0800 |
| Message-ID | <3290da42-6bd7-4635-93d7-cc0b2c343b5d@googlegroups.com> |
| In reply to | #237028 |
Ruediger Lahl tat kund: > > Dem Job des Bundespräsidenten wohnt auch ein gehobener moralischer > Anspruch inne. Verstehe ich nicht. Wieso?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 21:33 +0100 |
| Message-ID | <df2nl9Frho5U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #237028 |
Am 05.01.2016 um 17:56 schrieb Ruediger Lahl: > *Jörg Tewes* schrieb: >> Ruediger Lahl schrieb: >>> Nur weil es rechtlich nicht geahndet wurde, heißt das nicht, dass da nix >>> war. Mit dieser Latte https://de.wikipedia.org/wiki/Wulff-Aff%C3%A4re >>> darf man IMHO nicht Bundespräsident sein. >> >> Das heißt jemand ist schuldig obwohl er nicht verurteilt wurde? Undich >> dachte man wäre unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. Oder warum >> darf man als Unschuldiger nicht Bundespräsident sein? ......................... > Dem Job des Bundespräsidenten wohnt auch ein gehobener moralischer > Anspruch inne. Wie beim Heinrich Lübke? BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 21:47 +0100 |
| Message-ID | <n6hdl5.3b0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #237092 |
*Bernd Ullrich* schrieb: > Am 05.01.2016 um 17:56 schrieb Ruediger Lahl: >> Dem Job des Bundespräsidenten wohnt auch ein gehobener moralischer >> Anspruch inne. > > Wie beim Heinrich Lübke? Der Job, nicht die Person. Die Person muss das ausfüllen. Ist die Moral nach außen gegeben, besteht kein Grund für einen Rücktritt. Was Lübke außer schlecht englisch sprechen noch falsch gemacht hat, weiß ich nicht, es interessiert mich auch nicht. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 21:52 +0100 |
| Message-ID | <n6hael$nfg$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #237098 |
Am 05.01.16 um 21:47 schrieb Ruediger Lahl: > Was Lübke > außer schlecht englisch sprechen noch falsch gemacht hat, weiß ich > nicht, es interessiert mich auch nicht. > Aus guten oder schlechten Englischkenntnissen sollte man nicht so ein Gedöhns machen, das ist noch kein Wert an sich. Es hätte auch anders kommen können, ein paar Millionen Deutsche wurden in Russisch trainiert... Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 05:18 -0800 |
| Message-ID | <b3a00efe-2f5d-465d-b48a-149a8b1838b1@googlegroups.com> |
| In reply to | #237098 |
Ruediger Lahl tat kund: > *Bernd Ullrich* schrieb: > > Am 05.01.2016 um 17:56 schrieb Ruediger Lahl: > >> Dem Job des Bundespräsidenten wohnt auch ein gehobener moralischer > >> Anspruch inne. > > > > Wie beim Heinrich Lübke? > > Der Job, nicht die Person. Die Person muss das ausfüllen. Ich kapiere einfach nicht, warum ein hergelaufener Politiker auf einmal irgendeinen "moralischen Anspruch" erfüllen müßte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 08:42 -0800 |
| Message-ID | <716fba13-3f79-44d2-b4a0-ddd0d98386f0@googlegroups.com> |
| In reply to | #236780 |
Jörg Tewes tat kund: > Spiegel.de kann wenig mehr als Bild.de bieten, insofern nehmen sich > die beiden nicht viel. Viel mehr als die Hintergrundmaschinerie der fünftgrößten Tageszeitung der Welt geht auch nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web