Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235952 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2015-12-30 18:20 +0100 |
| Last post | 2015-12-31 00:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 370 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 20:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 23:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 21:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 21:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 22:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 22:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 10:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 16:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 18:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 20:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 11:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 18:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 20:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 00:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 10:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-03 12:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 23:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 01:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 01:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-04 12:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-05 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 12:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 14:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 15:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-03 20:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 20:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-03 21:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 16:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 07:19 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 16:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 05:18 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 15:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 06:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 20:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 02:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 14:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-05 20:47 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 04:45 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-06 15:04 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:12 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-06 13:08 +0000
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-09 08:47 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 23:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 10:45 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-10 14:08 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 15:21 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-10 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-11 01:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:51 +0100
nichtreflexives "rentieren" (was: bedingungsloses Grundeinkommen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-11 19:22 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-12 14:39 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:42 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-06 19:25 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 20:29 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 11:52 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 13:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-07 18:37 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-08 03:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-08 17:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-11 13:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 04:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 07:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 09:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 10:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 09:28 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 10:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-15 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 11:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 11:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 15:57 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-15 16:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 18:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 12:55 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 14:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 13:29 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 15:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 16:00 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-14 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 10:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-15 01:46 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 17:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 20:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 23:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 23:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 13:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 15:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 19:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 18:20 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 09:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 16:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 16:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 07:32 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 17:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 08:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 16:56 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 18:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 09:23 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-18 00:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 05:37 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-14 22:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 16:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-12 11:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:39 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-13 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 11:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 10:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 11:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-12 19:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 07:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 23:41 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 09:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 18:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-13 01:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 13:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-13 11:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 13:11 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 05:40 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 17:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 17:46 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-13 21:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-14 07:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 08:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 09:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-13 12:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 07:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:30 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 18:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 01:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 19:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 20:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 21:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 13:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 20:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-31 13:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 03:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 18:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 19:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-31 04:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 22:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-31 12:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 12:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 13:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 13:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 14:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 14:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 15:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-31 17:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 05:50 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 13:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-01 14:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-30 22:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-31 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 00:29 +0100
Page 3 of 19 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 19 Next page →
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 22:43 +0100 |
| Message-ID | <ck5rlc-3jv.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #236717 |
Am 04.01.2016 um 12:16 schrieb Florian Maier: >> Im Zweifelsfall daran, das ein entsprechendes Recht im Grundgesetz steht. > > Der Argumentation, dass Zeugs aus dem Grundgesetz qua Staats-Kontext > prinzipiell im öffentlichen Interesse liegt, kann ich durchaus etwas > abgewinnen. Als alleinige Metrik halte ich das nun aber für keine > besonders geeignete. Das GG bietet zumindest ein gewisser Konsens. Jenseits dieses Konsens kann man über das Thema "öffentliches Interesse" ganze Doktorarbeiten verfassen, und darin je nach politischer Gesinnung zu exakt gegensätzlichen Ergebnissen gelangen. Wir werden diese Gegensätze hier nicht klären können, und müssen uns daher auf den Konsens beschränken. > Du müsstest mir da eigentlich schon deshalb > zustimmen, weil dein Beispiel des ÖPNV dann wohl auch nicht darin läge. Wohl doch: §106a GG regelt explizit, das die Länder Geld aus dem Bundeshaushalt zur Förderung des ÖPNV erhalten. Zusätzlich gibt es im GG noch (überraschend viele) Passagen, die spezifische Fragen des Schienenverkehrs regeln. > Neben diesem passiven, etwas aufoktroyierten öffentlichen Interesse muss > es schon auch noch ein anderes geben, das sich daran misst, wofür sich > die Leute tatsächlich gerade aktiv interessieren. Diese Metrik taugt wenig. Ginge es danach, wofür sich gerade irgend eine größere Gruppe interessiert, müssten auch Unternehmen wie Facebook, Amazon, Google oder Microsoft Geld aus dem Steuersäckel zum Ausbau ihrer Dienste erhalten. > Man darf nebenbei gesagt auch gegen die staatliche Subventionierung > einer Sache sein, wenn diese Sache im öffentlichen Interesse liegt. > Insbesondere, wenn diese Sache hochprofitabel ist. Wenn eine Sache hochprofitabel ist, gibt es keinen Grund für Subventionen. Im Gegenteil, man wird dann eher Sondersteuern erheben, um aufstrebenden Konkurrenten eine Chance zu eröffnen. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 18:00 +0100 |
| Message-ID | <jhjn8b1mdpo5v8i8mp22t7em6j3em731mb@4ax.com> |
| In reply to | #236868 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> schrieb: >>> Im Zweifelsfall daran, das ein entsprechendes Recht im Grundgesetz steht. >Das GG bietet zumindest einen gewissen Konsens. >§106a GG regelt explizit, das die Länder Geld aus dem Bundeshaushalt zur >Förderung des ÖPNV erhalten. >Zusätzlich gibt es im GG noch (überraschend viele) Passagen, die >spezifische Fragen des Schienenverkehrs regeln. Daraus läßt sich schließen, daß der ÖPNV zu den Grundfesten unseres Staatswesens gehört. Ich finde das ziemlich erstaunlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 19:43 +0100 |
| Message-ID | <n6h2so$8sn$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #236868 |
On 04.01.2016 22:43, Hergen Lehmann wrote: > Am 04.01.2016 um 12:16 schrieb Florian Maier: > >> Du müsstest mir da eigentlich schon deshalb >> zustimmen, weil dein Beispiel des ÖPNV dann wohl auch nicht darin läge. > > Wohl doch: §106a GG regelt explizit, das die Länder Geld aus dem > Bundeshaushalt zur Förderung des ÖPNV erhalten. Zusätzlich gibt es im GG > noch (überraschend viele) Passagen, die spezifische Fragen des > Schienenverkehrs regeln. Tatsache. Ich hatte geahnt, dass ich es nachschauen hätte sollen. >> Neben diesem passiven, etwas aufoktroyierten öffentlichen Interesse muss >> es schon auch noch ein anderes geben, das sich daran misst, wofür sich >> die Leute tatsächlich gerade aktiv interessieren. > > Diese Metrik taugt wenig. > Ginge es danach, wofür sich gerade irgend eine größere Gruppe > interessiert, müssten auch Unternehmen wie Facebook, Amazon, Google oder > Microsoft Geld aus dem Steuersäckel zum Ausbau ihrer Dienste erhalten. Nicht wirklich. Wie kommst du auf die Idee, dass öffentliches Interesse automatisch Steuergeld-Unterstützung bedingt? >> Man darf nebenbei gesagt auch gegen die staatliche Subventionierung >> einer Sache sein, wenn diese Sache im öffentlichen Interesse liegt. >> Insbesondere, wenn diese Sache hochprofitabel ist. > > Wenn eine Sache hochprofitabel ist, gibt es keinen Grund für > Subventionen. ACK. > Im Gegenteil, man wird dann eher Sondersteuern erheben, um > aufstrebenden Konkurrenten eine Chance zu eröffnen. Naja, das kommt nun auch nicht so häufig vor. Wahrscheinlich in der Praxis sogar seltener, als etwas Profitables subventioniert wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 12:29 +0100 |
| Message-ID | <56890620.2090702@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236481 |
Hergen Lehmann schrieb:
> Am 03.01.2016 um 00:55 schrieb Jörg Tewes:
>
>>>>> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball.
>>>>
>>>> Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht.
>>>
>>> Stadion, Polizeieinsätze
>>
>> Polizeieinsätze sind genauso vonnöten wie bei einer Demonstration.
>
> Die Möglichkeit zu Demonstrationen liegt im öffentlichen Interesse
Ahja. ALso ich bezweifel das die Öffentlichkeit, von den Demonstranten
abgesehen, viel Interesse an den Demonstrationen bei S21 hatten.
> Profifußball nicht. Das ist eine rein kommerzielle Privatveranstaltung,
Ahja und die Besucher sind keine Öffentlichlichkeit. Da gehen Woche
für Woche mehr hin als zu S21.
Bye Jörg
--
"I never start a conversation unless I know where it's going. But I
always leave a little room for someone to disappoint me. Thanks for
not doing it."
(Garibaldi (to G'Kar), "Comes the Inquisitor")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 13:53 +0100 |
| Message-ID | <n6b5g9$sid$3@dont-email.me> |
| In reply to | #236503 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Hergen Lehmann schrieb: >> Am 03.01.2016 um 00:55 schrieb Jörg Tewes: >> >>>>>> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball. >>>>> >>>>> Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht. >>>> >>>> Stadion, Polizeieinsätze >>> >>> Polizeieinsätze sind genauso vonnöten wie bei einer Demonstration. >> >> Die Möglichkeit zu Demonstrationen liegt im öffentlichen Interesse > > Ahja. ALso ich bezweifel das die Öffentlichkeit, von den Demonstranten > abgesehen, viel Interesse an den Demonstrationen bei S21 hatten. > Die darauffolgenden Wahlergebnisse sagten aber was anderes... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 14:12 +0100 |
| Message-ID | <n6b6o9$25l$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #236514 |
Am 03.01.16 um 13:53 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Ahja. ALso ich bezweifel das die Öffentlichkeit, von den Demonstranten >> abgesehen, viel Interesse an den Demonstrationen bei S21 hatten. >> > Die darauffolgenden Wahlergebnisse sagten aber was anderes... > > M.f.G. > "Schwäbische Revolution, wegen ein paar Bäumen..." (Aus dem Kartenwerk: Deutschland aus Sicht der Bayern)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 15:58 +0100 |
| Message-ID | <5689372B.4050804@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236520 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 03.01.16 um 13:53 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>
>>> Ahja. ALso ich bezweifel das die Öffentlichkeit, von den Demonstranten
>>> abgesehen, viel Interesse an den Demonstrationen bei S21 hatten.
>>>
>> Die darauffolgenden Wahlergebnisse sagten aber was anderes...
>
> "Schwäbische Revolution, wegen ein paar Bäumen..."
>
> (Aus dem Kartenwerk: Deutschland aus Sicht der Bayern)
Hat die gewählte Regierung nun eigentlich S21 eingestampft, oder
nicht? Ich habe da irgendwie den Überblick verloren. Wenn nicht hatte
der Gewinn wohl noch andere Gründe.
Bye Jörg
--
"The universe doesn't give you any points for doing things that
are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 16:03 +0100 |
| Message-ID | <n6bd8s$dsd$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #236554 |
Am 03.01.16 um 15:58 schrieb Jörg Tewes: >> "Schwäbische Revolution, wegen ein paar Bäumen..." >> >> (Aus dem Kartenwerk: Deutschland aus Sicht der Bayern) > > Hat die gewählte Regierung nun eigentlich S21 eingestampft, oder > nicht? Ich habe da irgendwie den Überblick verloren. Wenn nicht hatte > der Gewinn wohl noch andere Gründe. > > > Bye Jörg > Natürlich nicht. Stuttgart braucht einen Bahnhof. Es gab eine demokratische Entscheidung der Bürger des gesamten Bundeslandes, die Mehrheit hat sich für einen vernünftigen Durchfahr-Bahnhof entschieden und gegen einen Sackbahnhof mit angeschlossener Brennholzplantage. Die Leute, die in den Lichterketten verzückt sinden oder brüllend demonstrieren und sich an Bäume ketten, glauben immer gern, sie entsprächen dem Volkswillen. Bei Plebisziten sind dann oft Überraschungen möglich... http://www.sueddeutsche.de/politik/umstrittenes-bahnhofsprojekt-stuttgart-gegner-scheitern-bei-volksabstimmung-1.1220078
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 17:39 +0100 |
| Message-ID | <det16aFdal3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236556 |
On Sun, 3 Jan 2016 16:03:56 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 03.01.16 um 15:58 schrieb Jörg Tewes: > >>> "Schwäbische Revolution, wegen ein paar Bäumen..." >>> >>> (Aus dem Kartenwerk: Deutschland aus Sicht der Bayern) >> >> Hat die gewählte Regierung nun eigentlich S21 eingestampft, oder >> nicht? Ich habe da irgendwie den Überblick verloren. Wenn nicht hatte >> der Gewinn wohl noch andere Gründe. >> >> >> Bye Jörg >> > > >Natürlich nicht. Stuttgart braucht einen Bahnhof. Es gab eine >demokratische Entscheidung der Bürger des gesamten Bundeslandes, die >Mehrheit hat sich für einen vernünftigen Durchfahr-Bahnhof entschieden >und gegen einen Sackbahnhof Vermutlich wird dieser abgespeckte Neubau *weniger* Kapazität haben als der derzeitige. Außerdem kann er *nur* von E-Loks befahren werden. Abschleppen wg. Oberleitungsschaden is nich. Es gibt genug gute Gründe gegen diesen Schwachsinn, auch außer den Kosten, bei denen das Wahlvolk vor der Volksabstimmung natürlich belogen wurde. Selbst die Zahlen, die die Bahn heute nennt, werden sich als vorsätzlich untertrieben herausstellen: "Beamte des Landes Baden-Württemberg hätten Kosten im Herbst 2009 nach einem Medienbericht auf mindestens 4,9 Milliarden Euro geschätzt. Wahrscheinlicher sei jedoch ein Betrag von bis zu 6,5 Milliarden Euro. Der damalige Ministerpräsident Oettinger habe die Beamten angewiesen, von einer neuen Kostenberechnung abzusehen, da diese Zahlen „in der Öffentlichkeit schwer kommunizierbar“ seien." https://de.wikipedia.org/wiki/Kosten_und_Finanzierung_von_Stuttgart_21 > mit angeschlossener Brennholzplantage. Wenn man sich mit einem Thema so wenig befasst hat, sollte man die Finger eher still halten. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 17:46 +0100 |
| Message-ID | <n6bj8l$q6r$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #236574 |
Am 03.01.16 um 17:39 schrieb Wolfgang Kynast: > On Sun, 3 Jan 2016 16:03:56 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: > >> Am 03.01.16 um 15:58 schrieb Jörg Tewes: >> >>>> "Schwäbische Revolution, wegen ein paar Bäumen..." >>>> >>>> (Aus dem Kartenwerk: Deutschland aus Sicht der Bayern) >>> >>> Hat die gewählte Regierung nun eigentlich S21 eingestampft, oder >>> nicht? Ich habe da irgendwie den Überblick verloren. Wenn nicht hatte >>> der Gewinn wohl noch andere Gründe. >>> >>> >>> Bye Jörg >>> >> >> >> Natürlich nicht. Stuttgart braucht einen Bahnhof. Es gab eine >> demokratische Entscheidung der Bürger des gesamten Bundeslandes, die >> Mehrheit hat sich für einen vernünftigen Durchfahr-Bahnhof entschieden >> und gegen einen Sackbahnhof > > Vermutlich wird dieser abgespeckte Neubau *weniger* Kapazität haben > als der derzeitige. Außerdem kann er *nur* von E-Loks befahren werden. > Abschleppen wg. Oberleitungsschaden is nich. > > Es gibt genug gute Gründe gegen diesen Schwachsinn, auch außer den > Kosten, bei denen das Wahlvolk vor der Volksabstimmung natürlich > belogen wurde. Selbst die Zahlen, die die Bahn heute nennt, werden > sich als vorsätzlich untertrieben herausstellen: > > "Beamte des Landes Baden-Württemberg hätten Kosten im Herbst 2009 nach > einem Medienbericht auf mindestens 4,9 Milliarden Euro geschätzt. > Wahrscheinlicher sei jedoch ein Betrag von bis zu 6,5 Milliarden Euro. > Der damalige Ministerpräsident Oettinger habe die Beamten angewiesen, > von einer neuen Kostenberechnung abzusehen, da diese Zahlen „in der > Öffentlichkeit schwer kommunizierbar“ seien." > https://de.wikipedia.org/wiki/Kosten_und_Finanzierung_von_Stuttgart_21 > >> mit angeschlossener Brennholzplantage. > > Wenn man sich mit einem Thema so wenig befasst hat, sollte man die > Finger eher still halten. > Weißt Du was? Mir piepegal wie das für Stuttgart und die Stuttgarter oben ausschaut. Wenn ich dafür als Bahnpassagier gerade durchfahren kann, und nicht erst rein- und wieder rausfahren muß in den Kessel Stuttgart. Aussteigen habe ich nicht vor.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 17:58 +0100 |
| Message-ID | <det294Fdk3fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236577 |
On Sun, 3 Jan 2016 17:46:13 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: ... >Weißt Du was? Mir piepegal wie das für Stuttgart und die Stuttgarter >oben ausschaut. Wenn ich dafür als Bahnpassagier gerade durchfahren >kann, und nicht erst rein- und wieder rausfahren muß in den Kessel >Stuttgart. Das musst Du aber trotzdem. Du solltest die (sinnvolle) Neubaustrecke S-Ulm nicht mit dem Bahnhofsneubau durcheinanderwürfeln. >Aussteigen habe ich nicht vor. Wann baut München eigentlich einen Durchgangsbahnhof? Oder will da keiner hin? -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 18:07 +0100 |
| Message-ID | <n6bkfs$sof$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #236581 |
Am 03.01.16 um 17:58 schrieb Wolfgang Kynast: > On Sun, 3 Jan 2016 17:46:13 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: > > ... >> Weißt Du was? Mir piepegal wie das für Stuttgart und die Stuttgarter >> oben ausschaut. Wenn ich dafür als Bahnpassagier gerade durchfahren >> kann, und nicht erst rein- und wieder rausfahren muß in den Kessel >> Stuttgart. > > Das musst Du aber trotzdem. Du solltest die (sinnvolle) Neubaustrecke > S-Ulm nicht mit dem Bahnhofsneubau durcheinanderwürfeln. > >> Aussteigen habe ich nicht vor. > > Wann baut München eigentlich einen Durchgangsbahnhof? > Oder will da keiner hin? > Ich wäre durchaus dafür. Allerdings hat die Rot-Grüne Stadt München massiv beim Freistaat Bayern verschissen, als sie den TransRapid gekillt hat- gleich für die ganze Welt gekillt, übrigens, 2008. Die Stadt meinte damals sinngemäß: so, die gesparten 1,8 Milliarden (lächerlich geringe Summe aus heutiger Sicht, dafür hat man 30 Jahre deutsche und europäische MagLev-Technologie gekillt, seither zahlt man das Vielfache für Bankenrettung ohne Gegenleistungen, und Hypo-Alpe-Adria) legen wir jetzt in den Bau einer 2. S-Bahn-Röhre an, die brauchen wir dringend und die Kohle haben wir ja jetzt freigestellt. Tja, Pustekuchen, auch verärgerte Bürokratien wie die des Freistaates können sich massiv querlegen. Verzögerung ist die tödlichste Form der Absage. Da ist kein Finazierungsplan vorhanden, kein Plan gezeichnet und kein Spatenstich getan. 2018 wollte Ude es fertig haben. Erst wenn einmal ein zweiter S-Bahn Tunnel fertig wird, könnte man darüber reden. Ich erwarte zu meinen Lebzeiten kein derartiges Projekt mehr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 18:43 +0100 |
| Message-ID | <56895DD4.6050200@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236556 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 03.01.16 um 15:58 schrieb Jörg Tewes:
>
>>> "Schwäbische Revolution, wegen ein paar Bäumen..."
>>>
>>> (Aus dem Kartenwerk: Deutschland aus Sicht der Bayern)
>>
>> Hat die gewählte Regierung nun eigentlich S21 eingestampft, oder
>> nicht? Ich habe da irgendwie den Überblick verloren. Wenn nicht hatte
>> der Gewinn wohl noch andere Gründe.
>>
>>
>> Bye Jörg
>>
>
>
> Natürlich nicht. Stuttgart braucht einen Bahnhof. Es gab eine
> demokratische Entscheidung der Bürger des gesamten Bundeslandes, die
> Mehrheit hat sich für einen vernünftigen Durchfahr-Bahnhof entschieden
> und gegen einen Sackbahnhof mit angeschlossener Brennholzplantage.
Das war ja schon vorher klar, nur handeln die Menschen nicht immer
sinnvoll.
> Die Leute, die in den Lichterketten verzückt sinden oder brüllend
> demonstrieren und sich an Bäume ketten, glauben immer gern, sie
> entsprächen dem Volkswillen.
Interessant auch dieses hier. "Die Beteiligung der Bürger lag bei 48,3
Prozent." Ganz so groß war das Interesse daran dann wohl doch nicht.
Und bei solchen Abstimmungen gehen eigentlich immer mehr von denen hin
die was erreichen wollen, also in diesem Fall die Gegner.
Bye Jörg
--
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 18:48 +0100 |
| Message-ID | <n6bmtv$19p$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #236594 |
Am 03.01.16 um 18:43 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Die Leute, die in den Lichterketten verzückt sinden oder brüllend >> demonstrieren und sich an Bäume ketten, glauben immer gern, sie >> entsprächen dem Volkswillen. > > Interessant auch dieses hier. "Die Beteiligung der Bürger lag bei 48,3 > Prozent." Ganz so groß war das Interesse daran dann wohl doch nicht. > > Und bei solchen Abstimmungen gehen eigentlich immer mehr von denen hin > die was erreichen wollen, also in diesem Fall die Gegner. > > > Bye Jörg > Absolut. Das war für die "Aktivisten" ziemlich ernüchternd, sie dachten sie hätten die große Mehrheit auf ihrer Seite, ob sie links oder rechts von sich sahen, überall nur brüllende Demonstranten und singende Lichterkerzenketten. So kann man sich täuschen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 20:46 +0100 |
| Message-ID | <slrnn8iujs.mr7.kdahlwitz@klaudahl.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236556 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: > Natürlich nicht. Stuttgart braucht einen Bahnhof. Es gab eine > demokratische Entscheidung der Bürger des gesamten Bundeslandes, die > Mehrheit hat sich für einen vernünftigen Durchfahr-Bahnhof entschieden > und gegen einen Sackbahnhof mit angeschlossener Brennholzplantage. Ein Bahnhof mit Gefälle ist kein vernünftiger Bahnhof; das das EBA das zulässt, wundert mich und andere immer noch. Klaus -- "Meteorologen arbeiten mit der Glaskugel" Aus der Vorlesung "Meteorologische Messmethoden und Instrumente, WS14/15" Klimacampus Uni Hamburg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 20:53 +0100 |
| Message-ID | <n6bu7p$gsn$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #236638 |
Am 03.01.16 um 20:46 schrieb Klaus Dahlwitz: > Ein Bahnhof mit Gefälle ist kein vernünftiger Bahnhof; das das EBA das > zulässt, wundert mich und andere immer noch. > > Klaus > Also, ich stamme aus dem hügeligen Voralpenland- was soll daran verkehrt sein? Wir planieren doch nicht die Alpen und die Endmoränen weg wegen ein paar Gleisen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 20:54 +0100 |
| Message-ID | <n6bquq$p1t$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #236639 |
On 01/03/2016 08:53 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 03.01.16 um 20:46 schrieb Klaus Dahlwitz: > >> Ein Bahnhof mit Gefälle ist kein vernünftiger Bahnhof; das das EBA das >> zulässt, wundert mich und andere immer noch. >> >> Klaus >> > > > Also, ich stamme aus dem hügeligen Voralpenland- was soll daran verkehrt > sein? Wir planieren doch nicht die Alpen und die Endmoränen weg wegen > ein paar Gleisen... Ihr habt da große Bahnhöfe mit Gefälle? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 20:56 +0100 |
| Message-ID | <n6bucu$gsn$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #236640 |
Am 03.01.16 um 20:54 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Ein Bahnhof mit Gefälle ist kein vernünftiger Bahnhof; das das EBA das >>> zulässt, wundert mich und andere immer noch. >>> >>> Klaus >>> >> >> >> Also, ich stamme aus dem hügeligen Voralpenland- was soll daran verkehrt >> sein? Wir planieren doch nicht die Alpen und die Endmoränen weg wegen >> ein paar Gleisen... > > Ihr habt da große Bahnhöfe mit Gefälle? > > Gerrit > Jedenfalls ist noch kein Zug wegen Gefälle umgefallen oder nicht mehr rein- oder raus gekommen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 21:10 +0100 |
| Message-ID | <20160103211005.36a7979f@corinnis.midgard> |
| In reply to | #236641 |
Am Sun, 3 Jan 2016 20:56:14 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 03.01.16 um 20:54 schrieb Gerrit Heitsch: > > >>> Ein Bahnhof mit Gefälle ist kein vernünftiger Bahnhof; das das > >>> EBA das zulässt, wundert mich und andere immer noch. > >>> > >>> Klaus > >>> > >> > >> > >> Also, ich stamme aus dem hügeligen Voralpenland- was soll daran > >> verkehrt sein? Wir planieren doch nicht die Alpen und die > >> Endmoränen weg wegen ein paar Gleisen... > > > > Ihr habt da große Bahnhöfe mit Gefälle? > > > > Gerrit > > > > Jedenfalls ist noch kein Zug wegen Gefälle umgefallen oder nicht mehr > rein- oder raus gekommen... Normale Bahnhöfe sind waagrecht gebaut damit abgestellte Wagons auch bei nicht mehr ganz so perfekt funktionierender Bremse nicht so leicht weglaufen können. Aber wahrscheinlich will man mit dem Gefälle das Problem lösen, dass man zum Abschleppen nicht mit Diesel-Loks in den Tunnel fahren darf, wie einer hier schrieb. Die Züge bleiben dann ja nicht liegen, die rollen einfach weiter ;-) Günter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 22:56 +0100 |
| Message-ID | <detjnvFi4vpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236643 |
On Sun, 3 Jan 2016 21:10:05 +0100, "Günter Frenz" posted: ... >> Jedenfalls ist noch kein Zug wegen Gefälle umgefallen oder nicht mehr >> rein- oder raus gekommen... Sorry, aber irgendwie bist Du heute unter dem von Dir gewohnten und geschätzten Niveau. >Normale Bahnhöfe sind waagrecht gebaut damit abgestellte Wagons auch >bei nicht mehr ganz so perfekt funktionierender Bremse nicht so leicht >weglaufen können. > >Aber wahrscheinlich will man mit dem Gefälle das Problem lösen, dass >man zum Abschleppen nicht mit Diesel-Loks in den Tunnel fahren darf, >wie einer hier schrieb. Die Züge bleiben dann ja nicht liegen, die >rollen einfach weiter ;-) In S21 sollten die Bahnsteige mit Gefälle zum Gleis gebaut werden. IIRC wurde wenigstens dieser Schwachsinn unterbunden. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 19 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 19 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web